Discussion entre réincarnationistes.

Ici j’ouvre la discussion pour discuter entre spiritualiste .
Cette discussion ne porteras pas sur la réalité ou non de la réincarnation, donc le pré requis pour y participer c’est sois de croire à la recréation sois d’être ouvert à cette idée .
Ici je ne veux pas de message du style « c’est ridicule la réincarnation j’y crois pas » parce que de 1 c’est lourd à chaque fois qu’on discute de réincarnation il y as toujours un sceptique qui ridiculise la croyance en la réincarnation .
De 2 parce que c’est pas le sujet .

Ici on parlera plutôt  de Réincarnation aux sens plutôt occidentale/pythagoriciens/platonicien du terme on considère que c’est réellement l’essence individuel , le « moi » qui se réincarne.
Donc la renaissance bouddhiste est une doctrine analogue mais différente du réincarnationisme occidental .
Quand à l’hindouisme les avis des différentes écoles diverge à savoir qu’est ce qui se réincarne et comment .


Bon alors je voulais parlé de votre vision de la réincarnation il y as 3 écoles de pensée très schématiquement sur la réincarnation.
L’optimiste : la réincarnation est une chance , on peux progresser (George sand , martinus thomsen, Allan kardec ) .

Neutre : la réincarnation est ni bonne ni mauvaise mais c’est comme ça .
Pessimiste: les gnostiques / orphiques considèrent que la vie ici bas est souffrance et qu’il faut la transcender .

Puis vous pouvez détaillé vos croyances ou non croyance aux sujet de la réincarnation.


Je veux une bonne ambiance , style café entre ami .
On est là pour échanger personne ne possède la vérité absolu sur le sujet puis de toute façon c’est pas le but .

Puis ce serais sympa aussi de discuter quel sont les modalités possibles de la réincarnation selon vous .

3 règle :
Pas de critique ad hominem
On se détend , sérieux mais tranquille .
Ne pas imposer son point de vue .

Petite liste non exhaustive des réincarnationiste occidentaux.
John mcctaggart

-Wincenty lutoslawski

-Théophile kaïris (probable )

-Charles fourrier

-Pythagore

-Martinus thomsen

-Edgar cayce

-Victor hennequin
-Papus
-BONNET CHARLES
Jean Reynaud
George Sand

-Jérôme Cardan
Jean reynaud
-William Blake
-Pierre Leroux

Pour Blake j’en suis pas trop sûr .

On remarque aussi qu’en occident socialisme et réincarnationisme sont très lié , c’est normal dans la mesure où tel que imaginé par les occidentaux la réincarnation est une vision dynamique et non figé de l’existence qui permet le progrès sans fin de l’être , là où des visions plus orthodoxe de l’au delà semble figé .

On remarque quelque chose d’intéressant, le nombre des penseurs de gauche as croire à la réincarnation est assez grande .

Salut :

Donc évidemment, à droite, on est pas réincarnationniste mais KTO, ce qui change la donne au niveau social et écologique les riches sont injustes envers ces deux sciences réincarnationnistes qui justement font évoluer harmoniquement les la politique .

Après attention aux conclusion trop radical , quand je dis que les socialistes sont plutôt réincarnationiste , je ne veux pas dire par là que les cathos ne seraient pas socialiste , ni que les gens de droite ne peuvent pas adhérer à la réincarnation.

Mais dans les sociétés plus conservatrices c’est pour d’autre raisons qu’on crois à la réincarnation, croire à la réincarnation dans une optique de progression c’est très occidental et c’est très socialiste , progressiste (et je ne suis pas Perenialliste / tradi donc pour moi ces notions ne sont pas péjorative ) .

Bonsoir à toutes et tous,
N'étant pas réincarnationniste, je ne participerais pas à votre débat.
Bonne soirée.
Paul.

L'ouvrage qui m'a le plus impressionné sur le sujet (j'ai dû le dire sur d'autres fils) :

Intéressant apparement c’est la femme de Arnaud Desjardins que je ne connais pas mais dont j’ai entendu beaucoup de bien .

Un etre humain a écrit:

Intéressant apparement c’est la femme de Arnaud Desjardins que je ne connais pas mais dont j’ai entendu beaucoup de bien .

Effectivement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Desjardins

Je suis réincarnationniste, et j'y crois vraiment car vraiment il y a trop de choses paranormales et des relations entre des gens qui ne sont jamais connus même avant la découverte.
Un peut faire des voyages astraux et beaucoup d'expériences ont été faites sur tout ça, c'est une preuve possible et ça prouve qu'on n'est pas qu'un corps physique, on ne connait pas toutes les dimensions. Disons que pas mal de choses vont dans le sens de dimensions diverses de la vie.
D'ailleurs, on utilise qu'une petite partie de son cerveau comme tous les animaux, et on ne connait pas tous les pouvoirs qu'on a car la science est encore limitée et il y a la physique quantique et pas mal de thèses.
Et la prémonition, la télépathie et on peut voyager dans le temps mentalement et dans l'espace.

C’est pas qu’on uttilise qu’une partie de son cerveau c’est plutôt qu’on utilise pas tout en même temps .

Paul Lyamide a écrit:

Bonsoir à toutes et tous,
N'étant pas réincarnationniste, je ne participerais pas à votre débat.
Bonne soirée.
Paul.

salut Paul tu peux quand même donné ton avis sur la réincarnation même si tu n’y crois , c’est juste que c’est pas un débat sur la réalité de la réincarnation (car comme avec Dieu on peux ni l’affirmer ni la réfuter) .

Cependant on peux parlé des différentes conceptions de la réincarnation .
Qu’est ce qui se réincarnerais ? La psyché ? La sphère émotionnelle? Toute la personne ? (Vision monadique du sois )

Je suis plutôt comme Pythagore qui as une vision positive de la réincarnation ou même simplement neutre alors que les orphiques et gnostiques veulent échappé aux cycles de la réincarnation .
Pour moi la réincarnation n’est pas incompatible avec la résurrection.
On se réincarne jusqu’à un certains temps puis on ressuscite avec un corps qui est la synthèse de tout nos corps passé .
Même la psyché est reconfiguré par la réincarnation mais le noyaux monadique du sois (le moi primordial ) reste le même .

A un certain niveau d’évolution je pense aussi que le sois personnel n’est plus bloqué à certains corps mais qu’il peux incarner une multitude de corps à la fois .

Un etre humain a écrit:

C’est pas qu’on uttilise qu’une partie de son cerveau c’est plutôt qu’on utilise pas tout en même temps .

C'est vrai on utilise en moyenne que 10%, mais une étude sur le cannabis prétend que lors d'une absorption de cana les neurones se connectent tous entre elles et ça donne un univers en 4 D .

La nouvelle mode c’est de faire l’apologie du cannabis alors qu’avant il était diabolisé , la réalité c’est que c’est un psychotrope et que comme d’autre psychotrope il as des effets positifs et négatifs .
Le thc est plutôt mauvais pour les gens sensibles , c’est quand même un psychotique à ne pas prendre à la légère .
Pour le cbd il est aux contraire antipsychotique et intéressant d’un point de vue médical.
Mais ça m’effraie pas mal la promotion du cannabis dans les milieux spirituels c’est une drogue qui doit être encadré ni banalisé ni diabolisé.
Ce qui me pose le plus problème c’est qu’on insinue finalement que sans drogue l’homme ne peux pas progresser spirituellement que ce soit avec le cannabis ou d’autre psychotrope comme la dmt .

Pourtant les chamans de Mongolie n’ont consomme pas .

C'est un anti douleur, un libérateur de stress et d'angoisses, un rebooster d'énergie une herbe médicinale supérieure autant que le genévrier l'eucalyptus le thé le passiflore ou autre c'est sans danger tant que tu ne dépasse pas la dose conseillée .............. Après si on confond avec les camés addicts c'est plus mon problème .......................................

Les cannabis vendu dans la rue sont beaucoup trop fort en thc psychotique , c’est pour ça qu’il faut encadrer le cannabis de manière très stricte , déjà que l’alcool beaucoup plus dangereux est très mal encadré .

En pharmacie comme en Suisse ...

Martinus thomsen mystique Danois explique la réincarnation.
En gros l’âme passe par différent stade d’évolution ce qui est spécifique avec l’enseignement de Martinus thomsen c’est que l’âme repasse par les mêmes états ( elle semble évoluer puis involuer ) mais dans le font pour Martinus Thomsen tout est une expérience , tout évolue , même l’âme qui repasse par les étages inférieurs de l’évolution , évolue quand même dans le fond .
C’est une vision paradoxalement optimiste ET un peu fataliste de la réincarnation puisque l’âme n’as d’autre choix que de revenir sans cesse encore et encore elle as toujours mais c’est pas grave parce qu’elle grandit quand même , elle se découvre .

Très proche de la doctrine de réincarnation de Pythagore où il n’y as pas d’échappatoire à la réincarnation.

Dans ce cas, imaginons des ET qui se réincarnent et qui suivent ces cycles à la loupe, qui savent tout sur tout et qui voient dans le parcours d'un être et en même temps dans leur propre mémoire ils savent ce qu'ils ont été et ce qu'ils font ... Puisque la nature est logique elle devrait avoir prévu une programmation de la mémoire akashique . Au stade Extra terrestre il est pratiquement évident que les êtres savent maîtriser les cycles de réincarnations sans pour autant y perdre la mémoire de leur vies antérieures et penser que c'est une réalité tabou .

Oui c’est un cycle évolutionniste on est loins de l’idée stoïcienne d’éternel retour , c’est un cycle mais pas un cycle qui fais d’une sur place c’est une roue ascendante .
Même lorsqu’on retourne en apparence dans une incarnation moins évolué c’est toujours à l’échelle de l’âme un progrès .
Ça dépasse toute conception binaire et simpliste.

La mémoire des vues antérieur n’est jamais totalement perdu .
A l’échelle individuelle elle est inscrite dans l’âme mais même à l’échelle collective toute les incarnations sont présente dans ce que l’on pourrait appellé un « inconscient » collective .
Même si le mot inconscient ne convient pas réellement car il n’est pas dénué de toute conscience .

Martinus est un des seuls réincarnationiste qui valorise réellement la vie et donc le cycle des incarnations avec sa théorie de continuité de l’existence éternel !
Les autres spiritualistes valorisent uniquement le cycles des incarnations pour y sortir aux final et sois se dissoudre dans l’univers sois devenir une sorte d’esprit inconsistant .
Avec Martinus thomsen les etres comme l’univers dans son ensemble sont des livres toujours ouvert jamais fermé .

Message très intéressant, oui je pense pareille. Qui dit que j'ai pas été déporté(e) en camp dans une vie antérieure?

Il y as l’âme individuel mais aussi l’âme de groupe , si ton âme de groupe est lié aux peuple juifs spirituellement tu peux être touché par le traumatisme de la Shoah de manière inconsciente .
Il y as aussi des réminiscences génétique.

C’est pour ça que les mémoires doivent être pris avec des pincettes .

C’est possible qu’une âme d’un pays sois lié à une personne qui viens pas de se pays , c’est pour ça qu’il y as des gens très attaché à la Chine sans être chinois car ils sont en quelque sorte « chinois d’âme » sans que ce sois une réincarnation.

Origène croyait il en la réincarnation? Bien enfaite non pas tout à fait origene croyait à une idée stoïcienne de l’éternel retour donc pour lhi tu revis la même vie presque à l’identique mais tes choix peuvent differé et quand tu as fais les bon choix tu ne vis plus la même vie .

Enfaite Origène et les stoïciens c’est eux qui ont inventé « un jours sans fin »

Bah j'ai des ancêtres lointains juifs Polonais Shimanek, sinon je me sens aussi très sino-japonaise, j'adore la bouffe asiatique (Végane) et pas mal de leur culture j'adore Miyazaki par exemple, je suis jaune de peau (Sans bronzage bien sûr, je bronze un peu comme les asiatiques) et j'ai les yeux noirs, aussi je suis liée à la Catalogne et même à une grande partie de l'Espagne et me sens mal avec l'Allemagne surtout l'ouest mais logique mes ancêtres se sont battus contre eux en 14-18 39-45.
Je me sens liée aussi aux poissons d'où Ponyo, je passe parfois des nuits dans le bain enfin je passais avant parfois. J'adore être dans l'eau. Et je suis poissons si on prend en compte les constellations actuelles (Bélier sinon). J'ai un signe eau, un feu, un air et un terre.

Selon l’astrologie sidérale je serais capricorne mais verseau selon la tropicale .

Fantomon a écrit:

Et je suis poissons si on prend en compte les constellations actuelles (Bélier sinon). J'ai un signe eau, un feu, un air et un terre.

Ah la précession des équinoxes ! Mais si j'ai bien compris c'est depuis le début, quoi que ça vaille, le point vernal (on peut se documenter si on ne sait pas) qui définit et cadre le zodiaque. Les constellations qui ont pu nommer les signes ne sont que des repères arbitraires et peu importe que ça ait tourné. Donc prétendre disqualifier l'astrologie seulement sur cette base, comme on le voit souvent, c'est insuffisant (ça ne la qualifie pas non plus bien sûr).

J'ai eu ma période astrologique, jusqu'à monter des horoscopes pendant quelques années (j'ai pu voir que je suis né à la pleine lune, opposition lune-soleil, à une heure près). Au départ, j'avais acheté sans conviction un livre (pas cher, je suis radin) expliquant comment calculer (sommairement) son ascendant. Je me vois "ascendant taureau", je trouve que ça ne colle pas. J'en serais resté là si je ne m'étais pas rendu compte que j'avais confondu 1h du matin et 1h de l'après-midi, et "ascendant balance", ça me correspond bien mieux.

Mais j'ai largement décroché depuis. Je ne sais pas si je retrouverais mes éphémérides, et de toute façon je ne les ai pas pour le siècle présent. Et après tout on a arbitrairement inséré Uranus, Neptune, Pluton, au fur et à mesure de leurs découvertes. Je me demande comment ils peuvent bien s'arranger d'Eris, Makemake, etc. (il est vrai qu'on s'intéresse bien moins à l'astronomie donc aux découvertes de planètes depuis qu'on a conquis la lune et du coup désenchanté l'espace).

Alors je finis par me dire, comme mon cher Jung, que si ça a l'air de faire signe (c'est le cas de le dire) c'est une histoire de synchronicité.

Mais que signifie d'avoir tous les éléments réunis? Positif ou négatif?

L'astrologie de Françoise Hardy est remarquable il y a tout sans erreur .

Bonjour "Un etre humain" ,

merci pour ce sujet intéressant. Parmi les européens vous avez oublié de mentionner le thaumaturge : Maitre Philippe de Lyon .

Evidemment la croyance en la réincarnation est présente au sein de très nombreuses cultures : de la culture juive aux cultures amérindiennes . Mais c'est bien en Asie,je pense, que ce sont développés les discours les plus élaborés sur ce sujet . De l'Inde au Japon elle est partout présente .

Salut Dogiraudet merci pour la référence ! J’ai un peu entendu parlé de maître Philipe de Lyon un des grands maîtres de ce temps .

Je rêve de me réincarner, j'ai hâte car je me lasse.

Dogiraudet a écrit:

Bonjour "Un etre humain" ,

merci pour ce sujet intéressant. Parmi les européens vous avez oublié de mentionner le thaumaturge : Maitre Philippe de Lyon .

Evidemment la croyance en la réincarnation est présente au sein de très nombreuses cultures : de la culture juive aux cultures amérindiennes . Mais c'est bien en Asie,je pense, que ce sont développés les discours les plus élaborés sur ce sujet . De l'Inde au Japon elle est partout présente .  

A noter qu’en Europe elle était déjà présente chez les celtes et pythagoriciens après à savoir qui a influencé qui c’est difficile .
Il y as d’étrange similitudes entre philosophie grecques et indiennes .
Le scepticisme ressemble beaucoup à l’ajnana hindou (littéralement a-connaissance ou agnosticisme)
L’épicurisme ressemble aux matérialisme indien (charvaka ) et le stoïcisme dans une certaine mesure aux fatalisme indien (ajivika) .
Ce sont toute des sectes ascétiques qui étaient connus par le bouddha (les fameux sramana) .

Il y as aussi des parallèles entre le jaïnisme et l’orphisme : rite de purification, végétarisme , croyance en la réincarnation et libération finale .
Le jaïnisme qui est comme le « frère »du bouddhisme une des rares sectes sramana as avoir survécu.

Tout ça pour dire qu’il semble avoir un equivalent en Inde de toute les pensé philosophique qui semble être représenté .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shramana

"Tout ça pour dire qu’il semble avoir un equivalent en Inde de toute les pensé philosophique qui semble être représenté .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shramana"


Oui je confirme : L'immense richesse de l' Inde en matière philosophique est incontestable et demeure largement comparable à celle de l'Europe et du reste du monde en général .

Les études sur la réincarnation désignent une série de recherches impliquant les domaines de la psychiatrie (notamment la psychiatrie infantile) et l’ethnographie, réalisées selon les principes de la méthode scientifique et non sur une base impliquant la religion ou la croyance. Le processus repose sur des recherches de terrain dans diverses cultures (voir Théorie ancrée) et la collecte des cas individuels d'enfants ou d'adultes proclamant avoir vécu des vies antérieures, ainsi que des investigations afin de vérifier la véracité de ces informations.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tudes_sur_la_r%C3%A9incarnation

En Inde, c’est presque une tradition : entre 2 et 4 ans, un enfant commence à parler à ses parents d’une vie qu’il a menée en un autre lieu. Il est très attiré par les événements de ce passé et insiste pour retourner dans la famille où il prétend avoir vécu. Ian Stevenson, professeur de psychiatrie à l’université de Virginie et spécialiste mondial des "enfants réincarnés", a recensé quelque 14 000 cas curieux et publié des rapports d’enquête sur des centaines d’entre eux. « Un petit garçon de 4 ans habitait dans un village près de Beyrouth, raconte-t-il. Il avait réussi à donner, entre autres, le nom de sa famille précédente, une liste de soixante-dix détails exacts la concernant et… les derniers mots du défunt ! » Preuve de la réincarnation ? « Pas forcément, répond Ian Stevenson. Pour moi, même un cas aussi fort n’est pas parfait. Je préfère dire que mon travail suggère l’existence des vies antérieures plutôt qu’il ne la prouve. »
https://www.psychologies.com/Culture/Spiritualites/Pratiques-spirituelles/Articles-et-Dossiers/Reincarnation-la-croyance-qui-re-monte

Il y as aussi Sylvain Didelot qui as écrit sur la possibilité qu’à l’âme as un certain niveau peux avoir plusieurs âme (ici âme fait référence à une entité spirituelle, une sorte de monade ou d’unité spirituelle) .

Les khurramites interprétaient la résurrection zoroastrienne dans un sens réincarnationiste .
Les hommes bon se réincarneraient  dans des corps de plus en plus lumineux jusqu’à être transformés en ange .
Alors que les hommes mauvais se réincarneraient en chien , en porc voir en scorpion .

L'auteur qui m' a le plus convaincu sur la réalité de la réincarnation fut Robert Linssen .

Voici deux liens menant vers ses textes ,sa pensée sur ce sujet :

Liens : - https://www.revue3emillenaire.com/blog/le-problme-de-la-rincarnation-par-robert-linssen/


- https://www.babelio.com/livres/Linssen-Electronique-Psychique-Reincarnation-Physique-mode/1039111

Pour toi la transmigration de l’âme se fait aussi à travers des corps animal ? Les spirites vont considérer que l’âme humaine ne peux pas se réincarner en animal car cela serais une régression pour elle .
Personnellement je vois les choses un peu différemment …

Pour moi l’âme peux évoluer à travers une incarnation en apparence inférieur(j’ai bien dis en apparence ) .

Concernant les animaux je considère que la réponse du sage indien Ramana Maharshi est la plus intéressante :

Ces animaux qu’on doit aimer et non tuer pour leur chair ou leur peaux sont tout comme nous impliqués dans un processus évolutif. À un disciple qui lui demandait : « Est-ce qu’un être peut faire des progrès spirituels dans un corps animal ? » Ramana répondit : « Il n’est pas vrai que la naissance humaine soit nécessairement la plus élevée et que l’on ne puisse atteindre la réalisation qu’à partir de la condition humaine. Même un animal peut atteindre la réalisation du Soi ».

Même un animal a un Soi, tout comme nous et à notre image peut y plonger profondément pour atteindre la libération. En étant des êtres spirituels, c’est à une redéfinition de notre rapport avec les animaux que notre époque sanglante nous convie, tout comme Ramana. Nous sommes d’égales manifestations du Suprême. Dans le mystère de nos destins, des liens nous relient à l’unicité de toutes les formes de vie, amenant l’interdépendance des multiples manifestations et des cycles d’évolution et de mutation. En parlant des animaux autour de lui, Ramana disait : « Nous ne savons pas pourquoi ces âmes habitent ces corps et quelles parties incomplètes de leur karma, elles viennent compléter avec nous ».

Autour du sage gravitaient de divers animaux, un écureuil, une famille de paons qu’il appelait en imitant leurs cris pour les nourrir de riz, de mangues ou d’arachides. On ne devait pas tuer les serpents dans l’ashram :. « Nous sommes venus dans leur maison et n’avons aucun droit de les troubler. Ils ne nous feront pas de mal ». Des chiens vivaient aussi autour de Ramana, fait plutôt rare en Inde, les brahmanes stricts voyant ces animaux comme impurs. Mais il eut plusieurs chiens dont Kamala, une chienne qui donna naissance à une longue lignée de descendants et qui sur l’ordre du Sage amenait les visiteurs faire le tour d’Arunachala, de ses temples et de ses grottes.

« Nous ne savons pas pourquoi ces âmes habitent ces corps et quelles parties incomplètes de leur karma, elles viennent compléter avec nous ».

Les singes fort nombreux venaient voir Ramana afin qu’il règle leurs chicanes internes. Il recevait un émissaire du peuple des singes et tentait, le plus souvent avec succès, de ramener la paix dans les tribus en guerre. Pas toujours facile cette œuvre de pacification. Ramana exhibait en riant les différentes morsures sur ses bras ou ses jambes que des singes rebelles lui avaient infligées.

Une vache s’était particulièrement attachée à Ramana. Elle se nommait Lakshmi et vécut près de 19 ans avec lui. À heure régulière, elle venait chercher sa nourriture, une banane, une caresse. Devenue vieille, Lakshmi tomba malade et un matin de juin 1948, la fin étant proche. Ramana alla la voir et lui dit : « Amma - mère - veux-tu que je sois près de toi ? » Il prit sa tête sur ses genoux et de sa joue, effleura doucement la sienne. Plongeant ses yeux dans les siens, Ramana posa sa main droite sur le cœur de Lakshmi puis l’autre sur la tête de l’animal. Ils restèrent ainsi un très long moment, en silence. Lakshmi quitta paisiblement son corps. La vache fut enterrée près de l’ashram tout près d’autres tombes d’animaux chers à Ramana, un chevreuil, une corneille et un chien. Sur une pierre, Ramana Maharshi écrivit que Lakshmi avait atteint Mukti - la libération.

par Marjolaine Jolicoeur


Lien : http://unanimus.over-blog.com/article-22611758.html



- Concernant la réincarnation en général je trouve que cet article du philosophe Alan Watts est le plus clair et le plus intelligent, le plus intéressant que j'ai jamais lu :

Lien : https://www.revue3emillenaire.com/blog/realite-de-la-reincarnation-par-alan-watts/

J’ai compris un truc très important , enfaite ce n’est pas l’âme qui migre d’un corps à un autre mais ce sont les différents corps des différentes incarnations qui sont différentes manifestations de la même âme à différent moment .

Si jetait Benoit je ne migre pas dans le corps de Gérard mais Gerard est un déploiement dans le réel de ce que je suis .
Il y as remanifestation du Moi dans une autre forme plutôt que transmigration .

Mais les implications sont presque les mêmes que celle de la réincarnation car dans mon modèle c’est bien le Moi qui se remanifeste , c’est toujours la même personne mais sous une autre configuration , sous un autre aspect de lui même .

Mais en plus comme le temps est relatif on peux se réincarner dans le passé , le futur voir un temps parallèle à cette incarnation.
On peux même revivre la même vie en apparence avec seulement quelque détails qui change .
On peux même se réincarner dans un monde parallèle.

En te réincarnant dans le passé tu vas entraîner tout dans le passé les âmes et refaire tout tourner à l'envers le système solaire etc .

Pour moi le problème c’est que souvent on as une vision beaucoup trop linéaire du temps .
Le temps c’est pas passé présent futur mais un livre qu’on peux lire dans plusieurs sens.
Une relecture du passé n’implique pas nécessairement une régression puisque ton vrai toi ton sois supérieur est hors du temps .

Je pense aussi que pour penser ce phénomène de la réincarnation il faut effectivement essayer d'échapper à nos perceptions habituelles du temps telles que nos cultures nous les transmettent.
De plus les lois de la réincarnation échappent grandement à nos tentatives pour les penser, les comprendre aisément et clairement.

On peut avoir une idée de la complexité de ce phénomène en lisant l'ouvrage d'Aurobindo Ghose par exemple : Renaissance et Karma

Lien : https://www.babelio.com/livres/Aurobindo-Renaissance-et-Karma/794319

Extrait :

Mais quel est le but de cette évolution ? ( renaissance ) Non la vertu conventionnelle et intéressée et la comptabilisation exacte des petites monnaies du bien dans l'espoir d'une récompense matérielle proportionnée, mais la croissance continuelle vers une divine connaissance , une divine force, un divin amour et une divine pureté . Seules ces choses sont la vraie vertu et cette vertu est sa propre récompense. La seule véritable récompense des œuvres d'amour est une croissance continue en capacité d'amour, en délice d'amour, jusqu'à l'extase de l'esprit dans son étreinte qui englobe tout et dans sa passion universelle; la seule récompense des œuvres de la connaissance juste est une croissance perpétuelle dans la lumière infinie ; la seule récompense des œuvres du pouvoir juste est de recevoir de + en + la Force divine, et celle des oeuvres de pureté est de se libérer de + en + de l’égoïsme jusqu’à cette immensité sans tache ou toutes choses sont transformées et réconciliées dans l 'égalité divine . Chercher une autre récompense, c'est s'attacher à une sottise et à une ignorance puérile.

Un etre humain a écrit:

Pour moi le problème c’est que souvent on as une vision beaucoup trop linéaire du temps .
Le temps c’est pas passé présent futur mais un livre qu’on peux lire dans plusieurs sens.
Une relecture du passé n’implique pas nécessairement une régression puisque ton vrai toi ton sois supérieur est hors du temps .

Certes mais admettons que untel veux se réincarner dans le passé, il choisit la cour du Roi Louis 14 avec des parents proches des sujets ... Mais le prob c'est que le dit roi est déjà incarné ou plutôt réincarné dans le présent, alors il y aura peu de chances de voir la cour en question . De même qu'avec d'autres que le roi qui ne peuvent pas retourner en arrière .