Comment fonctionne notre pensée ?

Ce sujet a l'air d'intéresser certains d'entre nous.

Il est vaste, mais comme je l'ouvre suite à la discussion sur l'énergie qu'il dépense, j'ai pensé en voyant les réponses qui partaient dans tous les sens, que je ne devais pas être la seule à avoir un mode de pensée "arborescent".

Ceux qui ont un mode de pensée "linéaire" ont les pensées qui s'enchainent de façon logique: une pensée en entraine une autre.

Chez les "arborescents", un pensée en entraîne 10 autres et du coup, on perd même le fil de ses propres pensées mais dans un forum, on pense à donner un conseil ici, ou on glisse vers un autre sujet proche.

Les deux modes de fonctionnement ont des avantages et des inconvénients, et en les comprenant, on peut apprendre à mieux en tirer parti.
Bien sûr il ne faut pas caricaturer, c'est rare qu'on arrive aux extrêmes décrits dans cet article mais il est intéressant à lire:
https://www.penserchanger.com/pensee-en-arborescence/

Pour moi il en existe un troisième: l'état "zen", pleinement présent.  Ceux qui jouent de la musique, bricolent ou jardinent connaissent ces moments où ils sont pleinement "dans" leur action. En fait le cerveau est au grand ralenti et pourtant on est très éveillé et actif.

Le centre penseur se situe au niveau du cerveau frontal et le troisième oeil est directement connecté au Soleil Absolu ou Dieu qui induit en soi le pouvoir de l'imagination .

L'imagination est la plus grande des forces, elle est en soi mais aussi en Dieu ( ou tout autre terme synonyme ) c'est l'un de ses attribut le pouvoir de créer des images, comme pour la télépathie par exemple .

elle se concentre et elle est dirigé vers une direction sur un sujet

Dieu est le Verbe
Le verbe est la pensée

La pensée est comme une onde radio réceptionné par le mental humain .
On dis qu’on pense mais il serais plus juste de dire que nous observons une pensée s’articulé dans notre esprit .
La pensée est quelque chose qui se déroule comme automatiquement on as accès à quelque chose de plus grand que nous relié aux réseaux wifi de l’inconscient collectif .

Loganj a écrit:

Le centre penseur se situe au niveau du cerveau frontal et le troisième oeil est directement connecté au Soleil Absolu ou Dieu qui induit en soi le pouvoir de l'imagination .

Effectivement, lorsqu'on fait de la création mentale, lorsqu'on imagine, c'est cette zone qui est stimulée et si on est suffisamment attentif, on peut la sentir travailler. Les perceptions psychiques se font ailleurs.

Le cortex préfrontal est en effet la partie active du cerveau quand on pense, cela se voit avec l'imagerie médicale.


Il y a une question intéressante à propos de notre cerveau, c'est la métacognition ou introspection: cette capacité que nous avons de "penser à nos pensées", donc d'avoir la capacité de prendre de la distance pour les observer. Certains ont vu là la preuve que tout ne peut pas être fabriqué par le cerveau, donc que la pensée viendrait de l'extérieur, mais il me semble que cela puisse être tout simplement le résultat de la mémoire: on se souvient de ce qu'on a pensé, donc on peut en faire l'évaluation.

Mais le faite que les pensées se voit dans le cerveau ne dit rien sur leurs origines ou du moins dans l’absolu ce n’est pas convaincu.

tout à fait d'accord, UEH.

Mais j'aime bien essayer de recouper les découvertes scientifiques avec les croyances ancestrales, c'est parfois très étonnant.  La science seule n'arrivera jamais à tout résoudre, chaque fois qu'elle ignore notre aspect "spirituel" elle bute contre un mur de "mystères insolubles". Elle n'a toujours pas pu expliquer ce qu'est la conscience, par exemple...

Il faut dire aussi que dans les croyances, beaucoup ne sont pas correctes.  La science nous permet de faire un certain tri.

Gaudius a écrit:

Loganj a écrit:

Le centre penseur se situe au niveau du cerveau frontal et le troisième oeil est directement connecté au Soleil Absolu ou Dieu qui induit en soi le pouvoir de l'imagination .

Effectivement, lorsqu'on fait de la création mentale, lorsqu'on imagine, c'est cette zone qui est stimulée  et si on est suffisamment attentif, on peut la sentir travailler. Les perceptions psychiques se font ailleurs.

Ok, d'ailleurs on ne devrait pas dire la pensée mais l'imagination ?

On peut très bien lier les 2 processus. En fait, on se sert de son imagination et de ses souvenirs pour rendre une idée la plus vivante possible afin de la projeter dans l'astral,  et en y mettant le plus d'émotion positive possible (chose la plus importante), puis cela fait, vaquer à nos occupations habituelles, comme si on postait une lettre: tant qu'on tient la lettre en main, elle n'arrive pas à destination. Une fois lâchée, elle arrive à son destinataire. En ce qui concerne la création mentale, c'est la même chose et c'est valable aussi bien pour la paix dans le monde, ou entre 2 pays belligérants, que pour quelqu'un qui a besoin d'entr'aide spirituelle et même pour l'accompagnement des défunts: une idée rendue vivante par l'imagination et renforcée par des émotions très élevées.
En résumé, nous pouvons mettre tous nos processus mentaux au service de l'idéal le plus élevé que nous pouvons concevoir.

Gaudius :

Et c'est donc la mémoire qui est à la base de l'imagination puis de la pensée donc de la méditation basée sur notre quotidien, mémoire qui subsiste par conséquent dans l'au delà .

waw Gaudius ça c'est une réponse qui va au-delà de mon idée première... merci pour ces précisions, ça rejoint beaucoup d'enseignements, notamment la visualisation de guérison de Simonton, mais exprimé comme cela, c'est très clair.

Je me demande si les groupes de prière emploient aussi la même méthode. Quoi qu'il en soit, si j'ai pu éclairer votre lanterne, ça me fait bien plaisir.

je ne connais pas les groupes de prière, mais dans le "new age" on visualisait l'énergie, on en faisait des "boules" qu'on envoyait  vers quelqu'un ou pour une cause.  Ou pour protéger quelqu'un on l'imagine dans une bulle qui laisse passer le positif et bloque le négatif, on l'imagie en être de lumière ou des choses comme cela...mais on n'y ajoutait pas les sensations et émotions.

Comme visualisation agissante, c'est surtout en relaxation ou yoga que je j'ai pratiquée, et pour la santé (soulager une douleur, guérir un mal: méthode du dr Carl Simonton) pour moi ou les autres.  

Ce qui est nouveau par rapport à tout cela, c'est la visualisation incluant tous les sens pour l'auto-guérison.  Le résultat est spectaculaire.  

Je retiens l'idée que tu as décrite: d'ajouter les sensations et les émotions pour les "visualisations actives", pour des motifs autres que sa guérison.
Par les temps qui courent, il y a du boulot à faire dans ce sens !

La prière la plus percutante est elle pas celle qui vient comme un cris du cœur ? Et son influence seras encore plus grande sur un plan spirituel mais aussi sur un plan plus psycho-physiologique.
Il ne s’agit pas de forcer biensur car dans cette exercice la volonté doit aux contraire être « apaisé » mais de nourir et d’offrir sa lumière .

Un etre humain a écrit:

La prière la plus percutante est elle pas celle qui vient comme un cris du cœur ? Et son influence seras encore plus grande sur un plan spirituel mais aussi sur un plan plus psycho-physiologique.
Il ne s’agit pas de forcer biensur car dans cette exercice la volonté doit aux contraire être « apaisé » mais de nourir et d’offrir sa lumière .

Vous voulez sans doute parler de la prière du coeur? Elle est employée dans certains courants mystiques. Les orthodoxes l'utilisent en invoquant le nom du Christ, les soufis en pratiquant le dhikr... dans la kabbale, on vocalise chaque lettre du tétragramme avec les voyelles, les martinistes invoquent Ieschouah au niveau du coeur et je me suis laissé dire que les bouddhistes faisaient la même chose avec le sutra Om Mani Padme Um (vous me rectifierez si je me trompe).
En fait, la pratique est tout à fait différente: on se concentre sur le coeur et sur sa respiration, et on laisse "infuser" le nom divin ou l'invocation associée, de façon silencieuse, dans tout l'être jusqu'à ce que le centre cardiaque se dilate. Ensuite, on laisse rayonner, de façon impersonnelle. Le résultat est le même que dans la création mentale car il bénéficie à toute la collectivité.
Ce sont 2 façons différentes de procéder mais c'est la seule différence.

Au contraire, je pense plutôt que la pensée n a strictement rien a voir avec l activité cardiaque.
Le coeur est un muscle qui pompe du sang.

La pensée, les prières et les listes de courses se font dans le cerveau, pas dans le coeur.
Certes, pendant longtemps, l idée fausse selon laquelle le siège de la pensée était le coeur a été répandue. Mais a l heure actuelle... Toute personne sensée sait que c était juste faux.
Quand une personne se fait greffer un coeur, elle reste elle même. CQFD.

Tu prends tout au pied de la lettre, Talon ?

Comment ça les lettres ont des pieds ?

Ça dépend des caractères

Talon a écrit:

Certes, pendant longtemps, l idée fausse selon laquelle le siège de la pensée était le coeur a été répandue. Mais a l heure actuelle... Toute personne sensée sait que c était juste faux.

Le siège de la pensée n'est pas le cerveau mais les activités cardiaques et cerebrales semblent interagir fortement.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2665945X22000237

Désolé c est en anglais. Cette phrase de Francisco Varela que l'on trouve dans la conclusion de l'article résume bien le tout.

Citation :

Les processus cruciaux de la conscience dépassent les divisions cerveau-corps-monde plutôt que de se situer simplement dans la tête.

Oui, mic.
Le cerveau interagit fortement avec le coeur.
C'est parfaitement vrai.
Cependant...
Le cerveau interagit aussi fortement avec le foie, le nez, la rate, le gros orteil, et même d autres parties du corps.
Faut il en déduire que la pensée humaine a pour siege la rate?
Ou le gros orteil ?
Non.
Comme le coeur, ce ne sont que des organes ou des appendices.
La pensée a pour siege le cerveau.

Le coeur est un organe indépendant du cerveau. C est même le seul.
Si un ( attention, âmes sensibles, ne lisez pas ce qui suit)
Corps en bon état est correctement nouri et ventilé, le coeur continue de battre , même sans cerveau a la manoeuvre.
Un coeur est interchangeable sans que la personnalité soit modifiée. Pas un cerveau.
Ça prouve que la pensee a pour siège le cerveau et pas le coeur.
Désolé d être un peu ''au pieds de la lettre '', mais ces histoires du coeur siège de l âme...
C est trop faux pour moi.

Si ici on parle de ''pensee '', alors il faut parler de cerveau, pas de muscle cardiaque ni de pancréas ni de clavicule droite.

Ici cœur veux dire le centre de l’être ça ne veux pas dire l’organe cœur .

@Talon: 

Tu répètes à l'envi que non le coeur n'est pas le siège de la pensée, j'imagine donc que quelqu'un ici a affirmé la contraire. De qui s'agit il, car je n'ai rien lu de tel ? En revanche il me semble que tu n'as pas prêté beaucoup d'attention au document que j'ai produit et qui allait à l'inverse de ta pensée. Je peux comprendre, c'est long, un peu chiant et qui plus est en anglais. Ce document explique les liens, souvent non intuitifs entre le cerveau et le coeur et on peut entre autres y apprendre que la frequence cardiaque joue un role dans les états de conscience.

Talon fait un concours pour avoir le badge de la team Premier Degré

"La science a récemment découvert que nous avons d’autres cerveaux dans le corps. Voilà qui est plutôt inattendu. Déjà, une nébuleuse neuronale incroyablement performante, composée de plus de 40 000 neurones, est localisée au niveau de notre cœur, comme nous le décrit l’article « Le cœur, notre maître émotionnel » (Inexploré n°21). Mais de surcroît, un autre complexe, riche au grand minimum de 100 millions de neurones, fait office au creux de nos intestins. Nous avons donc aussi un cerveau dans le ventre, et pas des moindres. C’est étonnant. A quoi sert-il ? Cela veut-il dire que nous avons d’autres sortes d’intelligences ? L’heure semble être en tout cas à la délocalisation car il ne serait même pas évident, dans certains cas, de savoir quel cerveau possède un ascendant sur quel autre.

C’est relativement tard, au 19ème siècle, qu’une présence neuronale à été détectée dans nos intestins par Léopold Auerbach, un anatomiste allemand. Depuis, de nombreux scientifiques se sont penchés sur ce complexe nerveux surprenant. Non seulement un énorme réseau possédant seulement mille fois moins de neurones que le cerveau central serait logé au cœur de notre ventre, mais la connexion entre ces deux cerveaux serait étonnamment sommaire. « En comparaison avec le nombre de cellules nerveuses dans le ventre, le nombre de neurones moteurs qui connectent les deux cerveaux est incroyablement petit », explique le Dr Gershon, un grand spécialiste de la neuro-gastroentérologie, dans son livre The Second Brain (Le deuxième cerveau).    Lien vers l'article complet

OK, l'intelligence, ce n'est pas encore la pensée, mais... quoique ?
Parfois, je me demande avec quoi certaines personnes pensent, surtout les mecs (pas taper, hein!)...  

Ce serait peut-être pertinent de se demander ce qu'est une pensée ?
Intelligence = capacité de comprendre.
Si notre coeur et notre tuyauterie ont une forme d'intelligence, alors "pensent" ils ?  Ce n'est pas parce qu'on n'en perçoit pas qu'il n'y en a pas...

Un etre humain a écrit:

Ici cœur veux dire le centre de l’être ça ne veux pas dire l’organe cœur .

Daniel Dennett montre dans ses écrits que l'être humain n'a pas de centre de la pensée. Le moi est une illusion ou une construction mentale. Elle n'est pas inutile et elle nous permet de vivre notre quotidien mais elle reste une illusion. Ce n'est pas la seule, nous ne voyons pas les couleurs dans notre vision périphérique et nous ne voyons pas en continu. Notre cerveau fait un échantillonnage mais construit l'illusion d'une vision continue. C'est comme au cinema mais la fréquence est un peu plus rapide.

Je croyais effectivement que le mot ''coeur'' était ici utilisé pour désigner le coeur.
Si c était une erreur, mea culpa, je pense que c était compréhensible, j ai l habitude de designer une chose par son nom et d utiliser un mot pour désigner la chose en question.

Il demeure que le centre de la pensée est le cerveau. Enlevez ou tuez le cerveau, plus de pensée.

Cela dit, ça pose des questions plus intéressantes encore.
Que se passerait il si...
On coupait un cerveau en deux , tout en le maintenant vivant ?
Aurait on deux pensées et donc deux individus ?

Ne fais pas l'andouille, tu es loin d'en être une
On ne peut pas couper un cerveau en deux et le maintenir en vie, tu le sais très bien.
Mais on peut vivre avec juste un hémisphère cérébral. Certaines personnes ont été amputées d'une partie de leur cerveau et ont continué non seulement à vivre mais à penser : les connexions trouvent d'autres façons de se recréer.

Une de mes amies a subi une trépanation suite à un grave accident qui l'a laissée entre la vie et la mort à l'âge de vingt ans. Elle entend moins bien d'une oreille mais désormais le circuit "ouïe" si je puis dire, emprunte un autre circuit cérébral.

alex_x a écrit:

Un etre humain a écrit:

Ici cœur veux dire le centre de l’être ça ne veux pas dire l’organe cœur .

Daniel Dennett montre dans ses écrits que l'être humain n'a pas de centre de la pensée. Le moi est une illusion ou une construction mentale. Elle n'est pas inutile et elle nous permet de vivre notre quotidien mais elle reste une illusion. Ce n'est pas la seule, nous ne voyons pas les couleurs dans notre vision périphérique et nous ne voyons pas en continu. Notre cerveau fait un échantillonnage mais construit l'illusion d'une vision continue. C'est comme au cinema mais la fréquence est un peu plus rapide.

c’est son avis il est loins d’être consusuelle.
Le faite est qu’empiriquement et pragmatiquement l’être humain possède bien un moi , que ce moi est la convergence de différent processus psycho-corporel ou qu’il est une entité métaphysique ne change rien aux fait .

Talon a écrit:

Au contraire, je pense plutôt que la pensée n a strictement rien a voir avec l activité cardiaque.
Le coeur est un muscle qui pompe du sang.

La pensée, les prières et les listes de courses se font dans le cerveau, pas dans le coeur.
Certes, pendant longtemps, l idée fausse selon laquelle le siège de la pensée était le coeur a été répandue. Mais a l heure actuelle... Toute personne sensée sait que c était juste faux.
Quand une personne se fait greffer un coeur, elle reste elle même. CQFD.

Je n'ai pas parlé du fonctionnement du cerveau quand je répondais à Un Etre Humain. Je parlais de "la prière du coeur", c'est à dire d'une technique utilisée par certains mystiques et qui consiste à invoquer un nom divin au niveau du coeur, c'est à dire à à se concentrer dessus et à le prononcer mentalement ou oralement, et elle est employée par les orthodoxes et les soufis, notamment. Pour cela, il faut:
- s'assoir.
- fermer les yeux et respirer doucement.
- invoquer un nom divin ou une phrase comme "kyire eleïson , christe eleïson" ou Là ilàha illAllah" (ou simplement "Allah"), un mantra ou tout autre nom divin de telle ou telle tradition.
- en le faisant, porter son attention sur le centre cardiaque.
- effectuer ceci pendant un petit instant (7 à 8 fois au moins).
- cela fait, lâcher prise et rester réceptif à toute sensation ou toute impression.

Bref, je n'ai pas expliqué le fonctionnement du cerveau. J'espère que cela aura été plus clair pour ceux que le sujet intéresse.

Comment fonctionne notre pensée ? Si vous voulez...Mais pourquoi fonctionne notre pensée ?

Un etre humain a écrit:

Mais le faite que les pensées se voit dans le cerveau ne dit rien sur leurs origines ou du moins dans l’absolu ce n’est pas convaincu.

Les pensées se voient dans le cerveau ? Est-ce que tu te rends compte de ce que tu dis ?

Bien oui les pensées se vois dans le cerveau par imagerie cérébrale .
Ça ne veux pas dire en revanche et ce serais une conclusion arrive de penser que la pensée est réduite aux cerveau

Ce n'est pas la pensée qui se voit dans le cerveau mais les signaux electriques dont on a etabli qu'ils informaient le contenu de la conscience. Pour prendre une analogie informatique, les electrons qui traversent le microprocessur ne sont pas les images qui s'affichent à l'ecran.

C’était une figure de style je ne prétend pas que les pensées sont matériellement dans le cerveau mais qu’on peux les captées .
Ça correspond à quelque chose de concret.

Oui tu as raison le signal est materiel. D'où la grande question de savoir comment des informations materielles peuvent créer un contenu immateriel.

Par contre ça ne veux pas dire qu’il le signal est
Matériel que cela constitue le substrat finale de la pensée .

Un etre humain a écrit:

alex_x a écrit:

Un etre humain a écrit:

Ici cœur veux dire le centre de l’être ça ne veux pas dire l’organe cœur .

Daniel Dennett montre dans ses écrits que l'être humain n'a pas de centre de la pensée. Le moi est une illusion ou une construction mentale. Elle n'est pas inutile et elle nous permet de vivre notre quotidien mais elle reste une illusion. Ce n'est pas la seule, nous ne voyons pas les couleurs dans notre vision périphérique et nous ne voyons pas en continu. Notre cerveau fait un échantillonnage mais construit l'illusion d'une vision continue. C'est comme au cinema mais la fréquence est un peu plus rapide.

c’est son avis il est loins d’être consusuelle.
Le faite est qu’empiriquement et pragmatiquement l’être humain possède bien un moi , que ce moi est la convergence de différent processus psycho-corporel ou qu’il est une entité métaphysique ne change rien aux fait .

Je dois creuser le sujet. Je sais que Sam Harris va dans le même sens et il fait des liens avec les enseignements traditionnels bouddhistes theravada qu'il a beaucoup étudié. Il a même utilisé ses connaissances pour développer son application de méditation Waking Up. Pour lui, le but de la méditation c'est de couper l'illusion du moi pour atteindre la non dualité. C'est une manière de voir sa conscience à l'oeuvre.

Un etre humain a écrit:

Bien oui les pensées se vois dans le cerveau par imagerie cérébrale .
Ça ne veux pas dire en revanche et ce serais une conclusion arrive de penser  que la pensée est réduite aux cerveau

Non, non je t'explique : c'est l'impact des pensées sur le cerveau qui se voit en imagerie comme tu dis.
Pas les pensées.
Je t'explique une petite chose encore : il n'est pas né le jour où l'imagination qui est la plus pure partie de la pensée sera saisie.
Nota Bene : il y a une différence entre pensées et pensée surtout au niveau de la structure et du contrôle.

alex_x a écrit:

Je dois creuser le sujet. Je sais que Sam Harris va dans le même sens et il fait des liens avec les enseignements traditionnels bouddhistes theravada qu'il a beaucoup étudié. Il a même utilisé ses connaissances pour développer son application de méditation Waking Up. Pour lui, le but de la méditation c'est de couper l'illusion du moi pour atteindre la non dualité. C'est une manière de voir sa conscience à l'oeuvre.

Je ne connais pas les auteurs que tu cites, mais ce que tu dis de la méditation bouddhiste est partiellement vrai.  Partiellement, parce que méditer dans l'espoir d'atteindre le but que tu décris est rarement atteint et risque d'entraîner une frustration.  Par contre, la méditation permet progressivement de mieux voir la différence entre émotion et réalité: la distinction est de plus en plus nette, ce qui permet de gérer mieux ses émotions, donc de prendre des décisions basées sur des faits plus objectifs.  Pour la pensée aussi c'est un fameux outil de prise de conscience de voir à quel point elle est comme un cheval fou qui part dans tous les sens et est influencée par les émotions, notre vécu antérieur...  Un autre résultat aussi sera la diminution des souffrances physiques et mentales, sans parler des différentes prises de consciences de son corps, mais c'est un autre sujet.
Ce genre d'enseignement ne s'apprend pas dans les livres, il faut beaucoup de pratique et être guidé.  Comme pour le tennis ou la conduite automobile  Je trouve très bien que la méditation se généralise en dehors du bouddhisme, en espérant que les enseignants aient, eux, une expérience suffisante pour en éviter les pièges.
(pour me situer à ce sujet: je suis et mets en pratique l'enseignement bouddhiste depuis une quarantaine d'année de façon "cool", sans m'attacher à une école en particulier).

Pour mieux raccrocher mon post au sujet du fil, j'ajouterais que ce que j'explique ici montre qu'avec la pratique de la méditation, on peut justement beaucoup mieux se rendre compte comment se construit la pensée: c'est comme si on pouvait l'observer de l'extérieur, comme regarder un film tout en restant dans le mode "spectateur analytique".