Falsification

Rappel du premier message :

Quel texte est falsifié, la Bible ? ou bien le Coran ? ou les deux ?

lhirondelle a écrit:

Le plus ancien morceau de papyrus avec un verset d'évangile (de Jean) date de l'an 125 de notre ère.
Irénée de Lyon, en 180, parle de l'évangile de Matthieu.
Tu ne peux pas donc dire que les évangiles sont antérieurs au 4e siècle.

Un fragment ne signifie pas que tout le reste du texte est authentique et non trafiqué. Les falsifications sont nombreuses. Voici un exemple comique: au IVe siècle, un faussaire, plein de bonnes intentions, écrit un faux rapport de Pilate à l'empereur sur la crucifixion, mais il se trompe et met le nom de Claude au lieu de celui de Tibère.

Lucael a écrit:

lhirondelle a écrit:

Le plus ancien morceau de papyrus avec un verset d'évangile (de Jean) date de l'an 125 de notre ère.
Irénée de Lyon, en 180, parle de l'évangile de Matthieu.
Tu ne peux pas donc dire que les évangiles sont antérieurs au 4e siècle.

Un fragment ne signifie pas que tout le reste du texte est authentique et non trafiqué. Les falsifications sont nombreuses. Voici un exemple comique: au IVe siècle, un faussaire, plein de bonnes intentions, écrit un faux rapport de Pilate à l'empereur sur la crucifixion, mais il se trompe et met le nom de Claude au lieu de celui de Tibère.

mais ils y a des milliers de fragements et trouvé dans des endrois différents et leurscomparaisons montre unité du message.

Allons donc !!! La compilation et le choix de certains fragments plutôt que d'autres, plutôt. L'unité du message est celle qui a été construite à postériori, et pas comme on voudrait nous le faire croire celle des textes originaux. Voici un bel exemple de ce qui a été rejeté par les compilateurs et moines copistes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu remarqueras que c'est un extrait de l'encyclopédie catholique.

De toute façon, la thèse de la falsification a bon dos. Dès qu'un écrit dérange, allez hop ... il est falsifié.
On ne déclare pas ça comme ça à la légère. Il faut des études faites par des spécialistes de tout bord et pas par des mystificateurs, pour arriver à recouper les versions, éliminer les gloses et reconstituer un orignal.

C'est comme faire un puzzle.

Lucael a écrit:

Allons donc !!! La compilation et le choix de certains fragments plutôt que d'autres, plutôt. L'unité du message est celle qui a été construite à postériori, et pas comme on voudrait nous le faire croire celle des textes originaux. Voici un bel exemple de ce qui a été rejeté par les compilateurs et moines copistes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu remarqueras que c'est un extrait de l'encyclopédie catholique.

c'est forcément une bonne référence

Qui a falsifié le CORAN ?

Qui a falsifié le Coran, et pourquoi ce titre ? Tout simplement pour vous faire connaître que le Coran, bien qu’ayant les traits de génie, les Chiites accusent les Sunnites d’avoir falsifié le Coran ? Qui a falsifié les écrits du Coran et les hadith’s sont-ils fiables ? Les musulmans qui dénoncent les divisions entre catholiques et protestants, et qui jugent le canon des écritures pour les uns 66 livres, pour les autres, 73 peuvent-ils critiquer les chrétiens et oublier les accusations qui sont établies sur des preuves flagrantes ?


Les Chiites :

Les Chiites, légitimistes de l'Islam ont dès le début, soutenu que les successeurs du Prophète devaient être obligatoirement choisis parmi les membres de sa famille. Leur désir ne fut réalisé que relativement tard. Ali ne sera calife qu’après l'assassinat d'Othman et son califat, loin de faire l'unanimité, sera court et violemment contesté. Aïsha, la première, manifeste son opposition et rallie à sa bannière d'anciens compagnons d'Ali. Ce dernier est alors obligé de quitter Médine où il ne trouve aucun appui. Il gagne Koufa, au sud de l'Irak, dont les habitants embrassent sa cause. Il livre là, contre les partisans d'Aïsha, la bataille dite du chameau dont il sort vainqueur. C'est la première guerre civile entre musulmans. Un an plus tard, Ali doit affronter un autre adversaire. Ce dernier n'hésite pas à provoquer Ali. C'est à Suffin que leurs troupes s'affrontent. De nombreux partisans d'Ali refuseront l'arbitrage proposé par Moâwiyya, parmi eux les fidèles qui se posent vraiment en parti estimant qu'il est le seul successeur légitime depuis la mort du Prophète. C'est à partir de ce moment qu’ils seront appelés Chiites.

Falsification :

Croyances Chiites concernant le Coran : Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit : Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé. (Usul Kafi: 1:228 )

Divisions :

Les commentateurs islamiques affirment : il y n'a que un seul Coran digne de foi, on se rend à l’évidence du contraire. Les Chiites affirment : celui qui a composé le Coran véritable c'est Ali ibn alit tabib Et les Sunnites rétorquent que ce sont eux qui possèdent la vérité. Voici ce qu'affirme le Coran à propos des Chiites et des Sunnites : Les infidèles, parmi ceux qui ont reçu les écritures, ne se sont divisés en deux partis que lorsque est apparu le signe évident sourate 98 v 1 (Ce signe évident serait Muhammad et le Coran) voir verset 2 Donc, les infidèles d'après Allah, se sont les Sunnites et les Chiites, car en fait en relisant l’histoire on se rend compte que la chrétienté était divisée en plus de deux parties, (il existait de nombreuses sectes chrétiennes au 6éme siècle) par contre la maison de Mohammed se scindera, elle, en deux blocs, les partisans de Abû Bakr et ceux d’Ali.

Le véritable Coran ?

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené. (Ibid: 2.622)

Cela n’est pas étonnant qu'un recensement ait été fait et que l'on est brûlé tous les écrits des disciples de Muhammad, après avoir établit un premier corpus, tant il est vrai qu'il y avait d'énormes variantes lors de la composition. Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Omar et Abû Bakr ont fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâche pas ses mots, le véritable Coran n'existe pas ! Que dit le Coran de ces affirmations et comment les Sunnites, Abû Bakr et Omar ont-ils rusé, après les déclarations d'Ali ? Sourate 1 v101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'il fait descendre - ils disent : ‹Tu n'es qu'un menteur›. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. Bien attendu, ce verset est un ajout. En effet, quel stratagème pour expliquer aux disciples qui ne savaient choisir entre Ali et Abu Bakr. Ainsi en ajoutant ce verset, les Sunnites répondent ainsi aux partisans d’Ali qui accusaient Abû Bakr et Omar d'avoir falsifié les versets du Coran. En effet, les disciples d’Ali avaient une autre version sur bien des chapitres !

Ajouts et suppressions :

Allah dit dans la sourate La Famille d'Imran (33) Certes, Allah a élu Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran au-dessus de tout le monde Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi un des plus anciens commentateurs Chiites dit, concernant ce verset : L'Imam a dit : La Famille de Mohammed était aussi révélée avec les mots "La Famille d'Imran" se référant aux Compagnons du Prophète, ont retiré ces mots «La Famille de Muhammad» du texte original (Commentaire d'Al-Qummi :308) L'accusation d'avoir retiré ces mots est incompatible avec une éventuelle abrogation de versets. Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran. Allah dit dans la sourate Taha (115) En effet, Nous avons auparavant fait une recommandation à Adam ; mais il oublia; et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme. Il est rapporté que l'Imam Ja'far a dit qu'Allah a révélé ce verset avec les mots suivants : nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais il (Adam) a oublié. Ja'far a dit encore Par Allah, ce sont ces mots qui ont été révélés à Mohammed. (Usul Kafi: 1:416)

Quelles accusations graves !

Je pense sincèrement, que les Chiites ont raison, un homme ambitieux comme Mohammed, n'aurait pas laissé l'occasion de se mettre en évidence, mais il est difficile de savoir qui a raison ou qui a tort. Il y a une sourate dans le Coran qui fait dire à Aisa (Jésus) Sourate 61:6 : Je suis l'apôtre de Dieu, disait Jésus, fils de marie, à son peuple. Je viens confirmer le livre qui m'a précédé, et vous annoncer la venue du prophète qui me suivra, et dont le nom est Ahmed Si les Sunnites ont retiré le nom d'Ali etc. Abû Bakr a très certainement ajouté : Et suis venu vous annoncer la venue du prophète dont le nom sera Ahmed !

Allah dit dans la sourate Yusuf (49) Puis, viendra après cela une année où les gens seront secourus par la pluie et iront au pressoir. Dans le commentaire d'AI-Qummi, il est rapporté par l'Imam Ja'far qu'un homme récita ce verset en présence de Ali. Ali dit: Que presseront-ils ? Du vin ! La personne demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait été révélé comme suit : Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment (Commentaire d'Al-Qummi: 192) Le mot Yâsiroun dans le Coran actuel est à la forme active. D'après le commentaire, il aurait du être lu à la voix passive Yu'saruon pour en modifier le sens. Dans la traduction de Maqbool, il est écrit que ce mot (Yâ'siroun) a été changé de la voix passive à la voix active pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. (Traduction de Maqbool: 479)

Allah dit dans la sourate Muhammad (9) C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il a rendu donc vaines leurs oeuvres AI-Qummi rapporte que l'Imam Mohammed Baqir a dit que l'ange Jibreel a transmis le verset comme suit : C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali. C'est alors que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Ibid: 1011)

Comme je le disais un jour dans un forum musulman sur Internet, on fait dire à la langue arabe ce qu'on veut, tout comme le mot (Alq) qui une fois signifie, caillot de sang, une autre fois sangsue accrocher ou adhérer, mais naturellement le mot a subit des transformations par des interprétations différentes, pour mieux faire concorder la soi-disant science coranique avec les découvertes récentes ou passées. S'il n'y avait que cela ! L'ange Jibreel annonce à Mohammed : Sourate Jonas (10) v 68. Ils disent : Allah S'est donné un enfant› Gloire et Pureté à Lui ! Il est le Riche par excellence. A Lui appartient tout ce qui est aux cieux et sur la terre. Vous n'avez pour cela aucune preuve. Allez-vous dire contre Allah ce que vous ne savez pas ? Voici ce que dit Gabriel (Jibreel) Luc 2 Matthieu le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé fils du très haut Il y a donc manifestement contradiction.

Comme le Coran a été écrit après la Bible et que les preuves accablent l'authenticité du Coran, Jésus est bien le Fils de Dieu, il n'y a aucun doute possible, ce n'est pas le cas du message du Coran. On peut affirmer comme les Chiites, qu’Abû Bakr s’est rendu Odieux envers les chrétiens et a changé certains passages en ce qui concerne Jésus christ ! Abû Bakr voulait être le successeur de Mohammed et prendre ses distances envers Ali, mais également les chrétiens pour cela il déformera l’évangile et le coran qui n’avait d’ailleurs pas besoin de cela pour être déjà déformés !

Corriger le Coran ?

Allah dit dans la sourate Waqi'ah (29) Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? [Ils seront parmi] des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis. Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul l'Imam Mahdi (sorte de messie revenant à la fin des temps) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète (Ibid: 1067)

Pourtant, c'est ce que firent les amis de Mohammed, qui n'a pas reçu autant de révélations qu'on essaie de faire croire, vous verrez cela plus tard.. Il est intéressant de noter qu’Ali ne cherche pas dit-il à troubler les gens, mais il a tout de même réussit à soustraire plus de 10% de musulmans dans son camp ! La déclaration des Chiites n’est pas un mensonge en ce qui concerne le coran. Si Abû Bakr n’avait rien eu à se reprocher, il n’aurait pas brûlé tous les originaux après avoir réalisé lui et d’autres des versions selon leur convenance. Quand on lit le Coran, on se rend compte que Mohammed n’aurait jamais pu se contredire autant.

Modifications et versets abrogés

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle a écrit: Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah (pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses) m'oblige à ne pas divulguer: les bonnes qualités des amis d'Allah et les défauts de ses ennemis. (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254) Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle fait le commentaire suivant: Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, "la Famille de Mohammed" et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit. Ali ibn Ibrahim (un célèbre commentateur) partage la même opinion sur le sujet. (Tafseer de Saafi: l:32).

C'est bien ce que je présentais, en lisant le Coran qui se contredit d'un verset à l'autre. C'est si évident que l'on a abrogé certains versets. Par exemple : la Sourate Marie v33 le jour ou je suis né le jour ou je mourrais le jour ou je serais ressusciter, voir aussi sourate famille d'Imran verset 52 Et le verset qui abroge ou le verset abroger sourate les femmes 157. et à cause leur parole : Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah. Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; ce n'était qu'un faux-semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : Ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (Voilà un exemple de falsification de verset abrogé)

Croyances Chiites concernant les Compagnons du Prophète et Mohammed

Possession

Le Mullah Mohammed bin Yaqoob Kulaini, le savant de hadiths Chiite, le plus proéminent cite l'Imam Baqir comme ayant dit: Les gens devinrent apostats après la mort du Prophète, sauf trois personnes : Miqdad ibn Aswad, Abu Dharr Ghifari et Salmaan Farsi. continue : Abû Bakr et Omar ne se sont pas repentis avant de mourir. En fait, ils n'ont même pas mentionné ce qu'ils ont fait à Ali. Donc Le Mullah Baqir a aussi écrit: Après avoir entendu quelqu'un parler de Ali, Fatima se plaignit de son mari : c'est un homme avec un gros estomac. Ses mains sont hautes et ses os semblent affaissés. Il a le front dégarni, de gros yeux et montre ses dents tout le temps. De plus, il n'a aucune richesse. (Jilalul Uyoon : 58, dans le chapitre sur Fatima) Le même Mullah Baqir parle d'un rêve que Fatima a fait et établit qu'un démon s'est emparé d'elle : Le rêve que Fatima a fait venait d'un démon qui s'appelle Uhaad. (Ibid: 52)

Il n'y a pas que Fatima qui s'est cru possédée, Mohammed également voir Sourate (68) v 2 Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé. Sourate 34 Je vous exhorte seulement à une chose : que pour Allah vous vous leviez, par deux ou isolément, et qu'ensuite vous réfléchissiez. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement possédé : il n'est pour vous qu'un avertisseur annonçant un dur châtiment sourate 44/14 Puis ils s'en détournèrent en disant : c'est un homme instruit [par d'autres], un possédé. Comme le disent les Chiites, Fatima elle-même sous la l’emprise de rêves démoniaques prouve que la maison de Mohammed était sous la domination du mal.

Posez-vous cette question A quoi, reconnaît-on un possédé ?
Voilà quelques passages de la Bible qui parlent de possessions Marc 9:18 En quelque lieu qu'il le saisisse, il le jette par terre; l'enfant écume, grince des dents, et devient tout raide. J'ai prié tes disciples de chasser l'esprit, et ils n'ont pas pu ! Autre manifestation Matthieu8/32 Lorsqu'il fut à l'autre bord, dans le pays des Gadaréniens, deux démoniaques, sortant des sépulcres, vinrent au-devant de lui. Ils étaient si furieux que personne n'osait passer par-là.

Questions :

Il y a des manifestations qui ne trompent pas, Pourquoi prenait-on Mohammed pour un possédé ?

Qui est à mépriser ?

Le même auteur cite l'Imam Ali-ul-Naqi: L'Imam Ali-ul-Naqi fut questionné sur la façon de reconnaître le groupe Nasibi (ceux qui préfèrent Abu Bakr et Omar à Ali): Est-il suffisant de savoir qu'ils (les Nabis) préfèrent Abû Baker et Omar à Ali et en plus acceptent la légitimité de l'Imamat d'Abû Baker et de Omar ? L'Imam répondit que quiconque pensait ainsi était un Nasibi. (Ibid: 521)Encore une fois, le Mullah Baqir écrit à propos des Nasibis: Les Nasibis sont pires que des personnes illégitimes. Il est vrai qu'Allah n'a pas créé plus méprisable créature que le chien, mais les Nasibis sont encore plus dégénérés aux yeux d'Allah, que les chiens. (Ibid: 2:516)

Ce n’est pas l’amour entre Sunnites et Chiites ! Est-ce réellement Dieu qui parle ainsi au travers du Mullah Baquir ? Les musulmans prétendent que la religion islamique, est la consolation d'Allah, mais ce que nous lisons ici, prouve qu’il n’en est rien. Bien sur, il y a un milliard de musulmans dans le monde, mais est-ce du au message de Mohammed ? L'Islam s'est conservé par ses états islamiques et sa Charia, et même si l'islam connaît une progression fulgurante comme au Etats-Unis, c'est en dépit de l’écœurement envers une certaine religiosité corrompue, n'apportant aucune solution ! Il n'y a pas que l'Islam qui récolte les fruits tombés par terre, les sectes qui prolifèrent ne sont pas en reste. La Bible l’a prédit : Il viendra un temps ou les hommes ne supporterons plus la sainte doctrine et se donneront une foule de docteur selon ce qui leur plairont d'entendre ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables L'Islam a été fondé sur des schismes, des guerres de clans, des retouches, des ajouts, des sourates abrogées et contradictoires, des invraisemblances, des contes à dormir debout, des histoires apocryphes, talmudiques.

Des mélanges invraisemblables se trouvent donc dans le Coran, et que dire de ces informations chiites qui informent que le Coran est falsifié ! Maintenant nous allons le constater par diverses autres sources, que le Coran est de sources humaines, diaboliques et non divines et qu'il n'y a dans le Coran aucune science coranique que les hommes ne connaissaient avant la compilation du Coran, que toutes paroles coraniques n’apportent rien de plus quand sa paraît juste à ce qu’enseigne déjà la Bible.

Fausse révélation :

Il est une chose que je trouve tout de même invraisemblable, c'est les prétendues révélations données par Dieu à Muhammad, alors que la Bible ne reconnaît pas les sources que nous allons détailler en détails ! Les Arabes adoraient Lât, Uzza et manât, qu'ils croyaient êtres filles d’Allah. Ce qui est troublant ; c'est le fait que Mohammed cherche un nom propre pour un Dieu unique, et il choisira d'appeler son dieu : Allah !

Tradition islamique concernant Joseph :

Sourate Joseph (youssef) verset 77. Ils dirent: S'il a commis un vol, un frère à lui auparavant a volé aussi. Mais Joseph tint sa pensée secrète, et ne la leur dévoila pas. Il dit [en lui-même] Votre position est bien pire encore! Et Allah connaît mieux ce que vous décrivez

Commentaire: d'après la tradition, Joseph aurait volé, étant enfant, une idole à son grand-père Laban ! On ne trouve pas ce fait dans la Bible et comment un fait traditionaliste non retenu même dans le Talmud pourrait être une parole inspirée ? Les Chiites disent qu’Abû Bakr et Omar ont ajouté, il se peut que ce soit eux qui ont ajouté cela ! Par exemple une contradiction concernant une autre idole Abraham a-t-il détruit les idoles ? L'histoire d'Abraham, dans la sourate 19:41-49 et sourate 6:74-83, est très différente de ce qui est dit dans la sourate 21:52-59. Tandis que dans la sourate 21, Abraham confronte son peuple violemment et détruit même les idoles, dans la sourate 19, Abraham se tait après que son père l'a menacé de le lapider pour avoir critiqué les idoles. Et non seulement il apparaît comme silencieux, il quitte même l'endroit : lorsqu'il se fut séparé d'eux.

Traditions mythologiques et païennes :

Sourate Al Hijr 17. Certes Nous avons placé dans le ciel des constellations et Nous l'avons embelli pour ceux qui regardent. 18. Et Nous l'avons protégé contre tout diable banni. 19. A moins que l'un d'eux parvienne subrepticement à écouter, une flamme brillante alors le poursuit.

Commentaire: C'est ainsi que les païens d'autrefois, puis les musulmans expliquent les étoiles filantes (météorites) des pierres contre des démons. Qui a écrit cela Mohammed mal renseigné ou Abû Bakr ?

Tradition talmudique :

Sourate Sad v 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit.

Commentaire: ceci est une allusion à une tradition talmudique, donc non inspirée par Dieu. (Un mensonge) concernant Salomon qui avait l'habitude de laisser chez une de ses femmes son anneau emblème de son pouvoir sur les génies. Un de ces génies s'en empara et se rendit maître du trône de Salomon, et il perdit son royaume et erra sur la terre, jusqu'à ce que l'anneau que le démon avait jeté à la mer fut retrouver par un pécheur, et il lui fit regagner son autorité ! Le Coran puise ses sources un peu tout partout ! Qui a eu les sources nécessaires pour incorporer un récit non inspiré Mohammed ou Abû Bakr ?

Contradiction évidente :

Récapitulons les points importants cités ci haut, et les différentes preuves qui démontrent que le Coran n’est pas d'origine divine et qu'il n'est en fait que d'origine diabolique.

Rassemblement du Coran :

Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit: Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar. Sourate Hajj : 74 Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux (Abû Bakr et Omar) des mécréants. (Haqqul Yaqeen: 551)

Devant de telles preuves, comment les musulmans, pourront-ils affirmer encore, que le Coran est d'origine divine ? Du Schisme qui rejette le Coran d'Abû bak et d'Omar, des Sunnites qui refusent de croire au leader spirituel, Ali et compagnie. Il n’est même pas utile de se questionner sur la valeur spirituelle du Coran. Et si tout simplement, le Coran n'avait été qu'un prétexte pour Mohammed pour s'emparer du pouvoir ? Il n'en a pas profité longtemps, et ainsi dès sa mort les gens de sa maison se dressèrent les uns contre les autres, ses compagnons et ses épouses se divisèrent. Le Coran à la mort de Mohammed ne contenait que les tiers de ce que les musulmans possèdent aujourd'hui ! Mohammed étant illettré selon les musulmans, alors comment aurait-il put connaître ce qu'il y avait dans le Talmud ou sur d’autres choses sans avoir lus quoi que se soit ? Ce ne peut être Dieu qui est l'auteur. En effet, Dieu ne ment point et ne contredit pas sa parole. Comment Dieu peut-il confirmer ce qui ne se trouve pas dans la Bible, et qui ne sont que des histoires légendaires et non spirituelles ? Il s’agit donc bien d’ajouts que les compagnons de Mohammed* firent dans le Coran, après la mort de celui-ci !

*ci bien attendu la source selon laquelle Mohammed était illettré, sinon Mohammed a très bien pu lire cela et rajouté cela dans le coran

Les amis de Mohammed avaient tout prévu. Voici un verset du Coran qui arrange tout le monde, le style du Coran n'est pas le même partout ! Lorsqu’on lit la Bible, vous savez par exemple que tel livre fut écrit par tel auteur, le style littéraire est une signature infalsifiable, bien que la Bible soit inspirée, il est indéniable que Dieu laisse à l'auteur son style écrit. Nous retrouvons cela dans la Bible. Il est donc indéniable que le Coran a plusieurs auteurs ; qui sont, un ange du ciel, Mohammed lui-même et ces quelques compagnons dont Abû Bakr ! Bien attendu les compagnons de Mohammed écrivirent de leurs propres mains Sourate 3 verset 7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets sont (allégoriques) et peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Commentaire: il devient alors difficile pour les musulmans de discerner ce qui vrai de ce qui est allégorique ! Même si le musulman fait des recherches minutieuses, et arrive à la conclusion que tel passage et allégorique, et que ce passage ne confirme nullement la Thora ou l'injil, le Coran répondra à sa question, car ceux qui l'ont imaginé ont pensé à tout.

Les Différents styles du Coran :

Vous allez vous apercevoir qu'il y a des versets qui se contredisent les uns les autres. Parfois, je citerai un texte de la Bible qui confirme ou annule tel verset, ce qui mettra en lumière les invraisemblances du Coran. En effet, comment le même auteur pourrait-il se contredire sur des points importants ! On peut par une étude sérieuse se rendre compte que le Coran n'a pas été écrit par un seul homme, mais par un groupe de personnages composé de poètes, de scientifiques, d'astronomes et d'astrologues avec des enseignements à la foi bibliques (ancien et nouveau testament), des enseignements apocryphes, et talmudiques. On retrouve aussi des contes profanes, et même des bases religieuses de l'orient ! Plusieurs points ont été énoncés déjà ! Voyons quelques exemples de retouches faites par Omar et Abû Bakr comme le suggère les Chiites et ma propre opinion dans une logique que Dieu ne se contredit pas ! (On a vu cela dans un autre chapitre, mais cela est bon de rappeler les choses )

Exemple à propos de Salomon :

Sourate 2:102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables dans cette sourate l'auteur affirme que Salomon ne fut jamais mécréant. (pécheur)Pourtant la Bible affirme que le Fils de David le fut. Salomon aima beaucoup de femmes étrangères. Ses femmes détournèrent son cœur vers d'autres dieux, et son cœur ne fut point tout entier à l'éternel son Dieu comme l'avait été le cœur de David Salomon fit ce qui est mal aux yeux de l'éternel il brûla des parfums sur les hauts lieux 1 Rois 11 verset 8. Dans ce passage de la Bible il est clair que Salomon pécha gravement contre Dieu donc la sourate est mensongère !

Voici une sourate du Coran qui affirme le contraire de la sourate la Génisse Sourate Sâd verset ( extrait ) 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit,

Commentaire: Comment cette sourate pourrait-être de la plume de l'auteur de la sourate la Génisse, bien que l'auteur de la sourate Sâd utilise une fantaisie talmudique ? Il y a une part de vérité que la Bible ne dément pas, Salomon fut éprouvé, car il pécha contre Dieu et dût se repentir ! Le livre de l'Ecclésiaste écrit à la fin de la vie du Roi Salomon apporte la preuve que celui ci constata que tout est vanité. La polygamie et l'idolâtrie furent la cause de sa chute !

Salomon par exemple dira les mouches mortes infectent l'huile du parfumeur Eccl 10:1 vanité des vanités tout est vanité 12:10, les mouches mortes représentent le péché l'huile représente les choses de l'Esprit la sainteté, la sagesse, etc. Pour ceux encore qui douteraient que Salomon ait péché Sourate 3:2 dit : Il t'a envoyé le livre contenant la vérité et qui confirme les écritures qui l'ont précédé. Le Coran dit qu'il confirme donc le récit de Salomon dont 1 Rois 11:8 la Sourate 2:102 Est donc un rajout d'Abû Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifié le Coran dont 1 Rois 11 verset 8 la Sourate 2 verset 102 Est donc un rajout d'Abu Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifiés le Coran et il ont raison au vue de ce premier examen !

Si les musulmans prétendent que seul les christianisme détient la palme des sectes, il n’en est rien En islam il y a également nombreuses sectes en voici quelques unes. Pour les Sunnites, les Chiites en sont une .

Les kharijites sont les opposants fanatiques à l'ascension d'Ali au califat. Le kharijisme n'est plus guère aujourd'hui qu’une survivance, mais il garde son intérêt pour la compréhension de l'histoire musulmane, car il est le premier des schismes de l'Islam.

Les ismaéliens, ou septimaniens, sont des chiites extrémistes. Ils limitent à sept les imams légitimes, alors que les chiites, dans leur majorité, en reconnaissent douze

Les qarmates forment une secte qui vit le jour à partir de 877 de notre ère. Elle est à l'origine d'un compagnonnage comportant des grades d'initiation semblables à ceux que l'on trouve dans la franc-maçonnerie occidentale. Gagnant l'Arabie, la secte se transforma en communisme primaire, mais ses excès provoquèrent l'intervention du pouvoir

Les fâtimides Tandis que Hamdân Qarmat prêchait en Mésopotamie, un autre missionnaire ( da’î ) Abu Abd Allah al Chii, arrivé au Maghreb en 895, annonçait l'apparition prochaine de l'imam caché. Le mahdî annoncé, Obaïd Allah, arrive en Afrique du Nord et rallie à sa cause quelques Berbères (la tribu des Koutama) et un petit groupe de citadins

Les nosaïris les plus connus actuellement sont les alaouites de Syrie. Ils croient à une trinité formé d'Ali, de Muhammad et de Salman. Cette trinité (?) évoque les triades païennes de l'antique Syrie, mais ce paganisme n'est pas le seul élément; on y trouve aussi un curieux mélange avec les fêtes chrétiennes

LES CONFRÉRIES MUSULMANES A l'Islam officiel, sunnite ou chiite, s'oppose un autre Islam considéré par tous les docteurs de la loi comme dangereux. Cet Islam parallèle, c'est l'Islam mystique, ou " soufi ". Cet Islam des " assoiffés de Dieu ", à la recherche d'une " règle de vie ", c'est également celui des confréries

Un long copié/collé dont tu ne donnes pas les sources

J'ai retrouvé le blog que tu as pompé, tu n'en n'avait pas le droit car il est sous copyright

@Coproduit 2003 MPEMF-ACTES-(29)

@Coproduit 2003 MPEMF-ACTES-(29) ne signifie pas copyright

Il n'est pas sous copyright mais sous copyleft


Et il est reproduit des centaines de fois sur le Net.

yacoub a écrit:

@Coproduit 2003 MPEMF-ACTES-(29) ne signifie pas copyright

Il n'est pas sous copyright mais sous copyleft


Et il est reproduit des centaines de fois sur le Net.

Tanktou Yacoub pour ces précisions essentielles on voit parfaitement que ce livre qui pue la guerre (le Coran) a bel et bien été falsifié ! ! !

yacoub a écrit:

@Coproduit 2003 MPEMF-ACTES-(29) ne signifie pas copyright

Il n'est pas sous copyright mais sous copyleft


Et il est reproduit des centaines de fois sur le Net.

Ce n'est pas une raison, il y a plein d'assassinat en France est-ce une raison pour tuer à son tour ?

florence_yvonne a écrit:

yacoub a écrit:

@Coproduit 2003 MPEMF-ACTES-(29) ne signifie pas copyright

Il n'est pas sous copyright mais sous copyleft


Et il est reproduit des centaines de fois sur le Net.

Ce n'est pas une raison, il y a plein d'assassinat en France est-ce une raison pour tuer à son tour ?

C'est Mahomet qui prône la loi du talion
C'est Mahomet qui ordonne de soumettre les insoumis.
C'est Mahomet qui lapide.
C'est Allah qui le prend pour Beau Modèle.

Pas moi.

florence_yvonne a écrit:

Quel texte est falsifié, la Bible ? ou bien le Coran ? ou les deux ?

Les deux.
Les deux ont été composés bien longtemps après la disparition des principaux acteurs et témoins.

De même, si on devait voir de réelle paroles divines derrière certains passages, alors "Dieu" seraient une raclure indigne d'adoration de la part de tout humain qui se respecte.

Ce sont deux ouvrages qui ne se lisent pas avec les " yeux " , il faut aussi les remettre dans leur contexte à l'époque ou ils ont été écrit et aux personnes à qui ils s'adressent , les juifs et les ararbes de l'époque sont très différents que ceux d'aujourd'hui pareil pour les premiers chrétiens , il faut relativiser et savoir lire entre les lignes , l'erreur c'est de tout prendre au pieds de la lettre sans soumettre les textes à la raison.

Bref: les séculariser et extraire les bien moins de 10% qui pourraient réellement être spirituels des plus de 90% qui sont liés à des coutumes locales et tribales localisées dans le temps et l'espace, sans parler de tout ce qui n'est que pure propagande.

c'est à peu près ça

Roxappho a écrit:

Bref: les séculariser et extraire les bien moins de 10% qui pourraient réellement être spirituels des plus de 90% qui sont liés à des coutumes locales et tribales localisées dans le temps et l'espace, sans parler de tout ce qui n'est que pure propagande.

Moi je parlerais de coutume familiale

partons du principe que la famille à été trompée elle aussi

obie 1 a écrit:

partons du principe que la famille à été trompée elle aussi

Depuis combien de centaines d'années ? au moins six cent pour ce qui est de la mienne

C'est quand la religion devient superstition...

Roxappho a écrit:

C'est quand la religion devient superstition...

Expliques, c'est intéressant

C'est long et vaste...
Si on prend l'ensemble des pratiques et considérations religieuses, on n'en a pas fini le tour!

Dans le contexte du point de départ de ce topic, c'est par exemple le fait de prendre pour argent content la bible et de lui donner une valeur de texte saint.
Texte saint... Considérer un bouquin écrit par des hommes puis collecté et sélectionné comme paroles de dieu ou divinement inspirées... Si ce n'est pas de la superstition, qu'est ce que c'est?
Ca peut être de la bibliolâtrie, certes, mais en général, c'est plus de la superstition.
Que dire de jurer sur la bible? Super, on a juré sur un bouquin... Il y a un bout de dieu dans chacune et les presses des imprimeurs y ajoutent une valeur sacrée...

Pour faire un parallèle, la théogonie d'Hésiode n'engage qu'Hésiode, cet ouvrage ne saurait en aucun cas être considéré comme un texte saint. Si je prends mes amis nordiques, c'est la même chose pour les Eddas, cela reste des ouvrages où sont collectés des mythes, mais en aucun cas des ouvrages saints ou sacrés.

Allez, je balance un autre exemple:
La possession par Satan. Il y a un truc qui m'a toujours amusée: C'est fou comme seuls les chrétiens et les musulmans sont sujets à ça. Aucun païen, aucun athée n'a jamais été possédé par Satan...

si shatan veut dire esprit , tout corps est possédé

Non, c'est l'accusateur.

C'est daïmon (donc démon par dérive) qui signifie esprit.

heu autant pour moi , je pensais démon

Je m'en suis douté.