Les baptêmes : initiations chrétiennes

Rappel du premier message :

Citation :

Mt XXI 24-25 ; Mc XI 27-33 ; Lc XX 1-8 : Jésus confronté aux sacrificateurs qui lui demandaient par quelle autorité il enseignait : « Je vous adresserai aussi une question ; et si vous m’y répondez, je vous dirais par quelle autorité je fais ces choses : Le baptême de Jean, d’où venait il ? Du ciel ou des hommes ? »…Ils répondirent qu’ils ne savaient pas. « Moi non plus, je ne vous dis pas par quelle autorité je fais cela »

Citation :

Lc XII 49-50 « Je suis venu jeter un feu sur la Terre, et qu’ai-je à désirer s’il est déjà allumé ? Il est un baptême dont je dois être baptisé, et combien il me tarde qu’il soit accompli ! »

Dans la bouche de Jésus nous avons ces deux allusions au baptême, mais dans l’Evangile de Matthieu par exemple il y a ces 2 autres passages pour nous éclairer :

Citation :

Mt III 11 : « Moi (Jean le Baptiste), je vous baptise d’eau, pour vous amener à la repentance ; mais celui qui vient après moi est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de porter ses souliers. Lui, il vous baptisera du St esprit et de feu. »

et plus loin ,

Citation :

Mt III 13,17 on y décrit le baptême de Jésus par saint Jean Baptiste avec ce détail : «… Dès que Jésus fut baptisé, il sortit de l’eau ; Et voici, les cieux s’ouvrirent, et il vit l’Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui …. »

Si l’Occident en général, et la Chrétienté en particulier, ne sont pas familiers de ces choses là, il faut aller chercher en Orient des éléments pour comprendre à quoi correspondent les baptêmes. En fait, il s’agit des initiations chrétiennes, des « validations » sur le chemin spirituel, comme le terme « satori » pour le bouddhisme zen . La religion juive ne connaissait que le baptême d’eau, celui que pratiquait St Jean Baptiste. Quand le baptême était réel, c’est-à-dire quand le fond et la forme se rejoignaient, la personne pouvait recevoir des messages du Ciel. Il est bien évident que l‘acte de baptiser avec de l’eau matérielle seulement n’avait aucune valeur. Il s’agissait en fait de recevoir « l’eau du ciel » comme sur la représentation de la carte n° XIV du tarot de Marseille , la tempérance. Ainsi l’eau est un élément qui descend, la personne qui reçoit cette eau acquiert la faculté de comprendre réellement les choses divines et pas seulement de les appréhender mentalement ; elle peut également donner des messages venus d’en-haut, c’est ainsi que la religion juive a fourni tous ces prophètes, summum de l’accomplissement spirituel à cette époque. Nous pouvons rapprocher cela de « l’ouverture du 3ème œil » de l’Orient.

Jésus vient quant à lui pour l’initiation suivante, le baptême de feu. Le feu est un élément qui monte, ainsi la personne qui reçoit le baptême de feu aura son âme qui montera et vivre des expériences mystiques fortes. Le feu brûle également, car pour monter il faut s’alléger, la personne verra ainsi son ego et ses attachements « brûler ». C’est à mettre en lien avec la « montée de Kundalini » orientale.

Les baptêmes ne sont pas donnés par les hommes mais par le "ciel". Mais il est possible que des maîtres induisent ces initiations en élevant de degré de conscience de leurs disciples par leur propre rayonnement, c'est ce que faisait Jean le baptiste qui était un maître reconnu. Par contre il est évident que le baptême tel qu'il est pratiqué par les églises où seule la forme demeure n'apporte rien. Il est heureusement possible de recevoir le baptême directement et de cela je peux témoigner personnellement ou par des exemple de personnes que je connais

Troprévisible a écrit:

ah bon, on aurait donc dans ce forum la réincarnation du prophète Elie, de Jésus lui même, il ne manque plus que Napoléon

Curieux quand même que ceux qui disent se souvenir de leurs réincarnations précédentes ce ne sont jamais des hommes du peuple, ça doit toujours être quelqu'un d'extraordinaire...

Il faut être en effet "particulièrement ouvert d'esprit" pour croire à des trucs pareils...

Il faut une très grande ouverture, comme celle d'un entonnoir, par exemple...

Non avec Lolivier et un autre pas piqué des vers qui était venu ici il y a de ça 3 ou 4 ans on serait rendu à 3 réincarnations de Jésus!

Ben quoi 3 têtes valent mieux qu'une le Dieu trinitaire dira sûrement pas le contraire.

Autrement c'est certain que vous pourriez tous nous mais il ne faudrait quand même pas oublier que pour qu'il y ait un Vrai Jésus tel que promis par l'Evangile il faut qu'il y ait de faux christs alors pour la Grâce du Ciel laissez-nous camper un peu notre rôle avant de décamper ou de presser sur la gâchette.

Pour ce qui est de Napoléon je l'ai aussi dans ma mire puisque si du côté de ma mère mon grand-père s'appelait Alexandre le père de ma grand-mère paternelle quant à lui s'appelait Napoléon Adam ce qui prouve bien que j'ai de la graine de grand monarque en moi en plus d'être idéologiquement moniste.

Mais quand même attendez avant d'entonner les psaumes.

Rassure toi, je n'ai ni envie de chanter de psaumes (je n'aime pas les psaumes), ni de te tirer dessus, tu as l'air très gentil. Je pense juste que tu es un farceur. Enfin, ça, c'est dans le meilleur des cas, mais je suis une optimiste de nature, et je préfère toujours laisser une porte de sortie au cas où une personne qui se serait prise réellement au sérieux et se rendrait compte de son erreur, elle pourra ainsi réajuster son image sans perdre la face..

Note qu'il vaut mieux se croire une réincarnation de Jésus que de Judas: ça force à avoir un minimum de tenue...

Le forum ici est très accueillant pour les prophètes, il a même créé une rubrique rien que pour vous: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Chribou a écrit:

T'est-il arrivé à toi aussi de te demander si tu étais la réincarnation de Jésus?

Je vais te dire en ce qui me concerne je n'y tiens pas tant que ça surtout que dans ma façon de retourner cette histoire tout est loin d'être glorieux et de ce tout beaucoup se serait retourné contre moi et je n'ai peut-être pas encore tout vu non plus mais d'un autre côté j'aurais beau chercher très fort une réincarnation de Jésus ailleurs chez d'autres personnes et je suis très ouvert à cette possibilité mais pour être honnête avec moi-même je serais très surpris si j'arrivais à trouver ne serait-ce qu'une seule personne ayant au moins la moitié de tous les signes à connotation christique qui se sont installés tout naturellement en moi ou autour de moi bien que plutôt que de n'avoir que des signes je préfèrerais bien plus avoir des résultats mais c'est peut-être à ce moment là que mon égo et mon orgueil en seraient flattés alors que l'idéal serait que tout le monde finisse par se sentir concerné par les changements qui amèneraient les résultats espérés.

Tu parles souvent de cela Chribou. Peut-être est-ce la raison pour laquelle tu viens sur les forums? Je dis cela parceque nous avons tous une motivation qui nous conduit sur un ou plusieurs forums. En ce qui me concerne c'est le seul que je fréquente... Très sincèrement, je viens ici pour justifier certaines choses auxquelles j'ai très peu adhéré et adhère peu en vérité: je n'aime pas notre humanité. D'aussi loin que remonte ma mémoire en ce monde, j'ai toujours eu du mal à communiquer avec les autres, non pas que je ne les comprenne pas mais pour partager ce sentiment curieux dont Nietzsche fait une aussi juste analyse sur la bêtise pathologique qui anime ma foi, une trop grande proportion d'individu de notre espèce...

Cependant, comme je te le manifestais peut-être maladroitement hier, je trouve ton esprit clair. C'est à dire dénué d'hypocrisie et d'une malveillance crasse. Et c'est ainsi très malheureusement, que je peux être conduite à apprécier pour le juger bon, ce que l'on trouve chez certain pour motiver ma présence ici. Je dis malheuresement, parceque dès lors que j'apprécie ceci, nécessairement je réprouve cela, et cela est tellement nombreux que nombreux sont ceux que je réprouve. Fussent-ils portés au déni, à la stupide contradiction, à la fourbe manipulation que je me sens comme hérissée et doit me faire violence pour en tolérer les aspects. C'est comme de devoir gérer un vilain cauchemar sachant que toute parole ne sera pas sans conséquences. Tu parles souvent de ce sentiment qui t'anime, de cette idée recurrente que le messie serait en toi, dans ta chair et ne manque pas d'amuser Triskèle. Personnellement, je ne trouve pas cela amusant. Je trouve cela curieux parcequ'il y a beaucoup de bon sens en toi qui s'exprime par ta pertinence dans de nombreux domaines. Cette pertinence justifie ta sagesse, et la sagesse ainsi se justifie d'elle-même.

Tu veux bien me parler de ce sentiment?

Bien vu Zarzou

@chrib
Si tu peux dévoiler ce sentiment, ça peut être très intéressant.

Citation :

de cette idée recurrente que le messie serait en toi, dans ta chair et ne manque pas d'amuser Triskèle.

non, s'il l'avais exprimé ainsi, je n'aurais pas réagi parce que c'est le but même de la vie chrétienne, et cela je le comprends très bien.

C'est se croire "une réincarnation de Jésus" , de Napoléon ou d'Alexandre Le Grand, qui me fait tiquer et oui, rigoler.

Il y a une grande différence entre les deux, à mes yeux.

sorry, zarzou, mais je ne te lis plus: c'est trop long, et trop compliqué pour moi, et en plus tu as pris le parti de me critiquer en déformant ce que je dis, et cela, je n'apprécie pas. Pas moyen de dialoguer dans ces circonstances.
Autant j'apprécie les critiques justifiées (j'ai en effet beaucoup à évoluer, encore), autant les critiques basées sur une imagination déformée par un parti-pris me lassent: c'est une perte de temps que d'essayer d'en tenir compte.
--------------------------
Je continue à réagir à la façon de s'exprimer de Chribou. Là où je tique aussi, c'est de prendre comme "preuve" qu'on serait Alexandre ou Napoléon qu'on aurait un arrière grand-père qui s'appellerait Alexandre ou une grand'tante Joséphine.

Que doivent dire les latinos, là où le prénom de Jésus est fréquent !

Pour le reste, quand j'arrive à lire les posts de Chribou, ils ne me dérangent pas. Il a hélas une façon de s'exprimer que j'ai du mal à capter (très longues phrases sans ponctuation). Je ne réagis donc qu'à ce que j'ai lu, mais l'impression générale est qu'il est très gentil et doux.

Maintenant, si certains d'entre vous ne supportent pas l'idée que je rigole des réincarnations supposées de Jésus, Napoléon ou Alexandre Le Grand, eh bien, c'est leur droit, après tout...

Chribou a écrit:

T'est-il arrivé à toi aussi de te demander si tu étais la réincarnation de Jésus?

Ce n'est pas parce-que les enfants de l'évangile sont idéalement prédisposés envers Jésus qu'ils sont Jésus.
Entendez que l'entité incarnée en cet homme possède une puissance que seul peu d'hommes peuvent se targuer de contrôler.

c'est exactement cela que j'ai voulu dire

Attila a écrit:

Chribou a écrit:

T'est-il arrivé à toi aussi de te demander si tu étais la réincarnation de Jésus?

Ce n'est pas parce-que les enfants de l'évangile sont idéalement prédisposés envers Jésus qu'ils sont Jésus.
Entendez que l'entité incarnée en cet homme possède une puissance que seul peu d'hommes peuvent se targuer de contrôler.

?? Je présume à juste titre qu'en faisant une telle affirmation on sache pertinemment de quoi-il-retourne. Mais je ne vois pas comment l'homme pourrait contrôler dieu!? Et je ne connais absolument aucune parole de JC qui puisse seulement le suggérer, mais vraiment rien! Je pense que ces enfants de l'évangile dont tu parles, n'ont rien en commun avec la véritable fratrie du messie auquel cas, ils parleraient comme le messie, or, ton langage est different. A ma connaissance, c'est le fils qui est sous le contrôle du père et non pas le contraire, c'est pourquoi je disais, je ne vois pas du tout quel contrôle l'homme pourrait exercer puisque "tout" vient du père et surtout l'autorité.

JR a écrit:

même si Zarzou ne fait pas de prosélytisme, il n'y a que sa vision et sa lecture qui est vraie, les autres sont forcément dans l'erreur, pour moi il s'agit du même délire d'être un gourou, c'est à dire celui qui sait envers et contre tout.

( J'ladore!) Ma vision est bonne! Si, si, tout à fait... Nous trouvons dans ton évangile favori: Jésus à dit: je vous choisirais... (Toi tu lis, je me choisis tout seul. ) encore il est écrit: Jésus a dit: Je dit mes mystères à ceux qui sont dignes de mes mystères. ( Toi tu lis, je trouverais les mystères tout seul en entrant au royaume comme je veux!) Et ben non, c'est pas ça (sic!). Je lis ce que je lis et je lis que c'est le messie qui choisit : point-barre!

Ensuite....

Remettons honnêtement les pendules à l'heure veux-tu... Bien sûr, que je crois en l'existence du messie vivant, bien sûr que je crois en l'existence de dieu et bien entendu lorsque je parle du messie: j'entends bien qu'il s'agisse de Jésus-Christ. Et non, très sincèrement je ne suis pas d'accord avec cette idée étrange qu'Attila comme toi-même vous nourrissez pour prôner une soit-disant connaissance complètement farfelue sur un potentiel Christ-intérieur-qu'il-faut-réactiver comme on démarre une machine à laver... Vous me prenez pour une nouille qui avalera vos sornettes parceque vous voyez les choses sous l'angle du déni en vous servant allègrement de l'identité du messie pour en faire une nouvelle religion.

Incapable! Autant l'un que l'autre d'expliquer cette idée grotesque d'entrer au royaume sans en remplir les conditions. Toi qui aime tant l'évangile de Thomas tu n'es même pas capable de le lire correctement: comme cela est écrit. Et tu voudrais le réaliser parceque tu baves devant comme un chien devant un os!? J'entends bien lorsque Jésus disait que c'est lui-même qui choisisse être plutôt bien placée pour le confirmer selon ce qu'il a voulu me faire connaître: tel que cela est écrit. Ce qui est rassurant en ce qui me concerne et j'aime les choses claires, clairement exprimées;

Maintenant tu peux me tenir en horreur de soulever toutes les raisons, que dis-je, les arguments incontestables qui font que tu ne réaliseras pas les paroles du messie parceque ses secrets, ce n'est pas dans les oreilles d'un homme comme toi qu'il ira les semer plutôt te prendrat-il tout ce que tu crois posséder mais ne pourra jamais posséder parceque tu n'as même pas la dignité de "reconnaître" les choses comme dieu les désire pour te conforter dans ta perspective. Tu t'es bâti dans une maison de paille sur je ne sais quel rêverie de devenir le fils de dieu, croyant à tort que le royaume serait pour les vicieux mais tu te trompes, tu te trompes de dieu: Celui-là, ce dieu de la tora, Celui de Moïse comme du messie se sont les fidèles qu'Il justifie.

Comment!? Le simple fait de recadrer ce que tu déconsidères à tort du NT pour user du nom de JC comme s'il était ton modèle mais pour tromper sûrement. Parcequ'il n'a jamais été entendu pour avoir été suggéré seulement que "tout le monde" est un messie qui se serait oublié: JAMAIS! Il va de soi que je me sente concernée lorsque tu lui craches dessus avec tes idées bizarres qui font de lui un mort et de toi un vivant parcequ'elle ne te plait pas du tout l'idée qu'il puisse exister; pourtant je te certifie que je n'ai rien inventé, ni de ce que je sais, ni de ce qui est écrit: le messie est bel et bien celui qui fut ressuscité. Un messie-JR ne peut servir que toi. Le mien je sais où le trouver alors ta substitution ne tient pas. Pourrais-tu respecter tout autant que je puisse croire en SA resurrection!? Ce qui justifies tout à fait que je mette ta parole en doute. Attila le reconnaissait lui-même un jour en me disant que cette idée d'être un messie réactivable n'avait germé qu'en lui pour ne figurer nulle part!

De faux messies!? Puisque tu l'dis... Je n'ai pas d'autre choix que de le recevoir comme tu veux que je le reçoive. Tu ne t'attendais quand même pas à ce que je saute au plafond en t'accueillant à bras z'ouverts ?? Que je te contredise me parait être dans l'ordre des choses puisque la dialectique nécessite un argumentaire. Tu te fais dieu! Je te demande comment cela est-il possible!? Et tu me réponds, je ne fais pas de confidences, je ne parles pas de ma foi. Ce qui ne t'empêche pas d'aller pêcher des extras terrestres... Alors qui est le plus dingue des deux au juste?

1. Celui qui croit en JC pour l'avoir VU se découvrir comme-c'est-écrit et reste fidèle aux témoignages qui étaient fait de lui: même Thomas.

2. Celui qui croit qu'il est un messie reactivable qui-se-choisit, issu d'une pure lignée d'extra-terrestres qui créérent une espèce humaine differente dès la genèse.

PS: Alors bien sûr je suis au premier ce que tu es au second... Mais s'il te plait, regarde un peu mieux les idioties que tu peux dire sans que je ne te traite de dingue bien que franchement, entre le christ réactivable et la pure lignée des extra terrestres il y ait matière à s'interroger sur la qualité de ton raisonnement. (Loi, je ne te parlerais que et seulement des témoignages écrits de ceux qui l'ont connu: comme je le connais. De la même façon en toute fidélité. )

Un baptême : initiation au "non-jugement".
Pourquoi jugeons-nous ?
Bonjour au pays de la psychologie !
Est-ce une démarche chrétienne, aussi ?
.
Comme tous les principes, celui de « ne-pas-juger » n'est pas intelligente liberté;
car ne relève pas du fruit de la compréhension.
Raison pour laquelle "appliquer" le principe du non-jugement demande un effort permanent.
De la compréhension intégrée des données d’un problème se présente la solution.
Le "juste comment" est l’enfant naturel de l’ultime pourquoi.
Comme souvent la réponse se révèle de la bonne question.
.
Pourquoi jugeons-nous ?(à quel besoin cela répond-il ?)

L'esprit christique serait en chacun/chacune de nous, et il s'agirait toujours du même...
Mais récupéré par la personnalité... bonjour le problème !
L'ego ferait de l'impétigo à tout ce qui le contrarie, s'il ne s'immunisait contre un faux ennemi.
Eh oui, question de survie pour lui...

"Je Suis" ne pourrait être si "je suis" ne fut pas ?
De la purification de la conscience vers la Conscience; une science ---> Science-Une ?
.

@ Schtroumpf

Alors je vais poser une question à laquelle je pense, tu ne pourras pas répondre, parceque malheureusement il n'y a pas de réponses. C'est que je commence à être entrainée sur cette question de "christ-en-soi" que je conçois tout à fait en ce qui concerne la fratrie de Jésus mais pas du tout chez ceux qui ne font pas la volonté de dieu. Ce qui se comprend quand même pour relever du bon sens...

Alors, d'où vient cette idée que "tout" les hommes ont un esprit christique sans même avoir reçu l'enseignement de dieu-lui-même et l'esprit-saint!?

( Je comprendrais que tu ne donnes aucune réponse, sois tranquille! )

schtroumpf-max a écrit:

Parce que l'esprit christique n'est pas "exclusivement" le fruit d'un religieux enseignement.(conditionnement)
"L'esprit sain", cela existe aussi...
Condoléances, madame Hortense, mais c'est ainsi.

Je rajouterais même que l'esprit christique NE PEUT être le résultat d'un conditionnement religieux de l'intellect ... Il est d'une autre nature ...

Jésus a écrit:

Jean III 3-8 : « En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le Royaume de Dieu.
En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit. Ne t’étonne pas que je t’ai dit : il faut que vous naissiez de nouveau

@ Attila

Je ne vois aucun argument faisant preuve Attila dans les textes que tu me proposes ci-dessus pour exprimer en quoi l'homme est le maître de dieu!? Jésus n'est pas dieu: je le souligne. Il eut mieux valu que tu disposes de texte comme: sont frères, mère, soeur "ceux" qui font la volonté de mon père. Pour instruire une égalité avec le messie en sa famille... MAIS le messie n'est pas dieu... je le souligne une deuxième fois!

( C'est toi qui est crasse d'abord! Faudrait pas voir du sale là où c'est tout propre: serais-tu aveugle!? )

schtroumpf-max a écrit:

zarzou a écrit:

Alors, d'où vient cette idée que "tout" les hommes ont un esprit christique sans même avoir reçu l'enseignement de dieu-lui-même et l'esprit-saint!?

( Je comprendrais que tu ne donnes aucune réponse, sois tranquille! )

Parce que l'esprit christique n'est pas "exclusivement" le fruit d'un religieux enseignement.(conditionnement)
"L'esprit sain", cela existe aussi...
Condoléances, madame Hortense, mais c'est ainsi.

Oui, pour esprit sain j'entends bien : le souffle de dieu. Si nous prenons les références du NT ( la torah comprise) ou de n'importe quel apocryphe sur la question de l'esprit-christique: qui est le souffle de dieu par sa présence en Jésus-Christ on est au constat "écrit" que RIEN n'exprime de près ou de loin que tout-le-monde soit habité du Souffle Divin mais certains seulement. Quelles sont vos références littéraires pour soutenir votre point de vue !?

Qui dit Jésus-Christ induit nécessairement des témoignages écrits susceptibles de "confirmer" SA parole. Sachez que Jésus n'a jamais parlé d'un enseignement humain concernant la parole de dieu, c'est à dire que nul ne peut enseigner cette parole en dehors de dieu lui-même. Donc, en aucun cas il ne peut être envisagé que la parole du messie puisse faire l'objet d'un enseignement religieux et il est écrit clairement: que dieu seul enseigne. ( S'Il enseigne bien sûr. Auquel cas ce n'est que du vent... N'oublions pas que les disciples avaient reçus le souffle sacré. Ce sont les seuls selon le NT... Personne d'autre ne le recevait.)

Citation :

Sachez que Jésus n'a jamais parlé d'un enseignement humain concernant la parole de dieu

il est vrai que JC a clairement condamné les "directeurs de foi", "pères", "rabbis" divers .(mat 23)
Se pose alors la question de : comment se transmet sa "parole" ?
S'agit-il de laisser tous les illuminés prétendre qu'ils ont "contact direct", sont "inspirés" , "réincarnations", "prophètes" etc ?
Plusieurs pistes :
- le saint-esprit a ce rôle clairement mentionné par le Christ. Par consequent il faut savoir entrer en contact avec le "saint-esprit" ! Il est bien evident qu'il y ade multiples escroqs qui s'autoproclament vecteurs, canal du dit aint-esprit ! Par principe, il faut eliminer quiconque se pretend x ou y ! (voit Math 23). La rencontre a lieu en silence et n'apporte strictement aucune gloire, possibilité de s'en prevaloir.
- Christ est tout à fait conscient qu'il est impossible de determiner a priori si quelqu'un est "inspiré" ou pas ! On peut deja eliminer tous ceux qui pretendent l'être ! Ils sont par definition des imposteurs ou des égarés. Ensuite, Christ est clair : c'est aux fruits qu'on appreciera l'arbre ! Là on aura un critere plus objectif.

La foi en Christ est si simple et pourtant l'ego mais aussi la faiblesse est une telle plaie que tant prefrent rester dans leur ego, leurs croyances, fantasmes que boire à la "source de vie", "gratuitement" dit JC (Apo 22) !

Triskèle a écrit:

Rassure toi, je n'ai ni envie de chanter de psaumes (je n'aime pas les psaumes), ni de te tirer dessus, tu as l'air très gentil. Je pense juste que tu es un farceur. Enfin, ça, c'est dans le meilleur des cas, mais je suis une optimiste de nature, et je préfère toujours laisser une porte de sortie au cas où une personne qui se serait prise réellement au sérieux et se rendrait compte de son erreur, elle pourra ainsi réajuster son image sans perdre la face..

Note qu'il vaut mieux se croire une réincarnation de Jésus que de Judas: ça force à avoir un minimum de tenue...

Le forum ici est très accueillant pour les prophètes, il a même créé une rubrique rien que pour vous: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Tu sais dans un sens je peux te comprendre puisqu'en ce qui me concerne j'ai déjà éprouvé beaucoup de dégoût à l'égard de certains présumés prophètes ou prétendues célèbres réincarnations dont celle de Jésus qui est on ne peut plus éculée.

Mais j'apprécierais que tu me rendes que je ne suis pas si affirmatif dans le fait de prétendre être la réincarnation de Jésus puisque je vous fais partager mes doutes même si j'insiste sur le fait qu'il semble y avoir pas mal de signes qui semblent me désigner comme tel bien que si le diable s'est mêlé de la partie il a pu en profiter pour mêler les cartes au maximum mais si toi tu sens que j'ai quand même le coeur placé à la bonne place et que j'ai un bon fond à ce niveau là alors que tu le veuilles ou non c'est comme si tu avais déjà déposé un bulletin de vote en ma faveur qui n'exclue pas non plus la possibilité qu'un jour je renonce subitement à cette couronne en rencontrant la Personne pour laquelle elle a été conçue depuis la nuit des temps.

Ensuite je ne vois vraiment pas sur quoi tu te bases pour dire que je fais de longues phrases et que je suis un farceur!

Plus sérieusement oui c'est vrai la ponctuation c'est vraiment pas mon fort et je me laisse souvent aller à l'humour mais je vois tellement de monde investir tellement d'énergie (qui pourrait être mieux investie ailleurs...) à essayer de comprendre ou percer le mystère autour de Jésus que jamais je n'oserais délibérément compliquer davantage les choses autour de cette histoire en racontant des choses que je saurais être fausses parce que j'ai la certitude qu'un jour ou l'autre je finirais par en pâtir d'une façon ou d'une autre car je n'ai aucun doute que Dieu en aurait le pouvoir et que la correction risquerait d'être très douloureuse.

Aussi pour terminer même s'il devait être admis par tous que je serais la réincarnation de Jésus ça ne règlerait pas mon problème de lenteur intellectuelle ni ne ferait de moi une personne plus vertueuse puisque je suis loin d'être conséquent avec la parole de Jésus en tous points donc je serais bien forcé d'admettre qu'il y avait un peu de tromperie en quelque part ou du moins une impermanence dans les dires de Jésus mais au moins tout le monde saurait que la réincarnation est réelle avec toutes les conséquences que ça implique et rien que ça déjà suffirait à transformer le monde.

En tous cas c'est comme ça mes signes sont peut-être d'origine diabolique mais on ne peut pas dire qu'ils ne sont seulement que le fruit de mon imagination sans se mentir à soi-même, se voiler la face ou avoir assez peu d'intelligence.

OK Chribou, merci pour ta réponse, au moins toi tu n'es pas susceptible, et tu as compris que je ne me moquais pas de ta personne, mais juste de cette déclaration, je croyais que tu poussais le bouchon pour voir jusqu'où il pouvait aller. Je dois avouer que j'aurais préféré cela.

Bon, blague dans le coin, tu as raison d'être franc et de dire ce que tu as sur le coeur, mais moi aussi je suis franche dans mes réactions, et mon intention n'est pas de te blesser, mais de t'interroger sur cette différence entre "sentir Jésus qui est en soi" et "être une réincarnation de Jésus".
D'abord pourquoi Jésus se serait réincarné ? J'avais compris qu'il reviendrait dans son corps de gloire, ou qu'il serait partout, mais pas qu'il s'incarnerait dans un homme qui à 52 ans, se demande qui il est... Il y a donc comme un problème, là.

Quant à chercher des prénoms dans ton ascendance, ça n'importe qui peut le faire et trouver n'importe quoi, cela ne prouve rien. C'est vraiment se chatouiller pour se faire rire, excuse moi... Même si ton père s'appelle Joseph, ta maman Marie et qu'il t'ont appelé Emmanuel, ça ne veut encore rien dire

zarzou a écrit:

@ Attila

Je ne vois aucun argument faisant preuve Attila dans les textes que tu me proposes ci-dessus pour exprimer en quoi l'homme est le maître de dieu!? Jésus n'est pas dieu: je le souligne. Il eut mieux valu que tu disposes de texte comme: sont frères, mère, soeur "ceux" qui font la volonté de mon père. Pour instruire une égalité avec le messie en sa famille... MAIS le messie n'est pas dieu... je le souligne une deuxième fois!

( C'est toi qui est crasse d'abord! Faudrait pas voir du sale là où c'est tout propre: serais-tu aveugle!? )

Bien moi qui suis devenu excessivement prudent et respectueux envers Dieu je reconnais que Jésus a peut-être été un peu non pas insolent le mot serait trop fort mais directif envers Dieu lorsqu'il lui dit:

-Notre Père qui est dans les Cieux.(pourquoi ne serait-il pas les Cieux ou l'Univers?)

-Donne-nous notre pain quotidien (on ne peut pas donner un ordre à Dieu et ensuite qu'est-ce qui nous dit que Dieu n'a pas mieux que du pain à nous offrir?)

-Pardonne-leur car ils ne savent ce qu'ils font (encore là c'est à Dieu à décider s'ils doivent être pardonnés et quand ils devraient l'être et aussi si Dieu est Tout-Puissant ça pourrait bien être Lui-Même qui a amené ces personnes à crucifier Jésus mais si Jésus avait une intention de pardon cela est certainement très bien.)

-Etc.etc.

@ Triskèle et Janot

C'est comme si vous n'arriviez pas à vous enlever de la tête que si Jésus revenait il serait nécessairement un surhomme et supérieur en tout.

Si vous savez lire entre les lignes et même ce que j'écris dans les lignes moi j'arrive avec un retournement de situation où d'un Jésus qui se croyait le nombril du Monde il en revient maintenant humilié jusqu'à la limite du possible en ma personne pour dire que finalement la supériorité des uns sur les autres tout ça ce ne sont que des illusions et que nous sommes tous égaux et donc que nous pouvons tous nous sauter dans les bras sans risque d'y perdre au change.

Aussi pour répondre plus spécifiquement à Jannot ce qui pour moi serait stérile ça serait que Dieu nous envoie un Messie genre Big Brother insensible qui sait tout et qui ordonne tout en nous donnant tout tout cuit dans la bouche et que nous n'ayons d'efforts à faire pour comprendre le Monde dans lequel nous nous sommes plongés. Alors qu'au contraire il faudrait que tout le monde cherche à se surpasser et moi je n'aurais plus qu'à vous regarder faire.

Citation :

D'abord pourquoi Jésus se serait réincarné ? J'avais compris qu'il reviendrait dans son corps de gloire, ou qu'il serait partout, mais pas qu'il s'incarnerait dans un homme qui à 52 ans, se demande qui il est... Il y a donc comme un problème, là.

Triskèle tu manques de constance je pense dans tes croyances car tantôt tu te dis bouddhiste ou je ne sais quoi et maintenant tu voudrais que ce qui est écrit dans la Bible arrive tel que dans ces Ecritures alors pour moi c'est un peu décourageant puisque c'est justement du monde comme toi,JR,Obie et Korëm entre autres qui devriez ne pas être trop surpris de la tournure du christianisme si un chrétien du nom de Christian devait un jour se pointer avec ce genre de point d'interrogation que je vous propose en suggérant de prendre un certain recul avec ce qui a été dit dans les Evangiles à moins que celles-ci soient vraiment très très très flexibles.

Aussi si Jésus parlait vraiment d'enfer éternel il ne méritait absolument pas dans sa cruauté que la Vérité le serve éternellement et si vous avez cru en un tel être aussi peu compatissant c'est une injure au Créateur et vous avez donc une certaine part de responsabilité dans la part de mensonges qui vous ont été racontés sans compter tous les mensonges que vous racontez à votre corps toutes les fois que vous lui faites avaler de la viande.

C'est plus fort que moi je devais en parler.

ben non, mes croyances sont toujours le mêmes: je n'en n'ai pas, je ne crois pas en dieu, je ne crois pas que Jésus est dieu, je ne crois pas en son retour. J'ai simplement essayé de mettre tes déclarations en face de tes croyances à toi...

Pour le reste, je ne pige pas grand'chose, dans tes phrases tout est mélangé, je ne vois pas ce qui se rapporte à quoi... mais bon, tant pis, je laisse tomber, de toutes façons, le sujet ne m'intéresse pas plus que cela, un "nogileur de religion" qui se prend pour Jésus et qui déclare que nous sommes responsable des mensonges qui nous ont été racontés, et qu'on ment à son corps quand on mange de la viande... c'est quoi tout ça pour des salades ?

Citation :

ben non, mes croyances sont toujours le mêmes: je n'en n'ai pas, je ne crois pas en dieu, je ne crois pas que Jésus est dieu, je ne crois pas en son retour.

Pourquoi Jésus il y a de ça 2000 ans n'aurait-il pas eu le droit lui aussi d'émettre un avis personnel susceptible d'évoluer?

Et puis revenir nous montrer où tout cela l'a mené?

Tu parles de mes déclarations et je peux très bien comprendre qu'on puisse confondre les déclarations de Jésus avec celles d'une personne qui laisse entendre la possibilité d'en être la réincarnation alors qu'il faudrait aller beaucoup plus loin que ça et se détacher de ses préjugés pour arriver à comprendre qu'après 2000 ans une âme réincarnée puisse voir les choses très différemment de la façon dont elle les voyait dans sa ou ses vies antérieures même si certains traits de caractère peuvent subsister et celui qui autrefois disait être Le Chemin et La Vérité peut avoir l'audace aujourd'hui de prétendre être celui qui disait ces choses tout en ramenant l'idée de la persistence de la vie après ou malgré la mort.

Citation :

je ne crois pas que Jésus est dieu, je ne crois pas en son retour. J'ai simplement essayé de mettre tes déclarations en face de tes croyances à toi...

Je ne crois pas que Jésus est Dieu non plus mais encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'est Dieu parce qu'autrement dans nos esprits il est quand même devenu un dieu.

Je ne crois pas non plus en son retour précisément tel que décrit mais je me garde quand même une petite place dans mes croyances au cas où il en serait ainsi déjà qu'il y a 2 ans j'ai peut-être moi-même causé une tempête qui a fait pas mal de dégâts et non je n'en suis pas très fier d'autant plus que la sinistrée est la reine du mode de vie en simplicité volontaire et même si elle ne m'a pas rendu mon amour c'est bien une des dernières personnes à qui j'aurais souhaité que la rivière qu'elle a défendue bec et ongle durant 30 ans se retourne contre elle et cause sa ruine du moins partiellement.

Tiens justement en même temps que j'écrivais ce paragraphe elle venait d'écrire sur son blog combien elle aime la pluie malgré ses inconvénients...

Oui je comprends que ça peut être difficile à croire et que je puisse donner l'impression d'être un fabulateur et je ne raconte pas ça non plus pour faire peur mais évidemment ce sera certainement tourné en dérision.

Citation :

J'ai simplement essayé de mettre tes déclarations en face de tes croyances à toi...

Comme tu peux le voir le terrain est glissant et il est vrai aussi que je me ravise constamment et cela au fil de mes humeurs.

Chribou a écrit:

Comme tu peux le voir le terrain est glissant

en plus, il y en a qui n'ont jamais glisser, ou même essayer de glisser. Je veux dire qu'il y en a qui discute de religion ou veulent en discuter alors que leurs esprits sont bloqués par je ne sais quoi. les religions sont sensées expliquer ce qui n'est pas rationnel, comment peut on faire preuve de rationalité quand on en discute. totalement stupide et con (excusez moi l'expression). quand certains s'appliquent à leurs rationaliser ou du moins essayer de leur rationaliser ce qu'ils peuvent pour leurs tite cervelle... bon on connait la suite.

Le mieux c'est qu'ils se taisent, ouvrent leurs coeurs (ils ne comprennent même pas comment) et laissent les "gurus" spirituels discuter tranquillement.
ils peuvent discuter de musique ou de chanson. de politique ou du Barça... mais pas de spiritualité ou de religion, à moins bien sur qu'ils ouvrent leurs esprit au non rationnel

par rapport au glissement de terrain et aux danger de la religion, je pense que la religion comble le vide de certains. alors que d'autres ne ressentent pas ce vide. et que dans la vie, il suffit d'un événement, une rencontre... ou tout autre, pour qu'une personne change de cape, tout de suite ou ultérieurement. L'effet papillon d'une certaine façon.

Citation :

les religions sont sensées expliquer ce qui n'est pas rationnel, comment peut on faire preuve de rationalité quand on en discute.

L'aspect irrationnel d'un évènement peut parfois n'être qu'une illusion aussi jusqu'à temps qu'on en connaisse la cause même que tout pourrait bien finir par s'expliquer un jour.

Et même si tout finissait par s'expliquer ça ne voudrait absolument pas dire que Dieu n'existe pas mais au contraire que tout s'explique par Sa Volonté.

Chribou a écrit:

Bien moi qui suis devenu excessivement prudent et respectueux envers Dieu je reconnais que Jésus a peut-être été un peu non pas insolent le mot serait trop fort mais directif envers Dieu lorsqu'il lui dit:

-Notre Père qui est dans les Cieux.(pourquoi ne serait-il pas les Cieux ou l'Univers?)

-Donne-nous notre pain quotidien (on ne peut pas donner un ordre à Dieu et ensuite qu'est-ce qui nous dit que Dieu n'a pas mieux que du pain à nous offrir?)

-Pardonne-leur car ils ne savent ce qu'ils font (encore là c'est à Dieu à décider s'ils doivent être pardonnés et quand ils devraient l'être et aussi si Dieu est Tout-Puissant ça pourrait bien être Lui-Même qui a amené ces personnes à crucifier Jésus mais si Jésus avait une intention de pardon cela est certainement très bien.)

-Etc.etc.

... Les cieux représentent une allégorie à mon avis et désigne l'univers dans lequel baigne notre psyché, notre esprit... Ce qui est évanescent comme le sont les nuages, notre esprit est continuellement en mouvement pour formuler des idées, pour traiter des informations. En cela tout ce qui émerge est comparable au mouvement d'un ciel ou la colère ne serait qu'un gros orage. C'est en la psyché de l'homme que dieu peut établir sa demeure tel un compagnon idéal mais le diable aussi peut tout à fait cheminer en soi. Le pain qui descend du ciel est une allégorie qui illustre la resurrection du messie comme l'illustre la manne dans le désert de Moïse. Le pain c'est l'enseignement de la parole: L'homme ne se nourrit pas seulement de pain mais de tout ce qui sort de la bouche de dieu. C'est à ce pain là que tu fais allusion...

Bien sûr que Jésus était un malfaiteur, s'il n'était apparu ainsi aux hommes qui le jugèrent bon pour se faire crucifier, ils ne l'auraient pas condamné; Remarquons cette curieuse hypocrisie des religieux qui considèrent que ceux que dieu envoie doit être agréable, pour être agréé. Mais il faut un sacré discernement pour réaliser que ce qui vient de dieu ne revêt pas le principe de nous être agréable mais utile oui, simplement. Pierre, dit au sujet de ceux qui sont choisis comme lui-même fut choisit pour recevoir le pain des ciels: 12 Ayez belle conduite parmi les goîm (les étrangers au royaume), pour que, alors qu'ils vous décrivent comme malfaiteurs, ils puissent observer vos oeuvres belles et glorifient Elohîms au jour de la visite.

C'est un paradoxe que peu ont la chance de reconnaitre. En cela, que oui toujours, ceux qui sont formés à recevoir la parole: sont toujours décrit comme des malfaiteurs. Une curieuse curiosité... Celui qui est bon n'en fait jamais usage, il n'a pas besoin de faire le bon: il l'est. Mais entre ce qu'il est et ce qu'il fait, il y a matière à réfléchir. Alors oui, Chribou, tu as raison : Jésus est un malfaiteur. Raison pour laquelle il fut condamné.

OK Chribou
Au moins tu comprends que ce que tu dis soit difficile à croire, et tu ne te vexes pas, ni ne m'envoies pas brûler en enfer pour cela. Ça fait vachement plaisir de parler avec quelqu'un qui accepte que les autres puissent avoir un point de vue différent du sien.

Chribou est assurément le plus éveillé des prétendants Christ de ce forum, doux comme ... je vote pour lui. Attendons la fumée blanche

Les gourous exploitent justement l' "irrationel".
- en prenant des airs mysterieux sur ce qui ne s'explique pas encore pas les moyens rationnels (phenomenes paranormaux ou troubles du mental)
- en fabriquant de faux miracles(illusionnistes de l'OTS, pseudo-miracles du Coran) dont ils se vantent d'en maîtriser le fonctionnement.
- s'auto-proclamer "Vrai" et pas les autres(TJ), des rencontres directes mystiques avec des esprits superieurs.

Ensuite, tout depend essentiellement du charisme du gourou, des dispositifs de com(la plupart utilisent le conditionnement de type vendeur de lessive ou des lavages de cerveau des services secrets). De nos jours, du spamming intense sur internet(voir les adeptes TJ postant et repostant leur propagande pour qu'elle ressorte sur Google : service pionnier). Ce qui est remarquable, c'est l'extreme credulité des adeptes qui permet à ces escroqs de proliférer. Comment des discours de lessiviers ou de simples postures arrogantes suffisent ?

Tout celà est de la deviance relgieuse et pousse justement vers l'atheisme tant ces organisations sont repoussantes (hors de l'opinion de leurs adeptes bien sûr).
alors que christianisme ou boudhisme, mais aussi soufis, chiisme amene vers toute autre chose :
appellé éveil ou foi sans rapport avec quelque soumission benete. Il y a une réalité à vivre, riche pour chacun et par son rayonnement sur l'humanité !
Pour celà, il faut se debarasser de ces parasites d'organisations oppressives et abrutissantes.

Pouratant, certaines de ces organisations ont eu aussi des realisations remarquables : cathedrales, mosquées, structuration sociale, humanisme. Par consequent comment faire le tri ?
Ca peut faire l'objet d'un sujet !

Attila a écrit:

" maître de dieu " l'expression est de toi et je n'ai pas à la justifier. Ceci dit je te fais mes excuses pour " ignorance crasse" .
Je dirais donc que la parfaite union entre le père et le fils fait qu'il est impossible de comprendre ( et donc de voir ) la divinité suprême ( le père ) autrement qu'en considérant le fils révélé par l'incarnation ( selon la bible bien sur ) .
Le fils révèle le père à ceux qui ont la prédisposition de le recevoir, ce qui fait du fils et de ses frères la parfaite manifestation de la divinité père.

Je ne peux pas être d'accord avec ce que je souligne; tu dis qu'il est impossible de comprendre (et donc de voir) le père autrement qu'en considérant le fils etc... Mais non, puisque c'est le père qui révèle le fils ou plus justement, nul ne peut aller au messie si le père ne l'attire jusqu'à lui. Ce qui induit que ce mouvement d'être attiré doit être compris par celui qui le vit; il sait qui l'attire, qui l'enseigne, qui le guide et s'il apprend celui qui est attiré par le père alors il ira jusqu'au messie (le royaume). Tu suggères qu'il est impossible d'appréhender dieu c'est bien ça!? Et bien je dirais que c'est faux, non seulement parceque mes référentiels sont là pour témoigner du contraire et aussi parceque les écrits témoignent de ce que dieu (le père) puisse être "vu" et "entendu" en résumé, le père peut être "connu".

Devant quoi s'agenouillent les disciples selon toi, lorsqu'il est question dans l'évangile de Thomas de rencontrer "celui" qui n'a pas été engendré par la femme!? ( Rien de narcissique, il ne s'agit pas de son propre reflet dans l'eau à mon avis mais de l'existence de Celui qui n'a ni début, ni fin: l'Eternel dieu le père. Mais ce n'est que mon point de vue. )

zarzou a écrit:

c'est le père qui révèle le fils ou plus justement, nul ne peut aller au messie si le père ne l'attire jusqu'à lui. Ce qui induit que ce mouvement d'être attiré doit être compris par celui qui le vit; il sait qui l'attire, qui l'enseigne, qui le guide et s'il apprend celui qui est attiré par le père alors il ira jusqu'au messie (le royaume).

J'espère que tu arrives à te comprendre moi j'ai du mal...
Peux-tu reformuler ?

Citation :

Devant quoi s'agenouillent les disciples selon toi, lorsqu'il est question dans l'évangile de Thomas de rencontrer "celui" qui n'a pas été engendré par la femme!?

Non pas devant quoi mais devant qui...et qui d'autre sinon celui qui, dans la perfection, se manifeste au travers d'une connaissance unique ...?
« Quand vous verrez Celui qui n’a pas été engendré par une femme, prosternez-vous et adorez-le : C’est lui votre Père. »
Jésus fut engendré d'une femme...mais pas la connaissance dont il était porteur, et c'est cette connaissance qui révèle le père...ce qui fait de l'esprit de l'incarnation notre père ( moi et le père nous sommes un ) ( C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.)

Attila a écrit:

zarzou a écrit:

c'est le père qui révèle le fils ou plus justement, nul ne peut aller au messie si le père ne l'attire jusqu'à lui. Ce qui induit que ce mouvement d'être attiré doit être compris par celui qui le vit; il sait qui l'attire, qui l'enseigne, qui le guide et s'il apprend celui qui est attiré par le père alors il ira jusqu'au messie (le royaume).

J'espère que tu arrives à te comprendre moi j'ai du mal...
Peux-tu reformuler ?

Bien sûr... Jean 6.44 Nul ne peut venir à moi si mon père qui m'a envoyé ne le tire. Et moi, je le relèverai au dernier jour.
Matthieu 11.27 Tout m'a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir.
Luc 10.22 Tout m'a été livré par mon père. Nul ne sait qui est le fils, sinon le père; et qui est le père, sinon le fils, et à qui le fils veut le découvrir".

Je t'exprimais que tout vient de Celui qui n'a pas été enfanté de la femme: l'Eternel (dieu, le père); de Lui émerge la volonté de conduire "celui-qu'il-désire" guider par son enseignement jusqu'au messie et du messie le père sera connu parceque le père est "en lui" de fait il faut arriver jusqu'au messie pour que le messie puisse dévouvrir la réalité du père. Parceque c'est en connaissant et en voyant le messie ( en soi ) que l'on connaitra et verra le père. Mais à la lecture de l'évangile de Thomas, on ne saurait perdre de vue pour être bien présent que le messie est avec ses disciples. Cependant, c'est seulement lorsqu'ils ont tout reçu, tout réalisé, que les disciples verront le père à travers le messie; donc, quand vous verrez Celui qui n'a pas été engendré par la femme, prosternez vous, Celui-là est votre père...

Mais pour l'exemple, qu'en dit Paul qui a connu et vu le messie dans le principe de resurrection (en soi ): Épître de Paul aux Galates - Chapitre 1-15 Alors il a paru bon à celui qui m'a tiré du ventre de ma mère, et m'a appelé, par son chérissement, de découvrir en moi son fils, afin que je l'annonce aux goîm. Immédiatement, sans prendre conseil de la chair ni du sang,

Paul s'exprime en toute justesse selon la parole de Jésus parceque celui qui l'a appelé par son amour c'est le père. Être appelé c'est être interpellé, attiré, c'est donc bien par la volonté du père que celui qu'il appelle peut être conduit au messie par son dévoilement et son découvrement: en soi... et du messie, le découvrement du père.

Citation :

Citation :

Devant quoi s'agenouillent les disciples selon toi, lorsqu'il est question dans l'évangile de Thomas de rencontrer "celui" qui n'a pas été engendré par la femme!?

Non pas devant quoi mais devant qui...et qui d'autre sinon celui qui, dans la perfection, se manifeste au travers d'une connaissance unique ...?
« Quand vous verrez Celui qui n’a pas été engendré par une femme, prosternez-vous et adorez-le : C’est lui votre Père. »
Jésus fut engendré d'une femme...mais pas la connaissance dont il était porteur, et c'est cette connaissance qui révèle le père...ce qui fait de l'esprit de l'incarnation notre père ( moi et le père nous sommes un ) ( C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.)

Pourquoi 'qui' plutôt que 'quoi'!? Très sincèrement, je ne vois pas comment qualifier "ce" qui à le pouvoir d'engendrer par le souffle et que l'on nomme père. Qui, c'est quelqu'un, un individu, une personnalité... Dieu n'est pas quelqu'un, ni un individu, ni une personnalité. Dieu, est inqualifiable, inimaginable. Alors à moins de pouvoir se faire une image de ce que représente : un principe de cause à effet pour être efficient. Cela devient vite inapréhendable. Donc, lorsque je dis, devant quoi, plutôt que qui c'est selon moi beaucoup plus juste pour exprimer quoi-c'est-le-père qui n'en reste pas moins autonome et intelligent. Alors ni mâle, ni femelle, ni matériel, ni immatériel etc... Cela ne rempli pas les conditions de ce que 'qui' caractérise un individu.

La connaissance émane de quelque part Attila. Tu veux dire que le père se résume à être connaissance!? ( Je pars sur ton postulat ) Pas à ma connaissance. L'Eternel est une forme de vie intelligente et autonome qui peut se faire 'voir' comme il veut se faire voir pour être animé de Sa propre volonté, la connaissance émane de Lui, c'est Lui le porteur de la connaissance: Sa Pensée, Son Esprit. C'est cela le Souffle Sacré: l'Esprit de dieu. Que l'on ne trouve pas en tous les hommes mais seulement ceux qui font sa volonté et sont comme le messie mais ne sont pas le messie mais comparable au messie. Ce n'est que mon point de vue Attila...

et dire que tu me taxes d'être confus
Dieu EST amour et rien d'autre.
La connaissance portée par Jésus se résume à cela; l'amour agapée.
L'amour ne juge pas autrui, l'amour croit tout etc...tu connais !
L'amour de la divinité absolue pour l'homme est paternel, ce n'est pas une abstraction c'est une rencontre et un émerveillement pour qui peut le concevoir.
L'amour de dieu à l'œuvre dans le cœur de tous les hommes, pour être réalisé chez certains plus que chez d'autres, dépasse la loi du talion pour la réaliser parfaitement dans l'unique commandement "tu aimeras ton prochain comme toi-même..." donc lorsque tu seras disposé à te suicider au nom de tes erreurs au lieu de te pardonner fait moi signe pour être de tes disciples ;-)

L'Évangile selon Jean - Chapitre 3-35 Le Père aime le Fils, et il a remis toutes choses entre ses mains. 36 Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

L'amour cela se mérite Attila, cela ne se vole pas! Dieu ne peut être trompé et s'il aime les siens, crois bien qu'il ne nourrit pas le même sentiment pour les tordus d'hypocrisie et de malveillance pour haïr ce qui leur déplait. Pourquoi crois-tu que Jésus disais: Pardonne leur mon père, ils ne savent pas ce qu'ils font. Parceque dieu n'est qu'amour!? Ou parceque justement, il connait la colère de dieu !?

A juste titre, dieu est aussi "justice" et sais-tu ce que j'aime le plus en dieu le père: sa justice. Je ne l'aime pas parcequ'Il me disait qu'Il m'aimait Attila mais parcequ'Il est juste comme j'aime que l'on soit juste. L'amour c'est juste, cela n'a rien de tordu, l'amour ne supporte pas la malveillance, ni la haine.

Alors dieu n'est pas seulement amour mais dieu est surtout "juste" et si cela te déplait tant pis! L'amour cela se construit dans la justice. Je serais bien en peine de t'aimer si je ne trouve pas matière à te justifier, surtout, lorsque tu me sors ton gourdin pour me tapper dessus. J'ai dû trouver matière en toi, oui, ou je ne te parlerais plus. Donc il y a pour toi matière à justifier que tu me pourrisses quand ça dérape. Mais si tu pouvais pénétrer cette justice qui anime mon coeur, crois moi, tu me parlerais de l'amour autrement qu'avec des mots qui ne servent à rien. On aime celui qui est juste, on n'aime pas les injustes, alors ton agapé universel pour la satisfaction sans justification: non merci.

zarzou a écrit:

Mon dieu est Celui des vivants pas des morts.

Bien sûr, je ne connais qu'un seul dieu dans les ciels et beaucoup en ce monde. Si vous avez besoin de réponses sur la question de savoir ce que repésente l'idôlatrie. Je suis intarissable pour l'avoir très longuement observée. Cela vaut ce que ça vaut, il ne s'agit que de constats. Et je ne me connais pas de plus grand talent que celui de constater. A croire que je sois faite pour l'enregistrement, un peu comme un livre dans lequel s'imprimerait les choses: mon dieu n'a plus qu'à lire...

( pour mon plus grand regret! )

Parlons en de l'idolâtrie.

Une idole de pierre peut se renverser, mais le comble de l'idolâtrie est d'avoir créé cette idole psychique que vous appelez Yahvé et à qui vous prêtez des qualité humaines telle que la colère, la vengeance, jalousie. Cette divinité psychique, partiale, père du mensonge qui vous rend stupides et vous maintient en esclavage.

ce dieu là me fait fort penser à l'ami imaginaire que se créent les enfants. C'est le "papa" imaginaire.

Je parle de la vision anthropomorphique du dieu des religions, qui "parle" ou inspire, commande et interdit, punit et récompense, pas des autres visions possibles de dieu(x), plus abstraites.

Attila a écrit:

Tu parles de justice, de colère de dieu, d'hypocrites etc...avec la compréhension de ces mots que peut en avoir les gens de notre époque et sans tenir compte de la manière dont ils étaient compris par les contemporains du récit biblique...
Le sens des mots évolue en fonction de beaucoup de critères, es-tu consciente de cela dans la façon de radicaliser les expressions bibliques...?! non je ne crois pas !

Je parle de justice, d'amour, de colère, d'hypocrisie, de rancune, de jalousie parceque ces choses seront toujours ce qu'elles sont pour ne pas connaître d'évolution. Et quand bien même parlerait on de mâturité émotionnelle, qu'il ne s'agit jamais que de distinguer celui qui se porte à une bien meilleure maitrise qu'un autre, pour tenir ses sentiments selon ce qu'il convient de le faire pour vivre sereinement. C'est que même le meilleur des sentiments pourrait être mortel, oui, on peut succomber à la compassion, elle peut nous détruire tout autant que la colère. De même la colère n'est pas mauvaise lorsqu'elle ne véhicule aucune malveillance, aucune haine. On peut tout à fait aimer et être en colère contre celui que l'on aime parceque ce qu'il fait déplait à cet amour pour le heurter, l'outrager.

Tu parles de l'amour de dieu Attila, mais omets d'en justifier l'existence, parceque l'amour ça existe, oui! Mais pas sans tout ce qui le compose, le caractérise: l'amour est Juste! C'est même ce qu'il y a de plus juste, de plus équitable, de plus "constant". Aimer, cela ne changera jamais et n'a jamais changé. Aimer, c'est un repos, celui de l'apaisement parceque rien n'est plus achevé que l'amour, rien n'est plus entier, plus complet. L'amour d'Agapé n'est jamais que ce qui illustre l'idée de ce que représente la sagesse de celui qui n'est pas livré à ses sentiments. De celui qui a oeuvré à combattre toute haine, toute malveillance, tout sentiment injustifié et injustifiable. Parcequ'il en est ainsi de notre commencement. Nous sommes le poisson de notre mer sentimentale faite de pulsions qui nous ballade selon la marée, le temps qu'il fait, soumis aux vagues, à la violence de nos propres tempêtes.

Dieu est le maître de l'Amour et enseigne à aimer selon tout ce qui le caractérise. La justice est amour, elle en est le pilier; sans justice il ne peut pas y avoir d'amour... Alors le sens des mots évolue peut-être que l'amour autant que la justice sont des constantes qui ne changeront jamais. Dieu n'est pas changeant, la justice, l'amour ne sont pas des choses qui grandissent ou rapetissent, ce sont des pierres immuables!

Alors tu peux toujours secouer mon sanctuaire: qu'il ne bougera pas d'un iota. En ma demeure l'amour est Eternel...

zarzou a écrit:

l'amour est Juste! C'est même ce qu'il y a de plus juste, de plus équitable, de plus "constant

Luc 6 : 35
Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très-Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants.


1 Car le royaume des cieux est semblable à un maître de maison qui sortit dès le matin, afin de louer des ouvriers pour sa vigne.2 Il convint avec eux d'un denier par jour, et il les envoya à sa vigne.
3 Il sortit vers la troisième heure, et il en vit d'autres qui étaient sur la place sans rien faire.
4 Il leur dit : Allez aussi à ma vigne, et je vous donnerai ce qui sera raisonnable. Et ils y allèrent.
5 Il sortit de nouveau vers la sixième heure et vers la neuvième, et il fit de même.
6 Etant sorti vers la onzième heure, il en trouva d'autres qui étaient sur la place, et il leur dit : Pourquoi vous tenez-vous ici toute la journée sans rien faire ?
7 Ils lui répondirent : C'est que personne ne nous a loués. Allez aussi à ma vigne, leur dit-il.
8 Quand le soir fut venu, le maître de la vigne dit à son intendant : Appelle les ouvriers, et paie-leur le salaire, en allant des derniers aux premiers.
9 Ceux de la onzième heure vinrent, et reçurent chacun un denier.
10 Les premiers vinrent ensuite, croyant recevoir davantage; mais ils reçurent aussi chacun un denier.
11 En le recevant, ils murmurèrent contre le maître de la maison,
12 et dirent : Ces derniers n'ont travaillé qu'une heure, et tu les traites à l'égal de nous, qui avons supporté la fatigue du jour et la chaleur.13Il répondit à l'un d'eux : Mon ami, je ne te fais pas tort; n'es-tu pas convenu avec moi d'un denier ?
14 Prends ce qui te revient, et va-t'en. Je veux donner à ce dernier autant qu'à toi.
15 Ne m'est-il pas permis de faire de mon bien ce que je veux ? Ou vois-tu de mauvais oeil que je sois bon ?

Zarzou je crains que tu n'es l'œil mauvais...je crois que ce ne soit là que s'écarteront définitivement nos chemins

JR a écrit:

Parlons en de l'idolâtrie.

Une idole de pierre peut se renverser, mais le comble de l'idolâtrie est d'avoir créé cette idole psychique que vous appelez Yahvé et à qui vous prêtez des qualité humaines telle que la colère, la vengeance, jalousie. Cette divinité psychique, partiale, père du mensonge qui vous rend stupides et vous maintient en esclavage.

Pourquoi vois-tu toujours le mal là où il n'est pas!? C'est que l'esclavage vois-tu peut-être une bonne chose comme une mauvaise chose... Par exemple, l'amour, et bien l'amour c'est de l'esclavage mais du bon esclavage parceque ça fait prendre soin comme un serviteur sert son maître, l'amour est toujours serviable. Et que dire de la compassion!? Haa! Alors ça, c'est de la sujetion trrrès assujettissante... Certains sont soumis à la compassion sans jamais pouvoir s'empêcher de compatir, souffrant toujours les souffrances des petits maîtres de ce monde qui sont tour à tour, maître ou esclave, et c'est comme ça que l'on se retrouve avec des fils aux pattes...

Tu ne vas quand même pas oser dire que tu es un homme libre !? Si!? ( Sans compassion et sans amour, c'est dur! )

Zarzou tu digresses mais tu n'expliques rien...pourquoi fais tu dire à Jonas que seul son signe sera donné à certains alors que Jésus affirme qu'il a multiplié les signes de son authenticité...?

C'est pourtant simple comme question et tu es assez intelligente pour la comprendre...

Pour le reste et ta marotte sur la justice de dieu selon la loi de Moïse jésus affirme tout le contraire pour faire de l'amour de dieu une notion en complet décalage avec ta conception petit bourgeois du christisme véritable.

@ Attila

Tu passes du coq à l'âne... Nous parlions amour ou plutôt tu parlais de l'amour de dieu. Je réponds que l'amour de dieu est justice. Là tu me réponds que je te saoules et tu passes à Iona. Pourquoi!??

POURQUOI? Tu n'aimes pas la justice de l'amour... Fini ce que tu a commencé veux-tu! Et on verra pour Iona et la torah de Moïse une autre fois ou ailleurs. Pour n'avoir rien à faire sur le sujet. Reprenons l'amour de dieu qui compte en matière d'immersion et aussi pour le jugement de ceux qui ne peuvent recevoir l'immersion... Parcequ'il y en a tu sais qui meurent dans leurs fautes pour disparaitre je le crains tout à fait. Compte tenu de ce qui tue l'être et le corps.

A l'instant tu soulignais sur le sujet de l'apocryphe de Thomas, que le témoignage de Thomas est autonome, sous entendu qu'il ne peut être associé aux évangiles. Témoignages que tu désaprouves à l'évidence... Tu veux bien rester fidèle à tes erreurs que je m'y retrouve!? Non parceque quand cela fait ton affaire tu useras allègrement de la torah que tu hais comme de la parole du NT que tu méprises et puis lorsque cela ne fait pas ton affaire, principalement avec moi, tu craches allègrement dessus pour faire des disciples des abrutis crasse. S'il te plait: un minimum de fidèlité. Tu te dois au moins ça, non parceque la division ne fait pas l'unification mais une grosse production de ténèbres. Ce n'est pas très brillant Attila que tout ça!

Laisses tomber l'idée que tu te fais sur moi et essaies de répondre aux questions simples que je te pose.
Je sais que tu cherches désespérément un messie et que tes propos haineux envers les autres ne sont que l'expression d'un désir contrarié.
Je te l'ai déjà dis, tu développes en partant de la bible une vision judéo-chrétienne du salut de la même manière que le font de manière exacerbé les Témoins de Jéhovah.
Cherches en toi la vérité mais ne là cherche pas autre part que dans ton cœur, c'est là qu'elle se trouve.
Ne la cherches avec tes hémisphères cérébraux car ils sont voués à l'analyse et à la censure pour entretenir la dualité.
Au fond de toi ( ton cœur de mère t'aidera ) se trouve un trésor et la pierre d'angle de ton être.

66. Jésus a dit :
« Montrez-moi la pierre que les bâtisseurs ont rejetée : c’est elle la pierre angulaire. »

Les actes des apôtres - Chapitre 4-10 qu'il soit connu de vous tous et de tout le peuple d'Israël que c'est par le nom de Iéshoua', messie, le Nazoréen, que vous, vous avez crucifié et qu'Elohîms a réveillé d'entre les morts. En lui cet homme s'est dressé devant vous, intact.
11 Étant la pierre méprisée par vous, les bâtisseurs, il est devenu la tête d'angle.
12 Le salut ne vient pas d'un autre. Non, il n'a pas été donné aux hommes un autre nom sous les ciels par lesquels il nous faut être sauvés".

C'est cela la vérité, tu fais bien de le souligner: la pierre d'angle que tu négliges. Le messie VIVANT dont le salut est unique pour être le nom de dieu: celui-qui-est! Mais pas pour toi cela va de soi puisque tu n'y adhères pas:

1 Pierre 2.7 À vous donc, adhérents, l'honneur ! Pour les non-adhérents, "la pierre rejetée par les constructeurs est devenue tête d'angle.

Ephésiens 2.20 Vous êtes construits sur le fondement des envoyés et des inspirés, le messie Iéshoua' étant lui-même la pierre angulaire,

1 Pierre 2.4 En vous approchant près de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais pour Elohîms, élue, précieuse,

1 Pierre 2.6 puisqu'il se trouve dans l'Écrit : "Voici, je pose en Siôn une pierre élue, d'angle, précieuse ; qui adhérera à elle ne pourra pas être confus".

PS: Il va de soi Attila que ma pierre d'angle est le messie vivant pas ce que je suis mais ce qu'il est: nuance. Très sincèrement je me vois mal adhérer à moi-même comme tu te plais à le faire pour me reposer sur quoi au juste!? Ma petite personne ne le vaut même pas et je devrais m'agenouiler devant moi!? Hahahaha! Quelle follie!

Alors, pour confirmer ce qui te chauffe terriblement: Celui qui pose la pierre élue, c'est dieu bien sûr.

Trois pages, TROIS ! sont passées à la trappe, à cause des attaques ad hominem.
Ici, on discute d'IDÉES pas de personnes.

mister be a écrit:

Oui moi c'est le bocal et toi la fosse...chacun son truc mais en tout cas je ne prends pas la religion d'un autre,la faire mienne et lui dire qu'il n'a rien compris

Ha bon parce que c'est ce que tu penses que nous vous avons pris votre religion?

Mais non c'est toi qui n'as rien compris,cette vieille religion que vous pratiquez encore religieusement aujourd'hui c'est la religion que certains d'entre nous avions construite autrefois et grâce à l'évolution nous arrivons à nous en dégager progressivement mais que veux-tu les filets qu'ont tendus Jésus et Pierre sont si efficaces qu'ils leur arrivent de faire remonter à la surface des poissons à l'aspect préhistorique comme ces lépisostés osseux communément appelés poissons armés...

Mais bienvenu quand même au club Mister Be les fossiles nous aident à mieux comprendre d'où nous venons afin de mieux savoir où nous diriger...

Tu as gagné Chribou: je verrouille pour de bon !
Marre de devoir jouer les éboueurs.