pourquoi Jésus est-il venu?

Rappel du premier message :

On sait qu'il est venu sur Terre pour sauver les gens et apporter la bonne nouvelle, le Salut et tout ce qui était annoncé par les évangiles. Mais concrètement, il a juste agi comme un autre de ces prédicateurs de son époque, fait un certain nombre de miracles, dit des sagesses et est mort pour nous. Les miracles ont juste profité à quelques personnes et ont convaincu les gens qui étaient présent. Autant dire qu'ils n'ont eu qu'un impact minimum.
Quand au message de Salut, un simple messager aurait suffit. Pas besoin que dieu, ou son fils, viennent en personne. Surtout que c'est la seule fois qu'il l'a fait.
Et concernant le sujet principal de sa venue, donc le Sacrifice, sachant qu'il n'a rien perdu dans ce "sacrifice", sa présence sur Terre n'était pas nécessaire.
Alors je me pose naturellement la question : pourquoi diantre est-il venu?

Calissa a écrit:

Cher J-P ce que je sais est dû à ce que l'on nomme la révélation...
Que l'on me prenne au sérieux ou pas est sans importance.
J'imagine que ça peut ne pas te parler mais je tenais à t'en faire part quand même.
Des détracteurs j'en aurai toujours, je m'y suis faite et continue mon évolution paisiblement.
Jésus nous a prévenu que Le suivre ne serait pas aisé.Avoir la foi est un combat perpétuel entre son mental,son intellect et ce que je nomme "le coeur".
Je n'ai aucune envie primaire de me chamailler (rires)
Si mes propos sont abrupts parfois c'est à cause de mon tempérament justicier et idéaliste.
Mais personnellement, je suis capable de parler de biens d'autres choses que de mon parcours spirituel.
C'est juste qu'une certaine exaltation me gagne lorsque je le partage avec les Autres : )

Oui Calissa, le problème est que la révélation ne me dit pas forcément la même chose qu'à toi, ni à un juif, un musulman etc...
on en est tous là.  

JR a écrit:

Oui Calissa, le problème est que la révélation ne me dit pas forcément la même chose qu'à toi, ni à un juif, un musulman etc...
on en est tous là.  

Oui c'est du sur-mesure.
Chacun est appelé pour différentes missions.On est tous témoin de quelque chose.
Mais tu vois,il me semble que la persévérance appelle à davantage de révélation.
C'est ça qui est beau : ) On a notre part à jouer.
Après ça n'est pas si simple de mettre tout ça en mots...

A mon avis, le père de christianisme, ce n'est pas Jésus mais Paul.

Calissa a écrit:

Cher J-P ce que je sais est dû à ce que l'on nomme la révélation...
Que l'on me prenne au sérieux ou pas est sans importance.
J'imagine que ça peut ne pas te parler mais je tenais à t'en faire part quand même.
Des détracteurs j'en aurai toujours, je m'y suis faite et continue mon évolution paisiblement.
Jésus nous a prévenu que Le suivre ne serait pas aisé.Avoir la foi est un combat perpétuel entre son mental,son intellect et ce que je nomme "le coeur".
Je n'ai aucune envie primaire de me chamailler (rires)
Si mes propos sont abrupts parfois c'est à cause de mon tempérament justicier et idéaliste.
Mais personnellement, je suis capable de parler de biens d'autres choses que de mon parcours spirituel.
C'est juste qu'une certaine exaltation me gagne lorsque je le partage avec les Autres : )

Pas de problème.

Même si je n'ai pas eu, personnellement, de "révélation", je respecte tout à fait l'opinion de ceux et celles qui disent en avoir eu une ; je dirais même que je les envie un peu.

florence_yvonne a écrit:

A mon avis, le père de christianisme, ce n'est pas Jésus mais Paul.

Mais aussi Pierre, Jacques, Jean, Jude, (qui ont laissé des écrits à leur nom) sans compter Thomas, Judas et d'autres, même s'ils n'ont pas été admis dans le "canon" des évangiles.

JR a écrit:

Oui Calissa, le problème est que la révélation ne me dit pas forcément la même chose qu'à toi, ni à un juif, un musulman etc...
on en est tous là.  

 
- Une perception non culturelle et impersonnelle est-elle possible.?
.

Bien sûr.

Une petite liste d’ouvrages qui peuvent ouvrir sur une « perception » bien documentée sur la question.

Citation :

Maurice Goguel Jésus de Nazareth. Mythe ou Histoire. (1926) ch. 1 - (en) Jesus the Nazarene: Myth or History By Maurice Goguel [archive]

Mordillat et Prieur Jésus contre Jésus

Regards sur l'histoire de la recherche du Jésus historique [archive] par Elian Cuvillier, Professeur de Nouveau Testament, Faculté libre de théologie protestante (IPT, Montpellier)

Jésus connu et inconnu. A la recherche du Jésus de l’histoire [archive] par Daniel Marguerat

La Vie de Jésus [archive] examinée d'un point de vue critique (disponible en français sur Gallica [archive])

Charles Guignebert, Jésus, Albin Michel, 1933.

François Laplanche La crise de l'origine, la science catholique des Évangiles et l'histoire au XXe siècle, Albin Michel, coll. « L'évolution de l'humanité », 2006,

Jacques Schlosser À la recherche du Jésus historique : un innovateur ou un rénovateur ?, in Les premiers temps de l'Église, éd. Gallimard/Le Monde de la Bible,

Charles Perrot, À la recherche du Jésus de l'histoire, in Aux origines du christianisme, éd. Gallimard/Le Monde de la Bible, 2000

Sinon, en mettant le mot-clé « Jésus historique » sur Google, on a de quoi se faire une idée.

.
Merci JP.   
Mais cette démarche de documentation n'en reste pas moins "culturelle"...
.

S'il est une démarche non culturelle, c'est de chercher le "Christ" en soi, qui n'a de rapport avec aucune religion en particulier et qui ne dépend d'aucune écriture, mais déjà le mot christ est connoté comme étant trop personnel, alors disons le "JE SUIS".

.
Oui, JR

Je suis, Jésu is   

. ...
.Je te suis...

Calissa a écrit:

Le parcours de Jésus a été initiatique, il a du embrasser tous les mystères avant de se révéler au monde et proposer son chemin.

Remarque c'est précisément ça que je dis mais par le biais d'un autre personnage historique qui lui est un peu moins sympathique...

Citation :

Pour moi l'an -4 c'est comme si c'était hier (rires)

Jésus eût été cuit si tu avais dit l'an -8 mais qui sait l'année -4 sera peut-être celle qui va sauver mon âme.Sur un autre fil un de ces 4 peut-être?

Et tandis qu'on y est,sur un fil plus approprié toujours, accepterais-tu de prendre le risque de nous raconter ton expérience de révélation en détails?

Personnellement ça répondrait à un besoin,je ne sais pas ce que j'en ferais mais comme je suis très crédule en cette matière je crois bien que je saurais traiter ton témoignage avec respect.

Dans les livres, nous trouvons d'avantage les convictions de l'auteur plutôt que la vérité, parce que la vérité, personne ne la connait.

Ma mère qui est une fervente catholique est persuadée que la Bible à été trafiquée.

Chribou a écrit:

Et tandis qu'on y est,sur un fil plus approprié toujours, accepterais-tu de prendre le risque de nous raconter ton expérience de révélation en détails?

Personnellement ça répondrait à un besoin,je ne sais pas ce que j'en ferais mais comme je suis très crédule en cette matière je crois bien que je saurais traiter ton témoignage avec respect.

Oh non,non,non,non,non Chribou je ne me mettrai pas à nu,tout ça est intime,sacré,je ne peux le dévoiler en public.
Par contre,ce que je peux dire c'est que le système de révélation tel que je l'éprouve peut te/nous permettre de voir avec Ses yeux,d'entendre avec Ses oreilles et de parler avec Sa bouche.
Je parle de JC dans mon cas.
J'en ai trop dit ou pas assez.En tous cas,je m'arrête là.
J'espère que j'aurais pu te donner une idée malgré tout.
Ce genre de témoignage est une folie pour certains, une bonne nouvelle pour d'autres.

Ce n'est pas plus grave Calissa je m'en doutais un peu par ailleurs et de toute façon si toi tu ne veux pas témoigner je pourrai toujours ouvrir ma porte à d'autres qui eux ne demandent pas mieux que ça...témoigner.

  

^^

schtroumpf-max a écrit:

.
Merci JP.   
Mais cette démarche de documentation n'en reste pas moins "culturelle"...
.

Je ne vois pas bien ce que tu cherches avec cette

"perception non culturelle et impersonnelle"

Explique-toi un peu.
  

Calissa a écrit:

ce que je peux dire c'est que le système de révélation tel que je l'éprouve peut te/nous permettre de voir avec Ses yeux,d'entendre avec Ses oreilles et de parler avec Sa bouche.

Est-ce que ce ne serait pas "l'intercommunication des consciences", ça ? Chose qui existe en dehors de la sphère "chrétienne" ; voir, par exemple les chamanes.

J-P Mouvaux a écrit:

Calissa a écrit:

ce que je peux dire c'est que le système de révélation tel que je l'éprouve peut te/nous permettre de voir avec Ses yeux,d'entendre avec Ses oreilles et de parler avec Sa bouche.

Est-ce que ce ne serait pas "l'intercommunication des consciences", ça ? Chose qui existe en dehors de la sphère "chrétienne" ; voir, par exemple les chamanes.

Tout à fait.
L'intercommunication des consciences ça me parle...mais il faut être en disposition pour qu'une alchimie comme celle-ci se produise.
Pour ma part, je n'ai pas toujours été sage et disposée.Et l'Esprit saint m'a quittée plusieurs fois ne trouvant plus sa place dans ma conscience ou mon esprit dispersé.
Pour les chamanes ça s'apparente plus à de la magie voire une possession ou carrément une dépossession me semble-t'il(j'en sais peu,je n'ai jamais expérimenté le chamanisme),il n'y a plus ce côté d'enseignement et de modelage de la conscience si je puis m'exprimer ainsi.Les chamanes rentrent en transe alors que dans la sphère "chrétienne" c'est paisible,progressif,doux et qui tend vers la sagesse et la raison.C'est du moins l'effet que ça me fait.
 

Un peu de cannabis suffit pour être en disposition pour que l'alchimie se produise. C'est bien connu que les shamans s'intoxiquaient pour se mettre dans un état second.

l'intondable a écrit:

On sait qu'il est venu sur Terre pour sauver les gens et apporter la bonne nouvelle, le Salut et tout ce qui était annoncé par les évangiles. Mais concrètement, il a juste agi comme un autre de ces prédicateurs de son époque, fait un certain nombre de miracles, dit des sagesses et est mort pour nous. Les miracles ont juste profité à quelques personnes et ont convaincu les gens qui étaient présent. Autant dire qu'ils n'ont eu qu'un impact minimum.
Quand au message de Salut, un simple messager aurait suffit. Pas besoin que dieu, ou son fils, viennent en personne. Surtout que c'est la seule fois qu'il l'a fait.
Et concernant le sujet principal de sa venue, donc le Sacrifice, sachant qu'il n'a rien perdu dans ce "sacrifice", sa présence sur Terre n'était pas nécessaire.
Alors je me pose naturellement la question : pourquoi diantre est-il venu?

Jésus n’existe que dans l’écriture : (comprendre les lettres, c’est comprendre l’infiniment petit)

Jésus Roi des rois est sur le mot cROIx
Jésus est mort sur la croiX qui est le X, oui il s’agit d’un aXe, et c’est sur ce X qu’il à été fiXé
Mettez une croiX dans les carrés d'une liste, personne ne met un « + » c’est bien la forme du « X » qu’il s’agit.

JéSUS a été ressuscité, il est également dans le mot resSUScité

Le Coran qui parle même langage (en français) est sur la même longueur d’onde d’une certaine TEXTure que le français possède.
Coran
4.157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

il le précise avec hypocrisie "faux semblant"

jeandin a écrit:

l'intondable a écrit:

On sait qu'il est venu sur Terre pour sauver les gens et apporter la bonne nouvelle, le Salut et tout ce qui était annoncé par les évangiles. Mais concrètement, il a juste agi comme un autre de ces prédicateurs de son époque, fait un certain nombre de miracles, dit des sagesses et est mort pour nous. Les miracles ont juste profité à quelques personnes et ont convaincu les gens qui étaient présent. Autant dire qu'ils n'ont eu qu'un impact minimum.
Quand au message de Salut, un simple messager aurait suffit. Pas besoin que dieu, ou son fils, viennent en personne. Surtout que c'est la seule fois qu'il l'a fait.
Et concernant le sujet principal de sa venue, donc le Sacrifice, sachant qu'il n'a rien perdu dans ce "sacrifice", sa présence sur Terre n'était pas nécessaire.
Alors je me pose naturellement la question : pourquoi diantre est-il venu?

Jésus n’existe que dans l’écriture : (comprendre les lettres, c’est comprendre l’infiniment petit)

Jésus Roi des rois est sur le mot cROIx
Jésus est mort sur la croiX qui est le X, oui il s’agit d’un aXe, et c’est sur ce X qu’il à été fiXé
Mettez une croiX dans les carrés d'une liste, personne ne met un « + » c’est bien la forme du « X » qu’il s’agit.

JéSUS a été ressuscité, il est également dans le mot resSUScité

Le Coran qui parle même langage (en français) est sur la même longueur d’onde d’une certaine TEXTure que le français possède.
Coran
4.157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

il le précise avec hypocrisie "faux semblant"

Voilà une bien curieuse surprise de voir quelqu'un déterrer un sujet mort-vivant pour faire des calembours. Note que cette similitude avec 3 autres croyants est fort étrange. Espérons que tu as plus à dire qu'eux.

En tous cas, dans les carrés d'une liste, on ne met pas des jésus.

l'intondable a écrit:

jeandin a écrit:

l'intondable a écrit:

On sait qu'il est venu sur Terre pour sauver les gens et apporter la bonne nouvelle, le Salut et tout ce qui était annoncé par les évangiles. Mais concrètement, il a juste agi comme un autre de ces prédicateurs de son époque, fait un certain nombre de miracles, dit des sagesses et est mort pour nous. Les miracles ont juste profité à quelques personnes et ont convaincu les gens qui étaient présent. Autant dire qu'ils n'ont eu qu'un impact minimum.
Quand au message de Salut, un simple messager aurait suffit. Pas besoin que dieu, ou son fils, viennent en personne. Surtout que c'est la seule fois qu'il l'a fait.
Et concernant le sujet principal de sa venue, donc le Sacrifice, sachant qu'il n'a rien perdu dans ce "sacrifice", sa présence sur Terre n'était pas nécessaire.
Alors je me pose naturellement la question : pourquoi diantre est-il venu?

Jésus n’existe que dans l’écriture : (comprendre les lettres, c’est comprendre l’infiniment petit)

Jésus Roi des rois est sur le mot cROIx
Jésus est mort sur la croiX qui est le X, oui il s’agit d’un aXe, et c’est sur ce X qu’il à été fiXé
Mettez une croiX dans les carrés d'une liste, personne ne met un « + » c’est bien la forme du « X » qu’il s’agit.

JéSUS a été ressuscité, il est également dans le mot resSUScité

Le Coran qui parle même langage (en français) est sur la même longueur d’onde d’une certaine TEXTure que le français possède.
Coran
4.157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

il le précise avec hypocrisie "faux semblant"

Voilà une bien curieuse surprise de voir quelqu'un déterrer un sujet mort-vivant pour faire des calembours. Note que cette similitude avec 3 autres croyants est fort étrange. Espérons que tu as plus à dire qu'eux.

En tous cas, dans les carrés d'une liste, on ne met pas des jésus.

Un calembour n’est pas quelque chose qui se vérifie et qui correspond du point de vue de la géométrie. L’aXe (vue en rouge) la différence entre « a » et « e » n’est que d’un demis tour, mettre l’aXe au milieu et faire un demis tour, le « a » devient le « e » et le « e » devient le « a » c’est bien un aXe.
Le verset du Coran qui sous-entend avec le verset (4.157.) cela, n’est pas le seul à affirmer cela.

Jésus n’est pas le Christ et le Christ n’est pas Jésus, s’est pourquoi ils ne sont pas toujours ensemble, c’est a dessin. « reSUSCité » lient le Christ et Jésus, le « C » et « SUS »


Coran
72.7. Et ils aVaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusCITErait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.

Ce sont des points dont ce CieL est rempli, ce n’est pas un CieL ordinaire, c’est un CieL magnétique qui est infranchissable pour ceux qui sont identiques ou prisonnier

Le texte se met à la place d’un point et c’est vue comme à l’origine des premiers points dans des points.
Ils sont dans le Feu le mot FrÔler et Forte de garde et de BOlIDe.
La vitesse est dedans « aVions, aVion, trouVé, trouVe »
Le « b » a lui seul fait partie des nomBres et est dans le mot « nom » (on ne peut pas voir c’est comPRIME c’est écrit pour des gens très intelligent)

C’est comme la cÔte de Adam, le nom d’ « eVe » elle le doit à une Vitesse à l’intérieur d’un « ô » le « V » et « ^ » c’est la mÊme fonction
Voilà pourquoi Eve et le serpent était au courent de l’interdiction qui a été dite avant leur naissance, le serpent n’a pas menti, mais Dieu oui, si tu as de la mémoire, et que tu ne lis que ce qui est écrit.(version Louis SEGOND 1880)

Le mot Fixé c’est avec du Feu, je vais te le prouver assez facilement :

Les buissons de la Bible
22.13
Abraham leva les yeux, et vit derrière lui un bélier retenu dans un buisson par les cornes; et Abraham alla prendre le bélier, et l'offrit en holocauste à la place de son fils.

Le Bélier à lier le B qui fait partie des nombres de points
Le buisson est fait de son,  (s) c’est à dire comme des ondes de ton micro-onde
« oFFrit » et « Fils » c'est Fait de Feu par un « son » du buisson

Exode :
3.2
L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point.

un flamme est toujours fait de Feu, mais pas obligatoirement pour la Bible.
c'est comme oFFrit et Fils c'est à double

En faite c’est les points "buisson" don il est question  et du son

j'espère que je ne vais pas trop vite !

Jésus possède un point sur le "j" il rentre dans le point central du "X" qui est un aXe.  

Qui comprend quelque chose à tout cela ?

Pourquoi Jésus est-il parti ?

Pour pouvoir mieux revenir

mister be a écrit:

Pour pouvoir mieux revenir

On peut dire qu'il prend son temps.

L'EnSeigneur est parti afin que l'homme reçoive l'enseignement directement en son esprit de sorte que chacun devienne UN-dépendant (dépendant de l'UNique et donc indépendant) et non plus dépendant de l'homme Jésus pour connaitre la vérité.

Ainsi l'homme est appelé a ouvrir son esprit de sorte de recevoir Celui qui ouvre l'esprit à la vérité.

"C’est votre avantage que je m’en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si, au contraire je pars, je vous l’enverrai. Quand il viendra, il blâmera le monde en raison de la faute. J’ai encore bien des choses à vous dire, mais vous ne pouvez les porter maintenant, mais viendra l’Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il vous fera connaître tout ce qui vient du père. "

« Si vous m’aimez, alors appliquez mes commandements ;moi, je prierai le père : il vous donnera un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours. C’est lui l’Esprit de vérité, celui que le monde est incapable d’accueillir car il ne le connaît pas. Je ne vous laisserais pas orphelin, car je viendrai à vous bientôt. »

Oui, mais tout le monde n'est pas d'accord sur l'identité du Paraclet.

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

Pour pouvoir mieux revenir

On peut dire qu'il prend son temps.

Tu ceuilles les fruits quand ils sont encore verts,toi?
nul ne connaît le moment ni l'heure!

SoleM a écrit:

L'EnSeigneur est parti afin que l'homme reçoive l'enseignement directement en son esprit de sorte que chacun devienne UN-dépendant (dépendant de l'UNique et donc indépendant) et non plus dépendant de l'homme Jésus pour connaitre la vérité.

Ainsi l'homme est appelé a ouvrir son esprit de sorte de recevoir Celui qui ouvre l'esprit à la vérité.

"C’est votre avantage que je m’en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si, au contraire je pars, je vous l’enverrai. Quand il viendra, il blâmera le monde en raison de la faute. J’ai encore bien des choses à vous dire, mais vous ne pouvez les porter maintenant, mais viendra l’Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il vous fera connaître tout ce qui vient du père. "

« Si vous m’aimez, alors appliquez mes commandements ;moi, je prierai le père : il vous donnera un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours. C’est lui l’Esprit de vérité, celui que le monde est incapable d’accueillir car il ne le connaît pas. Je ne vous laisserais pas orphelin, car je viendrai à vous bientôt. »

florence_yvonne a écrit:

Oui, mais tout le monde n'est pas d'accord sur l'identité du Paraclet.

Cela doit se vivre pas s'imaginer mentalement ...

Je t'arrête flo,il ne s'agit pas deMohammet!

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

Pour pouvoir mieux revenir

On peut dire qu'il prend son temps.

Tu ceuilles les fruits quand ils sont encore verts,toi?
nul ne connaît le moment ni l'heure!

Moi, je sais quand viendra la saison de cueillir les fruits de mon jardin.

mister be a écrit:

Je t'arrête flo,il ne s'agit pas deMohammet!

Pourtant, les musulmans le pensent.

Oui c'est leur problème....

Tout d'abord l'identification de Mahomet et du « Paraclet » promis par Jésus. Le mot grec « paracletos » n'a pas un seul équivalent en français. Il ne veut pas seulement dire consolateur. Il peut aussi et même mieux être traduit par « aide », « avocat », « intermédiaire », « médiateur », « intercesseur », « défenseur ». Est-ce que tous ces sens s'accordent avec ce que le Coran dit de Mohamed ? je n'en sais rien, mais en doute. De plus le Paraclet viendra rappeler ce que Jésus a dit (Jn 14.26). Est-ce vraiment le cas de Mahomet ou existe-t-il des différences fondamentales entre les enseignements de Jésus et de Mahomet ? Enfin le Paraclet est donné aux disciples (Jn 14.16, « Je demanderai au Père de VOUS donner »), pas au « monde ». Mahomet n'aurait-il été donné qu'aux disciples de Jésus ?
Au sujet de l'envoi de l'Esprit, vous pouvez faire remarquer à vos amis que, dans Genèse 1.2, le souffle de Dieu n'est pas dans les eaux, mais au-dessus de celles-ci et de cet « au-dessus » Dieu parle par son souffle et crée. Dieu ne s'identifie pas à sa création. Son Esprit n'est pas à disposition dans notre monde ou au cœur de notre vie. Il doit toujours nous être donné. Ce n'est pas simplement nous qui ne savons pas le recevoir. S'il ne nous est pas donné, il ne l'est pas.

A mon sens, le Paraclet est le Lien Intime (et donc intérieur) entre l'esprit de l'homme et le Créateur.

Vous êtes sur de votre orthographe ?

Pouvez-vous me donner les versets qui parle du Paraclet ?

florence_yvonne a écrit:

Vous êtes sur de votre orthographe ?

Pouvez-vous me donner les versets  qui parle du Paraclet ?

Oui il y a une différence entre parklytos et parkletos...?Avons-nous parmi nous un spécialiste en grec? sinon ceci n'est pas mal:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma Bible utilise le mot "consolateur"

Job 29:25 J'aimais à aller vers eux, et je m'asseyais à leur tête ; J'étais comme un roi au milieu d'une troupe, Comme un consolateur auprès des affligés.
Jean 14:16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
Jean 14:26 Mais le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
Jean 15:26 Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi ;
Jean 16:7 Cependant je vous dis la vérité : il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai.
Jean 16:13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Oui c'est la traduction de paraklétos en grec

Le mot "parakletos" signifie le "consolateur" ou "l'avocat", terme adopté par la communauté chrétienne. L’apologétique islamique l’a associé au mot "periklytos", qui signifie quant à lui: "loué", le "glorieux", sens du terme "Mohamed" en arabe. Cependant, il n'est jamais mention de ce terme dans les manuscrits de la bible en langue grecque et une association de ces termes « reviendrait à traiter une langue indo-européenne (le grec) comme une langue sémitique » dans laquelle primeraient les consonnes, ce qui est inexact

Le Saint esprit descendit en forme de flammes (12) et les saints le reçurent , ils devinrent les consolateurs pour rappeler les paroles .
Nous faisons de même .

De même que Saint Gabriel ( Esprit Saint main gauche de Dieu ) correspondant à Shiva qui peut se démultiplier . Jésus s'est démultiplié : " Je suis en vous et vous en moi " .
La Mahdi lui aussi est démultiplié , il est comme le Paraklet , avant la seconde venue de Jésus-Brahma .

Brahma est le bon berger , le guide suprême , la réunion des deux forces cosmiques , le premier Fils de Dieu .

C'est ce qu'on appelle du remue méninges, brainstormin ...La forme de flammes c'est le seigneur Agni, l'ange Gabriel c'est aussi Mercure-Hermès mais pour faire une bonne salade, il manque la Mère des dieux,  et ses deux fils Ganesh et Skanda né d'une éjaculation précoce...et le bouddha Maitreya  

Et comme tu es Saint Thomas , continue de rester dans l'incertitude , puisque tu ne vois que ton clavier .

Pourquoi Jésus est venu ?  pour foutre la m... et il a plutôt réussi, d'ailleurs il en avait conscience "je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée, la division..." alors il aurait pu reste où il était, le monde ne s'en portait pas plus mal avant. Mais il faut reconnaître qu'il a été battu depuis par Mahomet.

JR a écrit:

il aurait pu reste où il était, le monde ne s'en portait pas plus mal avant.

Je dirais même plus le monde s'en portait mieux ! cela dit il n'est pas venu pour le monde, mais pour nous ouvrir la porte pour en sortir et rejoindre le royaume ... Son action condamne le monde à la disparition c'est logique et donc au pourrissement ... on peut dire que c'est assez réussit si l'on regarde ce qui se passe aujourd'hui .

Il est clair que si tu es un fan du monde, Jésus ne sera pas ton copain

Je ne sais pas, Loganj dit que je suis la réincarnation de Thomas ... pourtant pour certains Thomas est peut être le plus proche de Jésus, le seul qui ait compris son véritable enseignement qui est dans l'évangile de Thomas, son jumeau spirituel, Dydime, mais ça Loganj ne le sait pas.

C'est ça et moi j'suis votre souffre douleur . Et j'aurais voulu apporter la réconciliation , mais comme la religion est un foutage de G.. monstrueux , j'y mettrais fin en la fermant .

damien85 a écrit:

JR a écrit:

il aurait pu reste où il était, le monde ne s'en portait pas plus mal avant.

Je dirais même plus le monde s'en portait mieux ! cela dit il n'est pas venu pour le monde, mais pour nous ouvrir la porte pour en sortir et rejoindre le royaume ... Son action condamne le monde à la disparition c'est logique et donc au pourrissement ... on peut dire que c'est assez réussit si l'on regarde ce qui se passe aujourd'hui .

Il est clair que si tu es un fan du monde, Jésus ne sera pas ton copain

J'ajoute que sortir du monde par la Résurrection, implique de quitter le samsara et ses cycles de réincarnations

J'ai cru comprendre que ce programme était pour te plaire JR ... mais peut-être ai-je mal compris.

.

C'est sûr que, vu la pagaille que les religions ont foutu dans le monde, ça ne donne pas envie de revenir ou de s'y attacher, mais je n'avais pas compris que c'était voulu pour nous détourner