Comment créer Dieu ?

Rappel du premier message :

Insolent ?
Pas du tout ! C'est un defenseur de la croyance qui, involontairement, emporté dans vouloir trop montrer explique qu'il faut "concevoir Dieu"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Idée interessante qui confirme une réalité évidente : Le concept de Dieu est une création de l'homme.

Et pourtant idée insupportable pour des croyants qui voudraient faire de ce Dieu, chacun le leur, une immanence toute puissante, éternelle et immuable.

Pourtant, ce forum en temoigne le Dieu de chacun est loin d'être reconnu par tous (un peu faiblard pour un tout puissant), pas du tout infaillible, pas du tout immortel (de nombreux dieux ont disparu dans l'histoire) pas très transcendant donc.

Donc ces dieux du passé ont fait leur temps et confronté aux réalités s'ecroulent, quelques soient les efforts des croyants de chaque dieu pour faire persister une fidélité. Qui croit encore à l'ane magique de Muhammed ou que YHWH vit dans les nuages ?
Les passionnés sont donc obligés de "déconcrétiser" ces idées. Les cieux de Dieu le Pere deviennent symboliques. L'âne on sait pas trop ! Les musulmans nous eclaireront.

Et si nous jouions à inventer un dieu au regard de ce que nous savons aujourd'hui ?

Bonjour Siana, tu écris ceci :

A propos de "Rien", je dirais que 3 x rien est supérieur à 3 X 0, autrement dit 3 fois rien, c'est toujours mieux que rien


Le rien c'est déjà rien de moins que quelque chose en fait. :) Je sais, c'est une bagatelle, ce ''le'' qui l'accompagne, mais c'est ''le'', ce petit détail, qui fait toute la différence.
C'était ce qu'il fallait voir, d'un côté, le rien, et de l'autre, rien tout court, rien de rien.
Si y'a rien là, là c'est déjà pas rien, c'est un espace vide de tout, mais c'est un espace quand même.

Pour répondre à la question comment créer dieu : c'est simple : demander aux hommes qui l'ont imaginé il y a 3400 ans .
amicalement .

Les hommes ont imaginé Dieu le jour où ils ont commencé à s'ennuyer. C'est à dire toujours.

spamoi a écrit:

Les hommes ont imaginé Dieu le jour où ils ont commencé à s'ennuyer. C'est à dire toujours.

non désolé de te contredire :
Le sentiment religieux est apparu sur terre au moment précis ou l'être humain à commencé à ensevelir ses mort avec des ustensile de survie , pas avant .

Ce sentiment religieux n'etait pas monotéhistes, mais animiste (d'apres les restes archéologiques préhistoriques )
.
par contre l'apparition du premier monothéisme remonte seulement à 1400 ans avant JC, avec Akhenaton qui a été le premier à imaginer un dieu unique (pas supérieur) Aton, ou Amon .
Il est bon de savoir que ses disciples adorateurs du premier dieu monotéhistes Aton ou Amon la mort de Akhenaton , se sont refugier en terre de Canna !!!!!!!

apparition de l'être humain -1 500 000 ans à -500 000 avant JC (le fameux homo erectus ) , et du monothéisme seulement .................1400 ans avant JC . Juste pour montrer que dieu si il existe a mis du temps à se faire connaître

Merci de contrôler mes propos avant de me répondre .

amicalement

Donc, Dieu existe, mais on a pris du temps avant de le découvrir. C'est parfait dan26, on a compris. Tu peux continuer ton chemin, ça ne sert à rien de piétiner et de faire du surplace maintenant, tu peux passer à autre chose.

Siana a écrit:

Je ne comprends pas le bien fondé de la réponse faite à dan26 par Al-Sowar. Moi, avec ma petite intelligence, je n'ai pas de problème pour comprendre ce que veux dire dan et je suis d'accord avec ses propos.  

Disons simplement que lorsque l'on étudie l'évolution des dieux, des mythes des religions dans l'histoire de l'humanité , on peut constater que les dieux ont évolué en même temps que les hommes, que leurs connaissances du monde et de leur environnement .

Cela prouve d'une façon incontestable que ce sont bien les hommes qui ont imaginé ces divinités .
Donc on peut dire simplement "oui les dieux les divinités , les déesses et dieu existent "mais seulement dans l'imaginaire des êtres humains, qui en ont besoin .

Si dieu existait vraiment avec tous les pouvoirs dont l'etre humain l'affuble il est totalement inconcevable de penser un seul instant qu'il ait mis 1,5 millions d'années pour se faire connaître .

Ne pas oublier que les religions sont faites pour enlever à l'etre humain l'angoisse naturelle qu'il a de sa propre mort . .
Ne pas oublier que dieu est là (pour les monotéhistes ) , pour assurer la vie éternelle pour ceux qui croient en lui .

Comment dans ces conditions expliquer qu'un dieu d'amour qui est omni tout (pour ceux qui y croient ), ait laissé des milliards de milliards d'individus mourir sans le connaître, ( avant 1400 ans avant JC) donc sans pouvoir etre sauvé, et atteindre cette fameuse vie eternelle tant espérée ?

Vous avez là quelques pistes de réflexions, simples pour ceux qui désirent refléchir avant de croire .
J'ai cru moi aussi pendant plus de 30 ans, j'ai reflechit plus de 30 ans , ce ne sont que quelques conclusions de mes recherches personnelles .

Amicalement

Amen.

Ca fait surtout 30 ans de tournage en rond on appelle ça troller non ?
EN tant qu'animateur non déclaré je me permets n'est-ce pas de mettre
un peu d'ambiance n'y voyez pas de mauvaises intentions .

Loganj a écrit:

Ca fait surtout 30 ans de tournage en rond on appelle ça troller non ?
EN tant qu'animateur non déclaré je me permets n'est-ce pas de mettre
un peu d'ambiance n'y voyez pas de mauvaises intentions .  

Tu as raison c'est plus facile que de répondre à mes arguments .
Pour information je suis pile dans le sujet "comment l'homme a crée dieu"
Ce n'est pas 30 ans de tournage en rond, mais 30 ans de recherches de lectures, de voyage, d'étude, d'échange, de rassemblement de documents (plus de 3000 ouvrages, des milliers de photocopies) de réunions, de passion . Car le sujet sur le phénomène religieux est passionnant, il peut être abordé au travers de nombreuses sciences .
amicalement

Loganj a écrit:

Ca fait surtout 30 ans de tournage en rond on appelle ça troller non ?
EN tant qu'animateur non déclaré je me permets n'est-ce pas de mettre
un peu d'ambiance n'y voyez pas de mauvaises intentions .  

MDR



Trolleur de troll!

Le Troll banni est revenu ? déjà !!! il n'a donc pas de figure...

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Ca fait surtout 30 ans de tournage en rond on appelle ça troller non ?
EN tant qu'animateur non déclaré je me permets n'est-ce pas de mettre
un peu d'ambiance n'y voyez pas de mauvaises intentions .  

Tu as raison c'est plus facile que de répondre à mes arguments .
Pour information je suis pile dans le sujet "comment l'homme a crée dieu"
Ce n'est pas 30 ans de tournage en rond, mais 30 ans de recherches de lectures, de voyage, d'étude, d'échange, de rassemblement de documents (plus de 3000 ouvrages, des milliers de photocopies) de réunions, de passion . Car le sujet  sur le  phénomène religieux est passionnant, il peut être abordé au travers  de nombreuses sciences  .  
amicalement

Tu peux aborder le "phénomène" par toutes les sciences que tu veux, ce n'est pas ce qui nous intéresse, tu seras toujours à côté, tu perds ton temps et ton énergie parce que tu n'as encore rien compris. Tu peux continuer à errer comme ça pendant des années si ça t'amuse.

Spamoi;

Le sujet est , comment créer Dieu . Perso je l'ai créé effectivement car je savais
qu'en modelant mon corps à sa dimension pour le percevoir , il se laisserait trouver .

C'est en quelque-sorte créer cela , en somme ce que nous aurons à devenir tous ensembles
mais pas à part dans un clan .

Râm a écrit:

Tu peux aborder le "phénomène" par toutes les sciences que tu veux, ce n'est pas ce qui nous intéresse, tu seras toujours à côté, tu perds ton temps et ton énergie parce que tu n'as encore rien compris. Tu peux continuer à errer comme ça pendant des années si ça t'amuse.

Cela veut dire quoi n'avoir rien compris ? Ne pas etre d'accord avec vous ?
Je ne erre pas puisque je suis arrivé à une conclusion qui me convient parfaitement .
Je comprends tout à fait que cela ne vous interresse pas d'étudier les religions , et le phénomène religieux dans son ensemble, désolé pour moi c'et un sujet passionnant . Avant de croire il est préférable pour moi d'essayer de comprendre .
amicalement

Salut Sola.

Il est temps de clore ce sujet. Comment créer Dieu ? : avec 3 bouts de ficelle.

Bonjour Siana, tu écris ceci :

Je ne comprends pas le bien fondé de la réponse faite à dan26 par Al-Sowar. Moi, avec ma petite intelligence, je n'ai pas de problème pour comprendre ce que veux dire dan et je suis d'accord avec ses propos.

Bon, puisque tu ne comprends pas le bien fondé, je vais tâcher de justifier ma réponse, alors, dans un premier temps, voici le début de réponse de dan26 :

dan26 : ''Disons simplement que lorsque l'on étudie l'évolution des dieux, des mythes des religions dans l'histoire de l'humanité , on peut constater que les dieux ont évolué en même temps que les hommes, que leurs connaissances du monde et de leur environnement .

Cela prouve d'une façon incontestable que ce sont bien les hommes qui ont imaginé ces divinités .
Donc on peut dire simplement "oui les dieux les divinités , les déesses et dieu existent "mais seulement dans l'imaginaire des êtres humains, qui en ont besoin .''


dan26 constate ici que la représentation du divin, la description que l'homme en donne, a évolué au cours du temps, en même temps que l'homme lui-même, parce que l'homme a acquis de nouveaux outils conceptuels, alphabet possédant plus de lettres, vocabulaire plus étendu, concepts nouveaux.
Donc, l'homme a approfondi l'idée qu'il en avait, comme il a approfondi et précisé la majorité de tous les concepts à proprement parlé. Exemple, l'atome, ce n'est pas l'homme qui a inventé ou imaginé l'atome, il était déjà là en tant que réalité, ce que les hommes on fait, c'est améliorer sa description et approfondir le concept aux cours des âges, l'évolution de la représentation de l'atome ne signifie en rien que l'atome est une invention humaine, c'est une réalité que l'homme a toujours approché et précisé un peu plus, ça signifie que la représentation qu'il s'en fait est le produit de la réflexion humaine.
dan26 dit ensuite que le fait que la représentation que l'homme se fait de Dieu a évolué serait la preuve incontestable que Dieu n'existe pas, sinon dans la tête des gens, et ajoute que c'est pour ceux qui en ont besoin. Or, Dieu n'est pas la représentation qu'on s'en fait, pas plus que tu n'es la représentation ou l'idée que je me fais de toi, pas plus même que tu n'es toi-même l'idée que tu te fais de toi-même. C'est la représentation qui est issu de la réflexion, de l'imagination au sens large, et non la réalité de la chose. dan26 fait l'amalgame, trop facile, entre Dieu et la représentation que l'homme en donne.

dan26 : ''Si dieu existait vraiment avec tous les pouvoirs dont l'etre humain l'affuble il est totalement inconcevable de penser un seul instant qu'il ait mis 1,5 millions d'années pour se faire connaître.''


Encore un bel exemple de cette confusion, si Dieu s'est fait connaître aux hommes préhistoriques, qui n'avaient ni langage digne de ce nom, ni écriture, alors il est normal que sa représentation évolue et se précise, le fait que tu vois passer une ombre sur le sol t'indique qu'il y a quelqu'un, mais sans précision, que tu n'as pas les mots pour le décrire correctement, que tu devras chercher à récolter plus d'indices afin d'en parler avec les autres, mais tu ne diras pas que ça n'existe pas, tu en parleras au mieux selon ce que tu en sais, ainsi la personne t'as montrer qu'elle existe, elle t'a fait connaître ça à son sujet, qu'elle existe. Il est fort concevable que Dieu prenne tout son temps pour se faire connaître, qu'il le fasse un petit peu à la fois, n'a-t-il pas l'éternité devant lui? Tiens, si Dieu a créé l'univers, alors le fait que l'univers existe est la preuve que Dieu existe, l'existence de l'univers serait en soi la démonstration de ses pouvoirs, au-delà même du fait que l'homme lui-même serait là et qu'il se l'imaginerait ou non.

Pour le reste, le monothéisme n'est pas Dieu, c'est une représentation que s'en font les hommes au meilleur de leur capacité. Rien ne dit que cette conception date de là, qu'elle est sorti de l'imagination d'Akenathon directement, qu'elle n'ait pas été portée par la tradition orale et que le concept ne s'est pas propagé de cette façon avant que l'écriture la fige à ce moment, que des hommes la tenait pour vrai en tant que représentation bien avant sa venue. Je ne nie pas qu'Akenathon ait mis en forme un monothéisme, je dis seulement que ça ne signifie en rien que le monothéisme n'existait pas avant.

En résumé, le fait que dan26 affirme que les hommes ont imaginé Dieu est vide de sens, soit ils l'ont inventé de toute pièce, soit ils l'ont découvert et le découvrent encore, en soulevant toujours un petit coin de voile nouveau et différent au fil du temps.

Al a écrit:

Tiens, si Dieu a créé l'univers, alors le fait que l'univers existe est la preuve que Dieu existe, l'existence de l'univers serait en soi la démonstration de ses pouvoirs, au-delà même du fait que l'homme lui-même serait là et qu'il se l'imaginerait ou non.

Et SI ma mère en avait.......
Toujours tes raisonnement circulaire!
Ego te baptizzo”, dit le prêtre en plongeant dans l'eau la tête du catecumeno: « Dès ce moment tu es un homme sans péchés, un être parfait et tel tu resteras si tu suis mes préceptes. Ce sera seulement par le moyen de mes lois que tu pourras connaître et suivre la vérité».
« C 'est par le moyen des lois qui me furent imposées, et non pas par le moyen de mon expérience personnelles, que je connus le péché», dit St-Paul aux Corynthiens, et l'Eglise confirme l'exclusion de la raison dans la recherche de la connaissance en décrétant: « Dégénérés sont ceux qui chercheront la vérité au-dehors de mes lois ~
D'ailleurs n'est-ce donc pas le Christ qui a dit: « Bienheureux ceux qui croient sans comprendre, bienheureux les pauvres d'esprit car c 'est à eux qu 'appartient le royaume des cieux ? ».

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Et SI ma mère en avait....... Very Happy
Toujours tes raisonnement circulaire!


Et si tu connaissais la réelle valeur du si... :)

Je constate qu'en mon absence due aux caprices de moderateur en protection des ses correligionaires, vous n'avez pas beaucoup avancé.
Manifestement, ce sont les non-croyants qui apparaissent les plus competetents en matiere de "Dieu".
Les "croyants" n'ayant qu'incantations, menaces, insultes, protestations, attaques ad-personna, desirs de bannir à faire valoir.

Pas rassurant sur ce qui constitue leur "Dieu" !

Toujours à tordre la vérité et à projeter des propos diffamants.
Si la modération du forum ne te convient pas tu peux toujours faire tes bagages et te trouver un autre lieu.
(Kawthar)

Comment créer Dieu ?


Au commencement est le verbe trianguler

« Soyez attentif à la façon dont vous commencez votre journée.
Combien de gens se lèvent en faisant entendre des grognements ou des plaintes !

Qu’ils ne s’étonnent pas si la journée entière continue à se dérouler sur le même ton.
Et le soir, quand ils se couchent, ils n’arrivent pas à s’endormir :
ils se tournent d’un côté et de l’autre, allument
et éteignent la lampe et finissent par prendre des somnifères.

Ils ne pensent pas qu’avant de se mettre au lit, ils auraient dû se préparer au sommeil.

La fin d’une journée, comme son commencement, est un moment sacré,
parce qu’elle précède une autre activité tellement importante pour la vie psychique : le sommeil.

Apprenez donc comment vous devez commencer la journée
si vous voulez qu’elle soit fructueuse, remplie de la grâce de Dieu,
une grâce que vous pourrez répandre sur les créatures autour de vous.

Et préparez-vous aussi au sommeil en demandant d’aller vous instruire et travailler dans le monde invisible.

Pour toute action, toute entreprise, le commencement est de la plus grande importance. »

Omraam Mikhaël Aïvanhov

Spoiler:

[quote]

Solasido a écrit:

L'un des Douze, Thomas (dont le nom signifie : Jumeau), n'était pas avec eux quand Jésus était venu.

Ce n'est pas thomas qui veut dire jumeau, mais didyme le mot accolé à thomas !!!

ptolemee a écrit:

Je constate qu'en mon absence due aux caprices de moderateur en protection des ses correligionaires, vous n'avez pas beaucoup avancé.
Manifestement, ce sont les non-croyants qui apparaissent les plus competetents en matiere de "Dieu".
Les "croyants" n'ayant qu'incantations, menaces, insultes, protestations, attaques ad-personna, desirs de bannir à faire valoir.

Pas rassurant sur ce qui constitue leur "Dieu" !

Toujours à tordre la vérité et à projeter des propos diffamants.
Si la modération du forum ne te convient pas tu peux toujours faire tes bagages et te trouver un autre lieu.
(Kawthar)

Kawtar ... que tu ne supportes pas l'exposé de réalités que chacun a pu constater, rien d'etonnant.
Suffit pas de diffamer de ta part en qualifiant de "propos diffamants" qualificatif qui n'engae quetoi, même ecrit en rouge et de ton trone de moderateur !

C'est toi qui parlait de "liberté d'expression"  ? Ah oui, celle de tes amis ... sans conntradiction ... OK !
Ton comportement dans l'affaire Si-Mansour et les mutilations de petites filles a été proprement odieux.
C'est mon opinion et je l'ai argumenté.
Il y a moyen d'apaiser si tu cesses tou comportement de favoritisme de tes amis !
Sinon, vas-y fais oeuvre de bannissemnt ... ca donnera à chacun une idée de ta sincerité dans la liberté d'expression.
Mais on peut aussi baisser d'un ton, chacun de nous ...

Ne te permet pas de parler au nom de tout le monde. Je t'invite à relire tes propos, et te renvoies voir ta persécution et ta passion pour SM à chaque ligne qu'il écrit. Si au moins tu argumentais de façon correcte ! Je ne suis absolument pas d'accord avec les prises de position de SM, ce n'est un secret pour personne, ce que je défends, n'est pas la vision de l'islam de SM mais bien le fait de te voir l'accuser des pires ignominies, parce que tu n'es pas d'accord avec lui ! jusqu'à le transformer en djihadiste, sanguinaire, mutilateur ... non mais il faut te réveiller et apprendre à faire la part des choses, parce que visiblement tu en es incapable.

Et bien sûr que je parle de liberté d'expression, la preuve tu es encore là à critiquer la modération depuis ton retour. Et puis de quel favoritisme parles-tu ? je ne suis jamais d'accord avec les écrits de SM, tu ne m'as jamais lu à ce sujet ? rends toi juste compte, de l'incohérence et de la bêtise de ce que tu viens d'écrire. Rends toi compte de la gravité des accusations que tu as porté envers lui, et des conséquences que peuvent avoir de telles paroles. Venir accuser quelqu'un d'être sanguinaire, djihadiste, ou mutilateur avec pour seule preuve ta lecture déformée et biaisée est extrêmement grave, tu n'as quand même pas trois ans d'âge mental pour ne pas comprendre une chose aussi élémentaire !

Maintenant, tu n'as qu'à surveiller ton langage et éviter d'émettre des accusations sans fondements, et tu peux discuter à ta guise sur le forum.

kawtar a écrit:

ta persécution et ta passion pour SM à chaque ligne qu'il écrit.

Voila par exemple un propos partial ! Je reponds en effet à ce que SiMAnsour ecrit ! C'est aussi une marque de consideration ! Par contre TU montre une veritable passion à agir selon tes prefreneces.
Si on examine LES FAITS :
- Ai-je injurié SiMansour de detritus, dechet sur lequel il faut cracher?
- Si MAnsour l'a fait à mon egard ! As-tu reagi à ses injures ? Non ! Tu lui as trouvé des excuses !
Donc, SUR CES FAITS, tu es pour moi disqualifiée à te presenter en "moderateur" .

kawtar a écrit:

le fait de te voir l'accuser des pires ignominies

Je ne l'ai jamais accusé d'autre chose que ce qu'il revendique lui-même ! (déjà largement exposé)
Si tu veux faire preuve d'une once d'honnêteteté exposes donc quelles accusations j'aurais proféré à son egard et qui ne serait basées sur SES ecrits !
Suffit pas de t'agiter en tous sens ! SOIS FACTUELLE !
SM n'a-t-il pas défendu que c'etait le droit des parents de mutiler (pour raisons esthetiques dit-il) les petites filles dans le but de plaire à leur mari ? Contestes-tu celà ? 
Je te conseille à mon tour d'eviter tes prises de parti pour tes amis pour teter d'en amoindrir la gravité !
Si tu sors de cette volonté de nuire, nous avons toutes les chances de bien nous entendre...

Mais tes menaces et grosses coleres ... je n'ai plus l'âge pour me laisser impressionner !

ptolemee a écrit:

Si on examine LES FAITS :
- Ai-je injurié SiMansour de detritus, dechet sur lequel il faut cracher?

Tu l'as plutôt traité explicitement de soutien au viol et à la mutilation d'enfants et d'adolescentes. A priori, ces attaques te semblaient justifiées car tu sembles persuadé que SM est une personne malveillante et fourbe alors qu'il n'a jamais prôné de telles horreurs et que tu n'as fait qu' interprêter partialement ses paroles.

Bonjour Spamoi, tu écris ceci :

Tu l'as plutôt traité explicitement de soutien au viol et à la mutilation d'enfants et d'adolescentes. A priori, ces attaques te semblaient justifiées car tu es persuadé que SM est une personne malveillante et fourbe alors qu'il n'a jamais prôné rien de tel et que tu n'as fait qu' interprêté partialement ses paroles.

Parfaitement d'accord avec toi spamoi, et d'ailleurs, peu avant son ban, il avait été démontrer que son interprétation était fausse et qu'il continuait à diffamer Si Mansour pour rien par la suite.
Sinon, il peut retrouver les déclarations de Si Mansour et les remettre pour qu'on lui montre à nouveau à quel point sa croisade l'aveugle.
Si Mansour ne fait effectivement pas l'unanimité, mais faut pas charrier non plus.

spamoi a écrit:

ptolemee a écrit:

Si on examine LES FAITS :
- Ai-je injurié SiMansour de detritus, dechet sur lequel il faut cracher?

Tu l'as plutôt traité explicitement de soutien au viol et à la mutilation d'enfants et d'adolescentes. A priori, ces attaques te semblaient justifiées car tu sembles persuadé que SM est une personne malveillante et fourbe alors qu'il n'a jamais prôné de telles horreurs et que tu n'as fait qu' interprêter partialement ses paroles.

J'ai clairement rappellé et CITE les ecrits de Si mansour où il soutient le droit des adultes à mutiler le sexe des petites filles pour des raisons "esthetiques" .
Contrairement à tes calomnies, je ne fonctionne pas à la "persuasion" mais aux FAITS !
Ai-je jamais parlé de "viol" ? Non !
Je ne connais pas Si mansour ! Par contre je LIS ce qu'il ecrit et j'explique en quoi ca me parait REPUGNAT (pour la plupart).
Pour toi, spamoi, j'ai compris que les faits et tes supputations etaient souvent confondus ! pas chez moi !
Tu en donnes l'exemple typique ici.
Que pour toi tes amitiés ou alliances soient prioritaires aux FAITS, je l'ai déjà constaté sur de nombreux sujets.

Si Mansour parlant pour Ptolémée a écrit:

"Quel respect mériterais-je désormais. Je ne suis apte que pour les ordures ou vivre sous les crachats".
Envoyez-moi les documents de la punition que je vous ai infligé

Bon et si vous reveniez au sujet que j'ai ouvert.
Al-Sowar avait énoncé qu'il etait nécessaire de "concevoir" Dieu.
Comme quoi, Dieu ne s'avere qu'au travers de "conception" humaine.

Alors quel Dieu faut-il concevoir, créer pour repondre aux problemes de nos jours ?
Vos YHWH, JC, Ahlah repondaient à des problemes d'un autre temps, non ?

Je ne ais pas ... internet serait-il le "dieu" de nos jours ? ou google ? En tous cas ces deux là ont bien plus de pouvoir que les YHWH d'il y a 3000 ans !

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Bon et si vous reveniez au sujet que j'ai ouvert.


Bonne chose chose que tu y reviennes, parce que depuis ton retour tu n'as fait que du HS, en profitant pour dénigrer la modération et te poser en martyr qui fait dont pitié et que son bannissement est resté en travers de la gorge.

Al-Sowar avait énoncé qu'il etait nécessaire de "concevoir" Dieu.


Inexact, Al-Sowar fait état du fait de la nécessité de concevoir Dieu pour ne pas être considéré comme athée. Al-Sowar voulait surtout mettre l'emphase que t'as pas idée de ce qu'est Dieu, que tu ne le conçois pas d'une façon ou d'une autre, mais surtout dans ce sens là :

Concevoir : Comprendre, se faire une idée de.

Comme quoi, Dieu ne s'avere qu'au travers de "conception" humaine.


Comme quoi, l'existence de Dieu ne dépend pas de la créativité de l'homme, ni de son imagination, mais bien de sa compréhension. C'est pas parce qu'on comprend pas quelque chose que ça n'existe pas, c'est juste qu'on ne comprend pas, rien de plus.

Maintenant, tu peux y aller, conçois Dieu à ta façon, façonne-le selon ta compréhension.

Manifestement pas plus les plantes que les animaux que les mineraux ne manifestent quelque "comprehension" de Dieu !
C'est donc un comprehension, conception, exclusivement humaine. ... et pas tous es hommes !

Existe-t-il une entité indépendante de ce que racontent les hommes ? Pas la moindre manifestation !

Pourtant, aussi bien la lune, les etoiles, la pluie existent sans nul besoin d'humain pour les "concevoir" !
Et manifestement animaux, plantes, minéraux sont sensibles à la lune.
Il n'est d'ailleurs pas question de "comprehension" ! Les supporters d'un Dieu prétendent que ce "tout-puissant" s'imposerait par "crainte", "croyance" !

Il est à noter que je n'affirme pas la moindre "inexistence" ! Par contre j'affirme que les croyants sont incapbles, jusqu'à preuve du contraire, de présenter quelque manifestation de quelque "dieu" hors croire ce que racontent des imaginatifs d'il y a quelques siecles !
On peut donc logiquement conclure, en déplaise aux militants religieux, que Dieu n'est donc issu que de l'imagination-conception-comprehension humaine.

al sowar a écrit:

l'existence de Dieu ne dépend pas de la créativité de l'homme, ni de son imagination,

Mai si ! la preuve, ses caracteristiques annoncées, buts, dépendent des cultures, des lieux, des epoques ! Tu en est la preuve d'ailleurs en ayant besoin de le clamer à tue-tête !

Bonjour ptolémée, t'as encore toujours rien apporté à ton propre sujet.

Tu vois, que tu ne ''concoives'' pas que ''Dieu'' ''existe'', que tu n'en aies pas ''idée'', c'est ''toi'' que ''ça'' ''regarde''. Ce topic est justement ''pour'' ''toi'', pour que tu te ''demandes'' ''comment'' tu pourrais bien ''comprendre'' ou ''concevoir'' ce que ''c'est''. C'est pas une ''question'' de ''voir'' les ''autres'' te ''convaincre'' de ''leur'' ''idée'', c'est à ''toi'' de t'en ''faire'' une, ''rien'' de plus. Si tu ne ''veux'' pas t'en faire une, te faire ton idée ''propre'', avoir ton ''point de vue'' bien ''personnel'' sur ''ça'', y'a pas de ''problème''. T'as qu'à changer ton ''titre'' et on ''comprendra'' comment tu fais pour ne pas ''créer'' ''Dieu''.

Al-Sowar a écrit:

"comment ne pas créer ''Dieu''.

c'est vrai, tres interessant comme titre

Pour en revenir au sujet "Si dieu n'existait pas il faudrait l'inventer ",
De mémoire il me semble que cette citation est de Napoléon Bonaparte

amicalement

Buonaparte Voltaire, sans aucun doute

C’est Voltaire qui le dit, comme pour apporter une solution à un très vieux problème. Durant des siècles, en effet, des penseurs et des théologiens s’étaient éreintés à vouloir prouver l’existence de Dieu. Ils avaient rêvé de découvrir la formule définitive propre à convertir enfin les sceptiques. En vain. Dieu reste inaccessible aux sens comme à la raison. D’ailleurs, du point de vue des fidèles eux-mêmes, si l’on démontrait l’existence de Dieu, le fait même de croire perdrait son sens. Savoir suffirait. Puisque personne ne peut établir de manière absolument certaine et universelle l’existence de Dieu, pourquoi ne pas changer de perspective ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Normalement un croyant n'existe pas puisqu'il s'affirme le sachant! C'est vrai que c'est assez contradictoire.

A vous les SACHANTS

Comment créer Dieu ? bin en faisant comme toutes les religions, tiens je te donne la recette du bon faux-prophète. :)

1 - Commencer par créer la secte avec un joli nom bien attractif genre : Les enfants du paradis ou tout autre nom bien joyeux.

2 - Ajoutez y bien sur que vous êtes le seul représentant de Dieu sur terre choisi par Dieu lui-même, sinon ça la fou mal et personne ne vous croira.

3 - Proclamez haut et fort que c'est bientôt la 36549 éme fin du monde et que cette fois-ci c'est la bonne.

4 - Informez vos moutons que Dieu réclame qu'on lui rende un culte, ça les rendra responsables et elles se sentiront dans l'obligation de fournir un peu de leur salaire pour que tu t'enrichisse (mais ça trinquette pas ils le savent pas)

5 - tache de bien t'occuper de tes truies en te contentant simplement de les maintenir dans un état de dépendance spirituelle nourrie grâce à de belles 'interprétations bibliques' par exemple ou par d'autres manipulations mentales en tout genre.

6 - mais le plus important c'est de leur donner une espérance, genre la vie éternelle et tu verra que tes truies te suivrons et d'ici qu'elles découvrent le pot au roses tu serra riche et parti vite fait dans un super paradis ... fiscal ou autre.

Voila comment créer dieu, c'est pas plus compliquer

d'autres l'on fait , pourquoi pas toi ? :):):)

Yael a écrit:

4 - Informez vos truies que Dieu réclame qu'on lui rende un culte, ça les rendra responsables et elles se sentiront dans l'obligation de fournir un peu de leur salaire pour que tu t'enrichisse (mais ça trinquette pas ils le savent pas)

5 - tache de bien t'occuper de tes truies en te contentant simplement de les maintenir dans un état de dépendance spirituelle nourrie grâce à de belles 'interprétations bibliques' par exemple ou par d'autres manipulations mentales en tout genre.

Voila comment créer dieu, c'est pas plus compliquer

d'autres l'on fait , pourquoi pas toi ?

tu n'as pas l'impression que le mot "truies", est insultant ?
J'ai l'impression que tu confonds dieu et religion
amicalement

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

4 - Informez vos truies que Dieu réclame qu'on lui rende un culte, ça les rendra responsables et elles se sentiront dans l'obligation de fournir un peu de leur salaire pour que tu t'enrichisse (mais ça trinquette pas ils le savent pas)

5 - tache de bien t'occuper de tes truies en te contentant simplement de les maintenir dans un état de dépendance spirituelle nourrie grâce à de belles 'interprétations bibliques' par exemple ou par d'autres manipulations mentales en tout genre.

Voila comment créer dieu, c'est pas plus compliquer

d'autres l'on fait , pourquoi pas toi ?

tu n'as pas l'impression que le mot "truies", est insultant ?
J'ai l'impression que tu confonds dieu et religion
amicalement

Dan, tu n'a jamais entendu parlé de "La truie aux trente gorets" de Virgile dans l'Enéide?

dan 26 a écrit:

...tu n'as pas l'impression que le mot "truies", est insultant ?
J'ai l'impression que tu confonds dieu et religion
amicalement

Non pas du tout car truie n'est pas dieu ni religion.

truie c'est les moutons de Panurge, c'est a dire des gens qui croient sans rien vérifier, des gens qui font confiance sans aucunes vérifications de ce qu'on leur enseigne.

Et on a beau leur dire de vérifier leur foi ils ne veulent rien entendre, persuadés qu'il sont dans la vérité.


Mais qu'est ce que tu crois que c'est les religions ou les sectes ?, sérieusement tu crois que les meneurs, leaders, papes, gourous et compagnies c'est quelque chose de sérieux ?

si vraiment tu le crois je te suggère de vérifier la source de tes enseignements reçus et sans te dire intérieurement "ce n'est pas la peine j'ai la foi, inutile de vérifier si mes sources sont dignes de confiance ou pas"

Mais si tu veux je peu éditer le post et remplacer truie par mouton, aucun problème, je reconnais que mouton c'est plus gentils et ça choquera moins, ça donnera peu être moins envie aux gens de vérifier par eux même les sources de leur enseignements religieux, dommage mais tu fais bien de me le dire.

bon et bien en fait je n'arrive pas a editer, sans doute que c'est trop tard, seul mon dernier message peu etre editer ou alors je n'ai pas compris comment il faut faire mais si un admin passe par la je lui autorise a remplacer truie par mouton.

[quote]

Yael a écrit:

Non pas du tout car truie n'est pas dieu ni religion.

C'est quoi les truies dans ton texte ?

Citation :

c'est les moutons de Panurge, c'est a dire des gens qui croient sans rien vérifier, des gens qui font confiance sans aucunes vérifications de ce qu'on leur enseigne

.
Mais alors utilise les bons mots aux bons endroits , utilise le mots "les crédules" ce sera plus simple

Citation :

Mais qu'est ce que tu crois que c'est les religions ou les sectes ?, sérieusement tu crois que les meneurs, leaders, papes, gourous et compagnies c'est quelque chose de sérieux ?

Ce ne sont que des communautés d'hommes et de femmes , au tour d'une même idée .

Citation :

si vraiment tu le crois je te suggère de vérifier la source de tes enseignements reçus et sans te dire intérieurement "ce n'est pas la peine j'ai la foi, inutile de vérifier si mes sources sont dignes de confiance ou pas"

tu sembles ne pas me connaître pour dire cela .

Citation :

Mais si tu veux je peu éditer le post et remplacer truie par mouton, aucun problème, je reconnais que mouton c'est plus gentils et ça choquera moins, ça donnera peu être moins envie aux gens de vérifier par eux même les sources de leur enseignements religieux, dommage mais tu fais bien de me le dire.

les crédules, les béni oui oui , est à mon avis plus compréhensible
amicalement

Petite explication pour ceux qui ne regardent que le doigt qui pointe la lune!
L'Eneide c'est mieux que les cours de la Bourse  

Spoiler:

je t'en remercie

  K.