La raison de l'homme est de croire ?

Rappel du premier message :

La raison de l'homme est de croire ?

Je pose cette question parce qu'il y a du vrai.

Même être Athée, c'est de ne pas croire mais ça reste une croyance.

C'est une question un peu philosophique, l'homme a besoin de croire pour vivre et il ne peut pas ne pas croire, cela aurait aucun sens de vivre.



Quel est votre avis ?

Actuellement, le plus gros sujet en astronomie, les fameux trous noirs, toujours entourés de mystère.
Et dire qu'on va tous y plonger..Plus sûr que de voir la face hilare de Dieu...

à quoi servent les cheveux ?

dedale a écrit:

Il y a des millions de dieux sur terre. Chacun voit dieu comme ça l'arrange.
Faudrait préciser de quelle réalité tu veux parler exactement.

Le "Dieu" créateur tout simplement.

dedale a écrit:

La faculté de raisonner n'est pas forcément liée à l'instinct de survie, ou à la peur. Elle peut être simplement liée à l'intérêt, à des besoins, ou de la curiosité, en se basant sur la connaissance que l'on a des choses.

Est-ce que les hommes préhistoriques avait beaucoup de connaissance ?
Pourtant ils savaient bien ce qui leur faisait peur (de ce faire bouffé par un prédateur par exemple)

On vient du singe et le singe était une proie.
Donc suite à nos origines animale, on est des proies, depuis que l'homme existe, c'est dans nos gènes.

bluenote a écrit:

à quoi servent les cheveux ?

A balayer le sol quand ils ont poussé au maximum comme en indonésie ?

Patrice1633 a écrit:

Ce qui est plaisant en regardant les étoiles
En étudiant leut formation
Les amas gazeux, les pulsars, une naine, et deviens une étoile
On assiste à la naissance des étoiles
Et qu'elle sois proche ou lointaine elle sont
Ronde, brûle de feu, entourer de boule qui tournent autour d'elle et ne sont pas en feu
Et cela des milliard de milliard de fois
Dons pas un hasard mais quelque chose de conçu

Pas la peine de s'intéresser au cosmos si c'est pour en revenir au catéchisme.
Les amas gazeux qui s'effondrent pour devenir des étoiles n'ont pas besoin de dieu mais de gravitation.

Ils ont découvert Pluton car ils voyait bien qu’il y avais
Quelques chose qui jouais sur la gravitation
Sans même avoir vue la planète pluton

Ce que nous voyons dans l’espace
Nous pouvons comprendre que il y a
Un être intelligent qui influence sur
Tout ce qui nous entourent ..

Alby69 a écrit:

dedale a écrit:

Il y a des millions de dieux sur terre. Chacun voit dieu comme ça l'arrange.
Faudrait préciser de quelle réalité tu veux parler exactement.

Le "Dieu" créateur tout simplement.

Y'a pas grand chose de concret dans tout ça.

Patrice1633 a écrit:

Ils ont découvert Pluton car ils voyait bien qu’il y avais
Quelques chose qui jouais sur la gravitation
Sans même avoir vue la planète pluton

Ce que nous voyons dans l’espace
Nous pouvons comprendre que il y a
Un être intelligent qui influence sur
Tout ce qui nous entourent ..

C'est dieu qui a tout fait.
- Circulez, y'a rien à voir!

Patrice1633 a écrit:

Ils ont découvert Pluton

Parce que c'était le moment qu'elle se laisse découvrir !
Le maître se montre quand l'élève est prêt !

Tout comme ils s’attendent qu’il y aurais une planète au delà de Pluton
Car une influence se fait sentir
Alors ils cherche pour trouver cette planète qui
Agis sur les autres planètes ...
C’est prouver

A mesure que les calculs astronomiques se perfectionnent, on étudie les diverses influences qui peuvent expliquer ces variations.
C'est de l'astrophysique, il ne faut pas tout ramener à la religion avec des principes sectaires.
Sinon, on tombe dans l'obscurantisme religieux, comme ça a déjà été le cas dans le passé.

Dieu, l’astronomie ça vas ensemble
Qui a former le ciel et la Terre?
1er verset de la Bible ...

L'homme est naturellement septique, heureusement.

florence_yvonne a écrit:

L'homme est naturellement septique, heureusement.

...comme la fosse...Sourire!

L'homme est naturellement crédule, malheureusement.

C'est plus grave que la crédulité.
C'est plus proche de la lobotomie.

Je ne me considère pas comme crédule.

dedale a écrit:

Alby69 a écrit:

dedale a écrit:

Il y a des millions de dieux sur terre. Chacun voit dieu comme ça l'arrange.
Faudrait préciser de quelle réalité tu veux parler exactement.

Le "Dieu" créateur tout simplement.

Y'a pas grand chose de concret dans tout ça.

Même un des plus grands savant de notre humanité n'avait pas de réponse et il en a même conclus par cette phrase:

Citation :

Tout individu sérieusement impliqué dans la recherche scientifique devient convaincu qu'un Esprit est manifesté dans les lois de l'Univers - un esprit éminemment supérieur à celui de l'homme et en face duquel nous devons, avec nos pouvoirs modestes, nous sentir remplis d'humilité.

Albert Einstein

Einstein a dit ou écrit tout et son contraire à propos de Dieu.
exemple :
- " Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives. "
Extrait de la lettre d'Albert Einstein à Eric Gutkind, 1954

La raison de l'homme est de croire ???

Pourtant on a un exemple d'athéisme ci dessus : qui dit qu'il ne faut pas croire .....................

Donc, RAISON de quoi ou de qui ?

dedale a écrit:

Einstein a dit ou écrit tout et son contraire à propos de Dieu.
exemple :
- " Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives. "                                  
Extrait de la lettre d'Albert Einstein à Eric Gutkind, 1954

Il voulait sans doute parler des dieux des religions, moi même, quoi que je ne sois pas Einstein, ne crois pas au dieu de la Bible, mais je crois en l'énergie vitale, une sorte de " grand esprit" comme disent les indiens.

Loganj a écrit:

La raison de l'homme est de croire ???

Pourtant on a un exemple d'athéisme ci dessus : qui dit qu'il ne faut pas croire .....................

Donc, RAISON de quoi ou de qui ?

Oui, selon moi "ne pas croire", c'est quand même croire de "ne pas croire"

Bon ok, c'est peut-être absurde mais c'est comme ça que je raisonne

Je réagis au titre. Il y a la foi et il y a le doute (au sens le plus large). Les deux sont opposés mais aussi complémentaire. Par la foi on fait le bien, par le doute on évite de faire le mal.

Bien sûr qu'être athée c'est aussi "croire", c'est croire que Dieu n'existe pas, on peut remplacer le verbe "croire" par "penser" mais dire " je pense que" est équivalent à dire " je crois que".

Spin, tu as suivi la discussion " Pourquoi Dieu permet-il le mal" dans Dialogue Abraham, tu comprendras donc que je préférerais remplacer ta phrase "Par la foi on fait le bien, par le doute on évite de faire le mal." par "Par la foi on fait du bien, par le doute on évite de faire le mal."

Loganj a écrit:

La raison de l'homme est de croire ???

Pourtant on a un exemple d'athéisme ci dessus : qui dit qu'il ne faut pas croire .....................

Donc, RAISON de quoi ou de qui ?

Personne ne dit qu'il ne faut pas croire.
Plutôt qu'une raison, je dirais que croire est un sentiment qui prend l'allure d'une force.
Mais une force, ça peut devenir une faiblesse.

geveil a écrit:

Bien sûr qu'être athée c'est aussi "croire", c'est croire que Dieu n'existe pas, on peut remplacer le verbe "croire" par "penser" mais dire " je pense que" est équivalent à dire " je crois que".

Un athée pense que dieu n'existe pas.
Donc sa croyance religieuse est inexistante et celle des autres est pour lui inutile.

dedale a écrit:

geveil a écrit:

Bien sûr qu'être athée c'est aussi "croire", c'est croire que Dieu n'existe pas, on peut remplacer le verbe "croire" par "penser" mais dire " je pense que" est équivalent à dire " je crois que".

Un athée pense que dieu n'existe pas.
Donc sa croyance religieuse  est inexistante et celle des autres est pour lui inutile.

En vous lisant, Dedale, je me suis fait à l'idée que vous êtes pourvu de neurones, d'un cortex pour penser, alors s'il vous plaît, réfléchissez, l'athéisme n'est certes pas une croyance religieuse, mais c'est une croyance "sociale".  Encore une fois, dire " je pense que" est l'équivalent de " je crois que", non?

geveil a écrit:

Spin, tu as suivi la discussion " Pourquoi Dieu permet-il le mal" dans Dialogue Abraham, tu comprendras donc que je préférerais remplacer ta phrase "Par la foi on fait le bien, par le doute on évite de faire le mal." par "Par la foi on fait du bien, par le doute on évite de faire le mal."

Du bien et du mal, alors... je ne vois pas bien ou je vois mal , ce que ça améliore. J'ai aussi en stock : la foi est le moteur, le doute est le frein.

Je veux dire que faire du mal provoque de la souffrance à plus ou moins long terme et inversement, faire du bien........ Alors que dire "le bien" ou "le mal" c'est rester dans une dichotomie délétère.

geveil a écrit:

Je veux dire que faire du mal provoque de la souffrance à plus ou moins long terme et inversement, faire du bien...

N'est-ce pas déjà réducteur, simpliste, de ne voir que le résultat et pas les intentions ?

geveil a écrit:

Alors que dire "le bien" ou "le mal" c'est rester dans une dichotomie délétère.

Peut-être, mais alors quelle est l'alternative valable à cette dichotomie ? Le nihilisme ?

Meuh non, je fais confiance à ton intelligence pour comprendre que " le bien" et " le mal" existent mais sont si inextricablement mêlé que c'est "dangereux " de vouloir les séparer, je ne suis pas nihiliste puisque dans le message précédent j'ai écrit que je crois en une réalité " objective".
Je crois comprendre pourquoi tu tiens tellement à cette distinction, c'est parce que sans elle, il n'y aurait plus de valeurs, me trompé-je? Tiens, je fais une proposition qui remplacerait avantageusement les notions de bien et de mal, ce sont celles d'entropie et de néguentropie, dont tu connais certainement les définitions.

geveil a écrit:

Meuh non, je fais confiance à ton intelligence pour comprendre que " le bien" et " le mal" existent mais sont si inextricablement mêlé que c'est "dangereux " de vouloir les séparer, je ne suis pas nihiliste puisque dans le message précédent j'ai écrit que je crois en une réalité " objective".

Oui, mais comment s'en passer ? Il faut bien, à certains moments, faire des choix (même si on ne sait pas quand on est vraiment "libre" ou "déterminé"...), donc se demander ce qu'il y a de bien ou de mal dans les alternatives possibles.

geveil a écrit:

Je crois comprendre pourquoi tu tiens tellement à cette distinction, c'est parce que sans elle, il n'y aurait plus de valeurs, me trompé-je? Tiens, je fais une proposition qui remplacerait avantageusement les notions de bien et de mal, ce sont celles d'entropie et de néguentropie, dont tu connais certainement les définitions.

Heu, tu veux dire qu'il faudrait à toute force chercher la néguentropie ? Ou l'entropie ? On crève de froid comme de chaleur (ce n'est pas exactement la même chose, mais les frigos fonctionnent quand même selon le deuxième principe de la thermodynamique, donc c'est affaire d'entropie).

tchar a écrit:

Oui, mais comment s'en passer ? Il faut bien, à certains moments, faire des choix

 Ne t'inquiète pas pour ça, j'ai lu plusieurs articles de vulga qui disent que les décisions sont prises bien avant qu'elles ne parviennent à la conscience.

Citation :

(même si on ne sait pas quand on est vraiment "libre" ou "déterminé"...), donc se demander ce qu'il y a de bien ou de mal dans les alternatives possibles.

 Au fond, je n'ai pas d'opinion arrêtée sur la question, alors je l'aborde par un autre point de vue, je suis convaincu que quelque soit leur culture, les humains on la logique en commun, il sont tous capables de faire un syllogisme par exemple, si A>B et B>C alors A>C.  en matière d'esthétique nous sommes tous d'accord pour qualifier de beau un coucher de soleil, par exemple, mais si la culture pèse d'un gros poids sur l'inné, du coup je me demande si nous n'aurions pas tous un sens moral du genre Jiminy Criquet, quoi que là aussi la culture est très influente.

Citation :

Heu, tu veux dire qu'il faudrait à toute force chercher la néguentropie ? Ou l'entropie ? On crève de froid comme de chaleur (ce n'est pas exactement la même chose, mais les frigos fonctionnent quand même selon le deuxième principe de la thermodynamique, donc c'est affaire d'entropie).

Oui, mais à long terme, très long même, cela conduit à la mort physique de l'univers, au chaos.

En rangeant mon garage, je suis tombée sur un vieux livre très abimé qui s'appelle "Toi qui cherches, toi qui doutes" De P.Thivollier, missionnaire, Edition de l'oasis. qui est assez exhaustif.

Résumé :

Le présent ouvrage n'a pas la prétention d'être un exposé complet de la Religion Chrétienne. Il veut simplement aider les âmes loyales et sincères dans leur recherche... Le Christianisme est avant tout une adhésion à une Personne Vivante, le Christ... Il est une Divine Présence à l'âme... Ce livre s'adresse au grand public ; il n'est pas à proprement parler, un manuel d'Instruction Religieuse. Les prêtres et les éducateurs pourront utiliser cet ouvragte et le mettre en toutes les mains : il s'adresse aux hommes, aux femmes, au jeunes gens, aux jeunes filles désireux de connaître ou d'approfondir la Religion Chrétienne. On pourra conseiller la lecture de certains sujets traités, indépendamment du reste, à l'occasion d'une préparation au baptême, au mariage, pour la préparation d'un cercle d'études, d'une conférence. Dans son ensemble, ce livre est une manière de catéchisme d'adultes. Pour les esprits désireux d'une logique et d'une synthèse, un essai de vue d'ensemble a été tenté au début et sert, en quelques sorte, de table de matières. Mais c'est une construction artificielle et intellectuelle ; rarement elle coïncidera avec la vie d'une âme en recherche. Dieu attire à lui par les chemins qu'Il lui plaît.

geveil a écrit:

 Ne t'inquiète pas pour ça, j'ai lu plusieurs articles de vulga qui disent que les décisions sont prises bien avant qu'elles ne parviennent à la conscience.

Si on pousse cette logique jusqu'au bout, on arrive au nihilisme moral : tout étant décidé par avance, à quoi bon se casser la tête ? On n'est responsable de rien et basta. Il ne faudrait condamner personne mais on n'est pas non plus responsable des condamnations qu'on prononce.

Mais il me semble plus judicieux de dire qu'on ne sait pas à quel moment "les décisions fondamentales" ont été prises. Parce qu'en amont il y a eu une infinité de décisions, insignifiantes prises séparément, mais qui préparaient, bien ou mal, le terrain.

Je préfère parier (c'est pour moi une excellente façon de concilier foi et doute, et merci Blaise même si son pari particulier était idiot) qu'il y a une part de liberté, même si on ne sait pas la repérer plus précisément, dans les décisions qu'on prend. Parce que sinon, rien ne sert à rien (ou tout sert à tout ce qui revient finalement au même... on n'a pas fini d'agiter les contraires... ).

geveil a écrit:

dedale a écrit:

geveil a écrit:

Bien sûr qu'être athée c'est aussi "croire", c'est croire que Dieu n'existe pas, on peut remplacer le verbe "croire" par "penser" mais dire " je pense que" est équivalent à dire " je crois que".

Un athée pense que dieu n'existe pas.
Donc sa croyance religieuse  est inexistante et celle des autres est pour lui inutile.

En vous lisant, Dedale, je me suis fait à l'idée que vous êtes pourvu de neurones, d'un cortex pour penser, alors s'il vous plaît, réfléchissez, l'athéisme n'est certes pas une croyance religieuse, mais c'est une croyance "sociale".  Encore une fois, dire " je pense que" est l'équivalent de " je crois que", non?

La sémantique du français est complexe. Sans compter le sens propre et le sens figuré des termes, l'expression "croire en dieu" ne signifie pas que l'on admet simplement l'existence d'un être suprême mais que l'on fait confiance en cet être et en sa volonté, éventuellement que l'on craint cette volonté, son jugement.

Bien entendu, il existe diverses formes de croyances qui peuvent s'avérer très différentes et particulières sur le fond, de l plus traditionnelle à la plus originale. On peut estimer que dieu existe, c'est possible et on l'admet. Mais cela ne donne pas pour autant support au sentiment d'évidence que traduit la croyance en dieu. Croire ce n'est pas non plus forcément pratiquer, s'adonner à un rite, cela peut être tout simplement être familier à la culture d'une religion et à en respecter les règles sociales, morales ou symboliques. Croire cela peut être également une forme de passion ou d'esthétisme anthropologique coloré de mysticisme ou de mythisme. La culture et la mémoire des peuples, surtout celle des peuples anciens, regorge de mythes et de croyances.

Tout n'est pas à jeter dans la religion. Après tout, il y a des aspects qui définissent un art de vivre et de penser. De tous temps, l'art et l'artisanat étaient en osmose avec la recherche du divin.

Il faut précise qu'il existe tout autant de formes d'athéisme qu'il peut exister de formes de croyances, comme le montre cet ARTICLE.
Je ne compte pa les cas de concordisme ou de transfert dans lesquels, par exemple, dieu devient une entité extraterrestre. Dans le sououpisme, dieu ou les anciens dieux sont des extraterrestres : C'est la théorie ses anciens cosmonautes. Est-ce de l'athéisme?

- Un athée ne croit pas en dieu parce que, s'il croit, c'est en autre chose. Il penser que la nature se débrouille très bien toute seule, qu'elle possède toutes les propriétés pour s'auto-organiser et être la cause de l'existence.
- Dans ne mode naturologique, il n'y a pas d'être ayant une autorité supérieure et morale sur les autres.

Tu comprends, ça ne se résume à croire en dieu ou pas. Etre athée, cela signifie que l'on développe d'autres perspectives existentielles. De toute façon, ça ne change rien de croire en dieu ou pas.

Bonsoir par ici.

Question très pertinente : la raison de l'homme est elle de croire?

D'abord qu'est ce que croire? Je vois qu'il y a déjà débat pour savoir si l'athéisme est une croyance. Je serais tenter de dire oui, si c'est une conviction. Pas si c'est une ignorance. Si une personne est athée car elle n'a jamais entendu le mot Dieu, ou bien ne s'en est jamais posé la question, il n'est pas "croyant en athéisme". Mais si un homme revendique la non-existence de Dieu, il est alors croyant en cette idée.
C'était juste pour clarifié le terrain. On peut croire en Dieu, en sa non-existence, ou en une autre forme d'idéal.

Ensuite que peut on faire d'autre que croire? On pourrait vivre de nos "consommations" sans idée, sans passion, de l'air que l'on respire de du pain que l'on mange. Comme un chat. Par exemple.

Mais je rejoints le posteur du ce sujet. Je pense que ça ne suffit pas à la plupart des humain. Il nous faut croire.

Ps : robert! Tu as volé ce chien!!! Je connais son propriétaire, je le reconnaitrais entre mille cet animal!

Je suppose que, si on est croyant, on a du mal à s'imaginer l'attitude que peut être l'incroyance.

dedale a écrit:

Je suppose que, si on est croyant, on a du mal à s'imaginer l'attitude que peut être l'incroyance.

Là, je dirai que d'un côté comme de l'autre il y a des choses qu'on ne voit que de l'intérieur, mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur.

Clémantine a écrit:

Bonsoir par ici.

Question très pertinente : la raison de l'homme est elle de croire?

D'abord qu'est ce que croire? Je vois qu'il y a déjà débat pour savoir si l'athéisme est une croyance. Je serais tenter de dire oui, si c'est une conviction. Pas si c'est une ignorance. Si une personne est athée car elle n'a jamais entendu le mot Dieu, ou bien ne s'en est jamais posé la question, il n'est pas "croyant en athéisme". Mais si un homme revendique la non-existence de Dieu, il est alors croyant en cette idée.
C'était juste pour clarifié le terrain. On peut croire en Dieu, en sa non-existence, ou en une autre forme d'idéal.

Ensuite que peut on faire d'autre que croire? On pourrait vivre de nos "consommations" sans idée, sans passion, de l'air que l'on respire de du pain que l'on mange. Comme un chat. Par exemple.

Mais je rejoints le posteur du ce sujet. Je pense que ça ne suffit pas à la plupart des humain. Il nous faut croire.

On peut aussi croire en rien en supposant que tout existe.... 🥴
J'appellerais celà la liberté de se mettre à l'écart de ce monde de cinglés.

Greg a écrit:

Clémantine a écrit:

Bonsoir par ici.

Question très pertinente : la raison de l'homme est elle de croire?

D'abord qu'est ce que croire? Je vois qu'il y a déjà débat pour savoir si l'athéisme est une croyance. Je serais tenter de dire oui, si c'est une conviction. Pas si c'est une ignorance. Si une personne est athée car elle n'a jamais entendu le mot Dieu, ou bien ne s'en est jamais posé la question, il n'est pas "croyant en athéisme". Mais si un homme revendique la non-existence de Dieu, il est alors croyant en cette idée.
C'était juste pour clarifié le terrain. On peut croire en Dieu, en sa non-existence, ou en une autre forme d'idéal.

Ensuite que peut on faire d'autre que croire? On pourrait vivre de nos "consommations" sans idée, sans passion, de l'air que l'on respire de du pain que l'on mange. Comme un chat. Par exemple.

Mais je rejoints le posteur du ce sujet. Je pense que ça ne suffit pas à la plupart des humain. Il nous faut croire.

On peut aussi croire en rien en supposant que tout existe.... 🥴
J'appellerais celà la liberté de se mettre à l'écart de ce monde de cinglés.

Evidemment la fonction croire est naturelle mais il y a un autre mot synonyme plus adapté et explicite car le mot croire est un terme fourre tout, et peut-être remplacé par le mot connaître ou connaissance issue de la FOI .

Avoir la foi ou pas = croire (ou pas ou ignorer) .

La croyance est normalement une certitude de l'existence de quelque-chose et en cela la Foi agit comme une force qui nous aide à comprendre une chose la concevoir et à l'assimiler et à la cristalliser .

Le athée dit d'après Dédale, Je ne crois pas en Dieu il n'existe pas . Selon mon raisonnement c'est donc un constat sans valeur car en général le athée ne cherche pas à découvrir la dimension divine du Cosmos . Il dit je ne crois pas sans aucune preuve . Est-ce de la Foi ? certes non .

Donc la Foi est essentielle car elle est le moteur de la raison l'énergie qui nous pousse à rechercher la vérité .

Greg vous parlez d'agnosticisme ?

Il serait bon, quand on parle de "croire" ou "ne pas croire", de rappeler que le mot "croire" a deux sens :

"Je crois que (je pense que) .... mais je ne suis pas sûr"

"Je crois que (je suis sûr que) il existe un être qu'on appelle Dieu, ou God, ou Allah ....

Le sens fort de "croire" est mettre sa confiance en quelqu'un : je crois en toi.

La différence entre croire en et croire à est de taille.

Oui, il y a aussi ce 3e sens que j'avais omis de signaler.

Loganj a écrit:

L'athée dit, selon Dédale, "Je ne crois pas en Dieu il n'existe pas" . Selon mon raisonnement c'est donc un constat sans valeur car en général l'athée ne cherche pas à découvrir la dimension divine du Cosmos . Il dit "je ne crois pas" sans aucune preuve . Est-ce de la Foi ? Certes non .

Si l'on confond croyance et foi, en effet, mais je fais une grande différence entre les deux ( Voir mon post " Croyance et foi"

Citation :

Donc la Foi est essentielle car elle est le moteur de la raison l'énergie qui nous pousse à rechercher la vérité .

Selon geveil, c'est l'inverse, c'est l'énergie, la vitalité qui est à l'origine de la foi.

lhirondelle a écrit:

Le sens fort de "croire" est mettre sa confiance en quelqu'un : je crois en toi.

Est-ce que "parier sur" n'apporterait pas une nuance intéressante ?

Le propre de l'homme est le doute.

Nos langues ont dévalué le sens du mot foi.
En latin comme en grec, il y a une dimension de confiance, de fidélité.
Il ne s'agit pas d'un pari fait sur quelqu'un mais d'une relation de confiance.

Clémantine a écrit:

Mais je rejoints le posteur du ce sujet. Je pense que ça ne suffit pas à la plupart des humain. Il nous faut croire.