Que veut réellement nous dire la Bible ?

Loganj a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

JP et Tchar :

Non le récit d'adam et eve a été recopié mot pour mot c'est donc un plagiat désolé .........................

Cite les textes.

Ils sont dans la vidéo ci-dessus au début tout est expliqué en noir sur blanc .

Ne sais-tu pas que J-P souffre d'un problème auditif ?

prisca a écrit:

Et effectivement si par exemple nous prenons la parabole du vigneron, le propriétaire de la vigne envoie des ouvriers pour s'occuper de la vigne afin qu'elle ait du rendement, et le propriétaire tuera tout ouvrier qui n'est pas rentable.

Le maitre vigneron, propriétaire de la vigne est DIEU et les ouvriers ce sont les prêtres qui doivent avoir du rendement c'est à dire qu'ils doivent convaincre les gens à être croyants en DIEU et ainsi ils sauveront leur âme mais s'ils n'arrivent pas à une bonne récolte, à convaincre les gens, DIEU tuera les prêtres, tuer bien sûr ce n'est pas physiquement mais spirituellement.

Voilà une bien bizarre façon de comprendre l'amour de dieu... Ce dieu-là, qui menace, est celui de l'Ancien Testament...

skye a écrit:

Voilà une bien bizarre façon de comprendre l'amour de dieu... Ce dieu-là, qui menace, est celui de l'Ancien Testament...

Pas si simple. C'est plus dans le NT que dans l'AT que l'on promet le paradis à ceux qui croient et l'enfer à ceux qui ne croient pas (voir Marc 16:16 par exemple, je n'en connais pas d'équivalent dans l'AT).

skye a écrit:

prisca a écrit:

Et effectivement si par exemple nous prenons la parabole du vigneron, le propriétaire de la vigne envoie des ouvriers pour s'occuper de la vigne afin qu'elle ait du rendement, et le propriétaire tuera tout ouvrier qui n'est pas rentable.

Le maitre vigneron, propriétaire de la vigne est DIEU et les ouvriers ce sont les prêtres qui doivent avoir du rendement c'est à dire qu'ils doivent convaincre les gens à être croyants en DIEU et ainsi ils sauveront leur âme mais s'ils n'arrivent pas à une bonne récolte, à convaincre les gens, DIEU tuera les prêtres, tuer bien sûr ce n'est pas physiquement mais spirituellement.

Voilà une bien bizarre façon de comprendre l'amour de dieu... Ce dieu-là, qui menace, est celui de l'Ancien Testament...

Marc 12:9
Maintenant, que fera le maître de la vigne ? Il viendra, fera périr les vignerons, et il donnera la vigne à d'autres.

Dieu est Dieu et ne change pas d'un moment à l'autre, d'un testament à l'autre.

Lorsque Jésus dit "je vous le dis" c'est pour insister :

Matthieu 5
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. 20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

Si un vigneron (un prêtre) supprime un des plus petits commandements et qui donne l'enseignement dans l'église à faire de même, il sera parmi les renégats au Ciel lorsqu'un jour il ira, mais celui qui observe toutes les lois de Dieu et qui enseigne dans l'église à les observer, sera parmi les grands au Ciel >> parce que il faut que nous nous montrions plus juste que les pharisiens, (juste = faire régner la justice = faire obéir aux lois) et si nous nous montrons pas plus respectueux des Lois que ne le furent les pharisiens, nous n'irons pas au Ciel, Jésus dit.

Je pense pour ma part que vous prenez trop de liberté skye car vous savez qu'il faut faire mourir le péché et vous dites non à la face de Dieu ?

Chribou a écrit:

Loganj a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

JP et Tchar :

Non le récit d'adam et eve a été recopié mot pour mot c'est donc un plagiat désolé .........................

Cite les textes.

Ils sont dans la vidéo ci-dessus au début tout est expliqué en noir sur blanc .

Ne sais-tu pas que J-P souffre d'un problème auditif ?

Voici donc deux extraits de texte :
Le dieu y construit d'abord un puits à l'aide de son puissant sexe, vraisemblablement un puits aérien, pour faire apparaître l'eau douce là où il n'y en a pas, nécessaire à la vie, et donc au développement des plantes. "Enki, pris d'une inspiration subite, creuse avec son pénis dans les talus, en direction de Nintur, plonge son pénis dans la cannaie, fait jaillir avec son pénis un immense et tendre manteau (de verdure)"1.
Après cela, il couche avec son épouse Ninhursag, qui en neuf jours, met au monde Ninsar, la maîtresse des légumes.
Puis Enki couche ensuite avec Ninnisi (ou Ninsar). « N'embrasserai-je pas cette jeune et belle enfant ? N'embrasserai-je pas cette belle Ninnisi ? Son homme de confiance Isimu (le serpent du désir vital) lui répondit : Embrasse donc cette jeune et belle enfant ! Embrasse cette belle Ninnisi ! »1. Ninnisi met au monde en neuf mois Nin-Kur (NinKura), divinité des plantes destinées au filage, de même une autre fille, Uttu, déesse du filage, sera donnée à Enki. Ainsi, le filage, activité importante de la civilisation, peut apparaître à Dilmun après l'apparition des plantes destinées au filage.


Genèse 2.15
Yahvé élohim prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder.
Yahvé élohim donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
Yahvé élohim dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.
Yahvé élohim forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
Alors Yahvé élohim fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
Yahvé élohim forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.
L'homme et sa femme étaient tous deux nus, et ils n'en avaient point honte.
3.1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que Yahvé élohim avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.
La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

Si on appelle ça du « plagiat » ????

un plagiat faudrait peut-être pas exagérer !
s'inspirer de [oui]
mimétisme [aussi]

Chribou a écrit:

Loganj a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

JP et Tchar :

Non le récit d'adam et eve a été recopié mot pour mot c'est donc un plagiat désolé .........................

Cite les textes.

Ils sont dans la vidéo ci-dessus au début tout est expliqué en noir sur blanc .

Ne sais-tu pas que J-P souffre d'un problème auditif ?

Sur internet, il vaut mieux être sourd plutôt qu'aveugle.

Définition de parabole : Récit allégorique des livres saints sous lequel se cache un enseignement

La parabole est-elle la seule façon de se faire comprendre ?

prisca a écrit:

Marc 12:9
Maintenant, que fera le maître de la vigne ? Il viendra, fera périr les vignerons, et il donnera la vigne à d'autres.

Dieu est Dieu et ne change pas d'un moment à l'autre, d'un testament à l'autre.

Bien sûr que si.

Citation :

Lorsque Jésus dit "je vous le dis" c'est pour insister :

Il ne le dit pas à tout bout de champ. Et même quand il le dit, est-ce vraiment lui qui le dit ou le lui fait-on dire?

Citation :

Si un vigneron (un prêtre) supprime un des plus petits commandements et qui donne l'enseignement dans l'église à faire de même, il sera parmi les renégats au Ciel lorsqu'un jour il ira, mais celui qui observe toutes les lois de Dieu et qui enseigne dans l'église à les observer, sera parmi les grands au Ciel >> parce que il faut que nous nous montrions plus juste que les pharisiens, (juste = faire régner la justice = faire obéir aux lois) et si nous nous montrons pas plus respectueux des Lois que ne le furent les pharisiens, nous n'irons pas au Ciel, Jésus dit.

Faut juste jauger tout ça à l'aune de son cœur... Et de là, nous sommes tous sauvés au nom du Christ qui, à la toute fin,  demande pardon pour tous... Vous croyez acheter votre ciel? Je crois plutôt qu'il est gratuit, inconditionnel, comme le soleil qui brille pour tous...

Citation :

Je pense pour ma part que vous prenez trop de liberté skye car vous savez qu'il faut faire mourir le péché et vous dites non à la face de Dieu ?

Je ne crois pas tout et n'importe quoi.

Et puis quel péché aux yeux de dieu? Et quel dieu? Je ne crois pas à un dieu qui rétribue, quoi qu'en dise la Bible ou l'Église.

@ skye

1 Jean 5:3
Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,


Donc pour aller au Ciel il faut obéir aux Lois de DIEU.

Et lorsque Jésus dit, il faut le prendre pour dit, car je ne te connais pas mais je commence à te connaitre car lorsque cela t'arrange, tu écoutes Jésus, et lorsque ça ne t'arrange pas, tu n'écoutes pas Jésus, donc comment discuter constructivement avec quelqu'un qui prend, qui jette, et qui ne fait qu'à sa tête en jouant au chat et à la souris ?

prisca a écrit:

@ skye

1 Jean 5:3
Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,


Donc pour aller au Ciel il faut obéir aux Lois de DIEU.

Et lorsque Jésus dit, il faut le prendre pour dit, car je ne te connais pas mais je commence à te connaitre car lorsque cela t'arrange, tu écoutes Jésus, et lorsque ça ne t'arrange pas, tu n'écoutes pas Jésus, donc comment discuter constructivement avec quelqu'un qui prend, qui jette, et qui ne fait qu'à sa tête en jouant au chat et à la souris ?

Chacun croit ce qu'il veut... Et c'est vous qui en décidez. Il faut discerner sachant que l'on ne peut se fier aux textes... Nous sommes sur un forum, il y a toute la place voulue pour la discussion. Si vous êtes fermée à la discussion, libre certainement à vous...

J'en prends, j'en laisse et je ne me laisse pas impressionner par les discours qui divergent... C'est ma façon à moi d'être cohérent...

Je suis sorti de l'Église, mais je crois bien avoir emmené avec moi le meilleur et laissé derrière le pire (à mes yeux certes)...

skye a écrit:

Chacun croit ce qu'il veut... Il faut discerner sachant que l'on ne peut se fier aux textes... Nous sommes sur un forum, il y a toute la place voulue pour la discussion.

J'en prends, j'en laisse et je ne me laisse pas impressionner par les discours qui divergent... C'est ma façon à moi d'être cohérent...

Je suis sorti de l'Église, mais je crois bien avoir emmené avec moi le meilleur et laissé derrière le pire (à mes yeux certes)...

J'ai fait quelques coupures dans ton dernier message, comme tu as pu t'en rendre compte ; j'en garde ce avec quoi je suis entièrement d'accord avec toi.

skye a écrit:

prisca a écrit:

@ skye

1 Jean 5:3
Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,


Donc pour aller au Ciel il faut obéir aux Lois de DIEU.

Et lorsque Jésus dit, il faut le prendre pour dit, car je ne te connais pas mais je commence à te connaitre car lorsque cela t'arrange, tu écoutes Jésus, et lorsque ça ne t'arrange pas, tu n'écoutes pas Jésus, donc comment discuter constructivement avec quelqu'un qui prend, qui jette, et qui ne fait qu'à sa tête en jouant au chat et à la souris ?

Chacun croit ce qu'il veut... Et c'est vous qui en décidez. Il faut discerner sachant que l'on ne peut se fier aux textes... Nous sommes sur un forum, il y a toute la place voulue pour la discussion. Si vous êtes fermée à la discussion, libre certainement à vous...

J'en prends, j'en laisse et je ne me laisse pas impressionner par les discours qui divergent... C'est ma façon à moi d'être cohérent...

Je suis sorti de l'Église, mais je crois bien avoir emmené avec moi le meilleur et laissé derrière le pire (à mes yeux certes)...

Donc si tu n'y vois pas d'inconvénient je ne discuterais de la Bible qu'avec ceux qui lui prêtent un regard bienveillant.

@skye--> avec ceux qui quoi ? qui prêtent (sur gage ?) un regard ? bienveillant ? envers qui ? ? la bible ? les écritures ? L'évangile oui ?
alors si c'est l'évangile là on peut en parler (!)

A qui s'adresse ce commentaire?

N'est-ce pas plutôt à Prisca ?

@Chribou
un labsus révélateur ?
?

Pourquoi l'usage de ce violon ?

Chribou a écrit:

Loganj a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

JP et Tchar :

Non le récit d'adam et eve a été recopié mot pour mot c'est donc un plagiat désolé .........................

Cite les textes.

Ils sont dans la vidéo ci-dessus au début tout est expliqué en noir sur blanc .

Ne sais-tu pas que J-P souffre d'un problème auditif ?

Non il n'y a pas besoin d'écouter c'est sous titré, la vidéo au début démontre des textes en noir sur blanc comparés, et les deux textes sont identiques donc Adam et Eve = plagiat .

Evidemment si vous ne regardez pas la vidéo

Loganj a écrit:

Non il n'y a pas besoin d'écouter c'est sous titré, la vidéo au début démontre des textes en noir sur blanc comparés, et les deux textes sont identiques donc Adam et Eve = plagiat .
Evidemment si vous ne regardez pas la vidéo

Peut-être, mais une démonstration par vidéo est toujours a priori suspecte parce que plus facilement et plus couramment manipulatrice (c'est plus difficile et déplaisant de décortiquer en prenant son temps). Surtout s'il s'agit de textes à mettre en parallèle, qu'il n'y aurait qu'à recopier.

Dis carrément que Pierre Jovanovic est un escroc ? Tiens je la reposte pour ceux qui voudraient l'analyser en profondeur ...

Loganj a écrit:

Dis carrément que Pierre Jovanovic est un escroc ? Tiens je la reposte pour ceux qui voudraient l'analyser en profondeur ...    

J'aime bien Pierre Jovanovic, je n'ai pas tellement d'avis sur le fond, mais je répète que si tu veux espérer convaincre il vaut mieux ne pas te contenter de vidéos.

Voici donc deux extraits de texte :
Le dieu y construit d'abord un puits à l'aide de son puissant sexe, vraisemblablement un puits aérien, pour faire apparaître l'eau douce là où il n'y en a pas, nécessaire à la vie, et donc au développement des plantes. "Enki, pris d'une inspiration subite, creuse avec son pénis dans les talus, en direction de Nintur, plonge son pénis dans la cannaie, fait jaillir avec son pénis un immense et tendre manteau (de verdure)"1.
Après cela, il couche avec son épouse Ninhursag, qui en neuf jours, met au monde Ninsar, la maîtresse des légumes.
Puis Enki couche ensuite avec Ninnisi (ou Ninsar). « N'embrasserai-je pas cette jeune et belle enfant ? N'embrasserai-je pas cette belle Ninnisi ? Son homme de confiance Isimu (le serpent du désir vital) lui répondit : Embrasse donc cette jeune et belle enfant ! Embrasse cette belle Ninnisi ! »1. Ninnisi met au monde en neuf mois Nin-Kur (NinKura), divinité des plantes destinées au filage, de même une autre fille, Uttu, déesse du filage, sera donnée à Enki. Ainsi, le filage, activité importante de la civilisation, peut apparaître à Dilmun après l'apparition des plantes destinées au filage.


Genèse 2.15
Yahvé élohim prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder.
Yahvé élohim donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
Yahvé élohim dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.
Yahvé élohim forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
Alors Yahvé élohim fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
Yahvé élohim forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.
L'homme et sa femme étaient tous deux nus, et ils n'en avaient point honte.
3.1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que Yahvé élohim avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.
La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.

Si on appelle ça du « plagiat » ????

Quelqu'un aurait-il quelque chose à dire de la comparaison entre ces deux textes ?

C'est un pervers ce Jovanovic.

Loganj a écrit:

Dis carrément que Pierre Jovanovic est un escroc ? Tiens je la reposte pour ceux qui voudraient l'analyser en profondeur ...    

D'entrée de jeu, Jovanovic se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude en disant que le péché originel est avant tout sexuel.

Pour certains, tout est sexuel, même la tartine du petit déjeuner.

Et le goulot de leur bouteille de bière.

prisca a écrit:

C'est un pervers ce Jovanovic.  

Donc tu n'as pas lu la vidéo bien entendu .

Ce qui est pervers c'est plutôt de dire que adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte . Faut vraiment être idiot pour croire ça .

Loganj a écrit:

adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte.

Une cotte ? Une jupe ?
Ce n'est écrit nulle part.

lhirondelle a écrit:

Pas du tout, la vidéo est en couleur, elle n'est pas en noir et blanc.

Non non dans la vidéo au début on voit noir sur blanc les deux textes comparés et pratiquement identiques .

lhirondelle a écrit:

Loganj a écrit:

adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte.  

Une cotte ? Une jupe ?
Ce n'est écrit nulle part.

Et c'est toi qui dit que ce forum ressemble à une cour de récré de la maternelle ?

Loganj a écrit:

prisca a écrit:

C'est un pervers ce Jovanovic.  

Donc tu n'as pas lu la vidéo bien entendu .

Ce qui est pervers c'est plutôt de dire que adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte . Faut vraiment être idiot pour croire ça .

Mais non au contraire voyons la définition de cotte:

Cotte, cotte de mailles. Vêtement de guerre, sorte de chemise protectrice, plus ou moins longue, faite de mailles de fer ou d'acier entrelacées.

Il est alors tout-à-fait plausible que l'Eternel des armées, soit ce même dieu qui acheva les cieux et la la terre et toute leur armée, ait aussi eu l'idée de concevoir la compagne d'Adam à partir de l'une de ses cottes histoire d'avoir de la suite dans les idées... et les conquêtes.

Loganj a écrit:

lhirondelle a écrit:

Loganj a écrit:

adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte.  

Une cotte ? Une jupe ?
Ce n'est écrit nulle part.

Et c'est toi qui dit que ce forum ressemble à une cour de récré de la maternelle ?

En maternelles, on n'écrit pas (ou très peu) alors je ne vois pas très bien le rapport avec la cotte, la jupe et la création.

Loganj a écrit:

lhirondelle a écrit:

Pas du tout, la vidéo est en couleur, elle n'est pas en noir et blanc.

Non non dans la vidéo au début on voit noir sur blanc les deux textes comparés et pratiquement identiques .

J'ai un problème avec les vidéos.

Aurais-tu l'amabilité de nous mettre ces deux textes que tu dis "pratiquement identiques"

On pourrait alors juger sur pièces et comparer avec les deux textes que j'ai mis dans un de mes précédents messages.

La seule chose écrite noir sur blanc est un tableau comparatif pas les textes originaux.
Un tableau est déjà une interprétation.

Pareil pour moi Loganj, j'apprécierais que tu nous les présentes de cette façon ces deux textes que tu dis être identiques car j'ai aussi un gros doute là-dessus même si je m'attends à ce qu'il y ait effectivement matière à plagiat puisque le dieu qui en est ressorti encouragera un peu plus tard ses troupes à dénicher du butin et même à violer dans leurs conquêtes des femmes qui n'avaient pas connu d'hommes.

Même Jésus en parabole semble dire un peu la même chose : Serviteur méchant et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que j'amasse où je n'ai pas vanné;

Je pense que l'on trouve dans la Bible ce que l'on y cherche.

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

lhirondelle a écrit:

Pas du tout, la vidéo est en couleur, elle n'est pas en noir et blanc.

Non non dans la vidéo au début on voit noir sur blanc les deux textes comparés et pratiquement identiques .

J'ai un problème avec les vidéos.

Aurais-tu l'amabilité de nous mettre ces deux textes que tu dis "pratiquement identiques"

On pourrait alors juger sur pièces et comparer avec les deux textes que j'ai mis dans un de mes précédents messages.

Désolé JP je n'ai de documents la dessus, mais comme tu peux lire des textes il suffit de visionner la vidéo où toutes les preuves textuelles défilent entre les courts commentaires de Janovic . Moi je l'ai lu sans le son et ça marche on comprend tout .

Chribou a écrit:

Loganj a écrit:

prisca a écrit:

C'est un pervers ce Jovanovic.  

Donc tu n'as pas lu la vidéo bien entendu .

Ce qui est pervers c'est plutôt de dire que adam et eve ont été créés avec de l'argile et une cotte . Faut vraiment être idiot pour croire ça .

Mais non au contraire voyons la définition de cotte:

Cotte, cotte de mailles. Vêtement de guerre, sorte de chemise protectrice, plus ou moins longue, faite de mailles de fer ou d'acier entrelacées.

Il est alors tout-à-fait plausible que l'Eternel des armées, soit ce même dieu qui acheva les cieux et la  la terre et toute leur armée, ait aussi eu l'idée de concevoir la compagne d'Adam à partir de l'une de ses cottes histoire d'avoir de la suite dans les idées... et les conquêtes.

C'est une cote (l'os) tirée d'Adam qui a donné vie à Eve car il n'y a que sur terre qu'existe la procréation animale et il faut deux éléments de couple et c'est l'homme qui se subdivise pour donner naissance à son autre moitié, comme nous pourrions dire qu'un arbre donne un bourgeon qui lui donnera la floraison (male et femelle). Eve est donc un bourgeon d'Adam qui avec Adam donnera naissance à des enfants comme un arbre donne naissance à des fruits. C'est le principe de la vie.

Ce n'est ni une cotte (une jupe), ni une cote (un chiffre) mais une CÔTE, avec le ô de eau.
Franchement, quand je vois comment certains écrivent, je me demande comment ils parlent.

Loganj a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Loganj a écrit:

lhirondelle a écrit:

Pas du tout, la vidéo est en couleur, elle n'est pas en noir et blanc.

Non non dans la vidéo au début on voit noir sur blanc les deux textes comparés et pratiquement identiques .

J'ai un problème avec les vidéos.

Aurais-tu l'amabilité de nous mettre ces deux textes que tu dis "pratiquement identiques"

On pourrait alors juger sur pièces et comparer avec les deux textes que j'ai mis dans un de mes précédents messages.

Désolé JP je n'ai de documents la dessus

Tu n'as pas les textes en question ! Tu n'as pas vu que je les ai mis dans un message ?

Quant à Jovanovic, je suis allé voir son curriculum vitae ; ce n'est pas un historien mais un journaliste ; aucune raison de se fier à ses racontars.

J-P Mouvaux a écrit:

Quant à Jovanovic, je suis allé voir son curriculum vitae ; ce n'est pas un historien mais un journaliste ; aucune raison de se fier à ses racontars.

Je ne le connais pas tant que ça, mais ça me parait insuffisant pour conclure à sa malhonnêteté intellectuelle.

Marcelécrit a écrit:

26 Et Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre.

Il y a ce mot "Faisons" qui a fait couler beaucoup d'encre. Certains ont utilisé ce mot pour démontrer que lors de la création de l'homme Dieu n'était pas seul mais en compagnie de créatures spirituelles et d'un fils premier créé pour certains et pour d'autres existant de toute éternité et comme faisant partie d'une trinité. Alors vraiment, pourquoi la bible utilise ce mot "Faisons" car le livre de la genèse en aucune manière ne dit que Dieu était en compagnie d'autres créatures ?

Il est bien connu de tous qu'il y a des choses dans lesquelles Dieu ne peut pas mentir, cela lui est impossible et il y a beaucoup de choses où il en est ainsi. Par exemple il lui est totalement impossible de créer un homme complet qui soit à son image, à sa ressemblance et incorruptible. Mais pourquoi donc ?

Dieu est amour et si l'homme a été créé à sa ressemblance, à son image alors l'homme lui aussi a été créé amour, c'est un point essentiel pour comprendre beaucoup de choses. Or l'amour est totalement, mais j'insiste, totalement indissociable de la liberté et pas n'importe quelle liberté, une liberté totale avec tout ce que cela entraîne.

Si ce n'était pas le cas, alors l'homme n'aurait été qu'une sorte de robot vivant, programmé pour vivre de telle ou telle manière comme n'importe quel animal. Demandez à un oiseau tisserand de construire son nid à la manière des hirondelles et voyez !

Dans sa totale liberté de l'homme pour agir dans le bien comme dans le mal tout en sachant que le bien construit et qu'à l'inverse le mal détruit car comme dans un effet placébo le mal qui entraîne le stress entraîne à son tour la dégradation puis la mort de l'être. À l'inverse du stress nos avons la paix qui elle est constructive, vivifiante, produit la vie et mène l'homme vers la sagesse, l'incorruptibilité, la vie éternelle selon le choix de l'homme.

Le couple Adam et Eve n'a été créé parfait que pour être apte à choisir leur destin entre le bien et le mal. Dès leur création le but voulu par Dieu était qu'ils grandissent en connaissance et en sagesse vers la vie éternelle et de cette manière leur esprit agirait sur leur physique pour les régénérer en permanence afin qu'ils vivent éternellement. C'est le psychique qui agit en priorité sur le physique et non l'inverse.

De même que ce premier couple humain a reçu l'ordre de se multiplier, il devait avant tout pour cela acquérir eux-mêmes cette sagesse et cette incorruptibilité afin de l'enseigner à leur tour à leur descendance. Il en était de même lors de la création de l'homme créé totalement libre, il devait être enseigné aussi par leur Père et Créateur. Du fait qu'ils étaient libres leur assentiment était absolument nécessaire car il était impossible à Dieu de créé l'homme jusqu'à l'incorruptibilité sans cet assentiment. Le concours de l'homme était tout à fait indispensable, l'homme devait collaborer avec Dieu et c'est pourquoi Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image selon notre ressemblance" dans le sens de faisons ensemble, ou dit autrement : toi et Moi.

À suivre bien-sûr, la prochaine fois je vous expliquerai pourquoi Dieu ne nous jugera pas, du moins à la manière des hommes.

Bonjour à tous !

J'ai repris ci-dessus un texte que j'ai publié il y a quelque temps auquel j'ai tardé à donner suite comme je l'avais laissé entendre, alors au travail!

Je vous conseil de relire ce texte car j'y ai fait quelques retouches pour être plus clair et ceci pour mieux comprendre la suite que je veux exprimer.

Comme de toute évidence les chats n'accouchent pas de souris, il en est de même pour Dieu qui a voulu se donner un fils directement issu de lui puis par ce fils toute une humanité comme étant son peuple. Pour cette raison Adam est appelé et est "Fils de Dieu"  dans toutes les traductions: (...) fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu. (Luc 3:38)

Nous pourrions parler de ce fils comme d'un être divin mais pas égal à Dieu comme l'enseigne la Trinité mais au même titre que de chaque humain comme le confirme le Psaume 82:6.

6 Moi j’ai dit : Vous êtes des dieux, et vous êtes tous fils du Très-haut.

À ceux qui accusaient Yèshoua (Jésus) de se faire Dieu, celui-ci citera ce psaume pour sa défense. C'est avec ce fils en pensée que juste avant d’œuvrer à sa création que Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image...." et ce n'est qu'ensuite que Dieu l'a créé. Par la suite il prendra une côte d'Adam pour en tirer Eve son épouse. Bien-sûr ce n'est là qu'une allégorie pour créer le lien avec Adam afin de décrire ce que l'homme ne pouvait comprendre, un peu comme ce fameux serpent qui parle qui ne doit pas être pris au sens littéral mais pour exprimer l'attitude louvoyante, et mensongère de celui qui a séduit Eve.

Dans la bible le nom du Dieu suprême est Éloah ou El est traduit généralement par Dieu tout simplement. Cependant la traduction J-N Darby le fait ressortir en plaçant un astérisque en forme de petite croix à chaque fois qu'il apparait dans les manuscrits anciens. Sous cette forme ce nom n'apparait que quelques dizaines de fois lorsqu'il n'est question que du Dieu suprême mais lorsqu'il a trait au plan de Dieu concernant l'homme, ce nom se retrouve sous sa forme pluriel Élohim car ce Dieu n'est plus seul mais en compagnie de son fils appelé aussi Dieu comme nous venons de le voir car c'est par ce fils et pour ce fils que toutes choses ont été créées et aussi à cause de qui sont toutes choses. À suivre demain, promis juré !

Amicalement.
Marcelécrit.

tchar a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Quant à Jovanovic, je suis allé voir son curriculum vitae ; ce n'est pas un historien mais un journaliste ; aucune raison de se fier à ses racontars.

Je ne le connais pas tant que ça, mais ça me parait insuffisant pour conclure à sa malhonnêteté intellectuelle.

Je n'ai pas parlé de "malhonnêteté intellectuelle" mais d'incompétence en matière d'histoire ancienne.

Et j'en suis toujours à me demander pourquoi il n'a pas été capable de citer des textes comme ceux que j'ai trouvé sans problème sur internet.

Citation :

D'entrée de jeu, Jovanovic se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude en disant que le péché originel est avant tout sexuel.

Bonjour Prisca !

Euh! purement sexuel non pas du tout mais ce qu'ils voulaient était de donner la vie pour être comme Dieu d'une certaine manière alors qu'ils n'étaient pas prêts, car enfanter c'est une chose assez simple mais après il faut éduquer les enfants vers la sagesse et l'incorruptibilité, un savoir qu'ils n'avaient pas encore acquit eux-mêmes, ils devaient encore grandir en connaissance et en sagesse ce qu'ils n'ont pas fait. C'est la raison qu'en sortant du Jardin d’Éden, Isha en hébreux qui signifie femme, était bel et bien enceinte de Caïn. Puisque dans la bible tous les noms ont une signification précise et puisque Isha était devenue la mère de toute l'humanité, son mari, Ish qui veut dire l'homme, lui a donné un nom nouveau Ève qui signifie justement mère de l'humanité.

L’homme donna pour nom à sa compagne: Eve, parce qu’elle fut la mère de tous les vivants. (Genèse 3:20) (Bible du rabbinat français)

Or, l’homme s’était uni à Eve, sa femme. Elle conçut et enfanta Caïn, en disant: J’ai fait naître un homme, conjointement avec l’Éternel! (Genèse 4:1) (Bible du rabbinat français)

Pour bien assimiler cette pensée, il convient d'approfondir la signification du mot "or" qui nous invite à nous reporter dans le contexte qui précède, dans cette histoire le fruit défendu n'est qu'une allégorie car Dieu ne tente personne et de ce fait il n'a tendu de piège à personne car Adam et Ève ont été éprouvés par eux-mêmes selon une loi universelle en ce temps là.

Amicalement.
Marcelécrit.

Citation :

À suivre bien-sûr, la prochaine fois je vous expliquerai pourquoi Dieu ne nous jugera pas, du moins à la manière des hommes.

Bonjour à tous !  

Beaucoup imaginent que lorsque nous seront jugés nous passeront devant une sorte de tribunal! Non ce n'est pas comme cela que les choses vont se passer. D'une certaine manière j'ai déjà répondu concernant ce problème. Que ce soit pour entrer dans le monde nouveau ou pour entrer dans l'éternité à la fin des temps, nous serons jugés par nous-mêmes. Selon ce que nous aurons semé nous récolterons en fonction des lois qui régissent l'univers. J'ai dit:

Dans sa totale liberté de l'homme pour agir dans le bien comme dans le mal tout en sachant que le bien construit et qu'à l'inverse le mal détruit car comme dans un effet placébo le mal qui entraîne le stress entraîne à son tour la dégradation puis la mort de l'être. À l'inverse du stress nos avons la paix qui elle est constructive, vivifiante, produit la vie et mène l'homme vers la sagesse, l'incorruptibilité, la vie éternelle selon le choix de l'homme.

Il n'y a pas à mon avis et après réflexion grand chose à ajouter, c'est si simple!

Amicalement.
Marcelécrit.  

Loganj a écrit:

Spoiler:

 

Pluton, ch'est in Belgique ? gott fol dom ! a écrit:

JP

Non ché à côté de Lille te conno l'coin vu qu't'es de Sainghin en Mélantois et que mi j'suis de Sainghin en Weppes .

Modéré par Sentinelle.
Merci d'en revenir au sujet.

Bon ! Revenons au sujet après ce petit intermède qui nous a été offert par la vigilante sentinelle.

Qu'est-ce qu'il faut in pinser, de ce fameux Jokanovic ?

J-P Mouvaux a écrit:

Qu'est-ce qu'il faut in pinser, de ce fameux Jokanovic ?

Son site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai lu de lui, il y a un bail, que son Enquête sur l'existence des anges gardiens. Je l'ai trouvé intéressant car accepte l'aspect mystique tout en se distanciant de tout dogme (pour simplifier, d'autant que je n'en ai pas un souvenir si précis).

Qu'attendez-vous de la Bible ?

Marcelécrit a écrit:

Beaucoup imaginent que lorsque nous seront jugés nous passeront devant une sorte de tribunal! Non ce n'est pas comme cela que les choses vont se passer. D'une certaine manière j'ai déjà répondu concernant ce problème. Que ce soit pour entrer dans le monde nouveau ou pour entrer dans l'éternité à la fin des temps, nous serons jugés par nous-mêmes. Selon ce que nous aurons semé nous récolterons en fonction des lois qui régissent l'univers.

Très proche de ce qu'en disent les gens qui ont expérimenté ce qu'on appelle les expériences de mort imminente. Mieux en tout cas que les condamnations au feu éternel!?!

Citation :

Dans sa totale liberté de l'homme pour agir dans le bien comme dans le mal tout en sachant que le bien construit et qu'à l'inverse le mal détruit car comme dans un effet placébo le mal qui entraîne le stress entraîne à son tour la dégradation puis la mort de l'être. À l'inverse du stress nos avons la paix qui elle est constructive, vivifiante, produit la vie et mène l'homme vers la sagesse, l'incorruptibilité, la vie éternelle selon le choix de l'homme.

Je ne comprends pas trop ce que vient faire l'effet placébo ici... Vous voulez peut-être parlé de la loi de rétribution ou du karma?