Catharisme d'aujourd'hui : le livre

Rappel du premier message :

Comme je sais qu'il y a deux ou trois personnes que le sujet intéresse ici, je vous informe de la sortie du livre cité dans le titre.
Issu de huit années de recherches, il propose une lecture assez différente de celles qui ont cours de nos jours, notamment en ce qui concerne les origines de cette spiritualité du premier siècle à nos jours.
En outre, vous y trouverez une étude de la cosmogonie et de la doctrine ainsi que que la praxis des bons chrétiens médiévaux et des croyants de l'époque et d'aujourd'hui.

Il est en vente dans 45 librairies du sud-ouest et par internet sur le site éponyme.

Intéressant. Ma réponse a été supprimée ainsi que votre second message. Ce n'est plus de la modération mais de la censure.
Donc, je répète. Je ne sais où vous avez trouvé cette information et j'aimerais que vous indiquiez vos sources afin que je vérifie car je n'ai rien trouvé de tel dans aucune de mes recherches.

D'un point de vue médical, les crises d'éternuement liées au contact appuyé avec la lumière pourraient être dues à une surexcitation du nerf trijumeau par excitation des nerfs sensitifs liés à cette exposition solaire.

On est bien dans un dialogue serein et convivial , c'est écrit à l'entrée . Donc je parle avec mon clavier , ici je ne peux pas écrire une thèse détaillée ce n'est pas le but , on essaie de s'accorder . J'ai en effet supprimé un de mes messages c'est aussi un effet de forum bref ...




Dans son livre ; " Le pneumophène " le Dr Lefébure Francis pose la question suivante :

Chp VI page 228; " Les Cathares priaient-ils en fixant le soleil ? "

Il démontre que cet art fut à l'origine de toutes les religions et qu'il explique les dons mystiques , ainsi que l'ascendant des prophètes sur les foules . Mais l'église Romaine a caché volontairement la clé des pouvoirs supranormaux .

Pour ce qui est du phénomène d'éternuement dans le phosphénisme il s'agit bien évidemment d'un effet naturel , quand on regarde la lumière cela provoque cet effet en général . C'est aussi très étrange de voir que Catarrhe est un rhum , et que Cathare s'écrit de la même façon . C'est marrant non ?

Les cathares ne fixaient pas le soleil et ne priaient pas.
D'abord parce que pour eux le soleil est un élément mondain comme un autre, donc une création maléfique. Ensuite, parce que prier suppose une relation directe avec Dieu, or ils considéraient Dieu comme étranger à ce monde et donc inaccessible.
Je veux bien que aies supprimé ton message, mais cela n'explique pas la disparition du mien.
Effectivement Alain de Lille avait joué sur cette ressemblance entre les termes en disant que les cathares dégoulinaient de l'immonde hérésie comme le catarrhe dégouline de pus lors d'une infection ORL.

Guilhem a écrit:

De la part d'une personne qui classe le catharisme dans les religions abrahamiques, cette remarque est plus que risible.

Ma formation en catharisme ne vient effectivement pas de ce site mais de huit années de recherches ayant, entre autre, nécessité la consultation de plus de 450 livres et environ deux cent documents et manuscrits. Je ne parle pas des nombreuses participations à des colloques, conférences et réunions diverses avec les chercheurs les plus réputés de l'époque.

Dans la même période j'ai créé et entretenu un site internet contenant, à l'époque où j'ai publié mon livre, plus de deux mille documents, dont la plupart étaient de ma main et qui ont d'ailleurs incité les lecteurs à me demander de les réunir dans un livre. Ce site reçoit environ 1800 visiteurs par jour et la lettre d'information mensuelle compte plus de 500 inscrits.

Je n'ai effectivement pas trouvé sur ton forum une personne qui aurait pu me soumettre des informations argumentées  et suffisamment sourcées pour attirer mon attention, mais je ne venais effectivement pas pour ça.
Par contre, lors de mes dernières discussions ici, j'ai croisé un très petit nombre de personnes qui semblaient désireuses d'en savoir plus sur ce sujet et c'est pourquoi je suis venu leur annoncer la sortie du livre. J'étais donc parfaitement conscient que la majorité des lecteurs ne seraient pas intéressés et cela ne me dérange pas car je crois à la liberté individuelle.

Je ne prêche pas ici, car je crois effectivement que c'est un peu désertique. Quant à l'humilité, si j'en ai besoin, je te consulterai. Il faudrait peut-être supprimer la dernière partie de la phrase qui te sert de signature.

Cordialement.

La phrase de ma signature est tout a fait d’actualité et si je n'ai pas lu beaucoup de livres, je pense avoir lu l'essentiel.

et effectivement, je ne me considère pas comme cathare, je n'ai pas l'humilité nécessaire à cela.

Si tu penses avoir beaucoup à dire et rien à apprendre, je pense que le mieux est que tu donnes le lien vers ton site. Les gens intéressés iront directement boire ton savoir à la source.

Guilhem a écrit:

Intéressant. Ma réponse a été supprimée ainsi que votre second message. Ce n'est plus de la modération mais de la censure.
Donc, je répète. Je ne sais où vous avez trouvé cette information et j'aimerais que vous indiquiez vos sources afin que je vérifie car je n'ai rien trouvé de tel dans aucune de mes recherches.

Personnellement je n'ai supprimé aucun message.

Le catharisme, comme toutes les religions "chrétiennes" sont sensées vivre l'enseignement de Jésus-Christ si je ne m'abuse ...

Au lieu d'aller creuser sur les différences de forme de chacune de ces diverses religions, n'est-il pas plus intéressant de prendre deux axes plus productifs :

- Voir ce qui est commun à toutes ces religions chrétiennes
- Se rapprocher de l'enseignement du Christ au-delà des différences d'interprétations des hommes selon les époque et les cultures ...

A moins bien sur que l'on ne souhaite qu'une approche historique de la chose et dans ce cas on quitte le cadre spirituel et la recherche du divin pour devenir un historien ... c'est une démarche totalement différente

Cette dissimulation a eut pour but de prolonger l'empire Romain en utilisant les phénomènes phosphéniques pour subjuguer et époustoufler les foules , mais en ayant soin de lui cacher la méthode pour cela , afin que les peuples occupés autrefois par les armées romaines restent , au fond , et sans très bien s'en rendre compte sous leur domination .
Madame David Neel , la célèbre exploratrice , nous disait que "souverain pontife" veut dire ; " gardien des ponts de la ville de Rome " , donc continuateur des empereurs Romains .

En tout cas , le Dr Lefébure Francis à la suite de cet extrait ci-dessus affirme bien que les Cathares priaient en fixant le soleil !

Je peux éventuellement aller plus avant dans ce raisonnement , car je ne voudrai pas te contredire Guilhem .

Loganj a écrit:

Cette dissimulation a eut pour but de prolonger l'empire Romain en utilisant les phénomènes phosphéniques pour subjuguer et époustoufler les foules , mais en ayant soin de lui cacher la méthode pour cela  , afin que les peuples occupés autrefois par les armées romaines restent , au fond , et sans très bien s'en rendre compte sous leur domination .
Madame David Neel , la célèbre exploratrice , nous disait que "souverain pontife" veut dire ; " gardien des ponts de la ville de Rome " , donc continuateur des empereurs Romains .

En tout cas , le Dr Lefébure Francis à la suite de cet extrait ci-dessus affirme bien que les Cathares priaient en fixant le soleil !

Je peux éventuellement aller plus avant dans ce raisonnement , car je ne voudrai pas te contredire Guilhem .

Alors, ils devaient souffrir de graves lésions oculaires.

FY a écrit:

Alors, ils devaient souffrir de graves lésions oculaires.

Avouons que c'est ballot de souffrir de cécité et se prétendre maître à penser...

Attila a écrit:

FY a écrit:

Alors, ils devaient souffrir de graves lésions oculaires.

Avouons que c'est ballot de souffrir de cécité et se prétendre maître à penser...

Il ne faut pas donner foi a tous les ragots que l'on entend sur les cathares.

Bah faut croire qu'il y en a qui se cachent les yeux devant un lever ou coucher de soleil , s'il préfèrent les ténèbres que grand bien leur fasse .

Le Dr Lefébure met un terme à la petite plaisanterie jalouse en inventant la lampe à phosphène .

Perso quand je prie j'allume une bougie , la lumière c'est toujours la lumière histoire de ne pas maudire l'obscurité des HUNS . ( Les HUNS Atila ) non ? ah bon merci .

Je vois qu'on n'avancera jamais avec des types qui se planquent derrière pour fustiger les forumeurs .

À Florence. C'est quand on croit être arrivé que commence le chemin. Si vous pensez avoir lu l'essentiel, sachez qu'une grande partie de l'essentiel est quasiment inaccessible de nos jours. Maintenant, vous pouvez avoir lu quelques uns des écrivains qui ont fait avancer la connaissance du catharisme et du christianisme authentique (Marcion via von Harnack, Duvernoy, Schmidt qui a conditionné de nombreuses générations d'historiens, Maris d'une certaine façon, Roquebert, Nelli, Pétrement, Söderberg, et quelques autres) mais aucun n'a fini le travail fort logiquement. Il faudra donc continuer, soit à débroussailler vous-même, soit à suivre le travail que d'autres mènent en ce moment et dans le futur.
L'humilité n'est pas le problème. Le problème est la volonté de ne pas se remettre en question pour ne pas mesurer la tache restant à accomplir afin d'accéder au savoir minimum nécessaire à la pleine compréhension du christianisme tel que le concevaient les cathares et tel qu'ils en avaient hérité de leur prédécesseurs (Pauliciens, Marcionites et Pauliniens). Une fois la connaissance acquise et la compréhension en place, viendra peut-être l'éveil et alors il sera temps de réfléchir à l'humilité.
Maintenant il ne faut pas confondre l'humilité et la fausse modestie. Je connais mon parcours, je sais où j'en suis du chemin de la connaissance, j'évalue ma foi à sa juste valeur et je sais que la plus grande partie de mon chemin est devant moi. Je m'y prépare. Ceux qui veulent vraiment en savoir plus savent très bien comment accéder à l'information, celle que je propose et n'importe quelle autre accessible à ceux qui veulent s'en donner la peine.
À Damien. oui, c'est le postulat de départ, mais bien des hommes se sont laissés manipuler par leurs penchants mondains et se sont écartés de la spiritualité. Comment expliquer que ceux qui avaient pour objectif de suivre la voie non-violente du Christ, qui avaient été martyrisés dans les premiers siècles, aient pu, après être devenus les seuls représentants de la seule religion tolérée, devenir à leur tour des persécuteurs ?
Il ne suffit donc pas de faire un syncrétisme des christianismes existant pour trouver celui qui serait le "bon". Il faut revenir à la source, étudier ce que l'on sait de la vie de Jésus (même s'il y a à dire sur ce personnage), écouter ce que nous dit Paul (en triant dans le fatras ajouté à ses dires), comprendre comment les courants chrétiens se sont divisés dès la lapidation d'Étienne et ensuite, après l'éviction de Marcion. De là nous verrons des courants qui ont suivi certaines pistes, en ont refusé d'autres et nous arriverons à comprendre comment certaines dérives ont été possibles.
Le titre de souverain pontife était la propriété de l'empereur et n'avait rien à voir avec la religion. En faisant de l'évêque de Rome le souverain pontife, l'empereur l'empêchait en quelque sorte de se placer au-dessus de lui qui régnait sur tout l'empire.
À Loganj. Comme je l'ai dit déjà, testis unus, testis nullus. Que vous soyez convaincu par l'affirmation de ce monsieur est votre droit le plus strict. Mais si vous voulez être vraiment dans une démarche de recherche, il vous faut chercher d'où il tire cette information, si sa source est elle-même fiable ou bien s'il s'agit d'un oui-dire, et ainsi de suite jusqu'à disposer d'un faisceau d'information que l'on puisse recouper. Sinon, il ne vous restera qu'à dire que cet homme avait raison et que ceux qui ne le croient pas sont en fait manipulés par le système.

Loganj a écrit:

Bah faut croire qu'il y en a qui se cachent les yeux devant un lever ou coucher de soleil , s'il préfèrent les ténèbres que grand bien leur fasse .

Le Dr Lefébure met un terme à la petite plaisanterie jalouse en inventant la lampe à phosphène .

Perso quand je prie j'allume une bougie , la lumière c'est toujours la lumière histoire de ne pas maudire l'obscurité des HUNS . ( Les HUNS Atila ) non ? ah bon merci .

Je vois qu'on n'avancera jamais avec des types qui se planquent derrière pour fustiger les forumeurs .

Un type qui se planque derrière avec ses remarques désobligeantes est prié de se faire connaître .

Attila a écrit:

Notons...le pauvre Pierre qui, selon la bible, eut bien des difficultés à établir un dialogue avec Dieu selon la voie christique...

Pierre qui trahit son maître.
Pierre qui retourne ( mais en fut-il autrement..)  au judaïsme le plus formel.

Pierre est pourtant celui qui dit que Jésus est le Christ , qu'il ne mourra pas si nous l'avions protégé par l'épée , qui guérit les malades .

Mais toi pauvre vieux te voilà affublé du nom d'un sacré terroriste ! ha ha ha !

éh bien cher Mr Guilhem , tu es un brave homme et un bon écrivain . Maintenant je ne sais pas si les Cathares priaient avec le soleil comme la plus grande lumière à vénérer et même craindre . Mais je vais quand-même me renseigner sérieusement car le Dr Lefébure n'est tout de même pas un pantin .

Absolument ! Ce monsieur a un parcours scientifique et une mentalité de chercheur que rien ne saurait démentir.
Mais, et j'en quelque chose ayant été chercheur dans deux domaines différents dont un scientifique, on peut facilement se laisser distraire dans sa rigueur scientifique si on ne se met pas des verrous efficaces. En catharisme, nous avons un monsieur très respectable et très connu, Déodat Roché, qui a passé sa vie à expliquer le catharisme sous l'angle de la théosophie et de l'ésotérisme et qui est mort à plus de cent ans en reconnaissant dans ses dernières années qu'il s'était trompé. Chapeau bas !

Avant tout, les cathares avaient le culte de la vérité, s'il n'y avait qu'une chose que je retiendrais d'eux, ce serait celle-là.

Loganj a écrit:

Attila a écrit:

Notons...le pauvre Pierre qui, selon la bible, eut bien des difficultés à établir un dialogue avec Dieu selon la voie christique...

Pierre qui trahit son maître.
Pierre qui retourne ( mais en fut-il autrement..)  au judaïsme le plus formel.

Pierre est pourtant celui qui dit que Jésus est le Christ , qu'il ne mourra pas si nous l'avions protégé par l'épée , qui guérit les malades .

Mais toi pauvre vieux te voilà affublé du nom d'un sacré terroriste ! ha ha ha !

Du moins, si Pierre avait empêché la garde du grand prêtre d'embarquer le Christ pour une mort certaine et "bienfaisante" pour le genre humain, n'aurions nous pas aujourd'hui sur le dos ces religions abrahamiques qui terrorisent l'humanité depuis quelques millénaires...

florence_yvonne a écrit:

Avant tout, les cathares avaient le culte de la vérité, s'il n'y avait qu'une chose que je retiendrais d'eux, ce serait celle-là.

Désolé de vous contredire. Les cathares ne croyaient pas à la vérité en ce bas monde et, étant convaincus qu'eux-mêmes ne la détenaient pas, ils s'imposaient de ne jamais rien affirmer, parlant toujours par périphrase conditionnelle : à ce que je crois savoir, il me semble, si Dieu veut, etc.

Guilhem a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Avant tout, les cathares avaient le culte de la vérité, s'il n'y avait qu'une chose que je retiendrais d'eux, ce serait celle-là.

Désolé de vous contredire. Les cathares ne croyaient pas à la vérité en ce bas monde et, étant convaincus qu'eux-mêmes ne la détenaient pas, ils s'imposaient de ne jamais rien affirmer, parlant toujours par périphrase conditionnelle : à ce que je crois savoir, il me semble, si Dieu veut, etc.

Sir quoi te bases-tu pour dire cela ?

Duvernoy (Religion) p. 190. Schmidt livre V. Nelli (vie quotidienne des cathares), et des mentions dans plusieurs ouvrages d'auteurs variés : Cosmas le prêtre (Slovo), Anne Brenon, etc.

Je ne sais à quel procès cathare le juge demanda aux inculpés de s'expliquer sur leurs supposées croyances en rapport avec des épisodes de l'évangile qui répondirent " Nous ne savons pas, nous n'y étions pas..."

C'était l'interrogatoire mené par des évêques à l'encontre des moines du cartulaire d'Orléans en 1025.
L'évêque leur demanda leur avis en se basant sur le Credo de Nicée-Constantinople : "Oui, je crois en Dieu tout puissant, créateur du ciel et de la Terre…" et à la partie sur Jésus né de la vierge Marie, mort sur la croix et ressuscité au troisième jour, ils répondirent en effet : "Nous n'y étions pas, nous ne pouvons le croire vrai."
Extraordinaire pour l'époque. C'étaient sans aucun doute des cathares.

Oups, j'allais oublier la source : "Les histoires" de Raoul Glaber et "La chronique" d'Adhémar de Chabannes dans "L'an mille" de Edmond Pognon (3e édition 1947).

Très beau livre , la couverture me fait penser à la lune et au soleil .



Et je crois ici un lien avec un très beau site , beau symbole .

Merci, pour Yves et… pour moi.

Le catharisme est-il apophatique ou cataphatique?

Loganj a écrit:

... beau symbole .

Magnifique en effet...
 Je l'ai vu dans ma Cité... il me semble...  Je vous en révèle la trace plus tard... un jour ou deux...  La trame, elle-même, je vous révèlerai sans doute aussi... au besoin et au mérite...

Y'a un petit fond de Fleur de Lys... vous trouvez pas...

Moi, j'ai ce livre dédicacé par l'auteur

mister be a écrit:

Le catharisme est-il apophatique ou cataphatique?

En fait, ni l'un ni l'autre. Certes le catharisme ne définit pas Dieu (que nous appelons d'ailleurs Principe du Bien) en positif car toute tentative de définition l'amoindrit dans son Être. On pourrait considérer comme apophatique le fait de le définir par ce qu'il n'est pas mais ce n'est pas à proprement parler une définition négative.
En fait, en catharisme, tout discours sur Dieu (Théologie) est vain puisqu'il est étranger et inconnaissable.

mister be a écrit:

Le catharisme est-il apophatique ou cataphatique?

Guilhem a écrit:

... tout discours sur Dieu (Théologie) est vain puisqu'il est étranger et inconnaissable.

Vous semblez pourtant le connaître comme étranger et hermétique...  Vos mots mentiraient-ils à propos de vos idées? Je me demande...

Pourtant il est connaissable sinon on en parlerait pas . Prétention dira un autre . Celui qui affirme voir n'osera plus de peur d'être contredit . Pourquoi deux visions .

Loganj a écrit:

... Pourquoi deux visions .

Personnalité dédoublée... sans doute. Un genre d'état quantique ou le flou laisse toute place à la confusion... me dis-je.

On parle d'un tas de choses qui ne nous sont pas connaissables, à commencer par l'au-delà.
Contrairement à beaucoup qui essaient de se construire un Dieu correspondant à leurs espoirs, faisant en quelque sorte un Dieu à leur image au lieu d'être à la sienne.
D'ailleurs comment prétendre être à l'image de Dieu alors que l'on ne le connaît pas ?
Pour nous, il est hors de ce monde car il n'a rien de ce monde en lui. Notre être profond émane de lui mais cela ne nous donne pas les moyens de le connaître tant que nous sommes contraints en ce monde dans notre prison de chair.

Connaissable mais ineffable!

La Folie a écrit:

Loganj a écrit:

... Pourquoi deux visions .

Personnalité dédoublée... sans doute. Un genre d'état quantique ou le flou laisse toute place à la confusion... me dis-je.

Ou une question de performance de l'imagination celle qui montre la lumière , l'image et le son semblables venus de la même source .

Guilhem a écrit:

D'ailleurs comment prétendre être à l'image de Dieu alors que l'on ne le connaît pas?
Pour nous, il est hors de ce monde car il n'a rien de ce monde en lui. Notre être profond émane de lui mais cela ne nous donne pas les moyens de le connaître tant que nous sommes contraints en ce monde dans notre prison de chair.

Comment prétendre ne pas être à son image... être son reflet... alors qu'on ne le ''connaîtrait'' pas?  

Pour moi, il est en tout le monde,    chacun a tout de son monde en lui. Si la chaire est une prison, alors évadez-vous en esprit...    chaque rêve que vous construirez, vous montrera idéalement un peu de Dieu.  

Code:

tant que nous sommes contraints en ce monde dans notre prison de chair.

Guillhem :

Pourquoi tant d'aversion pour la chair et les os , qui revêtent tant de trésors encore méconnus de la science ?

Loganj a écrit:

La Folie a écrit:

Loganj a écrit:

... Pourquoi deux visions .

Personnalité dédoublée... sans doute. Un genre d'état quantique ou le flou laisse toute place à la confusion... me dis-je.

Ou une question de performance de l'imagination celle qui montre la lumière , l'image et le son semblables venus de la même source .

C'est un peu l'idée...  Une superposition de dimensions toutes aussi claires les unes que les autres lorsque prises séparément, mais qui s'éclate dans la confusion lorsque toutes ensembles... confus uniquement sont ceux dont la compréhension n'est pas le but premier... de la poudre aux yeux c'est.  

Sinon, c'est comme de l'eau de roche...

Ouais c'est plein d' ronds , de bulles , de globes , des micros-électrons qui tournent en ronds .

La Folie a écrit:

Guilhem a écrit:

D'ailleurs comment prétendre être à l'image de Dieu alors que l'on ne le connaît pas?
Pour nous, il est hors de ce monde car il n'a rien de ce monde en lui. Notre être profond émane de lui mais cela ne nous donne pas les moyens de le connaître tant que nous sommes contraints en ce monde dans notre prison de chair.

Comment prétendre ne pas être à son image... être son reflet... alors qu'on ne le ''connaîtrait'' pas?  

Pour moi, il est en tout le monde,    chacun a tout de son monde en lui. Si la chaire est une prison, alors évadez-vous en esprit...    chaque rêve que vous construirez, vous montrera idéalement un peu de Dieu.  

Tout simplement pour la raison que toute comparaison implique la connaissance du modèle. Pas de modèle connu, pas d'image possible.

Loganj a écrit:

Code:

tant que nous sommes contraints en ce monde dans notre prison de chair.

Guillhem :
Pourquoi tant d'aversion pour la chair et les os , qui revêtent tant de trésors encore méconnus de la science ?

Ni voyez pas d'aversion, juste une froide analyse. Mais, si je vous donne le point de vue cathare, vous demeurez libre de vos croyances. Cependant, il faut accepter que d'autres pensent différemment sans chercher à tout prix à leur faire accepter votre point de vue. Vous voyez dans ce monde et dans la chair ce qui vous satisfait, j'en fais de même.

Guilhem a écrit:

Tout simplement pour la raison que toute comparaison implique la connaissance du modèle. Pas de modèle connu, pas d'image possible.

Vous ne le connaissez pas, n'en avez pas idée et ne vous le représentez en rien... le néant total à ce sujet... quoi.

Trop d'imagination tue l'imagination... j'imagine.

Donc, je ne prétends pas être à son image. Aucun excès d'imagination donc.

Guilhem a écrit:

Donc, je ne prétends pas être à son image. Aucun excès d'imagination donc.

Aucun excès, vous dites... Manque flagrant... je dirais.

Bon ça va j'ai tout compris . Alors selon certains chercheurs ; personne n'a vu Dieu ni ne l'a entendu .

C'est un pur non sens qui n'a aucune valeur . C'est faire la part belle à l'athéisme qui doit bien rire !

Si prétendre que Dieu est parmi nous et même en nous est un fallacieux stratagème , dire le contraire est pire qu'un stratagème , c'est même une déclaration de guerre aux croyants comme le font les athées .

mister be a écrit:

Connaissable mais ineffable!

Pour une fois on est d'accord !!!

Le divin est une expérience à vivre, pas quelque chose qui s'apprend ou s'étudie dans les livres ...

Les religions mentales ne peuvent que vous donner une vague idée du divin mais ne peut pas vraiment vous aider pour savoir comment vous y prendre. Imaginez un petit habitant du Sahara qui n'aurait jamais vu plus qu'une flaque d'eau ... Il lit des livres sur la mer et sur la natation ... Croyez-vous pour autant qu'il saurait nager si d'un coup on le transportait pour la première fois près de la mer et qu'on le jetterai à l'eau ?

Loganj a écrit:

Bon ça va j'ai tout compris . Alors selon certains chercheurs ; personne n'a vu Dieu ni ne l'a entendu .

C'est un pur non sens qui n'a aucune valeur . C'est faire la part belle à l'athéisme qui doit bien rire !

Si prétendre que Dieu est parmi nous et même en nous est un fallacieux stratagème , dire le contraire est pire qu'un stratagème , c'est même une déclaration de guerre aux croyants comme le font les athées .

Libre à vous d'évoluer dans un contexte de conflit. Pour ma part, votre position me semble respectable même si je ne la partage pas. Vous comprendrez que je ne m'attarde pas ici.

Guilhem a écrit:

Loganj a écrit:

Bon ça va j'ai tout compris . Alors selon certains chercheurs ; personne n'a vu Dieu ni ne l'a entendu .

C'est un pur non sens qui n'a aucune valeur . C'est faire la part belle à l'athéisme qui doit bien rire !

Si prétendre que Dieu est parmi nous et même en nous est un fallacieux stratagème , dire le contraire est pire qu'un stratagème , c'est même une déclaration de guerre aux croyants comme le font les athées .

Libre à vous d'évoluer dans un contexte de conflit. Pour ma part, votre position me semble respectable même si je ne la partage pas. Vous comprendrez que je ne m'attarde pas ici.

 Et voilà; il va repartir parce que tu l'as contrarié...  

Loganj a écrit:

personne n'a vu Dieu ni ne l'a entendu .

 je ne l'ai pas dit, mais je confirme!

Ce n'est pas grave, je ne suis pas important et je ne veux pas causer des troubles.