Seriez-vous favorable à la restauration de la monarchie chrétienne en France ?

moi oui :)

Moi surement pas, l'humanité a assez donnée!

Plutôt crever.

Je me suis longtemps moqué en bon français digne héritier de la révolution, des Anglais et de leur reine biberonné à l'argent public pour vivre dans un immense château à ne rien faire toute la journée.

Puis en grandissant, je me suis rendu compte que cette reine avait un pouvoir : Celui d'unifier le peuple Anglais. Pas la reine elle-même; qui elle est mortelle, mais sa fonction, qui elle est immuable et transcende la personne qui l'incarne.
Les soldats Britanniques étaient prêts à mourir pour elle lors de la guerre du Golfe. Personne en France prétendrait être prêt à mourir pour Macron.
Y a quelque chose de romantique dans tout cela, la Reine est sacrée pour les Anglais.

La monarchie comme la religion sont avant tout un liant pour le peuple, lui permettant de s'unifier.
Donc oui j'aimerais un retour à la monarchie, et pourquoi pas une religion d'état tempérée.

Après la vraie question : Qui pourrait incarner efficacement la monarchie en France?

florence_yvonne a écrit:

Plutôt crever.

La violence .

De quoi avez vous peur? Pensez vous qu'un monarque ferait pire que nos hommes et femmes politiques?

Ce qui me fait peur, ce sont les gens qui attendent une religion d'état "tempérée, parce que tu penses à quoi ? toi qui est déiste, cela manque de sens.

Oh oui, ce sont de faignant généralement qui vivent au frais de la princesse (sans jeux de mot).

En France notre reine c'est ....la République incarnée par Marianne! Elle unifie le peuple français !

Elle au moins elle est élue démocratiquement! Et elle ne nous coute rien sinon un buste dans chaque mairie!

Les dictateurs ont tendance à régner de père en fils comme en Corée du Nord Kim Jong-un qui a hérité du pouvoir de Kim Il Sung son père.

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me fait peur, ce sont les gens qui attendent une religion d'état "tempérée, parce que tu penses à quoi ? toi qui est déiste, cela manque de sens.

Certes, mais ça ne m'empêche pas de penser que la Religion apporte son lot d'avantages, notamment celui d'unifier.

Par "tempérée" j'entends laisser la liberté de religion tout à en favorisant une, par le financement et l'enseignement publics.

En France on est dans une république LAIQUE, la religion est affaire PRIVEE!

L'école n'as pas à favoriser une religion, laquelle?

Dédé 95 a écrit:

Oh oui, ce sont de faignant généralement qui vivent au frais de la princesse (sans jeux de mot).

En France notre reine c'est ....la République incarnée par Marianne! Elle unifie le peuple français !

Elle au moins elle est élue démocratiquement! Et elle ne nous coute rien sinon un buste dans chaque mairie!

Ô j'aimerais te croire... Cette "reine" est sujette à de nombreuses critiques dernièrement, ses institutions (écoles, mairies, collège etc) sont dégradées, ses incarnations (profs, hommes et femmes politiques) ne sont plus respectées.
Comment des individus pourraient défendre la république alors qu'ils ne se considèrent bien souvent comme n'étant pas français?
Tu es Corse, aux dernières élections les corses ont choisi en majorité des élus autonomistes et séparatistes. Le parti arrivé en dernier en Corse fût le parti qui voulait définitivement rattacher la Corse à la république. ("La Corse dans la république").
Bien sûr la COrse n'est qu'un exemple parmi malheureusement, tant d'autres.

Non je ne suis pas né en Corses!
La Corse est rattaché à la France, comme la Bretagne ou comme l'Alsace Moselle!

Par ailleurs je suis marxiste, donc pour moi les frontières:
Travailleurs de tout pays unissez vous!
"Les travailleurs n'ont pas de patrie"

florence_yvonne a écrit:

Les dictateurs ont tendance à régner de père en fils comme en Corée du Nord Kim Jong-un qui a hérité du pouvoir de Kim Il Sung son père.

Un monarque est il forcément un dictateur?

Non, mais là, elle parle de"monarchie chrétienne," pas d'un cheval de parade comme dans d'autres pays européens.

On peut trouver un compromis entre un Monarque de Droit divin et un "Cheval de parade" !
Une monarchie constitutionnelle ou parlementaire, limitant le pouvoir du monarque n'est, à mon avis, pas synonyme de dictature !

Tu te rends compte que le gars ou la fille qui est promise au titre de monarque parce qu'il ou elle est né(e) dans cette famille-là et pas une autre, subi une sorte d'esclavage.
Promis(e) dès sa naissance à une destinée qu'il ou elle n'a pas choisi.
Bon, d'accord, il y a l'abdication, mais il ne faudrait pas que tout le monde dans la famille s'y mettre

Les monarchies constitutionnellese sont un héritage du passé.

Comme je l'ai souvent expliqué, je suis ami d'enfance avec un noble connu, le propriétaire du chateau de Vaux le Vicomte, De vogué!
C'est un sentiment TRES mitigé, de devoir se marier avec le ou la fille choisie pour maintenir la lignée, de devoir gérer (ou faire gérer) de biens qu'il n'a pas acquis mais hériter!

En France la Révolution Française qui as montré au monde entier qu'on pouvait se défaire des chaines de l'esclavage imposé par l'aristocratie, ne doit pas et ne sera JAMAIS soumise, n'en déplaisent aux nostalgiques, qui en fait n'attendent, en bon toutou, que la table de ces monarques de représentations, leur lancent les épluchures!

Je partage pas cet engouement pour la révolution française. Trop de morts, de massacres, d'horreur...
Juste pour une république éphémère qui laissera sa place à la terreur, puis à l'empire, puis à la restauration monarchique et enfin le 2nd empire. In fine on pourrait dire trop de morts pour pas grand chose, non?
Nos voisins anglais ont entamé leur transition de monarchie de Droit divin à monarchie parlementaire bien avant nous et de façon pacifiste, je trouve ça plus admirable !
M'enfin c'est le mythe français : celui d'une révolution populaire ayant térrassé l'aristocratie!
Sur ce point je rejoins l'illustre Marx : "La révolution française est avant tout une révolution bourgeoise".

Citation :

Je partage pas cet engouement pour la révolution française. Trop de morts, de massacres, d'horreur...

Bof l'horreur vient des deux cotés, c'est le lot de toute révolution, il y a toujours une contre révolution, les russes l'ont eu avec la terreur blanche, qui a contré une révolution (1917) sommes toutes presque pacifiste, la prise du pouvoir s'est fait sans un seul mort!

Citation :

Juste pour une république éphémère qui laissera sa place à la terreur, puis à l'empire, puis à la restauration monarchique et enfin le 2nd empire. In fine on pourrait dire trop de morts pour pas grand chose, non?

Mais la République bourgeoise a fini par s'imposé!

Citation :

Nos voisins anglais ont entamé leur transition de monarchie de Droit divin à monarchie parlementaire bien avant nous et de façon pacifiste, je trouve ça plus admirable !

Dire que ça a été pacifiste, faudra m'en donné les preuves, beaucoup de têtes sont tombés!

Citation :

M'enfin c'est le mythe français Razz : celui d'une révolution populaire ayant térrassé l'aristocratie!

Ce n'est pas l'aristocratie en elle même qui as été terrassée mais le système économique de la royauté qui était complêtement obsolète et freinait l'avancé de l'économie dans le concert des nations!

Citation :

Sur ce point je rejoins l'illustre Marx : "La révolution française est avant tout une révolution bourgeoise".

C'est une vérité de La Palisse pour un marxiste!
Les anglais l'ont fait avant nous! La royauté Anglaise n'as pas plus de pouvoir que la royauté française, on la vu avec la morts récente du personnage qui se prétendait ....HERITIER! Héritier de quel droit?
La démocratie et eux, ils ne la respecte que quand elle sert leur intérets de grand, très grands bougeois!
En attendant c'est du folklore qui fait courir les peuples devant les grilles de Buckingam, si les anglais aiment payer des impots pour ces allégorismes d'un autre âge, c'est leur problême, en France on a bien d'autres charges plus utiles à la population!

ReborNz a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me fait peur, ce sont les gens qui attendent une religion d'état "tempérée, parce que tu penses à quoi ? toi qui est déiste, cela manque de sens.

Certes, mais ça ne m'empêche pas de penser que la Religion apporte son lot d'avantages, notamment celui d'unifier.

Par "tempérée" j'entends laisser la liberté de religion tout à en favorisant une, par le financement et l'enseignement publics.

Cela n'a pas de sens, si chacun y va de sa religion personnelle, la religion d'état, c'est quoi ? laquelle faudra t-il favoriser ?

ReborNz a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les dictateurs ont tendance à régner de père en fils comme en Corée du Nord Kim Jong-un qui a hérité du pouvoir de Kim Il Sung son père.

Un monarque est il forcément un dictateur?

Bien sur que oui, parce qu'il est seul à détenir le pouvoir, a moins que l'on parle d'une monarchie à l'anglaise.

En France, les rois on leur coupe la terre, quoique en Angleterre ils ont fait ça aussi.

Sous Henry IV la religion d'état était le catholicisme, or il y avait des protestants et des juifs sur le royaume. L'un n'empêche pas l'autre. Si vous préférez c'est une manière de privilégier une Religion par le financement public et l'enseignement, c'est à dire : l'abolition pure et simple de la Loi de 1905.

Je comprends que ça ait l'air offensant pour des français/es élevés dans le culte démocratique, les bienfaits de la révolution etc. Mais tout est pas noir ou blanc, la République a son lot de désavantages, croyez moi.

Pour ce qui est de la religion à favoriser, je sais bien qu'en ce moment on essaye de le masquer, de l'oublier, voire de le nier mais il me semble bien que la France est traditionnellement une terre Chrétienne.  

Oubliez vos a priori, et prenez le temps de vous intéresser à la question, et vous verrez par vous même que la Monarchie "encadrée" (pas absolue) n'est pas une hérésie comme on a pu vous le faire croire !

Non mais on connais leurs position latérale concernant des sujets de vie en société!
Demande à Cécile le site du forum très royaliste ou j'ai vu d'où elle venait tu m'en dira des nouvelles!

Moi qu'un mec soit pour un roi ou pour un dictateur, c'est la même chose, mais quand je revis la réponse que j'ai déjà décrite, d'un comte réelle et non acheté comme Giscard!
Conversation de gamin tout les deux des scouts
- DD (15 ans), dis moi, tu va faire quoi plus tard , moi je rentre à l'Ecole d'apprentissage de la RATP!
- De Vogué (14 ans) , bof j'ai un prof à la maison (un chateau), alors l'école ....
- Mais comme boulot , moi avec un CAP je suis ouvrier qualifié et je travaille!
- Moi de toute façon j'ai déjà le travail de prévu, je suis au CA de la banque de Suez et des Pays Bas, mais mes parents m'oblige de partir aux Etats Unis, j'aime pas!

Voilà et c'est ce qu'il s'est passé, certains en sont fiers ....pas moi!

Sieur Dédé, bien entendu qu'il faut combattre ces inégalités. Mais malheureusement, dans l'immense majorité, elles ne sont pas dû à un quelconque titre de noblesse et vous le savez mieux que moi. C'est toujours le même problème : L'argent.
Un gosse de riche aura toujours plus de facilités. Meilleurs profs, meilleurs écoles, meilleures relations une fois arrivée dans le monde du travail etc, et ce indépendamment du fait qu'il soit fils de comte, fils de notaire ou fils de maçon à son compte.

Ne vous trompez pas d'ennemis !

Des nobles qui travaillent pour gagner leur vie, j'en connais quelques uns.
Et ils ne portent pas leur titre écrit sur la figure. Tu découvres ça par hasard quand tu tombes sur le nom de famille de ton collègue ou ton ami que tu connaissais d'abord par son prénom.

Des vrais ou des titres achetés?
La différence entre un noble et un roturier n'est pas seulement une question de revenu, mais de ce qu'ils appellent "un droit divin"!
Un noble ne peut aller dans une école de roturier il est élevé par des nurses et des profs à domicile!
Certes on en trouve un peu partout, mais je me répète, on parles des nobles de ligné pas des Giscards et c°.

Le royalisme? Pourquoi pas, à condition qu'un comité des sages choisisse le roi dans le peuple, comme le font les moines bouddhistes pour le Lama, mais surtout pas un roi par droit divin, ou par descendance, car un roi, fut-il le meilleur, peut avoir un fils stupide. Mais tout cela c'est de la nostalgie, l'attachement au passé, or la vie est changement, création, ouverture.

Dédé 95 a écrit:

Des vrais ou des titres achetés?
La différence entre un noble et un roturier n'est pas seulement une question de revenu, mais de ce qu'ils appellent "un droit divin"!
Un noble ne peut aller dans une école de roturier il est élevé par des nurses et des profs à domicile!
Certes on en trouve un peu partout, mais je me répète, on parles des nobles de ligné pas des Giscards et c°.

J'ai consulté la liste, il s'agit bien de vieille noblesse, mais de petite noblesse.
J'ai croisé un comte géographe qui avait mis ses enfants au pensionnat.
Tous les vieux nobles ne sont pas friqués.

Y a un Baron sur youtube qui est actuellement vendeur chez décathlon mais qui continue à organiser des chasses à courre pour le folklore.
Voilà pour l'anecdote.

Ma prof de piano était baronne.
Tiens, la Reine Mathilde en Belgique ... elle était orthophoniste et elle n'a pas trouvé son titre de noblesse dans un Kinder surprise.
Tape Famille d'Udekem sur wikipedia, je ne peux pas mettre le lien.

Lary Golade a écrit:

Ma prof de piano était baronne.
Tiens, la Reine Mathilde en Belgique ... elle était orthophoniste et elle n'a pas trouvé son titre de noblesse dans un Kinder surprise.
Tape Famille d'Udekem sur wikipedia, je ne peux pas mettre le lien.

La noblesse n'est qu'une invention humaine qui a privilégié une caste de sangsues qui ont opprimé les populations.

Lary Golade a écrit:

Des nobles qui travaillent pour gagner leur vie, j'en connais quelques uns.
Et ils ne portent pas leur titre écrit sur la figure. Tu découvres ça par hasard quand tu tombes sur le nom de famille de ton collègue ou ton ami que tu connaissais d'abord par son prénom.

Certains renoncent à leur particule.

geveil a écrit:

Le royalisme? Pourquoi pas, à condition qu'un comité des sages choisisse le roi dans le peuple, comme le font les moines bouddhistes pour le Lama, mais surtout pas un roi par droit divin, ou par descendance, car un roi, fut-il le meilleur, peut avoir un fils stupide.  Mais tout cela c'est de la nostalgie, l'attachement au passé, or la vie est changement, création, ouverture.

Et un trium vira, ce ne serait pas bien ?

florence_yvonne a écrit:

Lary Golade a écrit:

Des nobles qui travaillent pour gagner leur vie, j'en connais quelques uns.
Et ils ne portent pas leur titre écrit sur la figure. Tu découvres ça par hasard quand tu tombes sur le nom de famille de ton collègue ou ton ami que tu connaissais d'abord par son prénom.

Certains renoncent à leur particule.

La particule ne fait pas la noblesse.
Il y a des noms à particule qui ne sont pas signe de noblesse
Et il y a des nobles sans particules.
Ou bien alors, tu as les noms à tiroir Machinchose de Trucbidule. Alors on te dit : je te présente Alain Machinchose.
C'est Ok, on est à tu et à toi. Et puis un jour, dans une liste, tu lis Alain Machinchose de Trucbidule.
C'est comme ça que tu apprends que ton collègue est chevalier, écuyer, baron, quelque chose du genre.

florence_yvonne a écrit:

Et un trium vira, ce ne serait pas bien ?

Je sais bien que c'était ironique mais je vais quand même y répondre : Non c'est pas viable, il faut toujours quelqu'un au dessus de la mêlée pour prendre les décisions à la fin. Mais c'est comme ça dans tous les groupes, un leader finit toujours pas se dégager.

ReborNz a écrit:

Mais c'est comme ça dans tous les groupes, un leader finit toujours pas se dégager.

Tout à fait!

Lary Golade a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Lary Golade a écrit:

Des nobles qui travaillent pour gagner leur vie, j'en connais quelques uns.
Et ils ne portent pas leur titre écrit sur la figure. Tu découvres ça par hasard quand tu tombes sur le nom de famille de ton collègue ou ton ami que tu connaissais d'abord par son prénom.

Certains renoncent à leur particule.

La particule ne fait pas la noblesse.
Il y a des noms à particule qui ne sont pas signe de noblesse
Et il y a des nobles sans particules.
Ou bien alors, tu as les noms à tiroir Machinchose de Trucbidule. Alors on te dit : je te présente Alain Machinchose.
C'est Ok,  on est à tu et à toi. Et puis un jour, dans une liste, tu lis Alain Machinchose de Trucbidule.
C'est comme ça que tu apprends que ton collègue est chevalier, écuyer, baron, quelque chose du genre.

Etre noble ne fait pas la noblesse.

Une amie de ma sœur a épousé un baron de trucmuche de machin chose, il a exigé qu'elle s'arrête de travailler et lui a fait quatre enfants ensuite il est parti avec sa secrétaire et a laissé sa femme sans recources parce que pour ne pas payer de pension alimentaire, il s'est fait déclarer en faillite personnelle alors qu'il était plein de tunes.

A oui, elle est belle la noblesse.

Ceux que je connais jurent comme des charretiers !
Mais ils sont honnêtes et sympathiques.

Comme tout un chacun.

Cécile de Polignac a écrit:

moi oui :)

Il faut faire une très grande différence entre la chrétienté et l'église catholique romaine. Une petite, une très petite partie de la véritable chrétienté à été soumise à la monarchie française, le reste fut soumis à différente monarchie. Ceux la, devenaient papes de père en fils, il y a même eut des papes de 12 et 14 ans. Si vous êtes intéressé à en savoir plus sur le sujet n'ont qu'à me faire parvenir un message.

Pas en France, si tu veux en savoir plus je peux t'orienter vers mes études passées!

Oui il y a même eu une papesse , elle s'appelait Jeanne! Mais c'est pas le sujet!

Tu veux diffuser quoi? Le discours des chrétiens fondamentalistes?
En France ont a assez reçu d'Opium du Peuple .....merci!

Salut Dédé, alors tu es toi aussi sur ce forum! Tu vas pouvoir y exercer ta verve caustique

Salut Vieux Lion!

Pour la royauté, non merci. Tout comme certains partis politiques qui prônent l'obligation possible d'être cathos.

Je ne sais plus qui a écrit plus haut que les bouddhistes élisent leur chef : ce n'est pas vrai, ils cherchent la réincarnation d'un "saint"... et enlèvent le gosse à sa famille pour le former comme futur chef.
Le Dalaï Lama a été dans ce cas là.

Je remarque que la plupart des personnes veulent bien les avantages que de tout les "Empires" ont créaient pour notre société, mais ils ne veulent pas les inconvénients que celas induits.

Donc comment faire ?

Madarion a écrit:

Je remarque que la plupart des personnes veulent bien des avantages que de tout les "Empires" ont créés pour notre société, mais ils ne veulent pas des inconvénients que celas induits.

Donc comment faire ?

Grandir

D'accord Géveil, mais qui a-t-il au-dessus de l'être humain pour encore grandir ?

Car nous ne somme plus des enfants;
à part pour feux Michael Jackson.

Je remarque que ceux qui sont pour le retour à la monarchie, sont souvent les mêmes qui réclament la réouverture des bagnes.

Uniquement si le Roi le veut.

Il est clair qu'emprisonner quelqu'un ne suffit plus, il serait préférable de l'intégrer dans la société.
Et le bagne serait une solution. Mais alors un bagne plus moderne, bien attendus.

Heu , tu suis le sujet Madarion ou tu blablate à la mode New Age ?

C'est quoi un bagne moderne?
C'est quoi ces empires (sic)?

Décidément les sectes New Age font des dégats dans les consciences!