Qui connaît vraiment la Vérité?

Rappel du premier message :

Bon... éh bien voilà... ayant étudié avec de nombreuses dénominations chrétiennes, j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune d'elles ne détient nécessairement le monopole de la vérité, mais que chacune d'elles pourrait très certainement en détenir une partie... quoique, en matière de foi religieuse, on ne peut pas vraiment parler de Vérité Absolue... je veux dire... il y a aussi d'autres religions et d'autres philosophies qui se réclament du droit d'être reconnues en tant que Voie conduisant ultimement à la connaissance de la Vérité ou encore du divin.

Serge a écrit:

Bon... éh bien où est-il, dans ce cas, Celui à qui je devrais le demander?

Il est partout, mais également au fin fond de toi-même.
Tu peux toujours Lui parler car, même si tu ne L'entends pas, lui Il t'entend ... et te répond. Il a la particularité de parler en chuchotant. Aussi, pour pouvoir L'entendre distinctement, il faudra faire le silence, à l'extérieur et à l'intérieur.

Brahim a écrit:

Serge a écrit:

Bon... éh bien où est-il, dans ce cas, Celui à qui je devrais le demander?

Il est partout, mais également au fin fond de toi-même.
Tu peux toujours Lui parler car, même si tu ne L'entends pas, lui Il t'entend ... et te répond. Il a la particularité de parler en chuchotant. Aussi, pour pouvoir L'entendre distinctement, il faudra faire le silence, à l'extérieur et à l'intérieur.

C'est noté...

Serge avait dit :
Dans le Nouveau Testament on nous dit quelque part que notre esprit doit un jour quitter notre corps, et que cet esprit a vraisemblablement la possibilité de transmigrer vers un autre monde que certains appelleraient probablement le "paradis de Dieu". D'autres pensent qu'il pourrait s'agir, en fait, d'une autre planète qui serait située dans un hypothétique "troisième ciel", là où serait justement le "paradis de Dieu"... ce qui impliquerait nécessairement une réincarnation de cet esprit dans un tout nouveau corps selon la nature même de cet autre monde."


Ce que j'admire chez des gens comme toi Serge , c'est cette FACILITE sans aucune gène intellectuelle d'avancer des affirmations en guise de vérités absolues et indiscutables .

Cette attitude "intellectuelle" qui consiste à "croire" à quelque chose d'impossible à entendre dans le sens de Kant. Certaines personnes par moments de faiblesse intellectuelle se laissent prendre aux "placebos psychologiques" en allant consulter Madame Soleil .Mais Parler dans l'absence totale de rélisme et dans le vide de resurrection, rédemption, réincarnation, jugement dernier , apocalypse, antéchrist , l'enfer , les anges ...
Tout ce beau discours est tres poètique et mythique mais jamais vrai et sérieux .

Ces choses là existent-elles réellement ou inventées par tous les esprits qui traversent les temps : chaque esprit invente des bizarreries "religieuses" contre un autre esprit .Chaque prophète se lance dans ses délires et ses fantasmes toujours sous un arbre (bizarre pourquoi un arbre ? )Et parallèlement d'autres esprits scientififiques travaillent à améliorer les conditions de vie de l'homme sur terre d'abord .Quant à son "ame" , on verra si ... si ... si et Paris en bouteille ..
Et comme tu dis serge : " hypothètique"

Oui c'est le Grand Serge Reggiani .
On parle de la belle musique dans notre forum : Luciano Pavarotti et Reggiani tous deux d'origine italienne , je crois .

Voilà une des belles chansons de Reggiani .Dommage , Serge pareggiani , tu aurais à écouter cette beauté artistique .En attendant voici les paroles de la chanson :

Serge Reggiani
Le petit garçon

Paroles: Jean-Loup Dabadie. Musique: Dominique Pankratoff
autres interprètes: Isabelle Boulay

--------------------------------------------------------------------------------

Ce soir mon petit garçon
Mon enfant, mon amour
Ce soir, il pleut sur la maison
Mon garçon, mon amour
Comme tu lui ressembles!
On reste tous les deux
On va bien jouer ensemble
On est là tous les deux
Seuls

Ce soir elle ne rentre pas
Je n'sais plus, je n'sais pas
Elle écrira demain peut-être
Nous aurons une lettre
Il pleut sur le jardin
Je vais faire du feu
Je n'ai pas de chagrin
On est là tous les deux
Seuls

Attend, je sais des histoires
Il était une fois
Il pleut dans ma mémoire
Je crois, ne pleure pas
Attends, je sais des histoires
Mais il fait un peu froid, ce soir
Une histoire de gens qui s'aiment
Une histoire de gens qui s'aiment

Tu vas voir
Ne t'en vas pas
Ne me laisse pas

Je ne sais plus faire du feu
Mon enfant, mon amour
Je ne peux plus grand-chose
Mon garçon, mon amour
Comme tu lui ressembles!
On est là tous les deux
Perdus parmi les choses
Dans cette grande chambre
Seuls

On va jouer à la guerre
Et tu t'endormiras
Ce soir, elle ne sera pas là
Je n'sais plus, je n'sais pas
Je n'aime pas l'hiver
Il n'y a plus de feu
Il n'y a plus rien à faire
Qu'à jouer tous les deux
Seuls

Attends, je sais des histoires
Il était une fois
Je n'ai plus de mémoire
Je crois, ne pleure pas
Attends, je sais des histoires
Mais il est un peu tard, ce soir
L'histoire des gens qui s'aimèrent
Et qui jouèrent à la guerre

Ecoute-moi
Elle n'est plus là
Non... ne pleure pas... !

Amuse-toi , Serge !

Je ne connais pas Pavarotti ; je ne vais ni au théâtre, ni à l'opéra ; ma culture a ses limites. Mais, Serge Reggiani, acteur ou chanteur, là, je vibre à l'unisson : la voix du petit peuple, la nostalgie du bonheur qui s'enfuit, chez ceux qui ont connu les épreuves de la vie

aussi improbable et aussi insense que cela puisse paraitre:
oui, nous revenons encore et encore, meme paralytique, meme difforme ,aussi comme noir ou blanc, comme esclave, comme un petit enfant deja malade, comme victime du sida, mais aussi comme vous et moi heureux et sans terribles histoires etc, etc.
pq?POUR ETRE LE TISSUS DE LA VIE,POUR FAIRE LA VIE, POUR EVOLUER, POUR APPRENDRE A AIMER PAR DESSUS TOUT ET POUR CA IL FAUT AVOIR ETE PARALYTIQUE, DIFFORME....

Serge a écrit:

Ah bon!.. À ton avis, Brahim, est-il possible d'avoir le choix, après notre mort, de ne pas vouloir se réincarner sur cette terre parce que.... disons... qu'on se dit qu'on en a assez vu et qu'on préfèrerait passer à autre chose? En tout cas, en ce qui me concerne, je préfèrerais me reposer au séjour des morts, et attendre la Fin de ce monde, la résurrection et le Jugement Dernier, plutôt que d'avoir à me réincarner à nouveau dans ce monde... ça, c'est certain! De toute façon, c'est toujours le même scénario qui se produit sur cette planète. Un empire s'élève, finit par se dégrader et se corrompre, et puis il disparaît pour faire place à un nouvel empire qui va connaître le même sort après un certain temps! Je dis : Jusqu'à quand?

Je pense (mais je n'en suis pas certain) qu'après notre mort, nous avons effectivement le choix de ne pas nous incarner à nouveau. Mais au bout d'un certain temps de repos plus ou moins long, nous nous apercevons que nous n'avons aucun intérêt à rester dans cette situation stagnante. Nous avons tout intérêt, à progresser, à évoluer et le seul moyen qui se présenterait à nous serait de nous incarner à nouveau.

Serge, je pense que la vie sur Terre est une sorte d'école, de laboratoire et de champ d'expérience où nous venons apprendre en jouant un role donné. Décider ne pas s'incarner à nouveau serait un peu agir comme un écolier qui, pendant ses vacances scolaires, déciderait de ne plus jamais retourner à l'école. En agissant ainsi, il ne pourra jamais arriver à l'université.

Serge a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, Brahim. On n'a pas à vouloir imposer sa religion ou ses propres croyances aux autres. On peut très certainement les exposer et en faire part à notre entourage... mais pas les imposer. Voilà très certainement une sage position à adopter. Et, de toute évidence, je dois admettre qu'elle diffère quelque peu de l'enseignement du Coran, selon lequel "C'est Lui (Allah) qui a envoyé Son messager (Mahomet) avec la guidée (le Coran) et la Religion de Vérité (l'Islam), pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs."! (Coran 61:9)

Ce verset coranique est la version musulmane de la croyance chrétienne selon laquelle "hors de l'Eglise, point de salut". Ces deux croyances se valent et se neutralisent l'une l'autre. C'est la raison pour laquelle, je disais précédemment que pour y voir plus clair, il faut absolument transcender les religions.

Serge a écrit:

Brahim... à t'entendre, on dirait que seuls les bien portants et les "pétant de santé" seraient en droit d'être considérés comme étant dans le droit chemin sur cette planète! Non, mais, dites-moi que je rêve, là!

Serge, je n'ai jamais dit cela ; il n'y a pas que la souffrance physique causée par les maladies. Il y a toutes sortes de souffrances, morale, affective, la faim, la misère, l'insécurité, les contrariétés de toutes sortes, etc, etc. Il est quand même étonnant qu'aucun être humain, je dis bien AUCUN, pas même les plus nantis, ne peut échapper à cette souffrance aux multiples visages.

C'est d'ailleurs le premier constat qu'a fait Bouddha en énonçant ses "quatre nobles vérités" :
"la naissance est souffrance, la vieillesse est souffrance, la maladie est souffrance, la mort est souffrance, être uni à ce que l'on n'aime pas est souffrance, être séparé de ce que l'on aime est souffrance".

Oui JP ,les gens comme Serge Reggiani sont des étres au-dessus du lot .Quelle nostalgie !
Moi aussi j'ai pas connu Luciano au théatre ni à l'opéra mais on peut l'écouter avec tous les moyens techniques d'aujourd'hui .
Essaie d'écouter ce grand ténor et tu m'en diras des nouvelles .Ce matin je n'écoute que lui .

JONAS a écrit:

Cette attitude "intellectuelle" qui consiste à "croire" à quelque chose d'impossible à entendre dans le sens de Kant. Certaines personnes par moments de faiblesse intellectuelle se laissent prendre aux "placebos psychologiques" en allant consulter Madame Soleil .Mais Parler dans l'absence totale de rélisme et dans le vide de resurrection, rédemption, réincarnation, jugement dernier , apocalypse, antéchrist , l'enfer , les anges ...
Tout ce beau discours est tres poètique et mythique mais jamais vrai et sérieux .

En ce qui me concerne, je n'affirme rien et je ne prétends pas détenir la vérité. Aussi, les hypothèses que j'avance sont à prendre juste comme des pistes de réflexion.

Ce discours n'est jamais vrai ? Qu'il y ait du faux dans ce discours, je n'en doute pas, mais qu'il ne soit jamais vrai, je n'en suis pas sûr du tout. La sagesse populaire ne dit-elle pas "il n'y a pas de fumée sans feu" ?

Ce discours n'est pas sérieux ? Cela dépend des centres d'intérêt des uns et des autres. Pour certains, ces questions peuvent paraître futiles et frafelues, alors que pour d'autres, elles sont très sérieuses et même fondamentales. Chacun son truc

Jonas a écrit:

Ce que j'admire chez des gens comme toi Serge , c'est cette FACILITE sans aucune gène intellectuelle d'avancer des affirmations en guise de vérités absolues et indiscutables .

Jonas... je ne dis aucunement que ce sont là des vérités absolues et indiscutables. N'as-tu pas remarqué que je parle uniquement en terme de "possibilité"? Par ailleurs, j'ai cru remarquer que ce forum est un forum où l'on peut échanger avec d'autres sur les choses qu'on a soi-même apprises au cours de notre vie. Et moi, il se trouve que j'ai étudié les religions en général, et le Christianisme plus en profondeur. Donc, je parle de ce que je sais et de ce que j'ai appris. Je ne force personne à y croire... je ne fais qu'en parler.

Brahim a écrit:

Je pense (mais je n'en suis pas certain) qu'après notre mort, nous avons effectivement le choix de ne pas nous incarner à nouveau. Mais au bout d'un certain temps de repos plus ou moins long, nous nous apercevons que nous n'avons aucun intérêt à rester dans cette situation stagnante. Nous avons tout intérêt, à progresser, à évoluer et le seul moyen qui se présenterait à nous serait de nous incarner à nouveau.

Et si on avait la possibilité de se réincarner sur une autre planète, dans un autre monde, comme nous en a déjà fait part Toniov... ne serait-ce pas préférable que de devoir encore et encore se réincarner sur cette terre pour soi-disant parfaire son éducation? En fait, qu'avons-nous donc de plus à apprendre sur cette terre que le fait de constater que l'être humain mortel est un être foncièrement instable et très émotif qui n'agit essentiellement, presque toujours, qu'en fonction de ses propres besoins matériels immédiats, ou encore qu'en fonction de ses propres intérêts personnels et de ses propres critères moraux?

Peut-être aurais-tu envie de me répondre : Éh bien, à apprendre à vivre en paix et en harmonie avec ses semblables!.. voilà ce qu'il nous faudrait apprendre!

D'accord!.. alors, dis-moi, Brahim... qui est donc mon "semblable" pour que je puisse être en mesure de vivre en parfaite harmonie avec lui ou avec elle?.. N'est-il pas vrai que chacun de nous a sa propre façon de définir le bien et le mal?... sa propre façon de concevoir la justice et l'équité entre tous les peuples de la terre? D'après ce que je peux constater, nous sommes tous "unique" en notre genre!

Citation :

Serge, je pense que la vie sur Terre est une sorte d'école, de laboratoire et de champ d'expérience où nous venons apprendre en jouant un role donné. Décider ne pas s'incarner à nouveau serait un peu agir comme un écolier qui, pendant ses vacances scolaires, déciderait de ne plus jamais retourner à l'école. En agissant ainsi, il ne pourra jamais arriver à l'université.

Pour être honnête avec toi, Brahim, je n'ai jamais été à l'Université. J'ai à peine terminé mon secondaire et j'ai aussitôt commencer à travailler dans des usines de production servant à fabriquer des biens de consommation en tous genres... des biens dont a tellement besoin cette société occidentale hautement matérialiste pour se valoriser à ses propres yeux face à la misère qui sévit dans d'autres parties pauvres du monde. Et on en voit aujourd'hui les conséquences de ce matérialisme à outrance... au point où tout l'écosystème planétaire est débalancé et risque à tout moment de nous conduire vers une nouvelle ère de grandes perturbations planétaires!.. à entendre les hautes instances en la matière! Mais, s'exclameraient probablement certains fatalistes qui ne manquent toute de même pas de réalisme par moment, c'était à prévoir!.. la vie dans ce monde est cyclique... et l'homme, faisant lui-même partie de la nature de ce monde, ne fait que contribuer à l'accomplissement du "karma" de notre planète!.. Je dis : la belle affaire!

Citation :

Serge, je n'ai jamais dit cela ; il n'y a pas que la souffrance physique causée par les maladies. Il y a toutes sortes de souffrances, morale, affective, la faim, la misère, l'insécurité, les contrariétés de toutes sortes, etc, etc. Il est quand même étonnant qu'aucun être humain, je dis bien AUCUN, pas même les plus nantis, ne peut échapper à cette souffrance aux multiples visages.

Peut-être bien... mais je ne vois aucunement où pourrait être la logique dans le fait qu'un individu devrait nécessairement naître infirme ou avec une quelconque anomalie génétique en fonction d'un mauvais vécu qu'il aurait soi-disant eu dans une possible vie antérieure. Je persiste plutôt à croire que ces cas d'exception sont uniquement des accidents de la nature... et rien de plus. Du moins, c'est ce que je crois.

Brahim a écrit:

JONAS a écrit:

Cette attitude "intellectuelle" qui consiste à "croire" à quelque chose d'impossible à entendre dans le sens de Kant. Certaines personnes par moments de faiblesse intellectuelle se laissent prendre aux "placebos psychologiques" en allant consulter Madame Soleil .Mais Parler dans l'absence totale de rélisme et dans le vide de resurrection, rédemption, réincarnation, jugement dernier , apocalypse, antéchrist , l'enfer , les anges ...
Tout ce beau discours est tres poètique et mythique mais jamais vrai et sérieux .

En ce qui me concerne, je n'affirme rien et je ne prétends pas détenir la vérité. Aussi, les hypothèses que j'avance sont à prendre juste comme des pistes de réflexion.

Ce discours n'est jamais vrai ? Qu'il y ait du faux dans ce discours, je n'en doute pas, mais qu'il ne soit jamais vrai, je n'en suis pas sûr du tout. La sagesse populaire ne dit-elle pas "il n'y a pas de fumée sans feu" ?

Ce discours n'est pas sérieux ? Cela dépend des centres d'intérêt des uns et des autres. Pour certains, ces questions peuvent paraître futiles et frafelues, alors que pour d'autres, elles sont très sérieuses et même fondamentales. Chaun son truc

Exactement! Et comme diraient certains... les priorités des uns ne sont pas nécessairement les priorités des autres!

serge
nous avons TJRS le choix, il n'y a pas d'obligation ; mais lorsque tu quittes ton manteau de chair et reviens a ton point de depart:le monde de l'absolu, tu renoues avec TOUT LE SAVOIR que tu as laisse pour un corps. tu sais a nouveau qui TU ES: une des myriades de facettes de DIEU. tu comprends la necessite de participer a nouveau et ce n'est plus les conditions d'une future incarnation qui compte, mais bien de continuer l'oeuvre de la SOURCE.

" ...pour apprendre à aimer il faut avoir été paralytique, difforme " à dit Septour
Je ne souscris pas vraiment à cela. C'est la justification de la douleur, de la souffrance. J'inverserai plutot la proposition; il est toujours possible d'aimer et d'etre aimé malgré la paralysie, la difformité ( et heureusement ).

Peut-être bien qu'en ayant éprouvé soi-même un certain niveau de souffrance dans une vie antérieure, qu'il serait plus facile par la suite de manifester de la compassion et de l'empathie envers ceux et celles qui se retrouvent dans une telle situation de vulnérabilité. C'est bien possible. J'imagine un nazi, par exemple, qui se réincarnerait en schizophrène paranoïaque... je présume que ce dernier aurait probablement plus de chance, dans une vie future, de manifester un peu plus de compassion et d'empathie envers ceux qui ne sont pas "normaux", physiquement ou mentalement parlant.... mais encore faudrait-il que le principal concerné se souvienne de ses vies antérieures!

toniov, serge
comment aimer le voleur, le violeur, le meurtrier, l'alcoolique, etc, etc si vous n'etes pas passes par la vous aussi.
car chacun de nous l'a ete ;les reincarnations comme vous l'avez constates ne baignent pas ttes dans la felicite.
IL FAUT DE TOUT POUR FAIRE UN MONDE.

NAITRE DIFFORME OU PARALYTIQUE n'est pas une punition ! dieu ne punit pas ,ne juge pas, ne force personne a etre CECI PLUTOT QUE CELA.
C'EST UN CHOIX PERSONNEL, UN CHOIX DE L'AME.puisque dieu est tout ce qui est, l'ame partie de dieu cherche a ressentir tout cela POUR ETRE TOUT CELA ,c'est a dire dieu.

Pour ma part, je dirais que tous n'ont pas réellement besoin de passer par ce genre d'apprentissage de la vie (en se réincarnant à l'infini) pour arriver à discerner clairement le bien du mal... certains y arrivent dans une seule vie bien remplie!

serge
le but de ttes ces vies n'est pas de distinguer le "bien" du "mal", dieu n'aurait eu qu'a l'inclure dans nos genes et le tour etait joue.
car quel serait le but de pouvoir differencier le bien du mal? une vie sur terre plus heureuse? le bonheur est interieur, c'est une decision personnelle. je me souviens d'une jeune femme paralysee, vivant dans un poumon d'acier 24 h par jour et qui etait rayonnante de bonheur, elle disait avoir mis dieu dans sa vie et choisi donc d'etre heureuse.

Serge a écrit:

Et si on avait la possibilité de se réincarner sur une autre planète, dans un autre monde, comme nous en a déjà fait part Toniov... ne serait-ce pas préférable que de devoir encore et encore se réincarner sur cette terre pour soi-disant parfaire son éducation? En fait, qu'avons-nous donc de plus à apprendre sur cette terre que le fait de constater que l'être humain mortel est un être foncièrement instable et très émotif qui n'agit essentiellement, presque toujours, qu'en fonction de ses propres besoins matériels immédiats, ou encore qu'en fonction de ses propres intérêts personnels et de ses propres critères moraux?

Rien ne dit qu'on ne s'incarne pas aussi sur d'autres planètes, ou sur d'autres plans d'existence.

Serge a écrit:

Peut-être aurais-tu envie de me répondre : Éh bien, à apprendre à vivre en paix et en harmonie avec ses semblables!.. voilà ce qu'il nous faudrait apprendre!

Oui, c'est l'une des raisons, mais ce n'est certainement pas la seule. Je rejoins la réponse de Septour que je trouve juste et très pertinente.
Réponse que je reproduis ici :

septour a écrit:

nous avons TJRS le choix, il n'y a pas d'obligation ; mais lorsque tu quittes ton manteau de chair et reviens a ton point de depart:le monde de l'absolu, tu renoues avec TOUT LE SAVOIR que tu as laisse pour un corps. tu sais a nouveau qui TU ES: une des myriades de facettes de DIEU. tu comprends la necessite de participer a nouveau et ce n'est plus les conditions d'une future incarnation qui compte, mais bien de continuer l'oeuvre de la SOURCE.

Serge a écrit:

Pour être honnête avec toi, Brahim, je n'ai jamais été à l'Université.

Tu sais Serge, souvent, une tête bien faite vaut mieux qu'une tête bien pleine.

Bon... éh bien si ce que vous dites est la vérité, alors je crois qu'il serait du plus grand intérêt de Dieu que ce dernier fasse le grand ménage en sa propre personne afin de ne préserver que ce qui est bon, juste et souhaitable!.. de cette façon, toutes ces réincarnations pourraient enfin prendre fin et on pourrait finalement se retrouver en position de pouvoir vivre dans un monde vraiment unifié où il n'y aurait pas de dispute entre nous à propos de tout et de rien.

serge
nous sommes libres de tout faire, meme le bonheur de chacun, il suffit de le decider; tout comme nous avons decide de mettre la terre en peril par nos actions, tout comme nous avons decide que la guerre etait un bon moyen pour regler nos differents, tout comme nous avons decide d'une foule de choses qui ont edifiees nos societes branlantes, etc, etc. nous avons CREES ces choses par nos choix et nous pouvons en creer d'autres bien meilleures, comme le monde dont tu parles si souvent. nous sommes des createurs, il suffit de choisir et de s'en tenir a ces choix.

Et pouquoi donc faudrait-il tant de souffrance et de violence pour qu'enfin la vérité surgisse? Il y a des destinées si terribles que je me demande quelle ame pourrait les choisir. Le monde est plein de souffrance et de violence et si Dieu a choisi pour nous tout cela, plutot qu'un Dieu d'amour c'est d'un bourreau qu'il faudrait parler.
Je suis Serge dans ce qu'il dit...et le bon sens.

L'homme seul est responsable du mal ou du bien.
La nature est sans pitié........

Il n'y a rien qui se réincarne, et comme dit JPM quelque part..., si il y avait une réincarnation ce ne serait pas la même personne, les mêmes pensées.
Cette croyance antique est absurde, ceux qui croient en cela se rattachent désespérément à la vie, au lieu d'accepter l'évidence.

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame. il faudrait demontrer que l'ame ou vie est chevillee au corps et meurt en meme temps que celui ci. or des quantites de gens au seuil de la mort ou meme declares mort cliniquement sont revenus a la vie et ont racontes comment loin de leur corps inerte, ils ont suivis et racontes les efforts de medecins pour les ramener a la vie.
les spirites dont je fut, disent des choses semblables: la vie continue apres la mort du corps. ceux ci se basent sur maintenant presque 2 siecles de temoignages.
pour repondre a TONIOV, en effet si dieu nous imposait certains destins, ce serait d'une cruaute sans pareil, mais ce n'est pas le cas et ce ne peut etre le cas. il y a cependant tout un contexte a comprendre, mais en simplifiant, c'est nous et nous seuls qui decidons des grandes lignes de nos reincarnations; choisir un destin atroce contiendra pour cette ame un aspect particulier qu'elle a decidee d'aborder; tout comme celui ou celle qui decide de se suicider ou ce medecin qui s'injecte un virus mortel pour en decrire les phases de progression. il y a tjrs une raison.

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Dis donc Jonas

T'es vraiment le dernier des cons .Les gens "nobles" parlent de dieu ,de l'ame, du bien et du mal , de l'après-mort ...

Et toi tu anéantis tes facultés "divines" à parler de la belle musique . Tu pleures Luciano Pavarotti et ton Reggiani.
Les gens comme il faut te parlent des secrets mystiques et de l'au-delà , de ce que tu seras une fois six pieds sous terre (jojo).

Et toi comme un balourd , tu comprends rien , tu ne crois qu'à ce qu'on te met sous le nez . Il faut refaire ton université, mon ami lorsque tu seras réincarné en clerg

J'ai comme l'impression d'entendre un revenant "réincarné" en chaussette .La voix me disait :

"Vous êtes vraiment des cons et des malheureux. Ou bien alors, crève, paysan, crève et passe de l'autre côté de la rue, avec tes dieux, avec tes maîtres, avec tes pantoufles et tes clopes...

68 68 68 68 Madame la Misère... Misère c'était le nom de ma chienne qui n'avait que trois pattes .....(...)
Ni dieu, ni maître, ni toi, ni eux, ni cul, ni rien et Basta!."

Dis donc Léo , tu me prends pour un demeuré ou quoi?
Tu crois que ces inquisiteurs et ces bigots peuvent m'embobiner avec leurs niaiseries .Moi le truc de lavage de cerveau , on me le fait pas mois car je suis comme toi , un poète , l'albatros le phénix le Pygmalion : libre comme un bateau ivre loin des "miasmes morbides" (Baudelaire).

En vérité, j'ai plutot tendance à croire en une continuité après la mort. Mais quelle forme prendrait cette continuité; je n'en sais rien. J'y crois pour une raison simple; c'est que notre présence sur terre au regard de l'univers est déja extraordinaire, la continuité après la mort ne serait pas plus ni moins extraordinaire. La mort du corps est une évidence, mais les éléments constitutifs du corps retournent à la nature, nous avons imprimé des pensées dans l'esprit des autres et la génétique nous confirme qu'il y a en nous une part de ceux qui nous ont précédés; dans tous ces cas de figure il y a une forme de continuité. Et pour l'ame pourquoi pas aussi?

" C'est nous et nous seuls qui déçidons des grandes lignes de nos réincarnations " à dit Septour.
Comment peut-on savoir cela? C'est une hypothèse, basée sur des témoignages, mais il y a des milliers d'autres hypothèses et d'autres observations et d(autres types de témognages.

septour a écrit:

serge
nous sommes libres de tout faire, meme le bonheur de chacun, il suffit de le decider; tout comme nous avons decide de mettre la terre en peril par nos actions, tout comme nous avons decide que la guerre etait un bon moyen pour regler nos differents, tout comme nous avons decide d'une foule de choses qui ont edifiees nos societes branlantes, etc, etc. nous avons CREES ces choses par nos choix et nous pouvons en creer d'autres bien meilleures, comme le monde dont tu parles si souvent. nous sommes des createurs, il suffit de choisir et de s'en tenir a ces choix.

À t'entendre, on jurerait que Dieu serait présentement habité par toutes sortes d'esprits impurs. Si tel est le cas, alors il serait donc tout à fait normal, à mon humble avis, que le principal concerné verrait à se purifier une bonne fois pour toutes de tous ces schèmes de pensées indésirables que sont le meurtre, le viol, le vol, la convoitise, etc etc... tu ne penses pas?.. autrement ce dieu ne pourrait aucunement mériter le titre de "Dieu"! Ceci étant dit, je suis convaincu qu'un Dieu tant soit peu sensé finirait sûrement par faire maison nette de tous ces mauvais schèmes de pensées qui, en mon sens, mériteraient sûrement les qualificatifs d'archaïques et d'indésirables.

jean a écrit:

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Tu apportes un point de vue complètement différent, Jean. À ton avis, qu'arrive-t-il à la mort d'une personne?

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Les NDE sont des phénomènes très complexes et toutes les disciplines humaines peuvent etre utiles à la " compréhension " de ce phenomène.
A mon avis il faut aborder cela avec modestie et ne pas se laisser aller à des conclusions hatives et personnelles.

Serge a écrit:

jean a écrit:

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Tu apportes un point de vue complètement différent, Jean. À ton avis, qu'arrive-t-il à la mort d'une personne?

La même chose qu'à un arbre ou à n'importe quel animal.

Qu'advient-il de l'âme de l'arbre ou de n'importe quel animal ?

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

En dehors de çà, la mort d'un nourrisson est une expérience très forte pour les parents. Elle pourrait les amener à se poser un tas de questions, en particulier sur le sens de la vie et de la mort.

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Brahim a écrit:

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

Ben, voyons donc, Brahim! Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable que l'âme en question évite tout simplement cette réincarnation indésirable et en choisisse une qui serait plus appropriée ou compatible à ses goûts?.. tout de même!

florence_yvonne a écrit:

Qu'advient-il de l'âme de l'arbre ou de n'importe quel animal ?

Le but de la vie est de se perpétuer, une fois la mission accomplie la vie continue par transmission.
Ce que l'on peut appeler Âme est, à mon avis, unique à tout ce qui vit, et non individuelle.

florence_yvonne a écrit:

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Une épreuve comme celle-ci peut effectivement paraître absurde et inutile. Mais en cherchant bien, je suis sûr qu'elle a une (des) signification(s) particulière(s) pour la personne qui l'a vécue.

Une réponse parmi d'autres : peut-être est-ce la répétition inconsciente d'un schéma provenant des ancêtres de la personne en question. En effet, en analysant la généalogie d'une personne, on découvre facilement qu'il y a des "problèmes" répétitifs qui se "transmettent" de père (grand père) en fils et de mère (grand mère) en fille sur plusieurs générations, ou encore entre ancêtres et descendants de la même famille portant le même prénom (allez savoir pourquoi).

Serge a écrit:

Brahim a écrit:

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

Ben, voyons donc, Brahim! Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable que l'âme en question évite tout simplement cette réincarnation indésirable et en choisisse une qui serait plus appropriée ou compatible à ses goûts?.. tout de même!

Oui Serge, ce que tu dis est logique et en général c'est comme cela que çà se passe, ou devrait se passer ... Mais il y a des exceptions.

Ce changement brusque d'attitude est dû au fait que, avant son incarnation une âme a un niveau de conscience supérieur et une vision très large des choses. Mais une fois incarnée dans un corps physique, son niveau de conscience et sa vision des choses se rétrécissent énormément et à tel point qu'elle oublie souvent pourquoi elle est là.

serge
l'univers cree par dieu est un TOUT ou tout se tient, rien n'est a part, meme si des annees lumieres nous separent.le vide integral n'existe pas.
il en est de meme sur terre bien entendu, les choses sont imbriquees les unes dans les autres et sont indissociables, il serait impossible de supprimer ceci ou cela, DES MAILLONS DE LA CHAINE MANQUERAIENT et tout s'efondrerait.
ex: supprime la mort et la terre terre rapidement surpeuplee deviendrait un desert.
ex:supprime la violence et tout ce qui vit vivant de predation, nous compris, mourrait.
etc,etc. ce que dieu a cree est un miracle constant d'equilibre.

florence_yvonne a écrit:

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Sûrement pas!.. Ça doit sûrement être une expérience des plus traumatisante pour la femme qui passe par une telle épreuve.

Toutefois, là où je voudrais en venir, c'est sur la question de l'enfant mort-né. Selon le point de vue typiquement chrétien, cet enfant mort-né n'a eu aucune expérience de vie à son actif. Car la religion chrétienne enseigne qu'"il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement". (Héb. 9:27)

Or, si cet enfant n'a aucune expérience de vie à son actif, sur quels critères, exactement, pourrions-nous honnêtement nous baser pour juger si cet enfant mérite ou non de vivre éternellement dans le Royaume de Dieu? Brahim a avancé l'hypothèse selon laquelle les tout jeunes enfants qui meurent de façon naturelle vont automatiquement au paradis... du moins, selon la croyance de certains Musulmans. Mais, dans les faits, rien ne nous dit que cet enfant est nécessairement une "bonne semence". Car, voyez-vous, comme cela a déjà été expliqué plus haut, sur ce fil, la religion chrétienne enseigne également qu'il y a présentement deux sortes de "semences" sur cette terre : la bonne et la mauvaise! (Mat. 13:38à43) Et, de toute évidence, la seule façon de pouvoir déterminer si tel individu fait partie ou non de la "bonne semence", éh bien c'est de constater les oeuvres de l'individu en question.

Or, il s'avère que l'enfant mort-né, lui, n'a absolument rien pu faire pour que l'on puisse définir quoi que ce soit de bon ou de mauvais en lui! Par conséquent, cela revient à dire que le seul qui pourrait possiblement savoir si cet enfant mort-né faisait partie de la "bonne semence" ou non ne pourrait être que Dieu!.. et personne d'autre!

Quoiqu'il en soit, j'ai déjà demandé à des Chrétiens s'il était plausible que l'esprit d'un enfant mort-né puisse se réincarner à nouveau dans un autre corps afin justement de pouvoir être en mesure de constater les oeuvres de cet esprit particulier (dans le but éventuel d'être jugé adéquatement, après une vie bien remplie, cela va de soi). Et ils m'ont répondu que 'non'!.. l'esprit de cet enfant n'avait pas à se réincarner sur cette terre, et ce, pour la simple raison que Dieu, lui, sait très bien si cet esprit particulier lui appartient ou non!.. et, "comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement", éh bien il est tout simplement hors de question que cet esprit humain soit réincarné à nouveau sur cette terre! (2 Tim. 2:19 et Héb. 9:27)

De prime abord, je dois dire qu'une telle réponse m'a laissé plutôt perplexe... mais, après un certain temps, j'ai trouvé que c'était tout de même une assez bonne réponse... quoique cela présupposerait une certaine "prédestination" des esprits humains quant à savoir s'ils allaient ou non avoir la possibilité de manifester pleinement leur potentiel sur cette terre en s'y incarnant. Comme on dit... "O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles!" (Rom. 11:33)

septour a écrit:

ex: supprime la mort et la terre terre rapidement surpeuplee deviendrait un desert.
ex:supprime la violence et tout ce qui vit vivant de predation, nous compris, mourrait.
etc,etc. ce que dieu a cree est un miracle constant d'equilibre.

Je suis parfaitement au courant de ces choses, Septour. Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Mais, tu sais, chacun est libre de croire ce qu'il veut!

Brahim a écrit:

Ce changement brusque d'attitude est dû au fait que, avant son incarnation une âme a un niveau de conscience supérieur et une vision très large des choses. Mais une fois incarnée dans un corps physique, son niveau de conscience et sa vision des choses se rétrécissent énormément et à tel point qu'elle oublie souvent pourquoi elle est là.

Ça alors!.. c'est vraiment pas de chance!.. Il me semblait bien qu'il y avait une explication logique à ce petit problème!

Ben voyon... et il faut être un élu pour le comprendre et non un mécréant Athée..........

jean a écrit:

Ben voyon... et il faut être un élu pour le comprendre et non un mécréant Athée..........

Peut-être bien que tu vas devenir le plus croyant d'entre nous et que tu ne le sais pas encore!.. qui sait?

Serge a écrit:

Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Dans cette nouvelle Terre, s'il n'y a pas de mort, cela veut dire qu'il n'y aura pas de naissances.
- Quel sera le nombre de ces élus ? 144 000 ?
- Quel âge auront-ils ?
- Combien de temps vivront-ils ? 1 000 ans ? Eternellement ce sera impossible s'ils vivent sur notre planète actuelle, car celle-ci est appelée à disparaître un jour ou l'autre.

serge
tu n'as pas migrer sur une nouvelle Terre pour etre PLUS HEUREUX, TU ES AU BON ENDROIT, TU AS JUSTE A CHANGER TES CHOIX, C'EST TOUT.
tu as du lire la genese, non? quel age avaient les patriarches? ou vivaient ils? sur terre ,non?

Brahim a écrit:

Serge a écrit:

Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Dans cette nouvelle Terre, s'il n'y a pas de mort, cela veut dire qu'il n'y aura pas de naissances.

Exact... puisqu'il n'y aura pas non plus de sexualité! Et il ne sera apparemment pas non plus question de tuer des animaux dans le nouveau monde afin de se nourrir de leur chair dans le but d'assurer sa propre survie. Le concept actuel de la "survivance temporelle" sera vraisemblablement remplacé par un tout nouveau concept que l'on pourrait probablement appeler le concept de l'"autosuffisance éternelle". Apparemment, la raison d'être de ce monde se résumait essentiellement à en peupler la terre d'habitants afin de déterminer qui pourrait ultimement accéder à la nouvelle création promise par le Créateur... et qui ne le pourrait pas. Et, bien sûr, ceci présuppose donc qu'il y aurait un nombre bien spécifique d'individus qui devraient normalement avoir été destinés à s'incarner sur cette terre avant que ne se produise la Fin de ce monde ainsi que le Jugement dernier où chacun aurait alors la possibilité d'être jugé en fonction de ce qu'auront été ses oeuvres ici-bas. (Apoc. 20:12à15)

Citation :

- Quel sera le nombre de ces élus ? 144 000 ?

Ça, se sont les témoins de Jéhovah qui croient qu'il n'y aura que 144,000 privilégiés qui vivront ailleurs que sur cette terre... Mais le livre de l'Apocalypse parle aussi d'une "grande foule" de toute nation, peuple, tribu et langue dont on ne connaît pas le nombre exact, et laquelle "grande foule" est vraisemblablement, elle aussi, destinée à vivre éternellement sur la nouvelle terre promise en question. (Apoc. 7:9 et 2 Pierre 3:13)

Citation :

Quel âge auront-ils ? - Combien de temps vivront-ils ? 1 000 ans ?

Comment pourrais-je honnêtement répondre à une telle question, étant donné que le "temps" n'existera apparemment pas dans ce nouvel univers que Dieu se propose de créer?.. et encore que cette humanité aura vraisemblablement elle-même passée à un tout nouveau stade d'existence qui se voudrait par lui-même être "immortel" et "incorruptible" dans ce nouvel univers qui se voudrait lui-même être "éternel" de par sa propre nature? (1 Cor. 15:54)

Citation :

Eternellement ce sera impossible s'ils vivent sur notre planète actuelle, car celle-ci est appelée à disparaître un jour ou l'autre.

Tout à fait... c'est aussi ce que je pense... et c'est pourquoi que je me dis qu'il faudrait penser, un jour, à quitter définitivement cette planète avant que celle-ci ne soit entièrement détruite dans le feu (de la géhenne) en même temps que l'univers actuel, au Jour du Jugement dernier, avec tout ce qu'elle renfermera... ce qui inclut nécessairement tous les esprits impurs qui y auront vraisemblablement été abandonnés!.. y compris le diable et tous ses anges! (2 Pierre 3:7-10)

À ce chapitre, je dirais que le concept chrétien de la résurrection nous fait parfaitement réaliser ce qui devrait arriver, dans les derniers jours que connaîtrait vraisemblablement cette humanité. L'image du Fils de l'homme qui vient sur les nuées du ciel, comme un moissonneur, pour réunir à lui-même ses élus des quatre vents est sans aucun doute la plus éloquente. (Mat. 24:30-31, Apoc. 14:14à16 et 1 Thes. 4:15à17) Il est dit, concernant le jour de la première résurrection, que "de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris (par le Moissonneur) et l'autre laissé (sur la terre); de deux femmes qui moudront à la meule, l'une sera prise (par le Moissonneur) et l'autre laissée (sur la terre)." (Mat. 24:40-41)

Selon la compréhension que j'ai de ces choses, c'est à ce moment-là que devrait normalement se produire la séparation entre la "bonne semence" et l'"ivraie" dont parle justement l'évangile en Matthieu 13:38à43. La "bonne semence" est cueillie par le Moissonneur... et l'"ivraie" est tout simplement abandonnée sur la terre pour y être brûlée (au Jour du Jugement dernier)! (Psaume 129:5à7)

Mon avis là-dessus est que, pour qu'un tel processus de sélection puisse avoir la possibilité de s'enclencher, il faudrait préalablement que l'humanité en soit rendue à sa toute dernière génération d'êtres humains qui était somme toute destinée à se manifester sur cette terre avant que ne viennent justement la Fin de ce monde ainsi que le Jugement dernier. Tout ça n'est qu'une simple question de logique, finalement.

septour a écrit:

serge
tu n'as pas migrer sur une nouvelle Terre pour etre PLUS HEUREUX, TU ES AU BON ENDROIT, TU AS JUSTE A CHANGER TES CHOIX, C'EST TOUT.

De toute évidence, Septour, tout le monde n'est pas résolu à changer ses choix pour le mieux être de tous ses habitants. L'anarchie et le désordre moral règnent en maîtres absolus sur cette planète. Et le fanatisme religieux est l'autre extrême qui existe pour combattre cet état dégénéré du monde. Ça, c'est la réalité des choses que nous vivons présentement sur cette terre. Alors, dis-moi... quel mal y aurait-il pour quelqu'un de vouloir opter pour un monde définitivement meilleur que celui dans lequel nous nous trouvons présentement?.. je te le demande. Sache que tu as parfaitement le droit de demeurer sur cette terre si tel est ton choix. Mais tu ne peux pas empêcher ceux et celles qui espèrent en un autre monde définitivement meilleur que celui-ci de vouloir y croire!.. comprends-tu? La foi de quelqu'un... ça ne se commande pas!

Citation :

tu as du lire la genese, non? quel age avaient les patriarches? ou vivaient ils? sur terre ,non?

De toute évidence, Septour, il y a un temps pour toute chose ici-bas! Et mon avis est que lorsque le temps sera finalement venu de passer à autre chose, alors il nous faudra nécessairement tous nous rendre à l'évidence que tout n'est pas "éternel" ici-bas!