Le retour du Christ

Rappel du premier message :

"Le Christ ne reviendra que quand les hommes seront prêts à l'accueillir"... "ON" me l'a dit mais j'ai quelque chose à formuler sur la façon de le dire :

"Les hommes", l'humanité en entier ?
Les Chrétiens qui préfèrent leurs rites routiniers et étriqués, et leurs rejets des autres adopteraient le vrai Christ, subitement ?
Les Musulmans qui rejettent et tendent à détruire tout ce qui n'est pas eux ? les Bouddhistes en leurs étés ? Les athées et leurs moqueries ? Les gurus et les mages de pacotilles ? Les ésotéristes et leur arrogance ?
Qui serait apte à recevoir le Christ Vivant ???

Oui je tenais absolument à faire de la provocation pour le simple plaisir de faire de la provocation car je sais que pour le catholique intégriste et fanatique l'intention de faire de la Terre un Paradis est très mal perçu alors sur ce terrain là il semble bien qu'on aura à se battre un jour ou l'autre car je n'ai aucune intention de laisser des abrutis continuer à saccager la Planète simplement parce que la Bible laisserait entendre que l'anté ou l'antichrist prêcherait la paix et l'écologie.

Est-ce assez clair?

 

Chribou a écrit:

Aussi prenez une certaine distance des livres même ceux qui s'auto-proclament saints car ils sont confectionnés avec des cadavres d'arbres abattus et jamais le Créateur aurait permis que l'on tue un Arbre pour faire passer Son Vrai Message.

Ha bon la croix de JC devait donc etre en platique ou en PVC alors , pas étonnant qu'il ait pu la porter !!!! 
Amicalement

dan 26 a écrit:

Ha bon la croix de JC devait donc etre en platique ou en PVC alors  , pas étonnant qu'il ait pu la porter !!!! 
Amicalement

 

 

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Je me répète: "pour comprendre l'Ecriture, savoir lire ne suffit pas" et j'ajoute [i]"chercher à corrompre la Vérité en utilisant l'Ecriture revient à salir son l'âme"?
Et maintenant, tu crois comprendre de nouveau. Il est donc encore temps de réfléchir.

Donc pour ne pas salir son ame (je ne savais pas que l'on pouvait salir une âme, si on peut la salir on doit pouvoir la laver!!!! ), faut il croire sans réfléchir ?
Peux tu me dire pourquoi le gras souligné je ne comprends pas ? Attention tout de même à ta réponse STP!!
amicalement

Croire sans réfléchir ne peut conduire qu'à une foi instinctive, conditionnée, bâtie sur du sable.

Devenir athée après une telle forme de foi est compréhensible. La réfléxion fut le torrent qui a dévasté la maison, c'est-à-dire le foyer de ton amour christique. Mais maintenant, tu peux verser toi-même dans les écritures afin de percer le sens sacré et profond du message apporté à toute l'humanité. Un message aussi à ton intention. La seule condition, oser remettre ta philosophie en question.

Je suis sûre que si tu t'engages à le faire sincérement, tu seras aidé, guidé et assisté par des puissances que tu penses imagnaires.

Dalla, je te rappelle que le prosélytisme est interdit ici, que ça te plaise ou non.

La raison spirituelle compose avec d'autres réalités, d'autres énergies, beaucoup plus sensibles, raffinées, subtiles. Tellement fines qu'elles ne sont pas visibles, mesurables, quantifiables.

Ce n'est pas du prosélytisme, que ça te plaise ou non.

Dalla Bona a écrit:

Croire sans réfléchir ne peut conduire qu'à une foi instinctive, conditionnée, bâtie sur du sable.

Devenir athée après une telle forme de foi est compréhensible. La réfléxion fut le torrent qui a dévasté la maison, c'est-à-dire le foyer de ton amour christique. Mais maintenant, tu peux verser toi-même dans les écritures afin de percer le sens sacré et profond du message apporté à toute l'humanité. Un message aussi à ton intention. La seule condition, oser remettre ta philosophie en question.

Je suis sûre que si tu t'engages à le faire sincérement, tu seras aidé, guidé et assisté par des puissances que tu penses imagnaires.

Dalla Bona, croire sans réfléchir, mais n'est-ce pas ce que tu fais en acceptant aveuglément les dogmes de ton église ? en affirmant que JC est le seul chemin ? Je pense que tu es sincère, mais tant que tu ne sortiras pas de cette vision étroite et sectaire, dis toi bien que tu risques de tomber un jour et de devenir toi-même athée, car si ta foi était solide et inspirée, tu comprendrais que ce n'est pas une question d'appartenir à telle religion, de croire à tel messager.

Tu t'attaches à la lettre des évangiles et tu ne comprends pas l'esprit qui est au-delà des différences de crédos, de chapelles, de religions.
Tu parles d'amour christique mais ton discours est intolérant. Les inquisiteurs aussi étaient persuadé d'agir pour l'amour du Christ.

Commence par remettre toi même tes croyances et ton conditionnement en question et demande toi pourquoi tous ne sont pas guidés vers ta religion si c'est la seule vraie ... Je n'ai pas la prétention de te dire où se situe ton erreur, tu dois le trouver par toi-même, si toutefois tu prétends à la vérité universelle. Tu n'as rien à abandonner, seulement à élargir ton esprit.

JR a écrit:

Dalla Bona, croire sans réfléchir, mais n'est-ce pas ce que tu fais en acceptant aveuglément les dogmes de ton église ? en affirmant que JC est le seul chemin ? Je pense que tu es sincère, mais tant que tu ne sortiras pas de cette vision étroite et sectaire, dis toi bien que tu risques de tomber un jour et de devenir toi-même athée, car si ta foi était solide et inspirée, tu comprendrais que ce n'est pas une question d'appartenir à telle religion, de croire à tel messager.  

Tu t'attaches à la lettre des évangiles et tu ne comprends pas l'esprit qui est au-delà des différences de crédos, de chapelles, de religions.
Tu parles d'amour christique mais ton discours est intolérant. Les inquisiteurs aussi étaient persuadé d'agir pour l'amour du Christ.

Commence par remettre toi même tes croyances et ton conditionnement en question et demande toi pourquoi tous ne sont pas guidés vers ta religion si c'est la seule vraie ... Je n'ai pas la prétention de te dire où se situe ton erreur, tu dois le trouver par toi-même, si toutefois tu prétends à la vérité universelle. Tu n'as rien à abandonner, seulement à élargir ton esprit.

Mais ce n'est pas possible on dirait dan 26 qui s'exprime!!!    
amicalement

Cher JR, je comprends très bien ce que tu veux dire, mais je pense que tu juges mes propos, et par conséquent moi-même, sur la seule base de ta vision "populaire" de l'Eglise et surtout de l'église catholique. Il n'y a pas si longtemps, je pensais comme toi. Mais en élargissant mon esprit, en faisant plus de place pour accueillir "l'esprit qui est au-delà des différences" comme tu le dis, le brouillard s'est levé.

Je ne prétend pas "avoir la vérité" car elle ne n'appartient à personne. Elle est libre et rend libre. La vérité nous tient tous. Qui pourrait l'avoir?

Mais sache que chacun, en raison de l'effusion de l'esprit, peut être inspiré et ce, qu'il soit de n'importe quelle religion. Des vrais guides spirtituels, on en trouvent aussi bien dans l'hindouisme que dans le christianisme.

La religion a moins d'importance que le religieux. La délivrance promise ne concerne pas une organisation abstraite, mais bien une humanité concrète.

Désormais, je pense que prétendre atteindre l'éveil ou être éveilléen rejettant la Religion est une forme d'intolérence.

Dalla Bona a écrit:

Désormais, je pense que prétendre atteindre l'éveil ou être éveilléen rejettant la Religion est une forme d'intolérence.

Absolument, mais JC lui-même était occasionnellement intolérant.

JR a écrit:

Tu parles d'amour christique mais ton discours est intolérant.

L'intolérance est toujours faiblesse mais l'intransigeance est parfois force.

Dalla Bona a écrit:

La raison spirituelle compose avec d'autres réalités, d'autres énergies, beaucoup plus sensibles, raffinées, subtiles. Tellement fines qu'elles ne sont pas visibles, mesurables, quantifiables.

Dalla Bona a écrit:

Ce n'est pas du prosélytisme, que ça te plaise ou non.  

Inviter les autres à adhérer à ta religion sans tenir compte de leur point de vue, c'est ma définition du prosélytisme. Et c'est exactement ce que tu fais.

Il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit!
Que votre oui soit oui et votre non soit non!
Vous voulez être Chrétien,il y a des règles à suivre et il n'est pas question de prendre ce qui nous convient et de rejeter le reste....

Je me demande pourquoi vous tenez tant à cet ensemble atomique. Dieu veut que chacun de nous progresse vers notre bonheur respectif, n'est-ce pas? Et même, le fonctionnement d'apprentissage pour l'humain est d'utiliser des combinaisons de bouts d'actions et d'informations venant d'anciennes expériences pour résoudre une situation. La Nature n'a jamais fonctionné de manière atomique. Ce serait donc justement intelligent et pertinent de ne prendre d'une religion ce qui nous est utile, quitte à prendre un peu plus ultérieurement. Et le vrai homme proche de dieu aura fait un patchwork de tous ce qu'il a aimé dans les divers religions.

Se focaliser sur une seule religion et un seul dogme serait la plus grosse bêtise à faire, au contraire. Ce serait rester résolument dans l'ignorance aveugle.

Les sectaires lisent les écritures de manière littérale, sans faire la distinction entre les passages réellement inspirés, ou le langage imagé et les passages appartenant à la culture, la tradition, l'époque.  

Je me pose une question. Les évangiles pourraient tenir en quelques journées de JC et encore. C'est vraiment du minimum. Qu'a-t-il dit et fait en dehors de ce qui est rapporté ? Il rabâchait  ? était-il inspiré H 24 ? ou bien est-ce que ça lui arrivait d'être simplement humain et de se comporter comme tout le monde, on sait qu'il fréquentait les gens de mauvaise vie. Est-ce qu'il avait des besoins sexuels ?

Personne ne sait les 400 coups qu'il a fait pendant sa jeunesse avec les Hell Angels du coin. S'il s'était comporté évangéliquement, cette période de sa vie serait citée dans la bible.

Chribou pourra nous répondre s'il s'en souvient  

Dalla Bona a écrit:

Cher JR, je comprends très bien ce que tu veux dire, mais je pense que tu juges mes propos, et par conséquent moi-même, sur la seule base de ta vision "populaire" de l'Eglise et surtout de l'église catholique. Il n'y a pas si longtemps, je pensais comme toi. Mais en élargissant mon esprit, en faisant plus de place pour accueillir "l'esprit qui est au-delà des différences" comme tu le dis, le brouillard s'est levé.

Je ne prétend pas "avoir la vérité" car elle ne n'appartient à personne. Elle est libre et rend libre. La vérité nous tient tous. Qui pourrait l'avoir?

Mais sache que chacun, en raison de l'effusion de l'esprit, peut être inspiré et ce, qu'il soit de n'importe quelle religion. Des vrais guides spirtituels, on en trouvent aussi bien dans l'hindouisme que dans le christianisme.

La religion a moins d'importance que le religieux. La délivrance promise ne concerne pas une organisation abstraite, mais bien une humanité concrète.

Désormais, je pense que prétendre atteindre l'éveil ou être éveilléen rejettant la Religion est une forme d'intolérence.

Une bonne fois pour toute , pourriez vous me la décrire avec des mots simples cette fameuse vérité absolue ? Merci
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Les sectaires lisent les écritures de manière littérale, sans faire la distinction entre les passages réellement inspirés, ou le langage imagé et les passages appartenant à la culture, la tradition, l'époque.  

intéressant quel étalon as tu pour définir ses passages , et comment expliques tu que suivant les courants chrétiens les interprétations, sens, origines soient différentes

Citation :

Je me pose une question. Les évangiles pourraient tenir en quelques journées de JC et encore. C'est vraiment du minimum. Qu'a-t-il dit et fait en dehors de ce qui est rapporté ? Il rabâchait  ? était-il inspiré H 24 ? ou bien est-ce que ça lui arrivait d'être simplement humain et de se comporter comme tout le monde, on sait qu'il fréquentait les gens de mauvaise vie. Est-ce qu'il avait des besoins sexuels ?

il serait à mon avis préférable de commencer par la question de fond,et de base a t'il vraiment existé ? Mais bon!!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Une bonne fois pour toute ,  pourriez  vous me la décrire avec des mots simples cette fameuse vérité absolue ? Merci
amicalement

Pas plus que lors de notre dernier entretien, cher Ponce Pilate :-)

dan 26 a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Cher JR, je comprends très bien ce que tu veux dire, mais je pense que tu juges mes propos, et par conséquent moi-même, sur la seule base de ta vision "populaire" de l'Eglise et surtout de l'église catholique. Il n'y a pas si longtemps, je pensais comme toi. Mais en élargissant mon esprit, en faisant plus de place pour accueillir "l'esprit qui est au-delà des différences" comme tu le dis, le brouillard s'est levé.

Je ne prétend pas "avoir la vérité" car elle ne n'appartient à personne. Elle est libre et rend libre. La vérité nous tient tous. Qui pourrait l'avoir?

Mais sache que chacun, en raison de l'effusion de l'esprit, peut être inspiré et ce, qu'il soit de n'importe quelle religion. Des vrais guides spirtituels, on en trouvent aussi bien dans l'hindouisme que dans le christianisme.

La religion a moins d'importance que le religieux. La délivrance promise ne concerne pas une organisation abstraite, mais bien une humanité concrète.

Désormais, je pense que prétendre atteindre l'éveil ou être éveilléen rejettant la Religion est une forme d'intolérence.

Une bonne fois pour toute ,  pourriez  vous me la décrire avec des mots simples cette fameuse vérité absolue ? Merci
amicalement

Bis repetita placet...Dan

Dalla Bona a écrit:

Mais sache que chacun, en raison de l'effusion de l'esprit, peut être inspiré et ce, qu'il soit de n'importe quelle religion. Des vrais guides spirtituels, on en trouvent aussi bien dans l'hindouisme que dans le christianisme.

Donc tu reconnais qu'il n'est pas nécessaire de connaître ou de suivre exclusivement Jésus pour être inspiré de Dieu, on est d'accord. Le Père Raimon Panikkar, prêtre et philosophe catholique, a écrit sur le Christ (le Verbe) préexistant au monde, et connu des autres religions sous différents noms.

dan 26 a écrit:

Je rappelle que le royaume de dieu devait arriver avant qu'une génération ne vienne , d’après la prophéties bien sûr .Une génération étant des période de 25 ou 30 ans .
De plus:  comment comprendre que JC est pu  annoncé en même temps ce royaume rapidement , et en plus la création de l'église dans Mathieu , quel interet de tout celà ?
c'est une imbroglio quand j’étais croyant que je n'ai jamais pu comprendre , heureusement que l'on m'avait dit qu'il fallait croire sans chercher à comprendre

amicalement ,  

Bien premièrement en m'inspirant de la vidéo que j'ai postée il pourrait s'agir d'une erreur de traduction et on devrait lire ère et non pas génération c'est-à-dire avant la fin de l'ère du poisson.

Ensuite si comme tu sembles le croire ces évangiles avaient été écrits sous l'ordre de Constantion ou remaniés par lui quel intérêt aurait-il eu à parler d'un évènement qui ne s'est jamais produit au temps de Jésus?

Quel intérêt aurait-il eu à faire porter un discrédit sur la Bible?

l'intondable a écrit:

Inviter les autres à adhérer à ta religion sans tenir compte de leur point de vue, c'est ma définition du prosélytisme. Et c'est exactement ce que tu fais.

Erreur de lecture. Non seulement je pense qu'il n'y a pas de religion supérieur à la vérité et en plus, pour avancer dans le débat, on est obligé de prendre en compte le point de vue des autres.

Je pense que tu te trompes sur mon compte (et sûrement sur le compte de beaucoup d'autres) à cause de tes idées arrêtées sur la religion en général. Si tu veux que nos échanges soient fructueux, essaye juste d'en faire abstraction. A moins que tu désires seulement avoir raison sans tenir compte des points de vue extérieurs?

JR a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Mais sache que chacun, en raison de l'effusion de l'esprit, peut être inspiré et ce, qu'il soit de n'importe quelle religion. Des vrais guides spirtituels, on en trouvent aussi bien dans l'hindouisme que dans le christianisme.

Donc tu reconnais qu'il n'est pas nécessaire de connaître ou de suivre exclusivement Jésus pour être inspiré de Dieu, on est d'accord. Le Père Raimon Panikkar, prêtre et philosophe catholique, a écrit sur le Christ (le Verbe) préexistant au monde, et connu des autres religions sous différents noms.  

Ca contredit la théologie de l'élection...

Chribou a écrit:

Ensuite si comme tu sembles le croire ces évangiles avaient été écrits sous l'ordre de Constantion ou remaniés par lui quel intérêt aurait-il eu à parler d'un évènement qui ne s'est jamais produit au temps de Jésus?

Quel intérêt aurait-il eu à faire porter un discrédit sur la Bible?

je n'ai jamais dit et pensé que les évangiles puissent avoir été écrits sous l'ordre de Constantin, ils datent du début du second siècle.
amicalement

JR a écrit:

Donc tu reconnais qu'il n'est pas nécessaire de connaître ou de suivre exclusivement Jésus pour être inspiré de Dieu, on est d'accord. Le Père Raimon Panikkar, prêtre et philosophe catholique, a écrit sur le Christ (le Verbe) préexistant au monde, et connu des autres religions sous différents noms.  

Effectivement, nous sommes bien d'accord sur le premier point. Quant au second, n'oublions pas que le Verbe fait chair est venu à un moment donné et précis, pour une mission donnée et toute aussi précise. Sans le reconnaître en Jésus, et donc sans réfléchir ou méditer sur les mystères qui l'entourent, personne ne peut réellement le connaître.

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Inviter les autres à adhérer à ta religion sans tenir compte de leur point de vue, c'est ma définition du prosélytisme. Et c'est exactement ce que tu fais.

Erreur de lecture. Non seulement je pense qu'il n'y a pas de religion supérieur à la vérité et en plus, pour avancer dans le débat, on est obligé de prendre en compte le point de vue des autres.  

Je pense que tu te trompes sur mon compte (et sûrement sur le compte de beaucoup d'autres) à cause de tes idées arrêtées sur la religion en général. Si tu veux que nos échanges soient fructueux, essaye juste d'en faire abstraction. A moins que tu désires seulement avoir raison sans tenir compte des points de vue extérieurs?

Explique-moi alors pourquoi tu dis à dan de lire les écritures sacrées pour être guidé par des êtres hypothétiques si tu prends en compte son point de vue? Tu sais très bien qu'il est athée et ne demande pas à changer de croyance. De plus, tu ignores qu'il a déjà lu des textes religieux, ceux que tu dis sacrés, et que ça n'a pas eu l'effet que tu escomptes.
Si tu sais tout ça, comment peux-tu lui dire de lire tes textes, si ce n'est l'espoir que ça le pousse à se convertir et bafouer ce qu'il croit actuellement? À terme, tu te fiches royalement des raisons qui ont fait de lui un athée. Tout ce que tu veux est qu'il croie la même chose que toi.

l'intondable a écrit:

Explique-moi alors pourquoi tu dis à dan de lire les écritures sacrées pour être guidé par des êtres hypothétiques si tu prends en compte son point de vue? Tu sais très bien qu'il est athée et ne demande pas à changer de croyance. De plus, tu ignores qu'il a déjà lu des textes religieux, ceux que tu dis sacrés, et que ça n'a pas eu l'effet que tu escomptes.
Si tu sais tout ça, comment peux-tu lui dire de lire tes textes, si ce n'est l'espoir que ça le pousse à se convertir et bafouer ce qu'il croit actuellement? À terme, tu te fiches royalement des raisons qui ont fait de lui un athée. Tout ce que tu veux est qu'il croie la même chose que toi.

Tu sais très bien que lorsque l'on aime, on ne compte pas.

J'essaie de ne rien faire qui puisse nourrir mon ego. J'essaie simplement d'aimer à la manière dont je suis aimé.

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Donc tu reconnais qu'il n'est pas nécessaire de connaître ou de suivre exclusivement Jésus pour être inspiré de Dieu, on est d'accord. Le Père Raimon Panikkar, prêtre et philosophe catholique, a écrit sur le Christ (le Verbe) préexistant au monde, et connu des autres religions sous différents noms.  

Effectivement, nous sommes bien d'accord sur le premier point. Quant au second, n'oublions pas que le Verbe fait chair est venu à un moment donné et précis, pour une mission donnée et toute aussi précise. Sans le reconnaître en Jésus, et donc sans réfléchir ou méditer sur les mystères qui l'entourent, personne ne peut réellement le connaître.

Nous sommes d'accord sur un point, l'Esprit souffle ou il veut, se révèle à qui il veut; mais ne fait-il pas Un avec le Fils ? Je ne suis pas d'accord sur le deuxième point car cela voudrait dire que tu penses ou que tu espères que l'humanité finisse par se convertir à Jésus.

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Explique-moi alors pourquoi tu dis à dan de lire les écritures sacrées pour être guidé par des êtres hypothétiques si tu prends en compte son point de vue? Tu sais très bien qu'il est athée et ne demande pas à changer de croyance. De plus, tu ignores qu'il a déjà lu des textes religieux, ceux que tu dis sacrés, et que ça n'a pas eu l'effet que tu escomptes.
Si tu sais tout ça, comment peux-tu lui dire de lire tes textes, si ce n'est l'espoir que ça le pousse à se convertir et bafouer ce qu'il croit actuellement? À terme, tu te fiches royalement des raisons qui ont fait de lui un athée. Tout ce que tu veux est qu'il croie la même chose que toi.

Tu sais très bien que lorsque l'on aime, on ne compte pas.

J'essaie de ne rien faire qui puisse nourrir mon ego. J'essaie simplement d'aimer à la manière dont je suis aimé.

Tu te sens donc agressé par les autres et as l'impression que tout le monde essaie de te convertir?

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Ensuite si comme tu sembles le croire ces évangiles avaient été écrits sous l'ordre de Constantion ou remaniés par lui quel intérêt aurait-il eu à parler d'un évènement qui ne s'est jamais produit au temps de Jésus?

Quel intérêt aurait-il eu à faire porter un discrédit sur la Bible?

je n'ai jamais dit et pensé que les évangiles puissent avoir été écrits sous l'ordre de Constantin, ils datent du début du second siècle.
amicalement

Facile à dire je n'irai pas fouiller dans tous tes posts mais de toute façon qu'est-ce ça change?

Dès le second siècle on était en mesure de savoir si un événement significatif s'était produit durant la génération visée par Jésus alors après coup quel aurait été l'intérêt d'écrire des choses qui ne s'étaient pas produites à moins qu'elles n'aient été écrites à l'extrême limite du temps accordé à cette dite génération dont il ne devait plus rester beaucoup de survivants...

[quote="JRNous sommes d'accord sur un point, l'Esprit souffle ou il veut, se révèle à qui il veut; mais ne fait-il pas Un  avec le Fils ? Je ne suis pas d'accord sur le deuxième point car cela voudrait dire que tu penses ou que tu espères que l'humanité finisse par se convertir à Jésus. [/quote]

Se convertir à Jésus n'a aucun sens. Ce que Dieu nous demande, c'est d'avoir de l'intelligence et de Le connaître. Mais l'Ecriture est sans équivoque: personne ne va au Père sans passer par le Fils.

l'homme ne peut être adulte sans passer par l'enfance...

Reste à définir qui est le Fils, s'il est limité à la personne de Jésus, ou s'il est en nous.

JR a écrit:

Reste à définir qui est le Fils, s'il est limité à la personne de Jésus, ou s'il est en nous.

D'où la nécessité de communier chaque Dimanche dans une église catholique. 

Pour vous du moins,pour moi c'est différent. 

 

Le Fils et le Père ne font qu'Un.

Un fils est un père en devenir mais un père a d'abord été fils. Ainsi, nous sommes tous des enfants de Dieu. Mais en devenant frères du Christ, Dieu se développe en nous.

Dalla Bona ;

Et quel est la nature du fils ?

Tu ne réponds pas à ma question Dalla Bona, le Fils est-il limité dans son incarnation à l'historicité du personnage de Jésus, et sa parole aux seuls évangiles ? En d'autres termes, celui qui ne connait pas les évangiles et la vie de Jésus ne peut connaitre la nature du Christ ?

JR a écrit:

Reste à définir qui est le Fils, s'il est limité à la personne de Jésus, ou s'il est en nous.

s'il est en nous, par où serait il rentré?    tu m’angoisse JR
Dans quel monde sommes nous pour dire de telles choses ............sans rire !!!
amicalement

JR a écrit:

Tu ne réponds pas à ma question Dalla Bona, le Fils est-il limité dans son incarnation à l'historicité du personnage de Jésus, et sa parole aux seuls évangiles ? En d'autres termes, celui qui ne connait pas les évangiles et la vie de Jésus ne peut connaitre la nature du Christ ?  

Si Dieu est illimité, le Fils l'est également. Il ne suffit pas d'apprendre les évangiles ou de célébrer la messe chaque dimanche pour être du Christ. Alors que faut-il me demanderas-tu? Il faut incarner sa parole; une parole qui est de toute éternité; une parole qui n'est pas celle d'un homme, mais bien celle de Dieu.

Es-tu à ce point imparfait Dalla Bona?

Ca prend quand même un certain degré d'imperfection pour penser qu'un dieu quelconque puisse être Le Créateur et qu'un homme imparfait puisse être le Fils du Créateur.

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Tu ne réponds pas à ma question Dalla Bona, le Fils est-il limité dans son incarnation à l'historicité du personnage de Jésus, et sa parole aux seuls évangiles ? En d'autres termes, celui qui ne connait pas les évangiles et la vie de Jésus ne peut connaitre la nature du Christ ?  

Si Dieu est illimité, le Fils l'est également. Il ne suffit pas d'apprendre les évangiles ou de célébrer la messe chaque dimanche pour être du Christ. Alors que faut-il me demanderas-tu? Il faut incarner sa parole; une parole qui est de toute éternité; une parole qui n'est pas celle d'un homme, mais bien celle de Dieu.

Comment sais-tu que les évangiles sont la parole de Dieu et pas les autres livres ? Si le Christ est illimité, il n'est pas limité à la personne de Jésus uniquement, même s'il n'est pas faux de dire que Jésus a incarné le Christ.

Nous parlons ici du retour du Christ alors soyons logiques:

Bien qu'ayant existé avant Abraham Jésus est venu ici faire un tour non pas avec un corps déjà constitué mais par le moyen de l'incarnation où son corps a dû se développer à partir de presque rien.

Si il devait effectuer un re-tour il est alors parfaitement logique de penser qu'il le fera (ou qu'il l'a fait...) par le moyen d'une re-incarnation.

Où est le problème?

Il a même dit qu'Elie était déjà revenu en la personne de Jean mais qu'ils ne l'ont pas reconnu et tout le monde sait que Jean est tout-de-même sorti du ventre d'une femme qui de plus était la soeur de Marie.

Chribou a écrit:

Es-tu à ce point imparfait Dalla Bona?

Ca prend quand même un certain degré d'imperfection pour penser qu'un dieu quelconque puisse être Le Créateur et qu'un homme imparfait puisse être le Fils du Créateur.

autant que de penser qu'un être inculte puisse écrire un livre 3 siècles après , en partant de ses rêves !!et quand il parle de lui utilise le fameux "nous" comme si il avait été tout le temps avec son dieu, même à la création du monde !! 
amicalement

J'ai comme l'impression que tu cherches à m'insulter mais heureusement ton manque de clarté m'empêche de comprendre exactement ton message si on peut appeler ça un message... 

Chribou a écrit:

Es-tu à ce point imparfait Dalla Bona?

Ca prend quand même un certain degré d'imperfection pour penser qu'un dieu quelconque puisse être Le Créateur et qu'un homme imparfait puisse être le Fils du Créateur.

Un gars peut-il regretter son commentaire ou il n'y a plus rien à faire une fois que c'est dit?

Car pas besoin d'être si imparfait pour croire en l'Evangile qui pourrait se résumer en une phrase:Aime ton prochain comme toi-même!

Chribou a écrit:

J'ai comme l'impression que tu cherches à m'insulter mais heureusement ton manque de clarté m'empêche de comprendre exactement ton message si on peut appeler ça un message... 

J'utilise la même méthode que toi , quand tu dis cela: Ca prend quand même un certain degré d'imperfection pour penser
CA fait drôle hein!!!
amicalement