Le retour du Christ

Rappel du premier message :

"Le Christ ne reviendra que quand les hommes seront prêts à l'accueillir"... "ON" me l'a dit mais j'ai quelque chose à formuler sur la façon de le dire :

"Les hommes", l'humanité en entier ?
Les Chrétiens qui préfèrent leurs rites routiniers et étriqués, et leurs rejets des autres adopteraient le vrai Christ, subitement ?
Les Musulmans qui rejettent et tendent à détruire tout ce qui n'est pas eux ? les Bouddhistes en leurs étés ? Les athées et leurs moqueries ? Les gurus et les mages de pacotilles ? Les ésotéristes et leur arrogance ?
Qui serait apte à recevoir le Christ Vivant ???

dan 26 a écrit:

Est ce bien le sujet ? Vous m'avez encore une fois dévié
Amicalement

J'ai lu avec attention le récit détaillé ci-dessus et je vous en remercie;
Il est sincère et donc, comme toujours là où il y a sincérité, il est touchant .
Je pense, par contre, en effet, que nous devrions déplacer cet échange sur un nouveau fil afin d'en discuter "calmement" .
Je ne sais qui sur ce forum est en mesure de le faire .

Même question que ci-dessus sinon: " toutes les religions et sectes (sauf une) " quelle est-elle ?


...

dan 26 a écrit:

Voilà l'argument pour lequel je me bats avec des mots  sur ces forums  "  , faire  peur pour faire croire"  !!! Méthode totalement inadmissible à mes yeux dans ce domaine , ou seul l'espérance compte .
amicalement  

Tu te bats AVEC DES MOTS encore heureux...pourquoi,face à face il se passerait quoi ?
Quant à mes menaces intolérables,sache que tu es un inconscient.
Tu peux nous raconter ta vie,moi je m'en moque,je remarque juste ta laideur et ta noirceur,ton gribouillage malsain sur toute lueur spirituelle.
Je me permets de juger à ce que je vois ici sur le forum et c'est loin d'être beau.

Dan a écrit:

Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles , à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes .en fonction de l’environnement où il vivent .

Quelle est la religion qui, selon toi, s'exprime en dehors de toute pollution culturelle, ça me parait simple comme question, Dan...?

Gilbert_gmg a écrit:

dan 26 a écrit:

Est ce bien le sujet ? Vous m'avez encore une fois dévié
Amicalement

J'ai lu avec attention le récit détaillé ci-dessus et je vous en remercie;
Il est sincère et donc, comme toujours là où il y a sincérité, il est touchant .
Je pense, par contre, en effet, que nous devrions déplacer cet échange sur un nouveau fil afin d'en discuter "calmement" .
Je ne sais qui sur ce forum est en mesure de le faire .

Même question que ci-dessus sinon: " toutes les religions  et sectes (sauf une) " quelle est-elle ?


...

le shintoÏsme au Japon, qui ne donne pas d’espérance eschatologique .
amicalement

Où est-il écrit que Jésus doit revenir en dehors de la fin du monde ?

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

dan 26 a écrit:

Est ce bien le sujet ? Vous m'avez encore une fois dévié
Amicalement

J'ai lu avec attention le récit détaillé ci-dessus et je vous en remercie;
Il est sincère et donc, comme toujours là où il y a sincérité, il est touchant .
Je pense, par contre, en effet, que nous devrions déplacer cet échange sur un nouveau fil afin d'en discuter "calmement" .
Je ne sais qui sur ce forum est en mesure de le faire .

Même question que ci-dessus sinon: " toutes les religions  et sectes (sauf une) " quelle est-elle ?


...

le shintoÏsme au Japon, qui ne donne pas d’espérance eschatologique .
amicalement

Merci.
Et cela ne vous tente pas pour autant !?
Personnellement je ne connais pas .


...

C'est peut être pour ça que les japonnais se suicident  

JR a écrit:

C'est peut être pour ça que les japonnais se suicident  

  

@Florence-Yvonne

Plusieurs fois sa venue (je suis loin de tout citer là) est citée en dehors de l'Apocalypse :

""Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irreligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d'orgueil, AIMANT LE PLAISIR PLUS QUE DIEU." "(2 TIMOTHEE 3:1-4)

Le problème c'est que la fin du monde,on en parle depuis des siècles et elle n'arrive pas et qu'on peut la transposer à n'importe quelle période de l'humanité presque.

En revanche,Jésus mort en martyr reviendra cette foi en tant que ROI et JUGE.

"Voici, LE SEIGNEUR EST VENU avec ses saintes myriades, pour exercer un jugement contre tous, et pour faire rendre compte à tous les impies parmi eux de tous les actes d'impiété qu'ils ont commis et de toutes les paroles injurieuses qu'ont proférées contre lui des pécheurs impies." "(JUDE 14-15)

Gilbert_gmg a écrit:

e .
amicalement

Merci.
Et cela ne vous tente pas pour autant !?
Personnellement je ne connais pas .
...
[/quote]non je n'en ai plus besoin .
Amicalement

Gilbert_gmg a écrit:

dan 26 a écrit:

Même question que ci-dessus sinon: " toutes les religions  et sectes (sauf une) " quelle est-elle ?


...

le shintoÏsme au Japon, qui ne donne pas d’espérance eschatologique .
amicalement

Merci.
Et cela ne vous tente pas pour autant !?
Personnellement je ne connais pas .


...
[/quote]Pourtant, beaucoup de personnes sur se site se déclarant libre des religions; semblant faire de Dieu une réalité abstraite et ne concevant pas qu'Il puisse nous interpeller en "personne", s'apparentent au shintoïsme.

Il faut bien admettre que beaucoup tentent de se démarquer des institutions, des rites, des dogmes, des codes, etc., avec de bonnes raisons souvent. Mais ils ne font que reproduire des schémas "anciens". L'Illusion est très forte...

Je n'ai jamais approfondi le shintoïsme, ça ressemble à une religion des esprits, une sorte d'animisme mais inséparable de la culture japonaise.

Dalla Bona, le terme "Dieu" n'est pas la propriété d'une religion, on peut y mettre ce qu'on veut, une personne, un Esprit, une force impersonnelle, un état, un tout ... Si on veut distinguer le dieu d'une religion, alors on l'appelle Jéhova, Allah, Christ, Brahma, etc... ça éviterait bien des confusions.

Un hors sujet de plus

Il semble bien que le shinto ait pris une forme cohérente seulement au 7ème siècle avec l'arrivée du bouddhisme avec lequel il s'est plus ou moins confondu. Avant ce n'étaient que des religions tribales, tradition oral, cultes aux ancêtres, aux esprits incarnant les forces de la nature. Aujourd'hui il semble impossible de démêler ce qui a été emprunté aux mythologies chinoises.

De nos jours, les kamis sont considérés comme des esprits protecteurs soumis au cycle karmiques des renaissances, donc je ne vois pas comment on peut séparer le shintoïsme de l'eschatologie bouddhique qui vise à la libération du cycle des renaissances.

JR a écrit:

C'est peut être pour ça que les japonnais se suicident  

Non c'est la raison pour laquelle en fin de vie, ils deviennent bouddhiste, car étrangement si l'on ajoute les deux confessions , il y a plus de japonnais que d'habitants du japon !!!!
Merci de confirmer implicitement mes explications.
amicalement

Umplugged a écrit:

JR a écrit:

C'est peut être pour ça que les japonnais se suicident  

  

comme les musulmans fanatiques !!!!les Kamikaze fous de dieu!!!
amicalement

Citation :

JR a écrit:

Un hors sujet de plus

ce n'est pas moi qui ait fait le hors sujet!!! j
De nos jours, les kamis sont considérés comme des esprits protecteurs soumis au cycle karmiques des renaissances, donc je ne vois pas comment on peut séparer le shintoïsme de l'eschatologie bouddhique qui vise à la libération du cycle des renaissances.

cycles  de renaissances reconnues aux divinités , pas aux hommes dans le shintoïsme .
pour ce qui est du hors sujet voir mon message d'hier à 18 heures 17
amicalement

Pourquoi Jésus reviendrait-il ?on se passe très bien de lui.

parce que Bouchitey l'a dit

JR a écrit:

Dalla Bona, le terme "Dieu" n'est pas la propriété d'une religion, on peut y mettre ce qu'on veut, une personne, un Esprit, une force impersonnelle, un état, un tout ... Si on veut distinguer le dieu d'une religion, alors on l'appelle Jéhova, Allah, Christ, Brahma, etc... ça éviterait bien des confusions.

Ne vois-tu pas que c'est justement de cet éclatement que provient la confusion? Chaque religion pense prier et adorer le vrai Dieu. Mais le Dieu des juifs (appellé Yahvé) est aussi Celui des chrétiens (appellé Abba) qui est aussi Celui des musulmans (appellé Allah) et qui est aussi Celui des hindous (appellé Krishna). Il ne s'agit pas de verser dans le syncrétisme mais de réunir la Parole du seul et unique Dieu afin de parfaitement l'entendre, de parfaitement le comprendre et de parfaitement le servir...

[quote][quote="Dalla Bona"]

JR a écrit:

Dalla Bona, le terme "Dieu" n'est pas la propriété d'une religion, on peut y mettre ce qu'on veut, une personne, un Esprit, une force impersonnelle, un état, un tout ... Si on veut distinguer le dieu d'une religion, alors on l'appelle Jéhova, Allah, Christ, Brahma, etc... ça éviterait bien des confusions.

Ne vois-tu pas que c'est justement de cet éclatement que provient la confusion? Chaque religion pense prier et adorer le vrai Dieu. Mais le Dieu des juifs (appellé Yahvé) est aussi Celui des chrétiens (appellé Abba) qui est aussi Celui des musulmans (appellé Allah) et qui est aussi Celui des hindous (appellé Krishna).
Désolé le dieu des hindous, n'est pas le seul dieu, il est seulement le dieu supérieur d'un panthéon de nombreux dieu . L'Hindouisme est une forme de polythéisme, hénothéismes , et surtout la cosmogonie, et la réponse eschatologique ne sont pas identiques . .

Citation :

Il ne s'agit pas de verser dans le syncrétisme mais de réunir la Parole du seul et unique Dieu afin de parfaitement l'entendre, de parfaitement le comprendre et de parfaitement le servir...

tout le problèmle est là, toutes les religions du monde , ne vénèrent pas un seul dieu unique , et loin de là . tu ne peux exclure les polythéites, les animistes , et les panthéistes .
amicalement

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Dalla Bona, le terme "Dieu" n'est pas la propriété d'une religion, on peut y mettre ce qu'on veut, une personne, un Esprit, une force impersonnelle, un état, un tout ... Si on veut distinguer le dieu d'une religion, alors on l'appelle Jéhova, Allah, Christ, Brahma, etc... ça éviterait bien des confusions.

Ne vois-tu pas que c'est justement de cet éclatement que provient la confusion? Chaque religion pense prier et adorer le vrai Dieu. Mais le Dieu des juifs (appellé Yahvé) est aussi Celui des chrétiens (appellé Abba) qui est aussi Celui des musulmans (appellé Allah) et qui est aussi Celui des hindous (appellé Krishna). Il ne s'agit pas de verser dans le syncrétisme mais de réunir la Parole du seul et unique Dieu afin de parfaitement l'entendre, de parfaitement le comprendre et de parfaitement le servir...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur cette vision, mais il ne faudrait pas tomber dans le piège d'un inclusivisme. Alors laissons aux hommes le choix de l'appeler comme il veulent, pourquoi dans ce cas vouloir imposer Jésus comme seul chemin ?

dan 26 a écrit:

tout le problèmle est là,  toutes les religions du monde , ne vénèrent pas un seul dieu unique , et loin de là . tu ne peux exclure les polythéites,  les animistes , et les panthéistes .
amicalement

[/quote][/quote]Je considère les religions polythéistes comme complètement dépassées, arrièrèes. Le polythéisme ou l'hénothéisme témoignent du ressenti primitif des hommes : des forces supérieures dirigent le monde et l'homme entretient un rapport privilégié avec elles. Mais leurs dieux sont montés de toutes pièces, sortis tout droit de leur imagination, ce qui a conduit à d'horribles scandales. Le monothéisme, révélé par Dieu lui-même, pemet aux hommes de déchirer le voile des illusions et de connaître la vérité toute entière. Il ne découle pas de l'imagination des humains mais de la révélation du divin.

Bien sûr, le monothéiste n'est qu'une position. Cela n'empêche pas les scandales d'arriver! Mais depuis Jésus-Christ, la porte du Royaume de Dieu est ouverte et accessible à tous. Cependant, pour y accéder, il faut accepter certaines "ruptures", certaines "contraintes" , certaines "réalités", et les changements profonds qu'ils produisent nous font rentrer dans "l'arène". Un nouveau combat s'engage alors...

C'est qui, ce dieu qui ne parvient pas à se faire entendre de ses créatures, sinon à les diviser pour qu'elles s'entretuent...?

Jamais l'homme ne s'est autant auto-massacré qu'au non d'un dieu unique, pourquoi ?

JR a écrit:

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Dalla Bona, le terme "Dieu" n'est pas la propriété d'une religion, on peut y mettre ce qu'on veut, une personne, un Esprit, une force impersonnelle, un état, un tout ... Si on veut distinguer le dieu d'une religion, alors on l'appelle Jéhova, Allah, Christ, Brahma, etc... ça éviterait bien des confusions.

Ne vois-tu pas que c'est justement de cet éclatement que provient la confusion? Chaque religion pense prier et adorer le vrai Dieu. Mais le Dieu des juifs (appellé Yahvé) est aussi Celui des chrétiens (appellé Abba) qui est aussi Celui des musulmans (appellé Allah) et qui est aussi Celui des hindous (appellé Krishna). Il ne s'agit pas de verser dans le syncrétisme mais de réunir la Parole du seul et unique Dieu afin de parfaitement l'entendre, de parfaitement le comprendre et de parfaitement le servir...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur cette vision, mais il ne faudrait pas tomber dans le piège d'un inclusivisme. Alors laissons aux hommes le choix de l'appeler comme il veulent, pourquoi dans ce cas vouloir imposer Jésus comme seul chemin ?

Je ne veux rien imposer du tout. Toutefois, je t'invite à méditer sur cette parole:

Citation :

Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne va au Père que par moi (Saint Jean 14, 6).

Contextuellement, Je Suis celui qui même à une demeure du Père, là où il en existe plusieurs.

2 Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit. Je vais vous préparer une place.3 Et, lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi. ( Jean 14 )

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Ne vois-tu pas que c'est justement de cet éclatement que provient la confusion? Chaque religion pense prier et adorer le vrai Dieu. Mais le Dieu des juifs (appellé Yahvé) est aussi Celui des chrétiens (appellé Abba) qui est aussi Celui des musulmans (appellé Allah) et qui est aussi Celui des hindous (appellé Krishna). Il ne s'agit pas de verser dans le syncrétisme mais de réunir la Parole du seul et unique Dieu afin de parfaitement l'entendre, de parfaitement le comprendre et de parfaitement le servir...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur cette vision, mais il ne faudrait pas tomber dans le piège d'un inclusivisme. Alors laissons aux hommes le choix de l'appeler comme il veulent, pourquoi dans ce cas vouloir imposer Jésus comme seul chemin ?

Je ne veux rien imposer du tout. Toutefois, je t'invite à méditer sur cette parole:

Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne va au Père que par moi (Saint Jean 14, 6).

mais enfin toutes les Ecritures disent cela ! Jésus, lui, n'a rien d'exclusif, il s'agit du même Verbe qui s'exprime dans les religions. Alors peu importe que tu suives telle ou telle voie sinon c'est une fausse tolérance.

JR a écrit:

Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne va au Père que par moi (Saint Jean 14, 6).

mais enfin toutes les Ecritures disent cela ! Jésus, lui, n'a rien d'exclusif, il s'agit du même Verbe qui s'exprime dans les religions. Alors peu importe que tu suives telle ou telle voie sinon c'est une fausse tolérance. [/quote]
1°. Je ne connais aucune autre religion basée sur la venue d'un envoyé consacré par Dieu pour garantir la vie éternelle à tous les humains.

2°. Je suis d'accord quant tu dis qu'il s'agit du même Verbe. Mais, pour ce qui est de l'exclusivité, tu te trompes. Le Christ est unique dans l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas qu'un prophète, c'est le Fils de l'homme, l' Agneau de Dieu venu enlever le péché du monde. Il y a diverse voie d'éveil, certes, comme il y a plusieurs demeures dans la maison du Père, mais en matière de resurrection, il n'y a qu'un seul garant et, selon le plan de salut du Seigneur, il s'agit de Jésus-Christ.

Pourtant les expérienceurs des NDE ressuscitent aussi...

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Je considère les religions polythéistes comme complètement dépassées, arrièrèes. Le polythéisme ou l'hénothéisme témoignent du ressenti primitif des hommes : des forces supérieures dirigent le monde et l'homme entretient un rapport privilégié avec elles. Mais leurs dieux sont montés de toutes pièces, sortis tout droit de leur imagination, ce qui a conduit à d'horribles scandales.

et voilà le danger juger des autres religions , et s'imaginer que la sienne est la meilleure, le fameux danger mortel de ce siècle , pour information les animistes, les polythéistes , et panthéistes pensent pensent séparmement la m^me chose que vous . Ils ont eux aussi raison , ils détiennent "eux aussi la vérité" !!!Vois tu le problème au moins?

Citation :

Le monothéisme, révélé par Dieu lui-même, permet aux hommes de déchirer le voile des illusions et de connaître la vérité toute entière. Il ne découle pas de l'imagination des humains mais de la révélation du divin.

Désolé impossible à prouver , la fameuse révélation ne passe que par l'imaginaire de l'homme .Les livres dits saints pourraient le prouver si ils n'avaient aucune erreur ce qui est loin d’être le cas !!

Citation :

Bien sûr, le monothéiste n'est qu'une position. Cela n'empêche pas les scandales d'arriver! Mais depuis Jésus-Christ, la porte du Royaume de Dieu est ouverte et accessible à tous.

Accessible seulement pour ceux qui y croient , et ceux qui sont dans une région du monde où cette religion est enseignée , désolé de te le faire découvrir

Citation :

Cependant, pour y accéder, il faut accepter certaines "ruptures", certaines "contraintes" , certaines "réalités", et les changements profonds qu'ils produisent nous font rentrer dans "l'arène". Un nouveau combat s'engage alors..

.
Mais que dis tu là pour y croire il faut etre endoctriné , par cette religion, c'est tout . Exemple un inuit perdu dans ses glaces, ou un amérindien perdu dans sa foret, ne croira jamais en JC, si un missionnaire ne vient pas lui enseigner cette gentille histoire . Pour la xeme fois on n 'a jamais vu naître un chretien dans une famille animiste , il faut rester réaliste.
amicalement

Attila a écrit:

Jamais l'homme ne s'est autant auto-massacré qu'au non d'un dieu unique, pourquoi ?

C'est l'une des perversions du monothéisme , c'est une religion d'un seul dieu, unique et exclusif , qui veut imposer sa façon de voir le monde.
Alors que les polythéistes par exemple ayant le choix de leurs dieux en fonction de leurs ressentis, de leur sensibilités , personnelles choisissent leur dieu , et plus intelligemment n'ont pas ce besoin de vouloir imposer leur dieu (personnel ) aux autres .
Pour moi l’hindouisme est un mélange de polythéisme , et d'hénothéisme qui laisse au croyant de choix, du dieu de sa dévotion !!!
Amicalement

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne va au Père que par moi (Saint Jean 14, 6).

mais enfin toutes les Ecritures disent cela ! Jésus, lui, n'a rien d'exclusif, il s'agit du même Verbe qui s'exprime dans les religions. Alors peu importe que tu suives telle ou telle voie sinon c'est une fausse tolérance.

1°. Je ne connais aucune autre religion basée sur la venue d'un envoyé consacré par Dieu pour garantir la vie éternelle à tous les humains.

2°. Je suis d'accord quant tu dis qu'il s'agit du même Verbe. Mais, pour ce qui est de l'exclusivité, tu te trompes. Le Christ est unique dans l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas qu'un prophète, c'est le Fils de l'homme, l' Agneau de Dieu venu enlever le péché du monde. Il y a diverse voie d'éveil, certes, comme il y a plusieurs demeures dans la maison du Père, mais en matière de resurrection, il n'y a qu'un seul garant et, selon le plan de salut du Seigneur, il s'agit de Jésus-Christ.[/quote]L'exclusivité de JC ? Ca, ce sont les croyances des chrétiens. Tu ne sais même pas si Jésus a réellement existé ou s'il s'agit d'un mythe. Il s'agit bien d'une pseudo tolérance, ça m'étonnait aussi ...   une position qu'on appelle l'inclusivisme et qui est défendue par certains dans l'Eglise catholique mais qui ne fait pas l'unanimité. Elle consiste à rattacher au christianisme les autres religions.

Citation :

L'inclusivisme estime que ces religions comportent des éléments authentiques de vérité et de valeur, qui orientent vers l'évangile et y préparent. En reprenant et en insérant en son sein ces éléments, qui, en fait, ne lui sont pas étrangers, le christianisme apparaît comme la religion où toutes les autres conduisent et aboutissent, celle qui les récapitule toutes. Dieu se manifeste ou se révèle dans les diverses religions. Sa présence et son action culminent dans la foi chrétienne. L'évangile ne rend pas caduques ni n'annule les spiritualités, les pratiques et les doctrines que l'on rencontre ailleurs. Il les accomplit, en rendant clair ce qu'elles ne font qu'entrevoir, en achevant ce qu'elles arrivent seulement à ébaucher. Il en dévoile le sens véritable et leur confère leur valeur dernière. L'évangile ne rejette pas ni n’élimine, mais utilise, restaure, et récupère ce qu'elles apportent.

Avant 1950, les thèses inclusivistes apparaissent d'abord révolutionnaires, ensuite audacieuses. Entre 1950 et 1980 (dates approximatives, bien sûr), on les juge ouvertes, généreuses, et elles se répandent largement. Depuis 1980, on les critique de plus en plus ; on les estime impérialistes et conservatrices dans leur fond ; on leur reproche de ne pas admettre vraiment l'altérité. Le jésuite Paul Knitter a exprimé cette critique dans une image frappante. Pour les inclusivistes, écrit-il les relations entre religions ressemble à celles entre un chat et une souris : la souris ne trouve sa vérité, son accomplissement, sa plénitude « que lorsqu’elle est incorporée dans le ventre du chat ». Le christianisme a vocation de dévorer les autres religions et il ne doit pas s’étonner si elles se montrent réticentes au dialogue qu’il leur propose.

(extrait de la théologie des religions d'André Gounelle)

Evidemment l'inclusivisme fausse complètement le dialogue inter religieux. Ce n'est qu'une manière hypocrite et perverse de tirer la couverture à soi, d'imposer sa religion plus sournoisement, au lieu de respecter les autres telles qu'elles sont, sans préjugé. Donc je suis totalement opposé à ce point de vue. Ce n'est qu'une agression de plus ... je préfère encore mes ennemis quand ils sont à visage découvert. Ce n'est pas difficile, les autres religions peuvent le faire aussi et je suis sur que les catholiques apprécieraient peu.

[quote="JR"]L'exclusivité de JC ? Ca, ce sont les croyances des chrétiens. Tu ne sais même pas si Jésus a réellement existé ou s'il s'agit d'un mythe. Il s'agit bien d'une pseudo tolérance, ça m'étonnait aussi ...   une position qu'on appelle l'inclusivisme et qui est défendue par certains dans l'Eglise catholique mais qui ne fait pas l'unanimité. Elle consiste à rattacher au christianisme les autres religions.

Encore une fois, si la démarche est intéressée, c'est de la manipulation. Mais si le but est "d'éclairer" d'une manière désintéressée, cela devient de l'abnégation. Tu parles d'inclusivisme comme d'une méthode visant à asseoir l'autorité du christianisme. Si certains l'emploi comme tel, ce n'est pas mon cas. Mon discours n'est pas orienté vers une religion mais bien vers son essence. Tu te trompes d'adversaire...

dan 26 a écrit:

Citation :

Dalla Bona a écrit:

Je considère les religions polythéistes comme complètement dépassées, arrièrèes. Le polythéisme ou l'hénothéisme témoignent du ressenti primitif des hommes : des forces supérieures dirigent le monde et l'homme entretient un rapport privilégié avec elles. Mais leurs dieux sont montés de toutes pièces, sortis tout droit de leur imagination, ce qui a conduit à d'horribles scandales.

et voilà le danger juger des autres religions , et s'imaginer que la sienne est la meilleure, le fameux danger mortel de ce siècle , pour information  les animistes, les polythéistes , et panthéistes pensent pensent séparmement la m^me chose que vous . Ils ont eux aussi raison , ils détiennent "eux aussi la vérité" !!!Vois tu le problème au moins?


Ce n'est pas un jugement mais bien une constatation. Le Savoir ne s'invente pas: il délivre de l'ignorance.




Pour la xeme fois on n 'a jamais vu naître  un chretien dans une famille animiste , il faut rester réaliste.
amicalement

En tout cas on a déjà vu des familles animistes devenir chrétienne. Et c'est toi qui demande de rester réaliste?

dan 26 a écrit:

C'est l'une des perversions du monothéisme , c'est une religion d'un seul dieu, unique et exclusif , qui veut imposer sa façon de voir le monde.



Je pense plutôt que par le monothéisme, Dieu révèle à l'humanité son vrai visage. Tu ne vois même pas que la science est en train de le prouver?

Citation :

Dalla Bona a écrit:

Pour la xeme fois on n 'a jamais vu naître  un chretien dans une famille animiste , il faut rester réaliste.
amicalement

En tout cas on a déjà vu des familles animistes devenir chrétienne. Et c'est toi qui demande de rester réaliste?[/quote][/quote
Relis moi attentivement avant de répondre STP .
Les changements de religions sont toujours le résultat d'un prosélytisme forcené de la part d'autres religions désolé.
ce ne peut pas se passer autrement , c'est logiquement totalement impossible .
amicalement

Dalla Bona a écrit:

Je pense plutôt que par le monothéisme, Dieu révèle à l'humanité son vrai visage. Tu ne vois même pas que la science est en train de le prouver?

la science prouverait plutôt le contraire, voir la neurothéologie à ce sujet . Nouvelle approche du phénomène religieux .
amicalement

Dalla Bona a écrit:

Pourtant, beaucoup de personnes sur se site se déclarant libre des religions; semblant faire de Dieu une réalité abstraite et ne concevant pas qu'Il puisse nous interpeller en "personne", s'apparentent au shintoïsme.
Il faut bien admettre que beaucoup tentent de se démarquer des institutions, des rites, des dogmes, des codes, etc., avec de bonnes raisons souvent. Mais ils ne font que reproduire des schémas "anciens". L'Illusion est très forte...

En effet, cheminer hors religion c'est prendre le risque de parcourir le même chemin que les religions dans le même sens , c'est à dire, de la vérité vers l’égarement !
Du pur spirituel, vers l'intellectualisation.
De La Parole de Vérité Vivante vers la dogmatisation : le matérialisme religieux dogmatique.

Alors qu'en vérité, c'est l'inverse qui devrait se produire: que les adeptes d'une religion cheminent "de la chrysalide vers le papillon"; se détacher donc de tout support et appui extérieurs au profit de ses propres ailes !


...

Gilbert_gmg a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Pourtant, beaucoup de personnes sur se site se déclarant libre des religions; semblant faire de Dieu une réalité abstraite et ne concevant pas qu'Il puisse nous interpeller en "personne", s'apparentent au shintoïsme.
Il faut bien admettre que beaucoup tentent de se démarquer des institutions, des rites, des dogmes, des codes, etc., avec de bonnes raisons souvent. Mais ils ne font que reproduire des schémas "anciens". L'Illusion est très forte...

En effet, cheminer hors religion c'est prendre le risque de parcourir le même chemin que les religions dans le même sens , c'est à dire, de la vérité vers l’égarement !
Du pur spirituel, vers l'intellectualisation.
De La Parole de Vérité Vivante vers la dogmatisation : le matérialisme religieux dogmatique.

Alors qu'en vérité, c'est l'inverse qui devrait se produire: que les adeptes d'une religion cheminent "de la chrysalide vers le papillon"; se détacher donc de tout support et appui extérieurs au profit de ses propres ailes !
...

heu ... vous pouvez développer ce dernier thème par des exemples, j'ai du mal de vous suivre là.

Dalla Bona, que reproches-tu à ceux qui se déclarent libres des religions instituées ? Quelle différence avec "se détacher des supports" ?
Comment peut-on tomber du spirituel vers l'intellectualisation ?
Cheminer à l'intérieur d'une religion n'est-ce pas être dans la dogmatisation ?

Je pense que celui qui est né dans une religion, n'en est jamais sorti, n'a aucune chance de sortir de la dogmatisation. Vous mêmes Dalla Bona et Gilbert gmg, vous croyez en la véracité des évangiles et à un certain dogme parce que cela vous a été enseigné ainsi. Vous vous êtes imprégnés de ce dogme pour en faire votre vérité. Mais les adeptes de toutes les religions réagissent ainsi non ? Même ceux qui pensent être sortis des institutions ne sont pas libres de tous dogmes.  

Dalla Bona a écrit:

JR a écrit:

L'exclusivité de JC ? Ca, ce sont les croyances des chrétiens. Tu ne sais même pas si Jésus a réellement existé ou s'il s'agit d'un mythe. Il s'agit bien d'une pseudo tolérance, ça m'étonnait aussi ...   une position qu'on appelle l'inclusivisme et qui est défendue par certains dans l'Eglise catholique mais qui ne fait pas l'unanimité. Elle consiste à rattacher au christianisme les autres religions.

Encore une fois, si la démarche est intéressée, c'est de la manipulation. Mais si le but est "d'éclairer" d'une manière désintéressée, cela devient de l'abnégation. Tu parles d'inclusivisme comme d'une méthode visant à asseoir l'autorité du christianisme. Si certains l'emploi comme tel, ce n'est pas mon cas. Mon discours n'est pas orienté vers une religion mais bien vers son essence. Tu te trompes d'adversaire...

Mais chacun qui est convaincu de sa foi peut agir par sincérité, ou abnégation. Les témoins de Jéhova aussi font preuve d'abnégation quand ils passent des journées à vouloir sauver le monde, parce qu'ils en sont convaincus. Tu dis que ton discours n'est pas orienté vers une religion et en même temps tu t'affiches catholique et tu affirmes que Jésus-Christ est le seul chemin, c'est bien l'affirmation d'un dogme ?

Un discours qui ne serait pas orienté serait de fortifier chacun dans ses propres croyances, comme le faisait Gandhi quand il disait "devenez de meilleurs chrétiens, devenez de meilleurs musulmans, devenez de meilleurs hindous". Mais je ne ressens pas cela en te lisant, tu as quand même certaines œillères pour établir une hiérarchie entre les religions.