Une question sur Jesus

Rappel du premier message :

Jesus est le fils de Marie.
Jesus est le fils de Dieu.
Mais Marie avait-elle un mari ?

Dan 26 a écrit:

et puis pendant que tu y es donne moi une seule preuve contemporaine profane, ou chrétienne qui confirmerait le passage de ce personnage en Palestine entre -4 et plus 50 !!!!

Hola un instant ta fourchette est un peu trop étroite à mon goût :

Citation :

Les documents historiques nous apprennent que des recensements avaient lieu tous les 14 ans. Le plus ancien dont on soit sûr eut lieu en 34 ap. J.C.. En extrapolant, on arrive à :

6 ap. J.C. (c'est celui dont parle Actes 5.37 et chez Joseph, Guerres, 17.355-18.1)
8 av. J.C. pour le 1er recensement.

Faire le recensement en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs, semble erroné pour la raison qu'il y avait un préfet de Judée, Coponius, et qu'il s'agissait plus d'un recensement causé par la réduction de la Judée en province romaine qu'un recensement mondial. Mais nous avons grâce à Suétone ce renseignement sur Auguste (Divus Augustus, 27, 11) :

La seule fois où une date de recensement mondial du temps d'Auguste correspond à Luc et Matthieu est celle de 8 avant J.-C. À cette date, Quirinius est bien dans la fourchette des dates 12 avant J.C. et 2 avant J.-C., légat de Syrie et de Judée, et Hérode le Grand a encore environ trois ans à vivre. Jésus aurait donc pu naître en 8 avant J.-C.

Mais surtout le 25 décembre de l'an 8 avant J-C était un 25 Tévêt du calendrier juif et cette date était un jour de fête mineur chez eux pour célébrer le jour où le peuple juif en -332 rencontra Alexandre Le Grand qui annexa la judée à son royaume ce qui fit de lui donc le roi des juifs...

Je ne sais pas si vous réalisez toute la portée de cette synchronicité,on dirait que non.

En plus c'est arrivé à cause des prophéties de Daniel mais il faut croire que tous les Daniel ne sont pas prophètes...

[quote]

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

et puis pendant que tu y es donne moi une seule preuve contemporaine profane, ou chrétienne qui confirmerait le passage de ce personnage en Palestine entre -4 et plus 50 !!!!

Hola un instant ta fourchette est un peu trop étroite à mon goût :

Pourquoi? Un element , une preuve contemporaine pour un personnage historique , est à prendre pendant la période où ce personnage est sensé avoir vécu. Un homme qui a fait mourir des enfants à sa naissance, qui a déplacé des mages, des rois, des foules, qui a fait des miracles , qui a été vénéré, qui a eu 12 apôtres , etc etc a forcement laissé des écrits des preuves contemporaines qui devraient être facile à retrouver .
Pour ce qui est des recensements il y en a eu un , 6 ans après JC au moment ou Quirinus était gouverneur de Syrie. Ce qui contredit les évangiles !!! Je rappelle au passage que l'état Civil n'existait pas à l'époque . Ce comptage n'était fait que pour lever l'import de la part de l'occupant !!!
Amicalement

Chribou a écrit:

Mais surtout le 25 décembre de l'an 8 avant J-C était un 25 Tévêt du calendrier juif et cette date était un jour de fête mineur chez eux pour célébrer le jour où le peuple juif en -332 rencontra Alexandre Le Grand qui annexa la judée à son royaume ce qui fit de lui donc le roi des juifs...

Je ne sais pas si vous réalisez toute la portée de cette synchronicité,on dirait que non.

En plus c'est arrivé à cause des prophéties de Daniel mais il faut croire que tous les Daniel ne sont pas prophètes...

Tu sembles oublier que le 25 décembre environ , c'était le solstice d'hivers, moment ou le soleil est le plus haut et loin de la terre, et que à cette date les légions Romaines fêtaient la naissance miraculeuse du dieu Mithra ,Religion ancienne qui a fortement influencé le christianisme.
amicalement

Chribou a écrit:

En plus c'est arrivé à cause des prophéties de Daniel mais il faut croire que tous les Daniel ne sont pas prophètes...

Les prophéties ne se sont réalisées essentiellement parce que l'on a écrit des histoires plus tard , pour faire en sorte qu'elles se réalisent .
les prophètes n'existent pas, il n'y a que des personnes qui croient , aux voyants, aux horoscopes, et aux prophètes.
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Chribou a écrit:

C'est impossible que rien de surnaturel ne soit derrière ce que tu qualifies de mythe autour de Jésus car au minimum s'il n'est pas carrément ''Le Fils de Dieu''

Y a t'il quelque chose de surnaturel dans une fable !!!

Citation :

le moins qu'il peut être c'est la réincarnation d'Alexandre puisque régulièrement je découvre des faits qui semblent bien confirmer un lien très étroit entre ces 2 personnages et si ces liens apparents ne devaient n'être qu'un piège tendu par le diable pour je ne sais quelle raison bien si le diable existe vraiment alors il y a de très fortes chances que Dieu existe aussi Vraiment.

découvrir de tel faits , de tels liens dénote un problème psy, désolé !!!Dieu, ou les dieux et diables il s'agit pour moi  de deux mythes crée par les hommes depuis qu'ils ont la faculté d'imaginer .
amicalement

La langue t'a fourchu apparemment,tu voulais sans doute dire que la découverte de tels faits venait confirmer les phénomènes Psi.

Et c'est aussi ce que je pense!  

Sinon quel merveilleux outil que cette faculté d'imaginer,c'est elle qui permet entre autre au musicien d'entendre abstraitement les sons qu'il désire produire avant même de les jouer et à quiconque de ne pas avoir besoin de se jeter en bas d'une falaise pour en deviner les conséquences.Deviner est donc par conséquent un art que l'homme a su développer de génération en génération mais grâce à l'imagination certains en sont arrivés à en déduire et donc à deviner qu'il y avait un Esprit ou une Volonté à l'origine de la Création et cette Connaissance reste toujours à approfondir et à perfectionner malgré les nombreux dérapages qu'il y a eu au cours de l'Histoire de l'Humanité.

Dan 26 a écrit:

Un homme qui a fait mourir des enfants à sa naissance, qui a déplacé des mages, des rois, des foules, qui a fait des miracles , qui a été vénéré, qui a eu 12 apotres

Pourquoi cette calomnie?Jésus n'a fait mourir aucun enfant à sa naissance fais attention à ce que tu écris quand même!

Citation :

Chribou a écrit:

Citation :

le moins qu'il peut être c'est la réincarnation d'Alexandre puisque régulièrement je découvre des faits qui semblent bien confirmer un lien très étroit entre ces 2 personnages et si ces liens apparents ne devaient n'être qu'un piège tendu par le diable pour je ne sais quelle raison bien si le diable existe vraiment alors il y a de très fortes chances que Dieu existe aussi Vraiment.

découvrir de tel faits , de tels liens dénote un problème psy, désolé !!!Dieu, ou les dieux et diables il s'agit pour moi  de deux mythes crée par les hommes depuis qu'ils ont la faculté d'imaginer .
amicalement

La langue t'a fourchu apparemment,tu voulais sans doute dire que la découverte de tels faits venait confirmer les phénomènes Psi.
[/quote]
non désolé je confirme que pour moi, faire une relation sans aucune preuve entre entre deux personnages ayant vécu à des époques différentes relève de la psychanalyse

Citation :

Sinon quel merveilleux outil que cette faculté d'imaginer,c'est elle qui permet entre autre au musicien d'entendre abstraitement les sons qu'il désire produire avant même de les jouer et à quiconque de ne pas avoir besoin de se jeter en bas d'une falaise pour en deviner les conséquences.
Deviner est donc par conséquent un art que l'homme a su développer de génération en génération  mais grâce à l'imagination certains en sont arrivés à en déduire et donc à deviner qu'il y avait un Esprit ou une Volonté à l'origine de la Création et cette Connaissance reste toujours à approfondir et à perfectionner malgré les nombreux dérapages qu'il y a eu au cours de l'Histoire de l'Humanité.

imaginer pour créer c'est le principe de l'innovation . Imaginer pour tranquilliser le peuple c'est le principe des religions .
amicalement

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Un homme qui a fait mourir des enfants à sa naissance, qui a déplacé des mages, des rois, des foules, qui a fait des miracles , qui a été vénéré, qui a eu 12 apotres

Pourquoi cette calomnie?Jésus n'a fait mourir aucun enfant à sa naissance fais attention à ce que tu écris quand même!

Que fais tu du massacre des Innocents ?
Penses tu sincèrement que ce fait a pu etre ignoré des Historiens de l'époque (FJ, Juste de Tibériade, Pline, etc etc ) , si il avait vraiment eu lieu ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Mais surtout le 25 décembre de l'an 8 avant J-C était un 25 Tévêt du calendrier juif et cette date était un jour de fête mineur chez eux pour célébrer le jour où le peuple juif en -332 rencontra Alexandre Le Grand qui annexa la judée à son royaume ce qui fit de lui donc le roi des juifs...

Je ne sais pas si vous réalisez toute la portée de cette synchronicité,on dirait que non.

En plus c'est arrivé à cause des prophéties de Daniel mais il faut croire que tous les Daniel ne sont pas prophètes...

Tu sembles oublier que le 25 décembre environ , c'était le solstice d'hivers, moment ou le soleil est le plus haut et loin de la terre, et que à  cette date les légions Romaines fêtaient  la naissance  miraculeuse du dieu Mithra ,Religion ancienne   qui a fortement influencé le christianisme.
amicalement

Ne compte pas trop sur moi pour nier la possibilité que Jésus soit né un 25 décembre puisque ma propre grand-mère qui s'appelait Marie a elle-même eu un garçon un 25 décembre et en plus cet oncle a plus tard épousé une certaine Elisabeth avec laquelle il a eu un garçon qu'ils ont prénommé Jean ce qui fait que comme Jésus j'ai un cousin plus âgé du nom de Jean et ayant pour mère Elisabeth.

Une chose est certaine en tous cas c'est que Jésus est réputé être né un 25 décembre qui est une date symbolique et ce n'est peut-être pas pour rien si ''les dieux'' ou Dieu a voulu qu'il ait cette réputation qui le rapproche d'autres ''dieux'' importants et réputés être nés à cette date là.

Attila a écrit:

Chribou a écrit:

Attila a écrit:

Les grands personnages bibliques sont par exemple la preuve de la supériorité du mythe sur l'historicité des faits... et il existe de très forte probabilité pour que le personnage de Jésus ait été bâti selon la même démarche et le même principe.
Et vous l'avez cru...?!
Et vous continuez à le croire en dépit de tout...?!
Vous voyez bien que les juifs vous dominent et continueront de vous dominer tant que votre cerveau sera programmé pour cela   
La bible a forgé le monde pour lui apprendre la vérité sous le couvert d'histoires débiles...les juifs ont bien sur compris le sens de ces histoires mais les Goïm sont seulement restés débiles.
C'est t'y pas beau tout ça ?!

Ca expliquerait cette histoire de virginité de Marie et cette idée véhiculée dans le NT à savoir que la sexualité est un acte impur et tout cela dans le but de ''stériliser'' les Goïms tandis que de leur côté ils ont toujours encouragé le fait d'avoir de grosses familles.

La bible serait donc une une tentative de génocide concoctée par les juifs et entretenue avec zèle par les naïfs que nous sommes.

J'essaie simplement de vous faire comprendre que les Juifs détiennent le pouvoir absolu de la connaissance et que cette connaissance n'est même pas transmissible à des non juifs.

C'est cette prédisposition qui font d'eux des élus et des vainqueurs.

Jouant sur le même registre un disciple chrétien  a pu dire ceci...

1 Jésus a dit :
2 Quand vous engendrerez cela en vous,
3 ceci qui est vôtre vous sauvera ;
4 si vous n’avez pas cela en vous,
5 ceci qui n’est pas vôtre en vous vous tuera.

Pour tout dire l'homme "vulgaire" càd le non-Juif ne peut pas être considéré comme un être vivant et ainsi peut-il encore moins être sensible à la résurrection... alors il s'invente des histoires dans l'espoir de vivre par delà la mort en s'inspirant souvent en pure perte de la bible.
On appelle cela la religion.
Relisez l'évangile...Jésus ne vient que pour les brebis perdues d'Israël...tout "l'autre humanité" est seulement conviée à se délecter des miettes de connaissance qui tombent de la table des Juifs   

   

Chribou a écrit:

Ne compte pas trop sur moi pour nier la possibilité que Jésus soit né un 25 décembre puisque ma propre grand-mère qui s'appelait Marie a elle-même eu un garçon un 25 décembre et en plus cet oncle a plus tard épousé une certaine Elisabeth avec laquelle il a eu un garçon qu'ils ont prénommé Jean ce qui fait que comme Jésus j'ai un cousin plus âgé du nom de Jean et ayant pour mère Elisabeth.

Une chose est certaine en tous cas c'est que Jésus est réputé être né un 25 décembre qui est une date symbolique et ce n'est peut-être pas pour rien si ''les dieux'' ou Dieu a voulu qu'il ait cette réputation qui le rapproche d'autres ''dieux'' importants et réputés être nés à cette date là.

Je t'ai répondu 25 décembre Solstice d'hivers, ou les dieux dits solaires (Sol invectus des Romains), se fêtaient à ce moment précis .Voilà tu te prends maintenant pour JC!!!
OK OK OK !!!!      
amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Un homme qui a fait mourir des enfants à sa naissance, qui a déplacé des mages, des rois, des foules, qui a fait des miracles , qui a été vénéré, qui a eu 12 apotres

Pourquoi cette calomnie?Jésus n'a fait mourir aucun enfant à sa naissance fais attention à ce que tu écris quand même!

Que fais tu du massacre des Innocents ?
Penses tu sincèrement que ce fait a pu etre ignoré des Historiens de l'époque (FJ, Juste de Tibériade, Pline, etc etc ) , si il avait vraiment eu lieu ?
Amicalement

Tu dis que Jésus a fait mourir des enfants à sa naissance,ça n'a strictement aucun sens.

Mais pour ce qui est de l'historicité de Jésus si un historien en a parlé comme Flavius Joseph par exemple c'est très simple pour les anti-Jésus de simplement leur refuser toute crédibilité et de cette façon tout est vite réglé.

Mais qui sait de toute façon Celui ou Ceux qui ont organisé la vie de Jésus n'ont peut-être pas voulu non plus laisser des preuves trop tangibles de son existence tout comme Jésus qui a refusé de ''performer'' devant Hérode et Ponce Pilate.

C'est comme pour l'existence de Dieu (quel que Soit ce Dieu) quel mérite aurions-nous à toujours bien nous comporter si nous avions l' irréfutable certitude que nous serions sévèrement punis toutes les fois que nous nous comportons mal?

Aucun mérite

ote]

Chribou a écrit:

Tu dis que Jésus a fait mourir des enfants à sa naissance,ça n'a strictement aucun sens.

Si tu reprends le fil du sujet, et les evangiles (seule preuve à ce jour du passage de ce personnage en Palestine ). Ca ,naissance a parait il été la cause d'un massacre d'enfant , et étrangement on en retrouve aucune preuve contemporaine de cette atrocité . Donc je me répète a ce jour malgré des faits important il 'n' y a aucune preuve contemporaine de son existence . Sachant que les évangiles ont été écrit entre 2 et 4 générations après les faits racontés .

Citation :

Mais pour ce qui est de l'historicité de Jésus si un historien en a parlé comme Flavius Joseph par exemple c'est très simple pour les anti-Jésus de simplement leur refuser toute crédibilité et de cette façon tout est vite réglé.

Primo FJ n'est pas contemporain, ensuite il a été prouvé que le fameux Testimonium Flavianum, est un passage interpolé tardivement . Voir à ce sujet le livre de Barbet !!Et les premières version de FJ, où ce passage etait absent, sans compter la lecture littérale et l'auteur e qui démontre involontairement l'interpolation .

Citation :

Mais qui sait de toute façon Celui ou Ceux qui ont organisé la vie de Jésus n'ont peut-être pas voulu non plus laisser des preuves trop tangibles de son existence tout comme Jésus qui a refusé de ''performer'' devant Hérode et Ponce Pilate.

Je suis d'accord mais il y avait forcement des pour et des contres on devrait donc trouver des traces .

Citation :

C'est comme pour l'existence de Dieu (quel que Soit ce Dieu) quel mérite aurions-nous à toujours bien nous comporter si nous avions l' irréfutable certitude que nous serions sévèrement punis toutes les fois que nous nous comportons mal?

Je ne vois vraiment pas le rapport, avec la recherche de preuves contemporaines désolé . Pour justifier la réalité de cette histoire
amicalement

Dan26 a écrit:

Penses tu sincèrement que ce fait a pu etre ignoré des Historiens de l'époque (FJ, Juste de Tibériade, Pline, etc etc ) , si il avait vraiment eu lieu ?

Si même ce massacre a bien eu lieu, selon les critères de l'évangile celui-ci ne pourrait concerner qu'une dizaine ou deux d'enfants...en ces temps barbares pas de quoi mobiliser un de ces menteurs d'historiens à la solde du système   

"Celui qui traîte son frère de fou périra en enfer " Jésus Christ .

Loganj a écrit:

"Celui qui traîte son frère de fou périra en enfer " Jésus Christ .

Je ne pense pas que cette phrase soit juste.

Je pense que l'enfer on se le créé sur terre et il suffit parfois de changer son regard sur l'enfer que nous vivons ici, le regarder d'un autre point de vue, pour y voir une autre réalité cachée beaucoup moins terrible.

C'est donc nous qui le créons cet enfer, nous nous y enfermons parfois pendant toute une vie. Il suffit parfois d'avoir envie d'en sortir, nous changeons notre comportement et nous nous dégageons de cet enfer d'un coup.

Je ne pense pas que l'on puisse pourrir en enfer comme tu dis. Si l'on doit continuer notre route après le mort, je pense que, comme sur terre, nous ne pouvons pas être condamné définitivement à la "punition éternelle". Ca ne peut pas marcher comme ça, ce serait trahir la base de tout, c'est à dire l'amour.

Tout dans la nature montre que nous évoluons sans arrêt. Nous allons donc souffrir tant que nous le voulons bien et lorsque nous serons prêt à changer, alors la lumière apparaîtra, nous prendrons conscience de nos erreur et nous pourrons reprendre le chemin de l'évolution. . Rien n'est donc définitif, tout change, tout bouge, comme toute la nature. Le contraire serait très injuste et je ne pense pas que "l'au-delà" (je ne sais pas comme appeler ça) soit gouverné par l'injustice. C'est plus plausible qu'elle le soit par l'amour vu que toutes les barrières explosent ici même, dès que nous nous servons de cet amour. Bien à toi.

Conclusion :L'amour la seule chose à retenir.
Petite citation : "On ne se baigne jamais dans le même fleuve"

Celui qui persiste à faire passer son frère ou sa soeur pour un fou , alors que ce dernier est parfaitement crédible aux yeux de Dieu L'Absolu , devra en répondre devant ce même Dieu .

La conscience est le seul juge de soi-même .

Merci Anais , tu as raison , l'enfer on se le cré soi-même . Et quand on va au ciel , la cervelle n'est plus là pour verrouiller la mémoire ...

Croire en Dieu est une douce folie mais quand cette croyance espère et demande un tribunal divin pour son contradicteur cette croyance n'est plus douce mais dangereuse.

Donc si JR et Chribou persiste à me faire passer devant ton soi-disant tribunal Attila , en disant que je suis fou ils s'en réfèreront à leur propre conscience avant de prier devant la grande conscience cosmique .   

Question sur Jésus.

 qui est digne d'échapper à cette conscience christique autrement que pour en vérifier à ses dépends la suprême vertu ?!

Moi, je veux bien croire que Jésus ai existé, mais vous ne me ferez jamais avaler que c'est le fils de Dieu.

Loganj, si tu arrêtais de te faire du cinéma, de délirer, on te respecterais un peu plus.

Quand tu affirmes être la réincarnation de St Pierre, et le Paraclet, ne t'étonnes pas qu'on ne te prenne plus au sérieux, il y a longtemps que tu t'es grillé tout seul.  

florence_yvonne a écrit:

Moi, je veux bien croire que Jésus ai existé, mais vous ne me ferez jamais avaler que c'est le fils de Dieu.

"Files de Dieu" ne signifie aucunement "enfant de Dieu" dans le sens humain de "petit garçon de Dieu" ...!

Rien à voir avec Son corps non plus qui n'est que , cette fois, le petit garçon enfanté par Marie .

L'expression "Fils de Dieu" fait référence à la nature de "l'Entité" issue de Dieu, qui anime le corps de Jésus.

Nous sommes de nature spirituelle, ce qui n'est pas le cas de Jésus.

Anaïs a écrit:

Loganj a écrit:

"Celui qui traîte son frère de fou périra en enfer " Jésus Christ .

Je ne pense pas que cette phrase soit juste.

Je pense que l'enfer on se le créé sur terre et il suffit parfois de changer son regard sur l'enfer que nous vivons ici, le regarder d'un autre point de vue, pour y voir une autre réalité cachée beaucoup moins terrible.

C'est donc nous qui le créons cet enfer, nous nous y enfermons parfois pendant toute une vie. Il suffit parfois  d'avoir envie d'en sortir, nous changeons notre comportement et nous nous dégageons de cet enfer d'un coup.

Je ne pense pas que l'on puisse pourrir en enfer comme tu dis. Si l'on doit continuer notre route après le mort, je pense que, comme sur terre, nous ne pouvons pas être condamné définitivement à la "punition éternelle". Ca ne peut pas marcher comme ça, ce serait trahir la base de tout, c'est à dire l'amour.

Tout dans la nature montre que nous évoluons sans arrêt. Nous allons donc souffrir tant que nous le voulons bien et lorsque nous serons prêt à changer, alors la lumière apparaîtra, nous prendrons conscience de nos erreur et nous pourrons reprendre le chemin de l'évolution. . Rien n'est donc définitif, tout change, tout bouge, comme toute la nature. Le contraire serait très injuste et je ne pense pas que "l'au-delà" (je ne sais pas comme appeler ça) soit gouverné par l'injustice. C'est plus plausible qu'elle le soit par l'amour vu que toutes les barrières explosent ici même, dès que nous nous servons de cet amour. Bien à toi.

Conclusion :L'amour la seule chose à retenir.
Petite citation : "On ne se baigne jamais dans le même fleuve"

Merci Anaïs c'est vraiment très bien dit!

Ca pourrait même être le crédo d'une nouvelle religion.  

florence_yvonne a écrit:

Moi, je veux bien croire que Jésus ai existé, mais vous ne me ferez jamais avaler que c'est le fils de Dieu.

For bien...  expliques nous donc comment il aurait pu l'être ?!  

Gilbert_gmg a écrit:

L'expression "Fils de Dieu" fait référence à la nature de "l'Entité" issue de Dieu, qui anime le corps de Jésus.

Comment Jésus aurait-il pu "greffer" l'esprit ( qui le relie à son père pour en faire un fils et un alter égo) à une communauté d'homme et en faire des frères si ces derniers n'éraient pas potentiellement eux aussi des fils de dieu ...?!
Un père peut faire un fils mais un fils ne peut faire que des frères sinon à se ravaler au niveau de la simple reproduction biologique.

Attila a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

L'expression "Fils de Dieu" fait référence à la nature de "l'Entité" issue de Dieu, qui anime le corps de Jésus.

Comment Jésus aurait-il pu "greffer" l'esprit ( qui le relie à son père pour en faire un fils et un alter égo) à une communauté d'homme et en faire des frères si ces derniers n'éraient pas potentiellement eux aussi des fils de dieu ...?!
Un père peut faire un fils mais un fils ne peut faire que des frères sinon à se ravaler au niveau de la simple reproduction biologique.  

Il n'est pas question de valeurs terrestres .

Mais , pour comprendre, encore faut-il admettre que nous sommes "tri-unitaires" nous aussi : "esprit" - "âme" - "corps" :

- Gitta:
"Qu'est-ce que l'âme ? Qu'est-ce que l'esprit ?"

Réponse:
" - L'esprit est - Créateur,
l' âme - intermédiaire,
le corps - matière.
La Sainte Trinité. "

Ce qui rejoint ceci:

Gitta:
" Qu'est-ce qu'il faut comprendre par "Trinité" ? "

- Réponse:
- " Elle est en toi. Si tu y crois.
Le Monde Créé - le Fils.
Le Créateur - le Père.
Le pont - le Saint- Esprit.
En vérité, elle est Une."

Attila a écrit:

Dan26 a écrit:

Penses tu sincèrement que ce fait a pu etre ignoré des Historiens de l'époque (FJ, Juste de Tibériade, Pline, etc etc ) , si il avait vraiment eu lieu ?

Si même ce massacre a bien eu lieu, selon les critères de l'évangile celui-ci ne pourrait concerner qu'une dizaine ou deux d'enfants...en ces temps barbares pas de quoi mobiliser un de ces menteurs d'historiens à la solde du système   

Mais tu rigoles reprends les textes de FJ, et des historiens de l'époque, des faits beaucoup moins importants y sont décrits . Pourquoi  un témoignage de  massacre d'enfants est  il absent ?
amicalement

Heu...parce qu'un opportuniste comme JF avait tout intérêt à ne pas dénigrer ses chers alliés romain en portant tort à des mecs comme Hérode  

Attila a écrit:

Heu...parce qu'un opportuniste comme JF avait tout intérêt à ne pas dénigrer ses chers alliés romain en portant tort à des mecs comme Hérode  

il n'y avait pas que FJ. On devrait retrouver des témoignages de familles éplorées au travers des textes de l'époque , ou plus tardifs même !!
pour en revenir au départ de ce thème précis tout ce qui est rapporté dans les évangiles sur JC, devrait permettre de retrouver des preuves contemporaines , ce qui n'est pas le cas !!!
Archives romaines, du sanhédrin,  des juifs,  écrits de l'époque FJ, Juste de Tibériade , Philon d'Alexandrie, etc etc , des preuves archéologiques , des controverses contemporaines à son  sujet. rien strictement rien de tout cela .
Même la village de Nazareth était totalement inconnu à l'époque  Pourquoi ?
Amicalement .

Personnellement que Jésus ai existé ou non ne me perturbe pas...pour moi Jésus représente une simplification outrancière de théories allant de l'essénisme aux religions à mystères en passant par une extrapolation mal digérée des idées gnostiques comme il en pullulait à cette époque.
Pas de quoi en faire un caca nerveux .

Attila a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je veux bien croire que Jésus ai existé, mais vous ne me ferez jamais avaler que c'est le fils de Dieu.

For bien...  expliques nous donc comment il aurait pu l'être ?!  

Mais il ne le pouvait pas.

C'est donc que tu connais dieu et ses limites...dont celle d'avoir un fils ?!

[quote]

Attila a écrit:

Personnellement que Jésus ai existé ou non ne me perturbe pas...

Moi non plus si ce n'est que l'ECR nous trompe depuis plus de 2000 ans!!!

Citation :

pour moi Jésus représente une simplification outrancière de théories allant de l'essénisme aux religions à mystères en passant par une extrapolation mal digérée des idées gnostiques comme il en pullulait à cette époque.
Pas de quoi en faire un caca nerveux

Il s'agit d'un syncrétisme fabuleux , je suis d'accord . Seul problème il faut l'expliquer et arrêter de tromper le monde . Amicalement

Attila a écrit:

C'est donc que tu connais dieu et ses limites...dont celle d'avoir un fils ?!

Un peu de réflexion suffit: quel intérêt d'avoir fait un fils humain pour le faire souffrir et mourir , pour le faire ressuscité ensuite pour parait il sauver les hommes (comme tous les dieux de salut de l'époque), alors que si dieu existait il lui serait si facile de pardonner directement aux hommes , sans cette mascarade .
amicalement

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

C'est donc que tu connais dieu et ses limites...dont celle d'avoir un fils ?!

Un peu de réflexion suffit:  quel intérêt d'avoir fait un fils  humain pour le faire souffrir et mourir , pour le faire ressuscité ensuite pour parait il sauver les hommes (comme tous les dieux de salut de l'époque), alors que si dieu existait il lui serait si facile de pardonner directement aux hommes , sans cette mascarade .
amicalement

Je pense que JR sans le savoir a répondu à cette question:

JR a écrit:

Je pense que Dieu te laisse écrire des bêtises, car il accompagne même les âmes dans leur errance, il les laisse aller où elles veulent aller, sa laisse est très longue ...

Jésus aurait été un humain qui nourrissait de très grandes ambitions jusqu'à celle d'être le Fils de Dieu alors La Plus Haute Instance Divine lui a donné la possibilité d'aller au bout de ses ambitions et de devenir réellement le Fils du dieu que les juifs avaient perçu et en ce qui me concerne si je suis réellement la réincarnation de Jésus c'est ce genre de piège dans lequel je serais tombé pour m'apercevoir au bout du compte que nous sommes tous égaux et qu'un humain ne vaut pas plus qu'un autre humain en ce que nous avons tous besoin les uns des autres.

C'est pas tant un piège qu'un moyen comme un autre d'expérimenter des situations afin d'évoluer.

[quote]

Chribou a écrit:

dan 26 a écrit:

Un peu de réflexion suffit:  quel intérêt d'avoir fait un fils  humain pour le faire souffrir et mourir , pour le faire ressuscité ensuite pour parait il sauver les hommes (comme tous les dieux de salut de l'époque), alors que si dieu existait il lui serait si facile de pardonner directement aux hommes , sans cette mascarade .
amicalement

Je pense que JR sans le savoir a répondu à cette question:

JR a écrit:

Je pense que Dieu te laisse écrire des bêtises, car il accompagne même les âmes dans leur errance, il les laisse aller où elles veulent aller, sa laisse est très longue ...

Il a répondu sur la forme pas sur le fond, qui nécessite un minimum de logique et de raison . Si dieu existait et avait tous pouvoir, il lui aurait suffit de faire dire dans l'AT, "celui qui croit en moi sera sauvé !!!
Primo il n'y aurait pas eu ce laps de temps entre la création et la venue du sauveur qui pose problème pour les humain mort avant lui .
ensuite ayant tout pouvoir il n'avait pas mettre son fils pour en plus le faire souffrir c'est inhumain, c'est totalement illogique et ridicule .!!

Citation :

Jésus aurait été un humain qui nourrissait de très grandes ambitions jusqu'à celle d'être le Fils de Dieu

jusqu'à etre comment et pourquoi ?

Citation :

alors La Plus Haute Instance Divine lui a donné la possibilité d'aller au bout de ses ambitions et de devenir réellement le Fils du dieu que les juifs avaient perçu et en ce qui me concerne si je suis réellement la réincarnation de Jésus c'est ce genre de piège dans lequel je serais tombé pour m'apercevoir au bout du compte que nous sommes tous égaux et qu'un humain ne vaut pas plus qu'un autre humain en ce que nous avons tous besoin les uns des autres.

Je suis d'accord pour le souligné, mais quel intérêt d'y mettre un JC en intermédiaire, Dieu ne serait il pas capable de faire passer un message seul ?Il y a un problème de logique dans sa démarche !!!Je sais les desseins de dieu sont incompréhensible à l'homme (c'est ce que j'avais appris) mais bon !!!

Citation :

C'est pas tant un piège qu'un moyen comme un autre d'expérimenter des situations afin d'évoluer

OK mais un moyen qui dépasse al raison, la logique, et l'intelligence .
Vois tu un pere qui sacrifierait son fils pour les autres , il serait immédiatement mis en prison , ou condamné à mort !!
amicalement

Dan : Il a répondu sur la forme pas sur le fond, qui nécessite un minimum de logique et de raison . Si dieu existait et avait tous pouvoir, il lui aurait suffit de faire dire dans l'AT, "celui qui croit en moi sera sauvé !!!
Primo il n'y aurait pas eu ce laps de temps entre la création et la venue du sauveur qui pose problème pour les humain mort avant lui .
ensuite ayant tout pouvoir il n'avait pas mettre son fils pour en plus le faire souffrir c'est inhumain, c'est totalement illogique et ridicule .!!

Dan, que penses-tu de la liberté de choix la responsabilité et compréhension ? C'est à  mon avis toute la logique au contraire... et tout ce qu'il y a à comprendre à mon avis. S'arrêter là-dessus car c'est ce qui fait comprendre la logique d'ensemble. C'est sur ces  mots que la logique est basé pour moi.

Si dieu existait et avait tous pouvoir
C'est cette phrase que je voulais souligner. Désolé.

Dan a écrit:

Si dieu existait et avait tous pouvoir, il lui aurait suffit de faire dire dans l'AT, "celui qui croit en moi sera sauvé !!!
Primo il n'y aurait pas eu ce laps de temps entre la création et la venue du sauveur qui pose problème pour les humain mort avant lui .
ensuite ayant tout pouvoir il n'avait pas mettre son fils pour en plus le faire souffrir c'est inhumain, [u]c'est totalement illogique et ridicule .!!

Pourquoi l'homme devrait-il croire en dieu pour être sauver de sa condition...?
Le créationnisme biblique est une chimère complètement dépassée par l'anthropologie.
Le "sacrifisme" rituel est lié à la superstition la plus obscure partagé par l'ensemble des peuplades préhistoriques.

S'il est un dieu il est intérieur à l'homme comme un pédagogue chargé d'élever sa conscience...tout le reste n'est que manipulation, violence, culpabilisation et sectarisme.

Attila a écrit:

C'est donc que tu connais dieu et ses limites...dont celle d'avoir un fils ?!

C'est Jésus qui ne pouvait être le fils de Dieu, Dieu n'a pas besoin de fils, si ce n'est l'humanité entière.

Dan 26 a écrit:

Il a répondu sur la forme pas sur le fond, qui nécessite un minimum de logique et de raison . Si dieu existait et avait tous pouvoir, il lui aurait suffit de faire dire dans l'AT, "celui qui croit en moi sera sauvé !!!
Primo il n'y aurait pas eu ce laps de temps entre la création et la venue du sauveur qui pose problème pour les humain mort avant lui .
ensuite ayant tout pouvoir il n'avait pas mettre son fils pour en plus le faire souffrir c'est inhumain, c'est totalement illogique et ridicule .!!

Tu dis ''si Dieu avait tout pouvoir'' mais le problème c'est que le Vrai Dieu ou la Vraie Divinité n'est probablement pas ce qui a été perçu dans chacune des 3 religions abrahamiques qui ne sont que des expériences religieuses qui selon moi sont la triste conséquence d'empires militaires.

Non pour moi Dieu est un Esprit immensément Grand dont nous sommes des parties alors si nous sommes en Dieu Il dépend donc de nous et se nourrit de nous en s'enrichissant de toute la sagesse que nous développons au cours de nos expériences ce qui explique pourquoi Dieu ne nous donne pas toutes les réponses sur un plateau d'argent mais au contraire y répond d'une certaine manière en nous laissant expérimenter par nous-mêmes.

Dieu nous donne donc une certaine liberté mais je pense que ce processus s'opère toujours dans la Justice alors si un Salaud veut énormément dominer et faire souffrir plein de monde Dieu lui accordera éventuellement de faire cette sordide expérience mais je ne penserais pas qu'il serait permis à ce tyran de faire souffrir des personnes parfaitement innocentes mais là on peut rechercher la culpabilité des victimes dans leurs vies antérieures ou sinon par le seul fait qu'elles se soient nourries de viandes durant leur existence.

Attila a écrit:

Pourquoi l'homme devrait-il croire en dieu pour être sauver de sa condition...?

Pour les croyants seulement parce que c'est écrit dans Jean 3-16!!!

Citation :

Le créationnisme biblique est une chimère complètement dépassée par l'anthropologie.
Le "sacrifisme" rituel est lié à la superstition la plus obscure partagé par l'ensemble des peuplades préhistoriques.

Tout à fait rien ne se crée tout se transforme !!

Citation :

S'il est un dieu il est intérieur à l'homme comme un pédagogue chargé d'élever sa conscience...tout le reste n'est que manipulation, violence, culpabilisation et sectarisme.

tout ce qui est situé "à l'intérieur de l'homme " Relève du psyché de celui-ci .
D'où la possibilité que ce soit l'homme qui a imaginé dieu(les dieux, les diables, les déesses, les fées etc ) . qui sait si ce n'est pas la solution ?
Amicalement
 

Chribou a écrit:

Tu dis ''si Dieu avait tout pouvoir'' mais le problème c'est que le Vrai Dieu ou la Vraie Divinité n'est probablement pas ce qui a été perçu dans chacune des 3 religions abrahamiques qui ne sont que des expériences religieuses qui selon moi sont la triste conséquence d'empires militaires.

peux tu développer je ne comprends pas

Citation :

Non pour moi Dieu est un Esprit immensément Grand dont nous sommes des parties alors si nous sommes en Dieu Il dépend donc de nous et se nourrit de nous en s'enrichissant de toute la sagesse que nous développons au cours de nos expériences ce qui explique pourquoi Dieu ne nous donne pas toutes les réponses sur un plateau d'argent mais au contraire y répond d'une certaine manière en nous laissant expérimenter par nous-mêmes

.
En gras c'est une définition du panthéisme  

Citation :

Dieu nous donne donc une certaine liberté mais je pense que ce processus s'opère toujours dans la Justice alors si un Salaud veut énormément dominer et faire souffrir plein de monde Dieu lui accordera éventuellement de faire cette sordide expérience mais je ne penserais pas qu'il serait permis à ce tyran de faire souffrir des personnes parfaitement innocentes mais là on peut rechercher la culpabilité des victimes dans leurs vies antérieures ou sinon par le seul fait qu'elles se soient nourries de viandes durant leur existence

.
P....... c'est grâve!!!!
amicalement

florence_yvonne a écrit:

Attila a écrit:

C'est donc que tu connais dieu et ses limites...dont celle d'avoir un fils ?!

C'est Jésus qui ne pouvait être le fils de Dieu, Dieu n'a pas besoin de fils, si ce n'est l'humanité entière.

Jésus ou Yesouah, en aranéen, signifie en gros Je Suis est Salut...ce qui veut dire que pour ceux qui ont écrit non pas l'évangile mais plutôt le texte connu sous la référence "la source Q" et qui serait à la base des trois évangiles synoptiques, l'enseignement en rapport avec Jésus signifie le salut/la vie pour ceux qui le comprennent et l'acceptent.

Cet enseignement s'adresse à l'humanité et serait voilé jusqu'à ce que l'humanité soit suffisamment mature pour cela.

En cela elle s'identifierait au pur " Je Suis" ou Yah, le nom de dieu dans la bible, pour constituer sa filiation.

Mais à mon avis ya encore du boulot avant d'en arriver là... quoi que cette maturité puisse arriver très vite comme un peu la fin d'un rouleau de pq où plus la fin arrive et plus ça va vite   

Je n'accorde pas plus de crédit à la Bible qu'à l'odyssée.

Faut être un peu curieux dans la vie et s'intéresser un peu à tout sous peine de mourir idiot.

Anaïs a écrit:

Dan : Il a répondu sur la forme pas sur le fond, qui nécessite un minimum de logique et de raison . Si dieu existait et avait tous pouvoir, il lui aurait suffit de faire dire dans l'AT, "celui qui croit en moi sera sauvé !!!
Primo il n'y aurait pas eu ce laps de temps entre la création et la venue du sauveur qui pose problème pour les humain mort avant lui .
ensuite ayant tout pouvoir il n'avait pas mettre son fils pour en plus le faire souffrir c'est inhumain, c'est totalement illogique et ridicule .!!

Dan, que penses-tu de la liberté de choix la responsabilité et compréhension ? C'est à  mon avis toute la logique au contraire... et tout ce qu'il y a à comprendre à mon avis. S'arrêter là-dessus car c'est ce qui fait comprendre la logique d'ensemble. C'est sur ces  mots que la logique est basé pour moi.

La liberté de choix, dis-tu? Mais de choisir entre quoi et quoi? Obéir à dieu et se faire récompenser, et désobéir à dieu et se faire punir? C'est un peu comme si un malfrat te tenait un revolver contre la tempe et te demande "La bourse ou la vie?". Ce n'est pas un choix, ça, entre bonne réponse et mauvaise réponse. On ne choisit pas, on résoud une énigme. On doit seulement deviner quelle est la bonne réponse, sinon game over. Quelle liberté il y a là-dedans?

Aussi, reste un autre mystère. Tu dis, de manière pas très explicite, que dieu a laissé un laps de temps aux humains pour qu'ils découvrent le choix de lui désobéir et qu'ils en comprennent les conséquences. Mais pourquoi ce laps de temps a duré cette période? En quoi ça change par rapport au scénario que dieu insuffle dès le départ à adam la connaissance du choix de désobéissance et ses conséquences. Parce qu'il faut avouer, entre le temps des romains et maintenant, il y a toujours autant de désobéissants. 2000 ans pour rien, gâchés inutilement. Et si le temps écoulé après la venue de jésus n'avait pas d'importance, alors pourquoi il n'est pas venu à la fin des temps? Pourquoi quelque par au milieu sans raison? Il aurait pu venir 1000 ans plus tôt ou plus tard que ça n'aurait rien changé.

Dan 26 a écrit:

peux tu développer je ne comprends pas

C'est pourtant simple le judaïsme est issu des conquêtes d'Hamourabi qui est leur ancêtre,le christianisme a selon moi pour Dieu la réincarnation d'Alexandre Le Grand qui fut le plus grand conquérant et l'islam quant à lui a un présumé prophète qui était surtout un conquérant militaire qui a utilisé la croyance en Dieu pour stimuler ses troupes tout comme l'avait fait Alexandre Le Grand.

Pas étonnant si Alexandre Le Grand est même cité dans le Coran de façon élogieuse bien que certains nient qu'il puisse s'agir d'Alexandre simplement pour la stupide raison qu'il était polythéiste et qu'il aurait eu des relations homosexuelles.

Attila a écrit:

Jésus ou Yesouah, en aranéen, signifie en gros Je Suis est Salut...

Aranéen!!!! ne serait ce pas plutôt en" Araméen " si c'est le cas Jesus vient du prénom Josué, qui veut dire sauveur !!!Prénom assez courant à l'époque comme celui de Marie . FJ en site quelques uns

Citation :

ce qui veut dire que pour ceux qui ont écrit non pas l'évangile mais plutôt le texte connu sous la référence "la source Q" et qui serait à la base des trois évangiles synoptiques,

OK mais la source Q est une hypothèse d'un tronc commun au 3 synoptiques , texte introuvable à ce jour .
Fréderic Amsler dans son livre "l'évangiles inconnu" a essayer de reconstituer cettte fameuse source commune en utilisant les points communs des 3 synoptique pour etablir cette source. " Q " Voulant dire Quele, source en allemand .
Le premier a essayer d'imaginer cette source a été Adolf Von Harnack.

Citation :

l'enseignement en rapport avec Jésus signifie le salut/la vie pour ceux qui le comprennent et l'acceptent.

Tu veux dire pour ceux qui y croient plutôt !!

Citation :

Cet enseignement s'adresse à l'humanité et serait voilé jusqu'à ce que l'humanité soit suffisamment mature pour cela.

tu fais bien d'utiliser le conditionnel personne ne le sait , c'est là aussi une hypothèse non vérifié

Citation :

En cela elle s'identifierait au pur " Je Suis" ou Yah, le nom de dieu dans la bible, pour constituer sa filiation.

désolé cela ne veut rien dire , dans la bible et suivant les traductions Dieu a plusieurs noms , Yahvé , el ,Adonaï, Eloïm etc etc

Citation :

Mais à mon avis il y a encore du boulot avant d'en arriver là... quoi que cette maturité puisse arriver très vite comme un peu la fin d'un rouleau de pq où plus la fin arrive et plus ça va vite  

comprenne qui peut !!! désolé moi je ne peux pas .
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

peux tu développer je ne comprends pas

C'est pourtant simple le judaïsme est issu des conquêtes d'Hamourabi qui est leur ancêtre,le christianisme a selon moi pour Dieu la réincarnation d'Alexandre Le Grand qui fut le plus grand conquérant

Ok j'ai compris pourquoi je ne comprends pas tu imagines que !!!! Mais bon!!!

Citation :

et l'islam quant à lui a un présumé prophète qui était surtout un conquérant militaire qui a utilisé la croyance en Dieu pour stimuler ses troupes tout comme l'avait fait Alexandre Le Grand.

OK mais Alexandre le grand n'avait pas pris dieu comme motif!!!

Citation :

Pas étonnant si Alexandre Le Grand est même cité dans le Coran de façon élogieuse bien que certains nient qu'il puisse s'agir d'Alexandre simplement pour la stupide raison qu'il était polythéiste et qu'il aurait eu des relations homosexuelles

. Alors là qu'elle mayonnaise  , je ne vois pas le rapport avec ton élucubration , désolé . Tu mélanges tout , et par dessus le marché tu sembles croire à la réincarnation principe bouddhiste !!!
Désolé pour moi c'est n'importe quoi .
amicalement