Créationnisme Vs Évolutionnisme

Rappel du premier message :



Le Créationnisme suppose que c'est un être supérieur, le plus souvent un dieu, qui est à l'origine de la création de l'Univers et de la Vie. Par exemple, pour la religion chrétienne, du moins si l'on s'en tient stricto sensu à la Bible, c'est en rassemblant les eaux que Dieu fait apparaître la terre ferme; il fait ensuite surgir les animaux dans la mer, dans l'air et sur la terre.

De nos jours, le dessein intelligent (Intelligent Design en anglais) est le concept selon lequel « certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente, et non par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle. »

Ce concept a été développé par le Discovery Institute, un cercle de réflexion conservateur chrétien américain.



En ce qui concerne l'Evolutionnisme biologique, l’évolution décrit les modifications des êtres vivants au cours du temps. Elle explique la diversification de la vie, de ses premières formes jusqu'à l’ensemble des êtres vivants actuels, par une chaîne de modifications buissonnantes. L’historique de ces modifications est détaillé par la phylogénie.

Ce courant de pensée est de nos jours soutenu en ce qui concerne l'apparition de la vie par la théorie de la Soupe primitive et notamment l'hypothèse du monde à acide ribonucléique (ARN) qui dit que l'ARN était la principale, et sans doute la seule, forme de vie avant l'émergence de la première cellule à ADN. C'est Walter Gilbert qui a utilisé pour la première fois le terme « monde à ARN » (« RNA world » en anglais) en 1986.

L'hypothèse d'un monde à ARN a aujourd'hui la faveur des scientifiques et est fondée sur plusieurs éléments. Notamment sur le fait que l'ARN est en théorie capable aussi bien d'assurer des tâches métaboliques que d'être le support d'une information génétique.

Citation :

Dans mon entourage ,l'homme est sorti de la boue ,point , com.
Qu'aurais-je à gagner à défendre un point de vue qui est aussi débile que celui de mon voisin ?
Que c'est merveilleux si tout le monde pratiquait de la conjugaison du verbe exister au présent :
J'existe aujourd'hui
Tu existes avec moi
Il existe avec l'Autre
Nous existons ensemble
Vous existez en moi
Ils existent pour voir les autres exister

On existe pour s'aimer
On existe pour vivre en paix

Citation :

Merci Bescherelle , et aux diable les vendeurs de mensonges Darwin ou autres illuminés

Citation :

J'ai rien à foutre du C14 .
J'ai besoin d'un C14 pour me dire à quelle date le coeur humain a été contaminé par la haine de ses semblables.

Citation :

J'ai passé ma vie à étudier .Résultat c'est la nausée
C'est cette "vérité" que j'ai découverte et personne ne peut me manipuler car je suis vacciné.

Citation :

Je me fiche complétement de quoi je fus fabriqué .Je veux pas passer mon existence à savoir que cette pierre a mille ans alors que j'ignore Milan .

Je rappelle que le titre du sujet est "Créationnisme Vs Évolutionnisme". Dans ces citations ci-dessus, je ne vois pas un débat sur ce thème mais plutôt une prétention de donner des leçons d'amour, de mépris de la Science...!!
On risque d'aller loin avec ça!!

Florence Yvonne a écrit:

il doit être possible de discuter plus sereinement ne croyez vous pas ?

Certainement, mais à condition que les gens respectent le débat dont il est question et ne s'égarent pas dans des discours de moral qui ne concernent en rien la question posée...!!

J-P Mouvaux a écrit:

D’accord, l’apparition de la vie reste inexpliquée. La naissance de l’Univers aussi, il me semble.

Mais je ne vois pas ici de gens qui seraient tentés de combler cette absence d’explication par un recours au « surnaturel ».

Les petits hommes verts, peut-être ?

De mon point de vue, le problème principal est que nous jugeons tout cela avec un instrument qui a déjà démontré ses insuffisances.
La vérité que nous voulons démontrer est celle d'aujourd'hui mais, nous ne savons rien de la vérité de demain.
Le temps fonctionne-t-il comme nous le croyons ? L'univers, nous le savons depuis peu ne semble pas croître de façon linéaire mais plutôt de façon exponentielle. Le temps est peut-être aussi instable.
De toutes façons, si Dieu existe et si vous pensez qu'il a créé cet univers, pourquoi ne serait-il pas capable de tromper nos instruments de mesure ?
Personnellement, je ne crois pas que Dieu ait créé quoi que ce soit de matériel et je me moque bien de savoir si le mauvais principe a enclenché la machine quelque part dans cet univers ou dans un autre pour la laisser se développer seule, ou s'il l'a "pondue" toute entière en une seule fois.
Je la sais seulement très imparfaite et corruptible.

Code:

l’apparition de la vie reste inexpliquée. La naissance de l’Univers aussi, il me semble.

On peut, bien sûr, vivre sans se poser la question des "origines".

Pour ceux qui la question turlupine, il y a deux voies :

- celle de la science, avec ses méthodes rigoureuses d'investigation pour avancer dans la connaissance des mécanismes qui produisent l'univers dans lequel nous vivons et qui ont produit la vie. C'est dans cette optique que se situent les théories évolutionnistes.

- celle de la métaphysique, religieuse ou non, qui émet des hypothèses, invérifiables scientiquement, sur le sens de l'existence de cet univers et de la vie qui l'habite.

Le créationnisme n'est que le décalque d'une croyance religieuse.

La théorie du "dessein intelligent" tente, abusivement, de parer une hypothèse métaphysique du prestige de la science.

Citation :

Curbud a écrit:
Certainement, mais à condition que les gens respectent le débat dont il est question et ne s'égarent pas dans des discours de morale qui ne concernent en rien la question posée...!!

:0a6: :0a6: :0a6: :0a6: :hihi: :0a6: :0a6: :0a6: :0a6:

Les partisans du dessein intelligent n'ont rien de scientifuqe. Il ont l'air d'avoir un discour scientifique, mais lorsque l'on gratte un peu, il ne reste rien de stable, ni de scientifique.