La véritable congrégation de Dieu

Rappel du premier message :

Les différentes assemblées chrétiennes enseignent que la leur est la bonne et approuvée par le Tout- puissant.
Elles se déclarent comme le véritable peuple de Dieu dont il faut tenir compte pour le salut de chacun. Qu’en est-il en réalité ?
Nous pouvons apprendre beaucoup de Jésus si nous analysons ses propos en rapport avec ce thème.
Voyons un peu comment Jésus considérait les congrégations existantes du premier siècle.
En lisant les chapitres deux et trois du livre de la révélation nous pouvons nous placer dans le position d'une de ces sept églises à qui Jésus donne des conseils.
Examinez attentivement les sept messages, ainsi que la conclusion que Jésus apporte.
Nous voyons que Jésus cherchait à corriger des attitudes défaillantes dans chaque assemblée.
Mais, invariablement il terminait son message par l'expression "le vainqueur héritera " etc..
Que pouvons-nous déduire? Simplement que les congrégations dans l'ensemble n'était pas considérées comme DEJA vainqueurs!!
Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5
Comment nous pouvons nous positionner alors?
Quelque soit l'assemblée dont nous faisons partie elle devrait être considérée comme un atelier de formation (plus ou moins efficace) pour nous aider à atteindre cette position de vainqueur déclarée par Jésus, le seul autorité en la matière.
Le rôle de ces ateliers sera de fournir de l'aide pour attacher chaque membre à Jésus pour leurs permettre de recevoir la nourriture directement par Lui comme vigne et dont les membres sont des sarments. Jean 15 illustre bien cette position souhaitable par Jésus lui même.
Comment vérifier si notre atelier fait bien son travail? Tant qu'il ne nous empêche pas le contact direct avec Jésus(en tentant de se substituer à Lui )nous pouvons recevoir de l'aide et y demeurer.
Quand une église ou organisation actuelle veut garder le contrôle sur votre âme, vous devez vous en détacher immédiatement cherchant votre formation ailleurs.
Il vaut mieux momentanément se retrouver seul, plutôt que d'être dirigé par ce genre d'organisation qui prend la place de Jésus. Mat 18:20
En faisant confiance en Dieu vous pourrez continuer votre formation d'une manière certaine.

dan 26 a écrit:

pat4545 a écrit:

C'est une question d'avoir la foi ou non.

alors là je suis entièrement d'accord avec toi . la foi en quoi, en qui ? Il y a des milliers de possibilités laquelle est la vérité universelle ?
amicalement

Tu es libre d'explorer et de choisir. Tu peux même demeurer athée :-)

pat4545 a écrit:

Pour être sauvé, non.

donc toutes les religions ne servent à rien !!!

Citation :

Toutefois, il est préférable d'avoir fait de son mieux de son vivant et de bonnes oeuvres. Un athée en est capable et parfois y arrive mieux que les croyants.

tu confirmes donc toutes les religions même la tiennent ne servent à rien, puisque tout est acquis d'office , Ok .

Citation :

Je peux témoigner qu'avoir connu l'Évangile rétabli, l'Église de Jésus Christ et le Livre de Mormon m'a beaucoup apporté. L'interdiction de boire du café, de l'alcool et du tabac m'ont permis de reprendre ma santé en main. Je suis passé de 5 à 1 seul médicament et je ne fais plus de crise d'anxiété.

Et alors où est le problème et l'avantage, je ne vois pas l’intérêt, le principal n'est il pas de profiter des bonnes choses de la vie .

Citation :

En ce qui concerne les Écritures, j'ai une bien meilleur connaissance. Je ne m'appuie plus sur tel ou tel pasteur, rabbin ou théologien. Les passages les plus difficiles ont été éclairés par les prophètes vivants qui nous révèlent les pensées de Dieu pour notre temps. Oui, nous avons encore des prophètes pour nous guider! La révélation n'est pas fermée, Dieu parle encore aujourd'hui.

Ok mais à quoi cela sert , puisque tous nous aurons le même sort avec ou sans l'avangilmes ?

Citation :

Oui, je connais les thèses des éxégétes rationnalistes.

Ce n'est pas une thèse, c'est de la logique, et de plus c'est simple à prouver et démontrer ,l'AT a servit à écrire le NT .


J

Citation :

J e préfère me fier aux prophètes et apôtres vivant de l'Église de Jésus.

Pouquoi ? puisque cela ne t'apporte rien de spécial , tu le dis toi même nous serons tous sauvé !!!
sincérement à choisir je préfère le paradis des musulmans, 72 vierges (lubriques), et des fleuves de miel et de parfum , il n'y a pas à hésiter

amicalement

l'intondable a écrit:

Ornicar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je croie que au fond de soi, tout le monde a peur de la mort, parce ce que l'on ne sait rien.

C'est très honnête de ta part de le reconnaître, Florence-Yvonne. Cependant, j'entends d'habitude un tout autre discours. La plupart du temps, les athées matérialistes se vantent de ne pas avoir peur de la mort, que cela leur permet au contraire de savourer chaque instant de leur vie, et autres balivernes du même genre. Ils essaient ainsi de "faire croire" à qui veut bien les écouter que les croyants sont des gens faibles qui ne croient que parce qu'ils ont peur de la mort.

quid de la majorité des athées, ceux qui ne sont pas matérialistes?

La majorité des athées ne seraient donc pas matérialistes ? Pourrait-on connaître les sources d'une information aussi étonnante ?

dan 26 a écrit:

tu confirmes donc toutes les religions même la tiennent ne servent à rien, puisque tout est acquis d'office

Je ne sais pas pour les autres religions :-)

En ce qui concerne les mormons, tout n'est pas acquis d'office.

Nous croyons que Jésus, par son expiation des péchés de tous les humains, permet à tous de vaincre la mort physique et spirituelle.

La mort physique, c'est la séparation du corps de l'esprit. Après la résurrection, le corps et l'esprit se retrouverons unis à la différence que le corps spirituelle ne reçoit pas sa vie du sang mais de l'esprit qui coule dans ses veines. Il s'agit d'un corps matériel de chair et d'os semblable à celui de Jésus et du Père Céleste.

La mort spirituelle c'est d'être coupée de toute relation avec Dieu. L'Évangile rétabli consiste à une relation nouvelle et personnelle avec le Père. Cette relation est accessible dès maintenant. L'Évangile rétabli consiste à mettre sa foi en Jésus, se repentir et suivre les commandements, recevoir le baptême, recevoir le don du Saint Esprit et persévérer jusqu'à la fin.

Dans le monde des esprits, les personnes peuvent accepter l'Évangile, mettre leur foi en Jésus et se repentir. Cependant, ils ne peuvent recevoir le baptême à moins qu'une personne sur terre procède à son baptême dans un temple par représentation. Ainsi, une personne est baptisée à la place d'une personne décédée.

Cela signifie que les morts ont accès au salut mais plus difficilement à l'exaltation qui consiste à devenir semblable au Père en toute chose y compris en sa divinité.

Ornicar a écrit:

l'intondable a écrit:

Ornicar a écrit:

C'est très honnête de ta part de le reconnaître, Florence-Yvonne. Cependant, j'entends d'habitude un tout autre discours. La plupart du temps, les athées matérialistes se vantent de ne pas avoir peur de la mort, que cela leur permet au contraire de savourer chaque instant de leur vie, et autres balivernes du même genre. Ils essaient ainsi de "faire croire" à qui veut bien les écouter que les croyants sont des gens faibles qui ne croient que parce qu'ils ont peur de la mort.

quid de la majorité des athées, ceux qui ne sont pas matérialistes?

La majorité des athées ne seraient donc pas matérialistes ? Pourrait-on connaître les sources d'une information aussi étonnante ?

Rien d'étonnant, il suffit de définir ce qu'on entend par matérialisme.
Le monisme est si vaste comme conception, que certains y ont vu une branche de la métaphysique. ...

Citation :

Le matérialisme est très étroitement lié au physicalisme, qui postule que tout ce qui existe est une manifestation physique. Le physicalisme philosophique est une évolution du matérialisme qui se base sur les découvertes en sciences physiques afin d'inclure des notions de manifestations physiques plus sophistiquées que la simple matière, telles que: l'espace-temps, les énergies, les forces, la matière noire, etc... Ainsi le terme "physicalisme" est-il préféré à "matérialisme" par certains, tandis que d'autres les utilisent comme synonymes.Wiki

pat4545 a écrit:

Citation :

ce qui importe dans les textes mais ce que disent les textes sans que je ou que tu, se permette d'y ajouter ou d'y retrancher quoi que ce soit. C'est interdit! (selon la tora) - tu l'ignores ? Je te le dis..

Oui, tu as raison. Et c'est pour cela que nous devons tout examiner attentivement. Les chrétiens n'arrivent pas à s'entendre sur leurs théologies avec la Bible seul. Catholique, réformée, luthérien, baptiste, etc. Pourquoi? L'Esprit Saint est-il divisé?

Bien sûr que non! Malgré l'interdit de retrancher ou modifier les textes des prophètes de Dieu, des humains ont enlevé des éléments du texte biblique et en ont modifié d'autres.

En conséquence, plusieurs doctrines sont disparus de la Bible qui, je le rappelle, est un ensemble de texte écrit pas différents prophètes entre 1500 et 100 (environ).

Est-ce que tous les textes inspirés par les prophètes de Dieu sont dans la Bible? La réponse est non. Dieu a inspiré des prophètes entre 600 av JC et 400 après JC en Amérique. Ils ont été compilé par le prophète Mormon et caché par le prophète Moroni. Ainsi, il a été préservé des humains mauvais.

Le Livre de Mormon fût découvert et traduit par Joseph Smith. Ainsi, la vérité peut être à nouveau comprise. La question à se poser est: Le Livre de Mormon est-il un ensemble de livres inspirés par des prophètes de Dieu? Si la réponse est "oui", alors nous ne pouvons pas le mettre de côté sous peine de tomber sous la malédiction pour avoir retranché des écrits inspirés.

Maintenant, tu peux connaître par toi même si le livre est vrai.

1) Fais la lecture du Livre de Mormon disponible en ligne:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2) Fais confiance à cette promesse du prophète Moroni:

Et lorsque vous recevrez ces choses, je vous exhorte à demander à Dieu, le Père éternel, au nom du Christ, si ces choses ne sont pas vraies; et si vous demandez d’un ccœur sincère, avec une intention réelle, ayant foi au Christ, il vous en manifestera la vérité par le pouvoir du Saint-Esprit. (Moroni 10, 4)

A quand le prochain texte sacré ?

[quote]

pat4545 a écrit:

Nous croyons que Jésus, par son expiation des péchés de tous les humains, permet à tous de vaincre la mort physique et spirituelle.

C'est clair pas besoin de croire, à...,il suffit d'attendre OK .

Citation :

La mort physique, c'est la séparation du corps de l'esprit. Après la résurrection, le corps et l'esprit se retrouverons unis à la différence que le corps spirituelle ne reçoit pas sa vie du sang mais de l'esprit qui coule dans ses veines. Il s'agit d'un corps matériel de chair et d'os semblable à celui de Jésus et du Père Céleste.

Ok mais le principal est de savoir qu'il n'est pas nécessaire d’adhérer à une doctrine une religion , tout est acquis .

Citation :

La mort spirituelle c'est d'être coupée de toute relation avec Dieu.

Peux tu etre précis avant ou après la mort ?

Citation :

L'Évangile rétabli consiste à une relation nouvelle et personnelle avec le Père. Cette relation est accessible dès maintenant. L'Évangile rétabli consiste à mettre sa foi en Jésus, se repentir et suivre les commandements, recevoir le baptême, recevoir le don du Saint Esprit et persévére"r jusqu'à la fin.

C'est totalement contradictoire avec ce que tu dis là : Nous croyons que Jésus, par son expiation des péchés de tous les humains, permet à tous de vaincre la mort physique et spirituelle".

Citation :

Dans le monde des esprits, les personnes peuvent accepter l'Évangile, mettre leur foi en Jésus et se repentir. Cependant, ils ne peuvent recevoir le baptême à moins qu'une personne sur terre procède à son baptême dans un temple par représentation. Ainsi, une personne est baptisée à la place d'une personne décédée.

C'est compliqué à comprendre

Citation :

Cela signifie que les morts ont accès au salut mais plus difficilement à l'exaltation qui consiste à devenir semblable au Père en toute chose y compris en sa divinité.

"à l’exaltation" je ne comprends pas cela veut dire quoi au juste .
Amicalement

florence_yvonne a écrit:

A quand le prochain texte sacré ?

Nous ne savons pas quand mais c'est possible qu'on en découvre d'autres.

Déjà notre livre Doctrines et Alliances, un livre de révélation reçue par Joseph Smith, contient d'autres révélations canoniques des prophètes de l'Église.

Aujourd'hui, les prophètes et apôtres parlent constamment et tous les mois certains écrits utiles sont publiés dans les revues de l'Église.

dan 26 a écrit:

Citation :

La mort spirituelle c'est d'être coupée de toute relation avec Dieu.

Peux tu etre précis avant ou après la mort ?

Avant et après. Nous naissons sur terre coupés de toutes relations avec Dieu.

Citation :

C'est totalement contradictoire avec ce que tu dis là : "Nous croyons que Jésus, par son expiation des péchés de tous les humains, permet à tous de vaincre la mort physique et spirituelle".

Pour ce qui est de la mort physique, nous n'avons rien à faire. La résurrection de tous est assurée.

Pour ce qui est de la mort spirituelle, l'expiation de Jésus nous donnes tout ce que nous avons besoin pour rétablir notre relation au Père mais nous devons poser des actions. C'est pour cela que je disais que nous devons suivre l'Évangile rétabli.

Après le jugement dernier, les personnes ressuscités recevront une demeure dans l'un des royaume selon leurs oeuvres. Les personnes dans les royaumes télestes et terrestres seront coupés du Père Céleste pour l'Éternité.

Pour entrer dans le royaume céleste, nous devons accepter l'Évangile et recevoir le baptême (de notre vivant ou après notre mort par procuration dans un temple de l'Église).

Dan 26 a écrit:

Citation :

Dans le monde des esprits, les personnes peuvent accepter l'Évangile, mettre leur foi en Jésus et se repentir. Cependant, ils ne peuvent recevoir le baptême à moins qu'une personne sur terre procède à son baptême dans un temple par procuration. Ainsi, une personne est baptisée à la place d'une personne décédée.

C'est compliqué à comprendre

Partout dans le monde, l'Église a érigé plus de 130 temples. Les membres de l'Église font des recherches généalogiques afin de trouver les personnes qui n'ont pas reçu le baptême de leurs vivants par une personne détenant l'autorité de la prêtrise détenu uniquement dans l'Église de Jésus Christ ou mormons. Une personne est baptisée dans le temple à la place d'une personne décédée par procuration. Nous croyons que la personne décédée, toujours vivante dans le monde des esprits, est informés du baptême et peut l'accepter. Ainsi, elle remplie une des conditions pour entrer dans le royaume céleste.

Dan 26 a écrit:

"à l’exaltation" je ne comprends pas cela veut dire quoi au juste .

C'est devenir Dieu comme nous la si bien révélé le prophète Lorenzo Snow:

Ce que Dieu fut autrefois, l’homme l’est maintenant :
Ce que Dieu est maintenant, l’homme peut le devenir.

Comme notre Père Céleste, nous ne pouvons pas obtenir l'exaltation seul. Le mariage pour l'éternité est essentiel. L'homme et la femme sont unis dans un Temple pour l'Éternité.

C'est très bien, je ne suis pas loin de ta thèse, car effectivement il semblerait que sur la terre
il y ait deux ethnies . Deux septénaires Hébraique : Michel, Raphael etc et le second mais à mon
avis le second est très mal nommé et dépeint par l'ésotérisme .

L’Amérique, terre oubliée de Dieu.

[quote][quote="pat4545"]

dan 26 a écrit:

Pour ce qui est de la mort physique, nous n'avons rien à faire. La résurrection de tous est assurée.

il n'est donc pas nécessaire de croire à ....., c'est garanti pour tous .

Citation :

Pour ce qui est de la mort spirituelle, l'expiation de Jésus nous donnes tout ce que nous avons besoin pour rétablir notre relation au Père mais nous devons poser des actions. C'est pour cela que je disais que nous devons suivre l'Évangile rétabli.

Désolé pour moi cela ne veut strictement rien dire , c'est quoi l'evangile rétabli , et comment le suivre après sa mort!!!?

Citation :

Après le jugement dernier, les personnes ressuscités recevront  une demeure dans l'un des royaume selon leurs oeuvres.

Donc tous , comme tu le dis en souligné

Citation :

Les personnes dans les royaumes télestes et terrestres seront coupés du Père Céleste pour l'Éternité.

cela ne veut encore rien dire pour moi .

Citation :

Pour entrer dans le royaume céleste, nous devons accepter l'Évangile et recevoir le baptême (de notre vivant ou après notre mort par procuration dans un temple de l'Église).

Quel evangile et l'accepter à quel momement ?

Citation :

Partout dans le monde, l'Église a érigé plus de 130 temples.

Ce n'est pas beaucoup l'ECR en a érigé des millions

Citation :

Les membres de l'Église font des recherches généalogiques afin de trouver les personnes qui n'ont pas reçu le baptême de leurs vivants par une personne détenant l'autorité de la prêtrise détenu uniquement dans l'Église de Jésus Christ ou mormons.

Les baptèmes ne sont pas notés dans les généalogies

Citation :

Une personne est baptisée dans le temple à la place d'une personne décédée par procuration.

cela ne veut rien dire désolé .

Citation :

Nous croyons que la personne décédée, toujours vivante dans le monde des esprits, est informés du baptême et peut l'accepter. Ainsi, elle remplie une des conditions pour entrer dans le royaume céleste.

Excuses moi c'est ridicule , et cela a l'air complétement contradictoire, avec tes propos plus haut .

Citation :

C'est devenir Dieu comme nous la si bien révélé le prophète Lorenzo Snow:

donc l’homme devient dieu , comme il y a des milliards de morts il y a des milliards de dieux!!! etrange .

Citation :

Ce que Dieu fut autrefois, l’homme l’est maintenant :
Ce que Dieu est maintenant, l’homme peut le devenir.

C'est beau mais cela ne veut rien dire .Cela voudrait dire que dieu evolue !!Ce qui voudrait dire qu'il n'a pas été parfait.

Citation :

Comme notre Père Céleste, nous ne pouvons pas obtenir l'exaltation seul. Le mariage pour l'éternité est essentiel. L'homme et la femme sont unis dans un Temple pour l'Éternité.

Comment cela se passe quand un veuf se remarie plusieurs fois ?Et pour les polygames ?
Amicalement
l

Parlez moi de la fausse congrégation.

florence_yvonne a écrit:

Parlez moi de la fausse congrégation.

Tu dois vouloir dire "des ". C'est simple toutes els autres . Tout le fond du problème est là .
Je détiens la vérité,non c'est moi, non c'est moi, c'est moi, c'est moi, moi, moi
amicalement

dan 26 a écrit:

Désolé pour moi cela ne veut strictement rien dire , c'est quoi l'evangile rétabli , et comment le suivre après sa mort!!!?

En reconnaissant Jésus comme Seigneur et Sauveur et en se repentant de ses péchés.

Citation :

Citation :

Partout dans le monde, l'Église a érigé plus de 130 temples.

Ce n'est pas beaucoup l'ECR en a érigé des millions  

L'ECR n'a érigé aucun temple bien que possédant des monuments religieux.

C'est quoi un temple?

Document de l'Église: Selon la doctrine de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, le temple est un bâtiment destiné à être la maison du Seigneur et considéré par les saints des derniers jours comme le lieu le plus sacré sur la terre. Selon cette doctrine, il a toujours été commandé au peuple du Seigneur de construire des temples, des bâtiments sacrés dans lesquels les saints dignes accomplissent les cérémonies et les ordonnances sacrées de l'Évangile pour eux-mêmes et pour les morts. Selon la doctrine mormone, les temples reçoivent la visite du Seigneur.

Chez les saints des derniers jours, le temple se distingue d'une église, comme le temple de Jérusalem se distingue d'une synagogue. Les réunions dominicales n'y sont pas tenues. La fréquentation du temple par les saints des derniers jours est comparable à une retraite spirituelle dans laquelle la plupart du temps est consacré aux sacrements en faveur des défunts.

Citation :

Les baptèmes ne sont pas notés dans les généalogies

Les registres des baptêmes catholiques ou protestants sont très utiles en généalogie. Ils permettent de trouver le nom des parents ou d'autres enfants rapidement. Surtout lorsqu'ils sont informatisés.

Dans une généalogie, nous notons tous ce qui est utile. Naissance, mariage, baptême, décès, métier et une brève biographie lorsque nous le pouvons.

Le logiciel de généralogie de l'Église de Jésus Christ permet également de noter les sacrements reçus au Temple.

florence_yvonne a écrit:

Parlez moi de la fausse congrégation.

Tu peux rencontrer des missionnaires qui pourront t'expliquer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pat4545 a écrit:

En reconnaissant Jésus comme Seigneur et Sauveur et en se repentant de ses péchés.

donc tu te contredis tous ne seront pas sauvés, mais seulement ceux qui croient en JC!!!

Citation :

L'ECR n'a érigé aucun temple bien que possédant des monuments religieux.

C'est la même chose un lieu ou des croyants de la même confession se réunissent .

Citation :

Les registres des baptêmes catholiques ou protestants sont très utiles en généalogie. Ils permettent de trouver le nom des parents ou d'autres enfants rapidement. Surtout lorsqu'ils sont informatisés.

Mais ne sont pas notés dans les actes notariés !!!

Citation :

Dans une généalogie, nous notons tous ce qui est utile. Naissance, mariage, baptême, décès, métier et une brève biographie lorsque nous le pouvons.

Les mormons depuis smith  peut etre pas les autres

Citation :

Le logiciel de généalogie de l'Église de Jésus Christ permet également de noter les sacrements reçus au Temple.

les mormons depuis smith, pas les autres !!!

pat4545 a écrit:

Tu peux rencontrer des missionnaires qui pourront t'expliquer.

EFFRAYANT ce proselytisme, cela devrait etre interdit , c'est contre cela que je me bat avec des mots . La religion pour ceux qui en ont besoin doit rester dans la sphère privée et ne doit en aucun cas etre véhiculée, colportée, sur la place publique .
Cette attitude est source de tous les conflits religieux de ce monde .
Chaque religion veut prouver aux autres que seule la sienne est la véritable . Attention danger mortel pour notre planète .
Où etaient les mormons avant Smith
les musulmans avant Mohamed,
Les TDJ avant Russel
Les scientologues avant Hubart
les Chrétiens avant JC
Les bouddhistes avant bouddha
les Raelien avant Rael
les mandarom avant ...........
les adorateurs du temple solaire avant ............
ETC ETC
Cela montre bien que ceux sont bien les hommes qui sont à l'origine de toutes ces religions .

amicalement

               Amicalement

florence_yvonne a écrit:

Parlez moi de la fausse congrégation.

Toutes celles qui ce sont corrompus... Toutes.

Je pense que toute formation religieuse, tous regroupement en communauté visant à cultiver la bonté comme des choux, se corrompt; Parce que c'est de l'intérieur, en la pensée elle-même que sévit la corruption, pour la gloire, le m'as tu vu comme je suis un bon serviteur de dieu nombreux sont ceux qui se regroupent en communautés rivalisant les uns contre les autres comme nous le voyons se faire quotidiennement sur les forums ou dans la vie active. Objectivement, aucune congrégation sous ce soleil ne peut être conforme à ce que les livres souscrivent en la matière.

C'est le grand carnaval... Les missionnaires de Pat t'expliqueront à leur façon pourquoi et comment ils sont la vraie congrégation, mais si tu vas chez les TJ ou ailleurs, ils se livreront à la même manipulation de la vraie congrégation, avec subtilité assurément mais mensongère, parce qu'aucune congrégation ne peut être fondée dans la chair pour être dans l'esprit seulement.

La vraie congrégation se caractérisera par l'esprit, le souffle et non pas par un mode de vie calculé pour la propagande religieuse du "t'as vu mon humilité, ma sobriété, ma bonté" dont je foisonne dans ma congrégation religieuse qui est bonne.

Poudre aux yeux pour l'aveuglement.

Je ne peux que confirmer par rapport à ma position, à votre position et votre pensée
Chrétienne à chacun, croyants et témoins élus par le Très Haut .

Bonne journée à tous .

Loganj a écrit:

Je ne peux que confirmer par rapport à ma position, à votre position et votre pensée
Chrétienne à chacun, croyants et témoins élus par le Très Haut .

Bonne journée à tous .

Etre dans le bon, le vrai, le seul groupe qui est dans la vérité
Cela confirme bien que toutes les sensibilités religieuses pensent détenir sa propre vérité .
Quel danger pour le monde!!!

amicalement

Nul danger pour celui qui connait Dieu et partage cette vérité . Par contre le danger
sur forum c'est bien celui qui contredit cette vérité, jusqu'à ne plus pouvoir respirer .

Bonne nuit Dan26 .

Loganj a écrit:

Nul danger pour celui qui connait Dieu et partage cette vérité . Par contre le danger
sur forum c'est bien celui qui contredit cette vérité, jusqu'à ne plus pouvoir respirer .
.

Peux tu nous  parler du danger que risquent les 3 milliards de terriens qui ne croient pas aux dieux du monothéisme (dieu, Yahvé ,Eloim, Adonaï,  Allah .)

Zarzou a écrit:

Je pense que toute formation religieuse, tous regroupement en communauté visant à cultiver la bonté comme des choux, se corrompt; Parce que c'est de l'intérieur, en la pensée elle-même que sévit la corruption, pour la gloire, le m'as tu vu comme je suis un bon serviteur de dieu nombreux sont ceux qui se regroupent en communautés rivalisant les uns contre les autres comme nous le voyons se faire quotidiennement sur les forums ou dans la vie active. Objectivement, aucune congrégation sous ce soleil ne peut être conforme à ce que les livres souscrivent en la matière.

C'est le grand carnaval... Les missionnaires de Pat t'expliqueront à leur façon pourquoi et comment ils sont la vraie congrégation, mais si tu vas chez les TJ ou ailleurs, ils se livreront à la même manipulation de la vraie congrégation, avec subtilité assurément mais mensongère, parce qu'aucune congrégation ne peut être fondée dans la chair pour être dans l'esprit seulement.

là je suis d'accord avec toi, il faut aussi y intégrer toutes les congrégations qui ne sont pas chrétiennes donc d'autres religions OK .

Citation :

La vraie congrégation se caractérisera par l'esprit, le souffle et non pas par un mode de vie calculé pour la propagande religieuse du "t'as vu mon humilité, ma sobriété, ma bonté" dont je foisonne dans ma congrégation religieuse qui est bonne.

Ok mais qui peut oser au regard du monde prétendre être dans la vraie congrégation au regard de toutes les autres c'est de la folie pure . D'autant plus que la date de sa création pose forcement un grave problème .
Pourquoi es tu venue si tardivement , 500 000 ans pour se faire connaitre aux hommes , c'est totalement inconcevable tant d'années d'égarement !!!
refléchissons 2 secondes : des milliards de milliards d'individus qui seraient morts dans l'ignorance , avec comme seule excuse que dieu se soit fait connaitre si tardivement . C'est totalement inconcevable , inadmissible

Amicalement

dan 26 a écrit:

refléchissons 2 secondes  : des milliards de milliards  d'individus qui seraient morts dans l'ignorance

Des milliards de milliards, tu es sûr ? On pourrait avoir une référence officielle qui atteste que des "milliards de milliards" d'êtres humains aient jamais vécu sur la Terre ?
Excuse-moi de te le dire, Dan, mais de telles inepties discréditent l'ensemble de ton discours. Elles donnent l'impression d'avoir affaire à un affabulateur plutôt qu'à quelqu'un de censé et raisonnable.

C'est dommage.

Excuse-moi de te le dire, Ornicar, mais de telles réflexions discréditent l'ensemble de ton discours. Elles donnent l'impression (pour moi une certitude) d'avoir affaire à un prétentieux plutôt qu'à quelqu'un de censé et raisonnable, un chrétien quoi!

Ne savais tu pas que Dan n'est pas très doué avec le Français ?
Oui des milliards ET des milliards, ne pas le savoir est de ta part un manque évident de connaissances....et un non respect envers les forumeurs.
C'est VRAIMENT dommage en effet.

Mouais, le problème avec vous c'est que vous ne parlez que de la mort.

Nous on parle de la vie .

[quote]

Ornicar a écrit:

Des milliards de milliards, tu es sûr ?  On pourrait avoir une référence  officielle qui atteste que des "milliards de milliards" d'êtres humains aient jamais vécu sur la Terre ?

Entre l'apparition de l'etre humain 500 000 ans et Smith , qui donne la solution pour atteindre la vie eternelle, il y a des milliards de milliards d'individus qui sont morts, sans connaitre la "recette" pour atteindre la fameuse résurection .
'

Citation :

Excuse-moi de te le dire,  Dan, mais de telles inepties discréditent l'ensemble de ton discours. Elles donnent l'impression d'avoir affaire à un affabulateur plutôt qu'à quelqu'un de censé et raisonnable.

reflechis deux secondes STP . Avant la recette pour être sauvé des milliards d'individus sont mort avant sans, de fait connaitre cette recette comment est ce possible ? C'est une question de pure logique qu'avait déjà posée Origène par rapport à JC . Qu'il a contourné par un artifice particulier !!!! .

Amicalement

Dédé 95 a écrit:

Ne savais tu pas que Dan n'est pas très doué avec le Français ?

Je trouve qu'il se débrouille plutôt très bien avec le français.  D'autre part, il semble assez grand pour se justifier lui-même, tu ne crois pas ?
Enfin, comme tu peux le constater avec le message qu'il vient de poster, il persiste et signe dans sa déclaration selon laquelle des "milliards de milliards" d'individus auraient vécu sur Terre depuis l'apparition de l'homme voilà supposément un demi million d'années.
Juste pour info, homo sapiens est censé être apparu voilà 200 000 ans seulement et non pas 500 000. Mais même en incluant tous les singes ayant jamais peuplé notre planète, on n'atteindra jamais des "milliards de milliards" d'individus. Dan ne sait manifestement pas de quoi il parle.

Manifestement c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles!

1 - Dan a rectifié:

Citation :

réfléchis deux secondes STP . Avant la recette pour être sauvé des milliards d'individus sont mort avant sans, de fait connaitre cette recette comment est ce possible ?

2 - Que viennent faire les singes dans l'expression individus "humains" ?
Si tu avais étudié la question, tu saurais que nous ne descendons pas du singe, mais que nous sommes de la même lignée, nous avons donc un ancêtre commun, qui n'était donc ni un singe, ni un homo sapiens. Comprendo?

Bon je sais que pour toi nous descendons d'Adam et Eve, mais je vois que tu commences à comprendre qu'effectivement l'être humain n'est pas né il y a 6000 ans. Dont acte, allé encore un effort...

Ornicar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Ne savais tu pas que Dan n'est pas très doué avec le Français ?

Je trouve qu'il se débrouille plutôt très bien avec le français.  D'autre part, il semble assez grand pour se justifier lui-même, tu ne crois pas ?
Enfin, comme tu peux le constater avec le message qu'il vient de poster, il persiste et signe dans sa déclaration selon laquelle des "milliards de milliards" d'individus auraient vécu sur Terre depuis l'apparition de l'homme voilà supposément un demi million d'années.
Juste pour info, homo sapiens est censé être apparu voilà 200 000 ans seulement et non pas 500 000. Mais même en incluant tous les singes ayant jamais peuplé notre planète, on n'atteindra jamais des "milliards de milliards" d'individus.  Dan ne sait manifestement pas de quoi il parle.

peu importe cela ne répond spas à la question de fond . Tu peux toujours te fixer à des détails, le principal étant la réflexion de fond. Pourquoi avoir laissé tant de temps des humains dans l'ignorance ? Je te pose simplement la question . On peux si tu veux parler de la date de l 'apparition de l'homme sur terre mais c'est un autre sujet , 200 000 ou 500 000 ans, des milliards de milliards , sont des détail dans l’histoire de l'humanité .
Le fond de la question est plus inintéressant

Amicalement

dan 26 a écrit:

peu importe cela ne répond spas à la question  de fond .

Chaque chose en son temps Dan. Je cherche d'abord à comprendre à quel genre de personne j'ai affaire.

Voici les faits:

1) tu as affirmé que des "milliards de milliards" d'humains ont vécu sur notre petite planète bleue.

Je te pose directement la question: reconnais-tu que ce nombre "des milliards de milliards" est complètement erroné ? As-tu fait des recherches à ce sujet ? Veux-tu que j'en fasse à ta place ?

2) tu as affirmé que l'homme est apparu voilà 500 000 ans. Je t'ai signifié que les scientifiques estiment l'apparition de l'homo sapiens à 200 000 ans. De quels hommes parlais-tu donc de -200 000 à -500 000 ?

Je sais bien que ces questions sont secondaires par rapport à l'idée principale. Cependant, par tes réponses tu montreras si tu es quelqu'un qui est prêt à reconnaître humblement ses erreurs, ou bien plutôt quelqu'un qui s'entête en cherchant à dissimuler ou diminuer la gravité des énormités qu'il a énoncées.

Ornicar a écrit:

Je sais bien que ces questions sont secondaires par rapport à l'idée principale. Cependant, par tes réponses tu montreras si tu es quelqu'un qui est prêt à reconnaître humblement ses erreurs, ou bien plutôt quelqu'un qui s'entête en cherchant à dissimuler ou diminuer la gravité des énormités qu'il a énoncées.

cela n'a strictement  aucune importance pour le sujet , si cela peut t'etre agréable ce sont des chiffres donné à la louche , exemple  les paléonthologues  situent la période des premiers hommes les fameux "homo erectus "entre 1,5 millions d'années et 500 00 ans . Source  la plus belle histoire de l'homme page 35, l'odyssée de l'espèce , donc comme tu peux le voir ce n'est pas aussi précis que tu sembles le dire .


Pour ce qui est des milliards de milliards  si tu préfères des milliers de milliards , ou des centaines de milliards   , c'est ton problème , il me semble  que les recensement mondiaux sont assez ressent .

je repete ce sont des indications "données à la louche" . Si tu désires t'amuser à ce petit jeux  , nous allons rigoler .

Aller pour toi quel est le premier homme l'homo erectus comme je le dis, ou l'homo sapien comme tu le prétends .
Toutes ces questions t'evitent bien sur de répondre sur le fond .

qui je le rappelle  est :



Entre l'apparition de l'etre humain 500 000 ans et Smith , qui donne la solution pour atteindre la vie eternelle, il y a des milliards de milliards d'individus qui sont morts, sans connaitre la "recette" pour atteindre la fameuse résurrection .

il est bien entendu que ce qui est barré tu peux y mettre ce que tu désires
'

amicalement

Dan, on n'est pas aveugle ! (Kawthar)

Petit cours de paléontologie:
Les plus lointains ancêtres de l'homme (les australopithèques) sont apparus il y a 4 millions d'années. Des ancêtres plus proches (Lucy, homo habilis, puis homo erectus) ont commencé à utiliser des outils. Il y a 750.000 ans, ils ont maîtrisé le feu.

Désormais, nous changeons encore d'échelle de temps pour parler en milliers d'années, puis en années...

L'homme actuel (l'homo sapiens-sapiens), est apparu il y a 200.000 ans.
Cela représente 0,0013% de la durée d'existence de l'univers.

Sur ces 200.000 ans, 194.000 ans correspondent à ce que l'on appelle la "préhistoire". Les hommes de cette époque vivaient en groupes nomades, se nourrissant grâce à la cueillette, la chasse et la pèche. Ils ont conscience de la mort, ils utilisent un langage, ils sculptent des objets et créent des représentations artistiques qu'ils peignent sur des rochers.

L'homo sapiens n'est pas le premier homme, celui-ci était "né" 4 millions d'années avant l' homme "moderne".

dan 26 a écrit:

cela n'a strictement  aucune importance pour le sujet , si cela peut t'etre agréable ce sont des chiffres donné à la louche

Lol ! Une sacrée "louche" alors ! J'espère que tu ne sers pas la soupe avec une pelleteuse  

Citation :

Pour ce qui est des milliards de milliards  si tu préfères des milliers de milliards , ou des centaines de milliards

Allons-y pour des "dizaines" de milliards. On est très loin des "milliards de milliards" dont tu parlais...

Citation :

je repete ce sont des indications "données à la louche" . Si tu désires t'amuser à ce petit jeux  , nous allons rigoler .

Oh mais je rigole déjà, Dan...  

Citation :

Aller pour toi quel est le premier homme l'homo erectus comme je le dis, ou l'homo sapien comme tu le prétends .

Le premier homme est ... l'homme tout simplement. Il n'y a jamais rien eu d'autre que des hommes... et des singes.

Alors, pour le fond du sujet, entre l'apparition de l'homme voilà environ 6000 ans et la solution pour atteindre la vie éternelle il n'y a aucun délai puisque selon la Bible, avant même la création d'Ève, YHWH a donné cette solution: l'obéissance par amour. Il suffit de se référer aux trois premiers chapitres de la Genèse.

Citation :

Alors, pour le fond du sujet, entre l'apparition de l'homme voilà environ 6000 ans et la solution pour atteindre la vie éternelle il n'y a aucun délai puisque selon la Bible, avant même la création d'Ève, YHWH a donné cette solution: l'obéissance par amour. Il suffit de se référer aux trois premiers chapitres de la Genèse

C'est vrai que ceux qui ont écrit la bible il y a 2600 ans étaient des paléontologues, c'est très connu et prouvé par l'imagination fertile du genre Ornicarus none crédibilis.
Qu'Est-ce que les religions peuvent faire comme dégâts dans les cerveaux.
Merci mon dieu de m'avoir sorti de cette m....e il y a 50 ans...

Ps: sur ce, je vais rejoindre ma moitié, enfin ma côte, je me trompe pas Ornicar ?

Effectivement tu te trompes, puisqu'avant 6000 vivait l'homme des cavernes, puis
les avatars Adam et Eve surgirent ensembles soit l'arrivée sur Terre du septénaire Hébraique
Majeur . Le second septénaire étant celui de Satan, Belzébuth, Lucifer . Donc deux ethnies .
Deux ethnies qui arrivent de la planète d'avant la Terre, une planète qui avait fait son temps .
Voilà donc ces deux ethnies réunies à nouveau sur cette nouvelle Terre jusqu'à l'évolution finale
du septénaire Majeur de Saint Michel .
Par la suite ces deux ethnies se séparent la plus agée et évoluée prend son indépendance,
et celle qui est plus jeune de la moitié recrée un nouveau septénaire pour pouvoir atteindre l'absolu, évoluer
avec l'ethnie nouvelle qu'elle a créée, ce sont des cycles éternels dans les univers . C'est une école .

Dédé 95 a écrit:

C'est vrai que ceux qui ont écrit la bible il y a 2600 ans étaient des paléontologues, c'est très connu et prouvé par l'imagination fertile du genre Ornicarus none crédibilis.
Qu'Est-ce que les religions peuvent faire comme dégâts dans les cerveaux.
Merci mon dieu de m'avoir sorti de cette m....e il y a 50 ans...

Dédé, les règles de base d'une saine communication sont le respect et la courtoisie.
Manifestement tes interventions n'expriment ni l'un ni l'autre. Dès lors, tu peux considérer la présente réponse de ma part comme exceptionnelle, et ne t'étonne pas si je ne réponds à aucun autre de tes messages.

Ornicar a écrit:

Lol ! Une sacrée "louche" alors ! J'espère que tu ne sers pas la soupe avec une pelleteuse  

tu sembles ne pas connaitre cette expression cela veut dire d'une façon très large et peu précise

Citation :

Allons-y pour des "dizaines" de milliards. On est très loin des "milliards de milliards" dont tu parlais...

Ok et cela change quoi au sujet ?

Citation :

Oh mais je rigole déjà, Dan...

 tu va avoir l'efffet boomerang dans quelques secondes.

Citation :

Alors, pour le fond du sujet, entre l'apparition de l'homme voilà environ 6000 ans

Boomm et voila, le boomerang que tu prends  dans la tête , apres avoir dit cela
" Je t'ai signifié que les scientifiques estiment l'apparition de l'homo sapiens à 200 000 ans. De quels hommes parlais-tu donc de -200 000 à -500 000 ?  "

Tu n'es de fait  plus trop crédible dans tes propos .

Je rappelle  au passage que les intégristes fondamentalistes monothéistes qui osent dirent cela:  apparition de l'homme il y a 6000 ans , sont arrivés à ce chiffre" scientifique " en ajoutant l'age des patriarches de l'AT.

C'est te dire le coté fiable  de la démonstration .

Pour information  les dessins de la grotte Chauvet avec des traces de mains d'hommes  36 000 ans .Ton homme de 6000 a du plomb dans l'aile . Effet boomerang je te disais . Je prèfère un louche qui ratisse large, qu'un précision qui  en dit long sur tes connaissances

Citation :

et la solution pour atteindre la vie éternelle il n'y a aucun délai puisque selon la Bible, avant même la création d'Ève, YHWH a donné cette solution:

Peux tu nous dire où cela est écrit en clair et avec précision STP  dans l'AT . Et surtout chose plus important  si c'est le cas  avoir fait mourrir son fils pour sauver les hommes (comme tous les dieux de salut de l'époque ), est à la limite du ridicule  si la recette pour avoir al vie eternelle existait déjà . Dans tous les cas de figure il y a problème de logique  une c..... dans le potage . Et de plus  avoir fait chuter l'homme pour rien, cela dépasse l'entendement .
Je sais je sais  les desseins de dieu sont inaccessibles  à l'homme, je sais .
Je ne vois pas dans les 3 premiers chapitre de la genèse une promesse de vie eternelle , si l'on croit en JC (qui n'est pas là )  ou en dieu .

Loganj a écrit:

Effectivement tu te trompes, puisqu'avant 6000 vivait l'homme des cavernes, puis
les avatars Adam et Eve surgirent ensembles soit l'arrivée sur Terre du septénaire Hébraique
Majeur .

C'est le fameux effet boomerang dont je parlais, il faut savoir manier l'objet avant de l'utiliser .

Ornicar a écrit:

Dédé, les règles de base d'une saine communication sont le respect et la courtoisie.

Je suis entièrement d'accord avec toi, sur ce point précis , on peut échanger sans insulter . Les parents de dédé ont confondu éducation et élevage pour lui .

Citation :

Manifestement tes interventions n'expriment ni l'un ni l'autre. Dès lors, tu peux considérer la présente réponse de ma part comme exceptionnelle, et ne t'étonne pas si je ne réponds à aucun autre de tes messages.

Comme je le fais depuis qu'il m'a traité de crapule et essayé de dévoiler mon identité, en me diffamant ouvertement  sur rapport à ma vie privée et professionnelle  .
Je ne comprends même pas que les modos n'aient pas réagi .
C'est un très mauvais exemple de ce que peut etre un athée , je te rassure ils sont loin d’être tous de cette veine


amicalement

amicalement[/quote]

Vous citez sans cesse la Bible comme étant un document relatant une vérité historique authentifiée. Et vous fondez toutes vos réflexions là-dessus.
Hélas, l'Ancien Testament n'a rien d'historique, les évangiles se contredisent souvent, et les épitres de Paul tournent le dos à la parole de Jésus... Prétendre détenir la vérité en partant de là, revient à miser sur le 37 à la roulette dans un casino...

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Pour entendre, il faut être appelé (interpellé c'est encore mieux)...

Moi j'entend les oiseaux sifflés, ils ne m'ont pas appelé, pas plus que le bruit des vagues le long de la plage ?

Serais-je sourd, aux sirènes religieuses? ( T'as vu j'ai rayé, erreur! Non pas religieuse, mais z'avertie... )
OUI et avec fierté.
Bonne nuit, en silence SVP.

Mon bel ami

Maintenant que tu as bien dormi, que je t'explique ce  fameux "phénomène" de l'entendre qui repose sur une ouïe fine... Cet entendre (Entends Israël etc...) est synonyme de compréhension.
Cette formule d'Einstein: 13,6 eV = \Delta m = \frac {13,6\times1,60217653\cdot10^{-19}\;\text{J}} {(2,99792458\cdot10^8\;\text{m/s})^2} \approx 2,4\cdot10^{-35}\;\text{kg} - Qu'est ce que tu y entends ? De deux choses l'une, soit tu comprends (tu entends) cette écriture, soit tu ne la comprends pas (tu ne l'entends pas). Pour cette écriture d'Einstein, je n'y entends absolument rien. Très honnêtement je ne comprends rien à cette écriture d'Einstein. Je ne sais pas de quoi il parle...

Par contre, il n'est est pas de même pour les écritures bibliques que j'entends très bien, que je comprends sans confusion; sachant que si l'écriture d'Einstein tombe juste, et ses écritures tombent justes assurément sans erreur et bien il en est de même des écritures bibliques qui tombent justes, je le sais, puisque je peux le vérifier, je sais le faire. Autant qu'il est aisé à des physiciens de "comprendre" le langage d'Einstein cela exclu toute compréhension pour le profane à moins de recevoir l'instruction requise, de même en est il des entendeurs des écrits bibliques qui se comprennent mais exclu le profane pour qui la compréhension restera inaccessible à moins de recevoir l'instruction requise.

Maintenant évidemment il ne s'agit pas des mêmes écoles bien qu'elles aient toutes deux leurs réponses dans les ciels et la terre. La compréhension des écrits bibliques comme de la physique d'Einstein ne vient pas de ce monde. Personne n'a enseigné à Einstein son génie, c'était inné, inhérent à sa propre personne. De la même façon pour ceux qui entendent les écrits bibliques, leur talent est inné, inhérent, ils naissent avec.  

Si tu avais découvert, entendu pour le comprendre tous le génie qui se trouve dans ces écrits tu aurais compris mes affirmations lorsque je disais que j'entends tout à fait ce qu'ils disent...  Le problème de la plupart des humains c'est qu'ils se font des idées, ils engendrent en permanence des idées stériles, inutiles mais lorsque l'on peut de façon naturelle se défaire de cette fâcheuse habitude de combler le vide et bien le vide se comble de lui-même, simplement...

La différence entre l'écriture d'Einstein et les écrits religieux, c'est que même difficile à comprendre, Einstein est vérifiable, alors que lorsqu'on vérifie la réalité des écritures trouve rarement une vérité historique. Le jardin d'Eden ? Une fable... Moïse ? Un hors la loi égyptien. Le massacre des innocents dans l'évangile ? Une imposture. La date ne naissance de Jésus ? Pas noël, évidemment. Etc... Alors ne comparons pas les carottes et les salades. Elles n'ont pas le même goût...

dan 26 a écrit:

Pour information  les dessins de la grotte Chauvet avec des traces de mains d'hommes  36 000 ans .

Pas du tout. Ces dessins n'ont pas plus de 6000 ans. (ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve).

Diogène a écrit:

La différence entre l'écriture d'Einstein et les écrits religieux, c'est que même difficile à comprendre, Einstein est vérifiable, alors que lorsqu'on vérifie la réalité des écritures trouve rarement une vérité historique. Le jardin d'Eden ? Une fable... Moïse ? Un hors la loi égyptien. Le massacre des innocents dans l'évangile ? Une imposture. La date ne naissance de Jésus ? Pas noël, évidemment. Etc... Alors ne comparons pas les carottes et les salades. Elles n'ont pas le même goût...

Il n'y a aucune vérité historique dans les écrits. Je l'affirme... ( accessoirement nombre d'historiens aussi )

Ornicar a écrit:

dan 26 a écrit:

Pour information  les dessins de la grotte Chauvet avec des traces de mains d'hommes  36 000 ans .

Pas du tout. Ces dessins n'ont pas plus de 6000 ans. (ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve).

Citation :

Le site comporte un millier de peintures et de gravures, dont 447 représentations d'animaux (peintures, gravures) montrant 14 espèces différentes3. De nombreuses datations directes par la méthode du carbone 14 ont donné des résultats cohérents qui indiquent que la grotte a connu deux phases d'occupation, l'une à l'Aurignacien (33 à 29 000 ans AP en âge non calibré), l'autre au Gravettien (27 à 24 500 ans AP en âge non calibré). La communauté scientifique presque unanime admet que les œuvres de la grotte datent de l'Aurignacien et qu'elles comptent de ce fait parmi les plus anciennes au monde. La diversité et la maîtrise des techniques (gravure, préparation des parois par raclage, dessin digité ou au fusain souvent suivi d'une estompe en écrasant la couleur avec les doigts pour obtenir des nuances diverses, détourage des contours, utilisation de techniques mixtes) dont elles témoignent ont profondément remis en cause l'idée d'un art préhistorique évoluant très lentement et de manière linéaire et ascendante.
La grotte est inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO depuis juin 2014.

Voilà la preuve, maintenant si on cherchais la preuve du premier homme il y a 6000 ans ?
A toi Ornicar...
En passant tu pourra nous dire à quelle date entre -4000 et +2000 se situe l'époque des dinosaures, je vais en parler à mes petits enfants qui vont t'expliquer si tu n'as pas de réponse.

Ornicar a écrit:

Pas du tout. Ces dessins n'ont pas plus de 6000 ans. (ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve).

La datation au carbone 14 est une preuve incontestable .

amicalement

Doublon

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

Pas du tout. Ces dessins n'ont pas plus de 6000 ans. (ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve).

La datation au carbone 14  est une preuve incontestable .

amicalement

Et depuis quand est-il possible de dater de la peinture au carbone 14 ???

Ornicar a écrit:

Et depuis quand est-il possible de dater de la peinture au carbone 14 ???

Avec les cendres , qui est utilisée pour faire le noir .

amicalement

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

Et depuis quand est-il possible de dater de la peinture au carbone 14 ???

Avec les cendres , qui est utilisée pour faire le noir .

amicalement

C'est bien, on avance. Et qui nous dit que le bois employé n'était pas beaucoup plus vieux que les humains qui l'ont utilisé ? Il existe des arbres vivants qui sont plusieurs fois millénaires, et le bois mort peut se conserver plusieurs dizaines de milliers d'années dans des conditions particulières, comme par exemple dans des grottes...

D'autre part, si le déluge a bien eu lieu voilà 4500 ans environ, comme le dit la Bible, alors personne ne peut savoir quel était auparavant le taux de désintégration radioactive du carbone. Nous connaissons ce taux aujourd'hui, dans les conditions atmosphériques actuelles, mais rien ne permet d'affirmer catégoriquement que ce taux a toujours été le même des milliers d'années en arrière. Ce n'est donc qu'une hypothèse très fragile.

Ornicar a écrit:

D'autre part, si le déluge a bien eu lieu voilà 4500 ans environ, comme le dit la Bible, alors personne ne peut savoir quel était auparavant le taux de désintégration radioactive du carbone. Nous connaissons ce taux aujourd'hui, dans les conditions atmosphériques actuelles, mais rien ne permet d'affirmer catégoriquement que ce taux a toujours été le même des milliers d'années en arrière. Ce n'est donc qu'une hypothèse très fragile.

MATHIEU CHAPITRE 24 - 36 Or cette heure, ce jour, nul ne les connaît, ni les messagers, ni le fils, mais le père seul. Oui, comme aux jours de Noah, tel sera l'avènement du fils de l'homme. Oui, comme ils étaient en ces jours, avant le cataclysme, à mâcher, à boire, à épouser et à être épousées, jusqu'au jour où Noah est entré dans la caisse, ne sachant rien jusqu'à la venue du cataclysme qui les a tous enlevés, ainsi en sera-t-il à l'avènement du fils de l'homme.

Lorsque le messie dit: ainsi en sera t'il comme aux jours de Noah (Noé) de l'avènement du fils de l'homme. Faut il s'attendre (encore) à un nouveau déluge !? Je postule pour l'exemple et seulement l'exemple. De plus, tu aimes beaucoup l'histoire de ce monde; peut on savoir quand un tel cataclysme engloutissait toute la planète sans qu'il n'en reste aucun trace ? Parce qu'à preuve du contraire, une telle chose n'est jamais arrivé sur cette terre... On le saurait quand même.