Un monde meilleur

Rappel du premier message :

Un monde meilleur, c'est a nous de le construire
mais surtout pas a partir de concepts religieux, on a bien vu dans l'histoire que cela ne fonctionne pas et dans le monde contemporain, les atrocités sociales sont d'autant plus grandes que la population est religieuse et pire encore que le gouvernement le soit aussi

un monde meilleur se construit avec tous (croyants et incroyants) mais sur des bases réalistes, humanistes, laïques

Un monde meilleur?
Le Traité de Fonctionnement de l’Union Européenne parle, dans son préambule, d'organiser dans les pays membres une « concurrence libre et non faussée » dont elle doit « garantir l’accès » aux citoyens européens…..c'est ça un monde meilleur?
Une «concurrence libre» signifie qu’il est organisé un espace ou RIEN ne doit pouvoir échapper à l’argent et au rapport marchand.
Une «concurrence libre» signifie qu’aucun pouvoir privé ne doit être empêché de s’intéresser commercialement à aucun secteur de l’activité humaine, ni à aucun bien commun universel (sports, loisirs, éducation, culture, tourisme, santé, environnement, air, eau…), qui jusque là n’étaient pas considérés comme des marchandises, jusqu’à l’homme lui-même réduit à l’état de marchandise où il n’y a plus de relations humaines mais des relations clients-fournisseurs. Il s’agit de TOUT transformer en marchandise.
Toute relation entre deux êtres humains doit pouvoir – d’une façon ou d’une autre - donner lieu à une transaction d’argent avec rédaction de contrat. Il n’y a plus aucun frein à l’appétit de commerce élevé pour le coup au rang de vertu où chacun serait le petit capitaliste de sa vie, mettant des pans entiers de sa personne à la disposition de son « client ».
«Fausser la concurrence» fait penser à une mauvaise action. Mais qui sont les «faussaires»? «Fausser la concurrence» veut dire protéger les faibles, garantir le droit des fragiles, aider ceux qui en ont besoin, corriger les inégalités, respecter l’environnement, se soucier de l’intérêt général, offrir des services pour tous, assurer une éducation pour tous, une santé pour tous…etc.
Fausser la concurrence c’est faire preuve d’empathie, de compassion, de charité.
Toute l’œuvre de la civilisation humaine depuis des millénaires consiste justement à fausser la concurrence, c'est-à-dire à protéger le faible contre le fort, à créer du droit pour empêcher le commerce de s’approprier tout n’importe comment, à créer des services publics, à mettre des barrières aux intérêts privés au nom de l’intérêt général.
Le Diable domine l'humanité, en voilà la preuve. On réfléchit, on relit ces articles de Droit International, on se frotte les yeux et on se dit que l’on a mal lu. Aucun être humain sensé, doté d’un cerveau (et d'une mémoire) en état de fonctionnement, ne peut désirer vivre dans un espace où la concurrence serait «libre» et «non faussée», c'est-à-dire où la loi de la jungle serait devenue une règle de droit, et la loi du plus fort et du plus riche s’imposerait aux États qui n’auraient plus le droit de protéger les faibles.
Le "Monde meilleur" est en danger!

Dan tu n'as pas tord la vie est meilleur d'une façon général
les besoins sont mieux ciblés ,ils les mettent en place et ils les organisent plus rapidement.

hiram83 a écrit:

Un monde meilleur?

la notion de meilleur implique une comparaison !!! quand je dis que notre monde va mieux c'est donc par rapport au temps passé, (tu peux choisir l'époque ), . Force est de constater que dans de très nombreux cas note époque est meilleurs que bien d'autres avant !!!
exemple Mon grand père(et tous de sa génération ) a vécu 2 guerres,(avec des millions de morts ) et la misère dans les campagnes par exemple . Amicalement

Pandore a écrit:

Dan tu n'as pas tord la vie est meilleur d'une façon général
les besoins sont mieux ciblés ,ils les mettent en place et ils les organisent plus rapidement.

La logique et la comparaison devrait (même si il reste encore beaucoup à faire,) nous rendre optimiste pour l'avenir . Ce que je suis .
amicalement

Oui et par ailleurs plusieurs emploies voient le jour.

dan 26 a écrit:

 

hiram83 a écrit:

Un monde meilleur?

la notion de meilleur implique une comparaison !!! quand je dis que notre monde va mieux  c'est donc par rapport au temps passé, (tu peux choisir l'époque ), . Force est de constater  que dans de très nombreux cas note époque est meilleurs que bien d'autres avant !!!
exemple Mon grand père(et tous de sa génération )  a vécu 2 guerres,(avec des millions de morts )  et la misère dans les campagnes par exemple . Amicalement

Moi je compare ce que je connais, en France, la vie est moins bonne qu'il y a 50, 40 ou même 30 ans, en arrière, malgré tous les progrès de la technologie et de la médecine. Pour la première fois, les enfants ont un avenir plus sombre que leurs parents, 
on est sur une pente descendante, alors est-elle provisoire ? C'est subjectif tout dépend du milieu.

jayrâm a écrit:

Moi je compare ce que je connais, en France, la vie est moins bonne qu'il y a 50, 40 ou même 30 ans, en arrière, malgré tous les progrès de la technologie et de la médecine.

Non désolé , la vie est meilleure, il suffit de voir les vieux à 60 ans il y a 50 ans et maintenant par exemple , les conditions de travail, les NT, les transports, la communication, la consommation, le traitement de la douleur,  la faim dans le monde, et certaines maladies éradiquées en Afrique par exemple (la lèpre et le choléras ) etc etc  

Citation :

Pour la première fois, les enfants ont un avenir plus sombre que leurs parents

, 
non désolé les moyens de formations, d'éducation, d'aide, et de promotions sont énormes , ceux qui veulent reussir peuvent le faire, ils sont aidés pour cela . Pas avant , c'était avant!!!!     .  

Citation :

on est sur une pente descendante, alors est-elle provisoire ? C'est subjectif tout dépend du milieu

Quand je dis que le monde va mieux, je parle de notre planète  bien sûr pas de mon village !!!
Voir le titre du sujet
amicalement

Pandore a écrit:

Oui et par ailleurs plusieurs emploies voient le jour.

Juste un exemple la mondialisation, et les moyens de communication ont crée plus de 2 millions d'emplois dans des grands groupes Français qui sont à l'étranger.
amicalement

Je ne suis pas convaincu du tout, ou plutôt je suis convaincu du contraire, que le monde va de mal en pis, mais c'est vrai que je n'ai pas une vision matérialiste, pour moi vivre plus longtemps, bénéficier du confort matériel n'est pas un signe d'évolution mais bon ... je n'impose rien, c'est juste mon point de vue.

[quote="dan 26"]

jayrâm a écrit:

Quand je dis que le monde va mieux, je parle de notre planète  bien sûr pas de mon village !!!
Voir le titre du sujet
amicalement

Et bien parlons-en de la planète. La planète ne va pas "mieux" ni "pire". Elle se contente de subir et de s'adapter. Depuis 100 ans un nouveau continent est né. C'est une succession d'îles faite de détritus en plastique qui flottent sur l'océan Pacifique, rassemblés là au grès des courants. On trouve des particules de plastique dans les produits alimentaires issus de la mer. Les pesticides et les engrais bouleversent l'équilibre de nos sols et saturent les produits agricoles de molécules nocives au point qu'une mention "bio" est née et qui ne prend pas en compte la pollution pré-existante alors qu'on devrait estampiller "poison" les produits agro-alimentaires "classiques" industriels. En moins d'un siècle nous avons rejeté dans l'atmosphère le carbone que des algues microscopiques avaient mis des millions d'années à emprisonner dans le sol sous forme de dérivés d'hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon.....) créant des bouleversements climatiques et des réactions respiratoires "inattendues". pour faire passer la pilule, on a créé la notion de "seuil d'exposition". Basés sur rien, totalement arbitraires et dépendant des lobbies industriels, ces seuils sont sans cesse relevés. Du poison reste du poison, même par petites quantités qui ne tuent pas, ça reste du poison......enfin quand je dis "qui ne tuent pas", la preuve n'est pas encore fait de l'aspect dose-dépendant de la dangerosité d'une molécule. Aujourd'hui en plus on modifie directement les gènes d'une plante pour la rendre résistante aux herbicides.......enfin, monsanto fabrique des semences stériles (il faut en racheter chaque année) qui résistent à l'herbicide phare de la marque, le roundup. Les systèmes sont de plus en plus orientés vers les profits commerciaux à court terme. Les inégalités n'ont jamais été aussi grandes. D'un bout à l'autre de la planète on trouve des gens qui vivent avec moins d'un dollar par jour et par personne quand d'autres dépensent ce dollar chaque centième de seconde. Jamais l'écart de richesse n'a été aussi grand à travers la planète.
Et avec ça le monde va mieux?
Eh bé!

Chaos .

jayrâm a écrit:

Je ne suis pas convaincu du tout, ou plutôt je suis convaincu du contraire, que le monde va de mal en pis, mais c'est vrai que je n'ai pas une vision matérialiste, pour moi vivre plus longtemps, bénéficier du confort matériel n'est pas un signe d'évolution mais bon ... je n'impose rien, c'est juste mon point de vue.

Moins de maladies, moins de morts de faim, moins de souffrance, moins de guerres meurtrières , moins de pauvres, plus de personnes heureuses dans le monde, pour moi n'est pas une vision matérialiste , mais humaniste, même et je me répète si il reste encore beaucoup à faire .
Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit,
Il s'agit de deux visions du monde une pessimiste, une optimiste qui a foi, en la capacité de l'être humain a évoluer constamment .
Pour information j'ai eu l'occasion et la chance de beaucoup voyager , et j'ai visité par exemple le Vietnam , l'inde , la Chine deux fois avec quelques années d'écart !!! L'évolution est surprenante .
Amicalement

[quote]

hiram83 a écrit:

Et bien parlons-en de la planète. La planète ne va pas "mieux" ni "pire". Elle se contente de subir et de s'adapter. Depuis 100 ans un nouveau continent est né. C'est une succession d'îles faite de détritus en plastique qui flottent sur l'océan Pacifique, rassemblés là au grès des courants. On trouve des particules de plastique dans les produits alimentaires issus de la mer. Les pesticides et les engrais bouleversent l'équilibre de nos sols et saturent les produits agricoles de molécules nocives au point qu'une mention "bio" est née et qui ne prend pas en compte la pollution pré-existante alors qu'on devrait estampiller "poison" les produits agro-alimentaires "classiques" industriels. En moins d'un siècle nous avons rejeté dans l'atmosphère le carbone que des algues microscopiques avaient mis des millions d'années à emprisonner dans le sol sous forme de dérivés d'hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon.....) créant des bouleversements climatiques et des réactions respiratoires "inattendues". pour faire passer la pilule, on a créé la notion de "seuil d'exposition". Basés sur rien, totalement arbitraires et dépendant des lobbies industriels, ces seuils sont sans cesse relevés. Du poison reste du poison, même par petites quantités qui ne tuent pas, ça reste du poison......enfin quand je dis "qui ne tuent pas", la preuve n'est pas encore fait de l'aspect dose-dépendant de la dangerosité d'une molécule. Aujourd'hui en plus on modifie directement les gènes d'une plante pour la rendre résistante aux herbicides.......enfin, monsanto fabrique des semences stériles (il faut en racheter chaque année) qui résistent à l'herbicide phare de la marque, le roundup. Les systèmes sont de plus en plus orientés vers les profits commerciaux à court terme. Les inégalités n'ont jamais été aussi grandes. D'un bout à l'autre de la planète on trouve des gens qui vivent avec moins d'un dollar par jour et par personne quand d'autres dépensent ce dollar chaque centième de seconde. Jamais l'écart de richesse n'a été aussi grand à travers la planète.
Et avec ça le monde va mieux?

Dans toute évolution il y a du bon est du mauvais, le tout est de savoir si le meilleur l'emporte sur le négatif .

Je te demande juste de comparer tous les défaut que tu trouves maintenant , avec  ce qu'il y avait avant vers 1900 par exemple . Nos moyens actuels de connaissance des autres pays est immédiates , avant(vers 1900) il y avait des millions d'etre humains qui mourraient de faim toutes les années , et n'étions même pas au courant. Nous vivions dans nos bulles  .

J'ai donné l'exemple de l'Inde  où j'ai vu il y a 35 ans les morts que l'on récupérait le matin dans les rues, et les enfants courir la nuit comme des rats pour se nourrir . Force est de constater que je n'ai pas vu cela il y a 10 mois, quand j'y suis retourné !!!  Désolé chacun ses valeurs pour moi c'est une avancée considérable , même comme je le dis si il y a encore beaucoup à faire .

La pollution est certes un problème mais dont certains pays industrialisés sont en train de prendre conscience .

Tu parles de profits par exemple qui pour toi détruisent tout, mais étrangement oublies de parler de "the Giving Pledge " où les  125 plus grosses fortunes mondiales, ont mis en communs leurs avoirs , pour venir au secours des pays pauvres , avec efficacités  en éradiquant certaines maladies, désolé pour moi c'est un progrès considérable, cette prise de conscience , et oublies bien sûr toutes les fondations , et ONG .
Jamais le nombre de pauvre n'a autant diminué pour passer dans les classes moyennes dans les pays en voie de développement .Faut il te développer l'action, et les résultats fantastiques des micro crédits dans ces régions du monde

Etrangement on ne voit pas intervenir les pétro dollars , dans les pays musulmans, pauvres !!!. mais c'est un autre sujet

Amicalement  

Certain font preuve de beaucoup de générosité, c'est super de le mentionner

Pandore a écrit:

Certain font preuve de beaucoup de générosité, c'est super de le mentionner

Tout à fait mais certains refusent de voir les bons cotés !!! C'est etrange cette façon de ne rechercher que le négatif !!!!
Donc je confirme pour moi le monde va mieux, même si il reste beaucoup encore à faire .
Désolé de ne pas être un pisse vinaigre .
amicalement

Et toi dan 26, est-ce qu'avec le temps tu vas mieux ou moins bien ?

SoleM a écrit:

Et toi dan 26, est-ce qu'avec le temps tu vas mieux ou moins bien  ?

Toutes les périodes de la vie sont belles si l'on sait apprécier les choses simples .
questions santé je reconnais que les efforts physiques me sont de plus en plus pénibles , mais quel bonheur de pouvoir profiter de ses petits enfants, de sa famille , de ses amis, et d'etre reconnu dans certains domaines et de pouvoir aider les autres maintenant que j'ai le temps .
Amicalement

Oui, donc tout dépend de l'angle de vue que l'on considère pour dire si c'est mieux ou moins bien.


Ne penses-tu pas qu'il en va de même pour ce monde ?

SoleM a écrit:

Oui, donc tout dépend de l'angle de vue que l'on considère pour dire si c'est mieux ou moins bien.
Ne penses-tu pas qu'il en va de même pour ce monde ?  

c'est ce que je m'évertue a vous expliquer il y a d'un coté les pessimistes qui se complaisent dans le malheur , le négatif, la peur, .
Et de l'autre les optimistes ceux qui voient le bon coté des choses .
N'est ce pas une recette du bonheur , en définitive ?

Je préfère des optimistes qui essayent de corriger, et aider les autres , que des pessimistes qui se morfondent dans leur coin .

amicalement

Tout dépend de sa façon de voir le monde, ta vision du bonheur t'es personnelle, et elle découle forcément de tes croyances... par exemple, pour moi le fait de chercher à s'acharner à vouloir prolonger la vie, est typiquement matérialiste et basé sur l'ignorance et l'attachement.

il suffirait de 22 milliards de dollars pour éradiquer la malnutrition sur la planète. Rappel: budget annuel militaire US = 580 milliards de dollars.

dan 26 a écrit:

SoleM a écrit:

Oui, donc tout dépend de l'angle de vue que l'on considère pour dire si c'est mieux ou moins bien.
Ne penses-tu pas qu'il en va de même pour ce monde ?  

c'est ce que je m'évertue a vous expliquer il y a d'un coté les pessimistes qui se complaisent dans le malheur , le négatif, la peur, .
Et de l'autre les optimistes ceux qui voient le bon coté des choses .  
N'est ce pas une recette du bonheur  , en définitive ?  

Je préfère des optimistes  qui essayent de corriger, et aider les autres , que des pessimistes qui se morfondent  dans leur coin .

amicalement

Pour ma part, je préfère l'acceptation de ce qui est.

Pourquoi ne pas accepter tous les points de vue dan 26?
Pourquoi ne devrait-ton focaliser que sur le bon côté ?
Quid de la vie dans son entièreté.

Vieillir physiquement ça te fait plaisir ?
La pollution de la planète ça te fait plaisir ?
etc ...

A mon sens, tous les angles de vue sont a considérer, sinon on est dans le refoulement et le déni de ce qui est.

jayrâm a écrit:

Tout dépend de sa façon de voir le monde, ta vision du bonheur t'es personnelle,

Le bonheur le bien être est personnel a chacun , je n'ai pas la prétention de penser que ma méthode pour y arriver, doit être la même pour tous.

Citation :

et elle découle forcément de tes croyances...

Pas des croyances de sa sensibilité, de son histoire, de ses traditions, de son environnement , où est le problème

Citation :

par exemple, pour moi le fait de chercher à s'acharner à vouloir prolonger la vie, est typiquement matérialiste et basé sur l'ignorance et l'attachement

Tu mélanges tout !!Ce n'est pas une recette du bonheur , ce n'est pas un élément d'évolution des techniques qui permet de vivre plus longtemps ,mais juste une méthode pour faire évoluer la recherche dans certains domaine .

Tu mélanges également vivre plus longtemps , et s'acharner pour faire vivre plus longtemps dans le cas d'une maladie .

Merci de rester sur le sujet et d'éviter de partir dans tous les sens .

,

hiram83 a écrit:

il suffirait de 22 milliards de dollars pour éradiquer la malnutrition sur la planète. Rappel: budget annuel militaire US = 580 milliards de dollars.

Si c'était qu'une question de moyen ce ne serait pas difficile à régler.
tu semble oublier, les climats, les régimes politiques, la corruption, les religions, les dictatures, les problème techniques etc etc .
The Giving Pledge club de milliardaires , ainsi que certaines fondations ont donné plus que cela dans d'autres domaines humanitaire. Si il n'ont pu intervenir dans ce domaine c'est que le problème n'est pas si simple que cela , il ne se résout pas qu'avec des dollars .
amicalement

[quote]

SoleM a écrit:

Pour ma part, je préfère l'acceptation de ce qui est.

Ccomment peux tu savoir ce qui est vraiment dans ce domaine .

Citation :

Pourquoi ne pas accepter tous les points de vue dan 26?

Je ne suis pas une éponge de crédulité , j'essaye de faire la part des choses en fonction de mon expériences et de mes petites connaissances

Citation :

Pourquoi ne devrait-ton focaliser que sur le bon côté ?

Je te l'ai expliqué c'est une question de sensibilité personnelle , temparament optimiste, ou pessimiste . on ne peut être les deux à la fois ,

Citation :

Quid de la vie dans son entièreté.

impossible à connaître, à appréhender

Citation :

Vieillir physiquement ça te fait plaisir ?

Il y a une certaine fatalité, il faut savoir l'accepter , et savourer d'autre plaisir. Refuser l'inéducable , cela ne sert à rien .

Citation :

La pollution de la planète ça te fait plaisir ?
etc ...

non bien sûr mais il y a d'autres points positifs , et des actions pour la réduire .

Citation :

A mon sens, tous les angles de vue sont a considérer, sinon on est dans le refoulement et le déni de ce qui est.

Quand je te dis qu'il y a des bon cotés, et des mauvais , et qu'il faut voir de quel coté la balance penche , cela veut bien dire que je prends en compte tous les angles de vue .
Désolé je persiste à penser que le monde va mieux "même si il reste encore beaucoup à faire !!! Je suis un optimiste réaliste .
amicalement

dan 26 a écrit:

,

hiram83 a écrit:

il suffirait de 22 milliards de dollars pour éradiquer la malnutrition sur la planète. Rappel: budget annuel militaire US = 580 milliards de dollars.

Si c'était qu'une question de moyen ce ne serait pas difficile à régler.
tu semble oublier, les climats, les régimes politiques, la corruption, les religions, les dictatures, les problème techniques  etc etc .
The Giving Pledge club de milliardaires , ainsi que certaines fondations ont  donné plus que cela  dans d'autres domaines humanitaire.  Si il n'ont pu intervenir dans ce domaine c'est que le problème n'est pas si simple que cela , il ne se résout  pas  qu'avec des dollars .
amicalement

Bien sur que si!
D'un coté des producteurs de denrées alimentaires qui détruisent leur production plutôt que de la vendre à perte, de l'autre coté des ventres affamés, entre les deux 22 milliards de dollars......c'est pourtant simple.
Je constate que les "clubs de milliardaires" existent toujours et tout aussi généreux qu'ils soient, ils ont toujours beaucoup plus d'argent que nécessaire et continuent à dépenser en 1h ce que vous mettez un an à gagner et qu'un bangladeshi n'aura pas assez de sa vie de travail pour accumuler cette richesse.

Pour se dire "rationnel" il faut être curieux c'est la moindre des choses et ne rien laisser passer. Et laisser passer le mystère (juste parce qu'on ne peut pas le faire "valider" matériellement par des soi-disant "experts" risque de leur faire louper un truc quand même !), c'est justement ce que font souvent ceux qui se disent "rationnels".

Je pense en effet que le monde meilleur que tout le monde espère voir un jour, c'est à nous de le construire. Mais ce monde existera pour tout le monde si une catégorie ne décide pas "pour tout le monde" de ce qui serait vrai ou non. Se croire doté de supers pouvoirs de discernement en restant planté dans ses chaussures, sans expérience et sans curiosité spirituelle est pour moi d'une incroyable prétention et naïveté

Je me rend compte que le malaise est plutôt ressenti par les gens qui ne croient qu'à ce qu'ils voient et se sentent agressés par tout ces gens qui leur parlent, d'une autre manière de voir le monde, d'une hygiène de vie différente et dont ils n'ont pas accès. Ca peut déranger en effet.

Dans votre monde parfait, ou le tiers de la planète meurt de faim, vous trouver normal que l'on cultive du mais dans le seul but de faire du biocarburant qui servira à faire rouler les voitures ?

Ce monde manque effectivement cruellement de spiritualité et d'altruisme

[quote]

hiram83 a écrit:

Bien sur que si!
D'un coté des producteurs de denrées alimentaires qui détruisent leur production plutôt que de la vendre à perte, de l'autre coté des ventres affamés, entre les deux 22 milliards de dollars......c'est pourtant simple.

C'est un raisonnement simpliste, que tu fais sur une feuille de papier . Entre les sur productions et les ventres affamées il y a les produits périssables dans le temps, la distance, les moyens de transport avec le cout , les autorisations, les gouvernements, la corruption, les lobby, les mentalités . ce n'est pas aussi simple que cela . Dans un même territoire pourquoi pas au niveau mondial c'et impossible .

Citation :

Je constate que les "clubs de milliardaires" existent toujours et tout aussi généreux qu'ils soient, ils ont toujours beaucoup plus d'argent que nécessaire et continuent à dépenser en 1h ce que vous mettez un an à gagner et qu'un bangladeshi n'aura pas assez de sa vie de travail pour accumuler cette richesse

Et alors où est le problème ? il faut voir la générosité , tu n'es tout de même pas de ceux qui croient simplement que moins de riches , permettraient d'avoir moins de pauvres , c'est un raisonnement primaire niveau maternelle .Excuse moi
amicalement

Anaïs a écrit:

Pour se dire "rationnel" il faut être curieux c'est la moindre des choses et ne rien laisser passer. Et laisser passer le mystère (juste parce qu'on ne peut pas le faire "valider" matériellement par des soi-disant "experts" risque de leur faire louper un truc quand même !), c'est justement ce que font souvent ceux qui se disent "rationnels".

Qu'entends tu par mystère ? Désolé je ne comprends pas ta phrase !!!

Citation :

Je pense en effet que le monde meilleur que tout le monde espère voir un jour, c'est à nous de le construire.

Je susid 'accord mais cela demande du temps et nous avons fait de formidables progrès !!! Même si il reste encore beaucoup à faire .

Citation :

Mais ce monde existera pour tout le monde si une catégorie ne décide pas "pour tout le monde" de ce qui serait vrai ou non. Se croire doté de supers pouvoirs de discernement en restant planté dans ses chaussures, sans expérience et sans curiosité spirituelle est pour moi d'une incroyable prétention et naïveté

Ok mais si tout le monde décide c'est le chienlit rien n'avance , il suffit de voir notre gouvernement actuel . Il faut des décideurs

Citation :

Je me rend compte que le malaise est plutôt ressenti par les gens qui ne croient qu'à ce qu'ils voient et se sentent agressés par tout ces gens qui leur parlent, d'une autre manière de voir le monde, d'une hygiène de vie différente et dont ils n'ont pas accès. Ca peut déranger en effet.

que fais tu de l'expérience, du vécu, de la connaissance !!!? Je ne parle pas de connaissance ressentie, mais expérimentées .
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

hiram83 a écrit:

Bien sur que si!
D'un coté des producteurs de denrées alimentaires qui détruisent leur production plutôt que de la vendre à perte, de l'autre coté des ventres affamés, entre les deux 22 milliards de dollars......c'est pourtant simple.

C'est un raisonnement simpliste, que tu fais sur une feuille de papier . Entre les sur productions et les ventres affamées il y a les produits périssables dans le temps, la distance, les moyens de transport avec le cout , les autorisations, les gouvernements, la corruption, les lobby, les mentalités . ce n'est pas aussi simple que cela . Dans un même territoire pourquoi pas au niveau mondial c'et impossible .

Citation :

Je constate que les "clubs de milliardaires" existent toujours et tout aussi généreux qu'ils soient, ils ont toujours beaucoup plus d'argent que nécessaire et continuent à dépenser en 1h ce que vous mettez un an à gagner et qu'un bangladeshi n'aura pas assez de sa vie de travail pour accumuler cette richesse

Et alors où est le problème ? il faut voir la générosité , tu n'es tout de même pas de ceux qui croient simplement que moins de riches , permettraient d'avoir moins de pauvres , c'est un raisonnement primaire niveau maternelle .Excuse moi  
amicalement

J'ai du mal à croire ce que je lis parfois.. Il me semble que c'est la manière dont tu comprends les choses qui est primaire...
Le problème ce n'est pas seulement la répartition de la richesse qui est mal faite mais c'est avoir en plus conscience qu'avec de l'argent, on peut protéger son argent, payer un avocat qui pourra t'informer sur la marche à suivre pour ne plus payer beaucoup d'impôt sinon plus du tout etc...etc etc, etc.....

Anaïs a écrit:

Le problème ce n'est pas seulement la répartition de la richesse qui est mal faite mais c'est avoir en plus conscience qu'avec de l'argent, on peut protéger son argent, payer un avocat qui pourra t'informer sur la marche à suivre pour ne plus payer beaucoup d'impôt sinon plus du tout etc...etc etc, etc.....

Je ne vois vraiment pas le rapport avec notre échange désolé .
Je me re re repette si c'était aussi simple de régler un problème mondial, il y a un sacré moment que celui ci n'existerait plus . La faim dans le monde ne peut se régler par des idées générales , désolé , il y a trop de facteurs impossible à gérer .
amicalement

ne parlons même pas de la bio diversité végétale ou animale qui est en péril, mais ça ne te dérange pas que des peuples, des tribus et leur culture millénaire disparaissent dans l'indifférence générale ? parce qu'on les chasse de leur terre pour faire du fric ?
et que penses-tu des milliers d'africains qui poussés par la famine ou la violence échouent sur nos côtes et que nous sommes totalement impuissants face à cela ?

est-ce que ce sont des signes que le monde va mieux puisqu'ils n'ont jamais été aussi nombreux à risquer leur vie ?

[quote]

jayrâm a écrit:

ne parlons même pas de la bio diversité végétale ou animale qui est en péril,

Que fais tu des nouvelels espèces que l'on découvre tous les jours ?

Citation :

mais ça ne te dérange pas que des peuples, des tribus et leur culture millénaire disparaissent dans l'indifférence générale ?

C'est très ,très marginal, et on est en train de prendre conscience de ce problème dans certaines régions du monde .

Citation :

parce qu'on les chasse de leur terre pour faire du fric ?

Ha ce sacré fric c'est quelque chose , hein, cela en crée des jalousies

Citation :

et que penses-tu des milliers d'africains qui poussés par la famine

Je me repette il y a de moins en moins de personnes qui meurent de faim dans le monde, même si il reste encore à faire.

Citation :

ou la violence échouent sur nos côtes et que nous sommes totalement impuissants face à cela ?

C'est une des causes de la communication et de la mondialisation, un pauvre sait vivre de peu, quand il ne voit pas le monde, mais avec les nouvelles technologies de communication, cela à ouvert la connaissance du monde à tous . Pourquoi c'est pauvres ne créent ils pas la richesse dans leur pays , avec toutes ces ONG qui leur viennent en aide ?

Citation :

est-ce que ce sont des signes que le monde va mieux puisqu'ils n'ont jamais été aussi nombreux à risquer leur vie ?

Je me répète le monde va mieux qu'il y a des centaines d'années , dire qu'il va mieux ne veut pas dire qu'il va bien, et que tout est parfait, peux tu le comprendre . Ou est ce que je parle à un mur?
Il y a 100 ans ils y avait beaucoup plus de malheureux, plus de morts de faim, plus de guerres ethniques et tribales , plus de maladies, plus de pauvres, mais nous n'avions strictement aucune vision globale du monde .
Maintenant avec les NT de com, nous voyons le monde au jour le jour , et pensons qu'il a toujours été comme cela, non désolé, c'était pire !!!!Excessivement pire que maintenant
amicalement

C'est ça votre monde meilleurs ?

florence_yvonne a écrit:

C'est ça votre monde meilleurs ?

Pour la xeme fois quand on utilise, le terme meilleur c'est une comparatif, entre l'ancien monde de 1900 ans par exemple et maintenant . Désolé il y a 100 ans la condition animale était pire que maintenant . Merci de lire attentivement mes contributions : un monde meilleur n'est pas un monde parfait, mais un monde qui évolue dans un bon sens en général !!!!
tu trouveras toujours une exception ou deux mais il faut comparer les époques d'une façon objective .
C'est dur de se faire comprendre

Amicalement

Je ne suis pas sure que le monde moderne soit plus humain qu'avant.

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que le monde moderne soit plus humain qu'avant.

Meilleur cela englobe beaucoup de choses , humanisme, modernité, communication, voyage, technique, etc etc .
il me semble par exemple qu'au moyen Age , les hommes n'étaient pas très "humains" !!!!
Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que le monde moderne soit plus humain qu'avant.

Meilleur cela englobe beaucoup de choses , humanisme, modernité, communication, voyage, technique, etc etc .
il me semble par exemple qu'au moyen Age , les hommes n'étaient pas très "humains" !!!!
Amicalement

Les hommes se font toujours la guerre, il y a toujours des prédateurs parmi les hommes, je ne vois pas ou l'humanité s'est améliorée.

L'altruisme, ça commence dans ce que nous entreprenons nous-même. C'est bien plus qu'une goutte dans l'océan, notre seul attitude a le pouvoir de se répercuter sur la terre entière (voir les ondes morphogéniques)

florence_yvonne a écrit:

Les hommes se font toujours la guerre, il y a toujours des prédateurs parmi les hommes, je ne vois pas ou l'humanité s'est améliorée.

Simple pourtant :  guerre de 14, 18 guerre de position des millions de morts .
Guerre 39 45 guerre de mouvement des millions de morts ./
2000 guerre  d'intervention avec des moyens sophistiqués 80 morts Français en 10 ans , et quelques milliers d'autres .
Désolé pour moi même si c'est encore trop , c'est un progrès considérable .
Guerre  de maintenant, aviation, drone,  renseignements et commandes à distances  , 3 morts et on en fait tout un fromage !!!
Désolé pour moi c'est une avancée positive monumentale
amicalement

Anaïs a écrit:

L'altruisme, ça commence dans ce que nous entreprenons nous-même. C'est bien plus qu'une goutte dans l'océan, notre seul attitude a le pouvoir de se répercuter sur la terre entière (voir les ondes morphogéniques)

ondes morphogéniques !!!!!
Cela sent la secte :
Il s'agit d'un concept qui n'est pas scientifiquement validé.

Les promoteurs de cette théorie, dont actuellement Rupert Sheldrake, rapprochent cette notion de celle du champ de force, mais contrairement aux champs mesurables par des appareils de mesure, les champs de forme n'ont aucun support vérifiable ni réfutable, et échappent donc à toute expérimentation actuellement.

L'idée a été adoptée par diverses pensées pseudo-scientifiques. Les ondes et champs de forme ont été popularisés par la spiritualité New Age.

comme c'est étrange!!!
amicalement

Anaïs a écrit:

L'altruisme, ça commence dans ce que nous entreprenons nous-même.

Peux tu nous dire ce que tu fais pour les autres ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

L'altruisme, ça commence dans ce que nous entreprenons nous-même. C'est bien plus qu'une goutte dans l'océan, notre seul attitude a le pouvoir de se répercuter sur la terre entière (voir les ondes morphogéniques)

ondes morphogéniques  !!!!!      
Cela sent la secte :
Il s'agit d'un concept qui n'est pas scientifiquement validé.

Les promoteurs de cette théorie, dont actuellement Rupert Sheldrake, rapprochent cette notion de celle du champ de force, mais contrairement aux champs mesurables par des appareils de mesure, les champs de forme n'ont aucun support vérifiable ni réfutable, et échappent donc à toute expérimentation actuellement.

L'idée a été adoptée par diverses pensées pseudo-scientifiques. Les ondes et champs de forme ont été popularisés par la spiritualité New Age.

comme c'est étrange!!!
amicalement

Ahhh la validation !! Le mot magique !!!

Combien d'enfants meurent chaque jours a cause de la cupidité des riches ?

Selon pas mal de gens un monde meilleur = un monde plus riche.
Pour certains, la condition animale est "meilleure" aujourd'hui qu'en 1900.
C'est vrai qu'en 1900 ils avaient des moteurs pour aller à la pêche, des sonars pour repérer les bancs de poissons, des filets grande-profondeur pour labourer les fonds marins......
Les chevaux étaient moins nombreux, plus mal nourris et mal utilisés....
Un taureau de ferme ne gagnait aucun concours agricole......
Ah que voilà un monde meilleur.....
Si en 1900 l'être humain utilisait une scie pour couper la branche sur laquelle il est assis, un monde "meilleur" lui permet d'utiliser une tronçonneuse.

florence_yvonne a écrit:

Combien d'enfants meurent chaque jours a cause de la cupidité des riches ?

beaucoup mais beaucoup moins qu'avant , je ne vois vraiment pas ce que viennent faire les riches dans ton argument, . A cause de la faim, de la soif, des conditions climatiques, des guerres ethniques , des traditions, cela serait plus sérieux comme arguments .
Ta patronphobie, ta richessephobie, ta réussitephobie , déforme ton jugement, et ton raisonnement .
Amicalement

hiram83 a écrit:

Si en 1900 l'être humain utilisait une scie pour couper la branche sur laquelle il est assis, un monde "meilleur" lui permet d'utiliser une tronçonneuse.

tout a fait scier sans fatigue, chacun son point de vue, mais pour moi limiter, et réduire les efforts au travail, a été un progrès considérable .

Citation :

Selon pas mal de gens un monde meilleur = un monde plus riche.

Mais que dis tu là!!! Pour la grande majorité un monde meilleur c'est un monde où il y a moins de pauvres . merci de regarder dans ton rétroviseur .
Amicalement

Je regarde mon rétroviseur et si j'y vois de moins en moins de famines généralisées endémiques mais de petits épiphénomènes locaux de malnutrition transitoire. La "mondialisation" fabrique des affamés dans des contrées lointaines....."loin des yeux, loin du cœur" il parait.

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Combien d'enfants meurent chaque jours a cause de la cupidité des riches ?

beaucoup mais beaucoup moins qu'avant , je ne vois vraiment pas ce que viennent faire les riches dans ton argument, . A cause de la faim, de la soif, des conditions climatiques,  des guerres ethniques ,  des traditions, cela serait plus sérieux comme arguments .
Ta patronphobie, ta richessephobie,  ta réussitephobie , déforme ton jugement, et ton raisonnement .  
Amicalement

Nous vivons dans un monde où les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ? quand les groupes pharmaceutiques vendent des médicaments périmés aux malades africains, cela n'est pas le fruit de mon raisonnement