Allah est en colère

Rappel du premier message :

Un miracle d'Allah pour prévenir les transsexuels, les homosexuels et les fornicateurs qu'il est très en colère. Cela est un signe de la fin des temps qui est proche...



Allah est vraiment le plus savant!

Bon, le gars qui tient la carotte a une barbe mais il se rase la moustache. ça aussi c'est un signe... on peut raisonnablement penser que ce genre d'individu ne sera jamais pris Nobel.

ça doit être dur pour allah d'être adoré par autant de gogols

dan 26 a écrit:

Citation :

jayrâm a écrit:

dan26, il n'y a que toi qui est piégé dans ta propre ignorance puisque chacun de nous, ayant sa propre voie comprend la même chose.

Non désolé c'est trop facile des suivre le premier, pour éviter de passer pour ............. Je connais fort bien la méthode pour l'avoir pratiquée, et faire croire que l'on est des initiés . Pour preuve j'ai déjà fait de nombreux exemples n en demandant à plusieurs  d'essayer de traduire en même temps , au même moment des passages alambiquées  ( et il y a le choix dans les livres sacrées), personne et je pèse mes mots n'est arrivé  à la même interprétation .Pour preuve tous ces passages sont interprétés de façons différentes suivant les obédiences et les courants  de pensées différents qui se trouvent dans toutes les religions .  ;

Citation :

J'ai bien prévenu plus haut que c'est un langage qui t'est pas accessible, je savais ta réaction au ras des pâquerettes et ... toujours en dessous de la ceinture, ce qui dénote bien ton état mental délabré et ton incapacité à aborder des sujets qui te dépassent. La sagesse est de t'ignorer, ne pas te répondre pour éviter un débat stérile.

mais c'est évident voues etes des sages, des initiés, au dessus des incapables qui ne connaissent rien n'est ce pas ? Seul problème j'ai été comme vous et de fait connais fort bien vos méthodes , pour les avoir pratiquées moi même quand j'etais intégriste catholique . C'est pour cela que je suis si insupportable à vos yeux .
Merci d'eviter le fameux tu es resté intégriste , que l'on me sert régulièrement athée!!!!  Je n'ai strictement jamais dit que l'athéisme était la vérité absolue , et qu'il fallait surtout l'etre . Loin de là la moindre de mes pensées
 
amicalement

Tu ne connais rien du tout, je ne vois aucune méthode sinon dans ta tête. Tu ne fais que projeter ton cas sur tout le monde en voulant en faire une vérité. Je pense que tu devrais voir un psy. Quand on te répond la même chose, ça te dérange au plus haut point, et tu nous accuses de copier. Tu ne peux simplement pas admettre que nous comprenons des choses qui t'échappent. Ta mauvaise foi est répugnante, c'est surtout ça qui est insupportable.

Enfin, je te signale que c'est toi qui est sorti totalement du sujet en venant sur la signature de Brahim, et après,avec ta mauvaise foi habituelle, tu vas encore dire que tu te sens agressé, qu'on t'impose, ce qui est mensonger, on ne t'impose rien, on te demande simplement de respecter la liberté de conscience qui doit être de mise sur un forum de religions. Alors un conseil, les sujets que tu ne maîtrises pas, laisse tomber et admets ton ignorance, on ne peut pas tout connaître, on ne t'en voudra pas mais tu es certainement trop orgueilleux pour cela.

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

l'intondable a écrit:

Je me demande depuis quand tu es tombée dans l’extrémisme fanatique. Je ne reconnais plus du tout la manou du début.

j'ai juste cité la liste pour répondre à florence - yvonne.

je suis toujours la même tu sais.

Nous ne parlons pas de la même chose, moi, je te parle de bébés qui naissent avec 4 bras, ou bien sans visage ou encore sans cerveau, qu'on t-ils fait à Allah pour mériter un tel châtiment ?

c'est pas forcément une punition tu sais.

il faut voir ce que les parents ont fait pour qu'ils aient un enfant comme ça.
ont ils un sang compatible ?
fument ils ?
boivent ils de l'alcool surtout la mère ?
a t elle été choquée durant sa grossesse ?
avait elle des envies ?
a t elle une maladie ?
est ce héréditaire ?
est elle zoophile ?
a t elle été victime d'inceste ?
prend elle des médicaments
ensuite on peut prendre ce problème d'un autre oeil.

le hasard, le destin, peut être que dieu a voulu éprouver les parents tout simplement.

jayrâm a écrit:

Oui mais c'est là une notion totalement inaccessible à dan 26, ça ne veut strictement rien dire pour lui.

trop facile depuis quand le mot monture, veut il dire religion . peux tu m'expliquer pourquoi le mot religion n'est pas mis en clair ?

Citation :

Ibn Arabi comme d'autres, avait atteint cette altitude ou l'on voit que tous les chemins de la dévotion convergent vers le dieu d'Amour, peu importe le support, la religion extérieure que l'on utilise pour y parvenir.  

Non désolé d'autres religions ne font pas mention d'un seul dieu d'amour , ce ne sont que les monothéistes qui font mention d'un seul dieu . Et dieu d'amour il faut vraiment vouloir le trouver dans les textes pour cela, il est totalement ou introuvable ou contradictoire avec cette notion d'amour .
Amicalement

Justement, je crois que Ibn Arabi parle de montures en rapport avec l'amour, non pas en rapport avec religion. Je pense que la religion dans ce cas, peut ou ne peut pas faire partie de ces montures.o

UmpluggedReboot a écrit:

Justement, je crois que Ibn Arabi parle de montures en rapport avec l'amour, non pas en rapport avec religion. Je pense que la religion dans ce cas, peut ou ne peut pas faire partie de ces montures.o

tu peux nous développer ta pensée Umplugged?

Ce n'est pas la première fois que la mystique utilise le langage de l'amour humain ... la monture est un véhicule, la religion est un véhicule, un moyen de parvenir à l'Amour divin, mais de toutes façons, chacun y trouvera ce qu'il cherche et rien d'autre. Donc débat inutile avec d26 comme d'habitude, pas de temps à perdre dans de telles bassesses d'esprit.

Dan a écrit:

Non désolé d'autres religions ne font pas mention d'un seul dieu d'amour , ce ne sont que les monothéistes qui font mention d'un seul dieu . Et dieu d'amour il faut vraiment vouloir le trouver dans les textes pour cela, il est totalement ou introuvable ou contradictoire avec cette notion d'amour .
Amicalement

C'est bien connu, l'amour que Dieu nous porte par le secours de la religion finit toujours par nous faire crever d'une manière ou d'une autre

spamoi a écrit:

Si tu veux que le mal disparaisse de ton exprit tu dois faire disparaitre le bien egalement, l'un existe que par rapport à l 'autre comme les 2 faces d'une pieces ou les 2 cotés d'une balance.
Donc, le bien, le mal, tu vois...on peut jamais vraiment savoir dans l'absolu. La seule chose qu on peut connaitre c’est la douleur ou le plaisir sur le moment au niveau de notre ressenti individuel. Mais au niveau global tu pourras jamais savoir si quelque chose est bien ou mal.

Très intéressant    je suis d’accord avec toi, le mal coexiste avec le bien non pas comme un opposé absolu mais plutôt comme un complément relatif.

jayrâm a écrit:

Ce n'est pas la première fois que la mystique utilise le langage de l'amour humain ... la monture est un véhicule, la religion est un véhicule, un moyen de parvenir à l'Amour divin, mais de toutes façons, chacun y trouvera ce qu'il cherche et rien d'autre.

désolé la monture est une chose, forme, animal sur lequel on monte dessus !!! ce n'est pas un véhicule . Pourquoi ne pas utiliser els bons mots au bon endroit ?

Mais ce n'est pas possible cela fait 1000 fois que je vous l'explique , ces textes dits sacrées sont de fabuleux révélateur psy !!!On y retrouve ce que l'on ressent au plus profond de soi même , et de fait cela apparaît comme une vérité absolue (normal puisque la réponse vient de soi ), Mais alors pourquoi ne pas me dire OK, quand je vous le dis , on perdrait moins de temps en balivernes . tout est dit

Citation :

Donc débat inutile avec d26 comme d'habitude, pas de temps à perdre dans de telles bassesses d'esprit.

Il te suffit de dire OK quand je vous l'explique , pourquoi faire compliqué quand c'est si simple à expliquer .

Les religions sont de fabuleux placebo qui permettent à l'homme d'accepter sa condition, humaine, face à l'angoisse qu'il a au regard des questions existentielles .
Les livres dits sacrées sont de fabuleux révélateur psy, qui permettent  à ceux qui en on besoin de faire ressortir ce que l'on a de plus profond  en soi même .
La foi, la religion, ne doit pas se partager car elle est trop liée au psyché, à l'éducation, au lieu ou l'on vit , à la tradition, de chacun de nous  
Voilà ce que je m'évertue de vous dire depuis que je suis sur les forums, pourquoi alors dire que ces sont des bêtises ?
Pourquoi utiliser des phrases si compliquées pour dire des choses si simples .
Amicalement

Attila a écrit:

C'est bien connu, l'amour que Dieu nous porte par le secours de la religion finit toujours par nous faire crever d'une manière ou d'une autre    

Ne pas oublier que d'après la bible pour les chrétiens c'est pour la faute d'un seul couple que dieu a fait mourir  tous les êtres humains, et animaux , depuis la genèse . Drôle d'amour  envers les hommes !!!!!Il semblerait que nous n'ayons pas les mêmes valeurs
amicalement

Les dégâts qu'a pu causer le "culpabilisme" religieux sont sur le point de submerger la planète dans un bain de sang épouvantable et très peu de monde pour dénoncer la source d'un tel fléau; le biblisme.

La colère d'Allah n'a que le tord de l'emprunter au Yaweh de la bible .

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Ce n'est pas la première fois que la mystique utilise le langage de l'amour humain ... la monture est un véhicule, la religion est un véhicule, un moyen de parvenir à l'Amour divin, mais de toutes façons, chacun y trouvera ce qu'il cherche et rien d'autre.

désolé la monture est une chose, forme, animal sur lequel on monte dessus !!! ce n'est pas un véhicule . Pourquoi ne pas utiliser els bons mots au bon endroit ?

Mais ce n'est pas possible cela fait 1000 fois que je vous l'explique , ces textes dits sacrées sont de fabuleux révélateur psy !!!On y retrouve ce que l'on ressent au plus profond de soi même , et de fait cela apparaît comme une vérité absolue (normal puisque la réponse vient de soi ), Mais alors pourquoi ne pas me dire OK, quand je vous le dis , on perdrait moins de temps en balivernes . tout est dit

Citation :

Donc débat inutile avec d26 comme d'habitude, pas de temps à perdre dans de telles bassesses d'esprit.

Il te suffit de dire OK quand je vous l'explique , pourquoi faire compliqué quand c'est si simple à expliquer .

Les religions sont de fabuleux placebo qui permettent à l'homme d'accepter sa condition, humaine, face à l'angoisse qu'il a au regard des questions existentielles .
Les livres dits sacrées sont de fabuleux révélateur psy, qui permettent  à ceux qui en on besoin de faire ressortir ce que l'on a de plus profond  en soi même .
La foi, la religion, ne doit pas se partager car elle est trop liée au psyché, à l'éducation, au lieu ou l'on vit , à la tradition, de chacun de nous  
Voilà ce que je m'évertue de vous dire depuis que je suis sur les forums, pourquoi alors dire que ces sont des bêtises ?
Pourquoi utiliser des phrases si compliquées pour dire des choses si simples .
Amicalement

Non rien n'est dit ! c'est quoi ces façons de parler ? C'est toi qui devrait nous dire "OK", parce que tu ne comprends rien, tu ne comprends même pas ce qu'est une métaphore, dans quel monde étriqué tu vis mon pauvre, c'est dramatique ! Si tu n'es pas assez subtil pour comprendre, alors tu vas jouer avec les gamins sur un forum destiné aux matérialistes, mais pas ici. Merci.  
Désolé, mais j'ai déjà laissé tomber avec toi, je continue avec les autres.

dan 26 a écrit:

Ne pas oublier que d'après la bible pour les chrétiens c'est pour la faute d'un seul couple que dieu a fait mourir  tous les êtres humains, et animaux , depuis la genèse . Drôle d'amour  envers les hommes !!!!!Il semblerait que nous n'ayons pas les mêmes valeurs
amicalement

Ce que vous appelez la mort (c'est à dire la fin de l'ici bas) est lui meme la vie
Nous sommes dans une matrice, aprés ce que vous appelez la mort, on découvrira le vrai monde

kawthar Alya-sin a écrit:

Très intéressant    je suis d’accord avec toi, le mal coexiste avec le bien non pas comme un opposé absolu mais plutôt comme un complément relatif.[/quote]

Salam, moi je compare le mal à une résistance, le monde avance et stan est comme une résistance
Pour ça il ne faut pas aller vers la cause de satan, car la résistance tire vers l'arrière alors qu'il nous ai demandé d'avancer, de ne pas etre un mal, un iblis, une résistance, une force négative, mais aller de l'avant, vers le bien, vers le paradis large comme les cieux et la terre préparés pour les croyants

kawthar Alya-sin a écrit:

spamoi a écrit:

Si tu veux que le mal disparaisse de ton exprit tu dois faire disparaitre le bien egalement, l'un existe que par rapport à l 'autre comme les 2 faces d'une pieces ou les 2 cotés d'une balance.
Donc, le bien, le mal, tu vois...on peut jamais vraiment savoir dans l'absolu. La seule chose qu on peut connaitre c’est la douleur ou le plaisir sur le moment au niveau de notre ressenti individuel. Mais au niveau global tu pourras jamais savoir si quelque chose est bien ou mal.

Très intéressant    je suis d’accord avec toi, le mal coexiste avec le bien non pas comme un opposé absolu mais plutôt comme un complément relatif.

C'est vrai que le Bien absolu c'est l'absence d'opposé mais dans notre monde duel il est nécessaire de distinguer, et je crois que l'on ne peut atteindre le Bien absolu que par la voie du bien relatif, de la vertu.

Pourtant certains ont émis l'idée effrayante pour la raison que l'on pouvait y parvenir aussi par la négation du mal en prenant l'exemple de Gilles de Rais (je n'ai plus les références du livre où j'ai lu cela) cela voudrait dire qu'en allant au bout du mal on arriverait au même point.

Citation :

C'est vrai que le Bien absolu c'est l'absence d'opposé mais dans notre monde duel il est nécessaire de distinguer, et je crois que l'on ne peut atteindre le Bien absolu que par la voie du bien relatif, de la vertu.

Comme si un dieu de bonté pouvait occuper un milliardième d'espace physique ou intellectuel de ce monde...

Dieu est absent de ce monde...absent des monuments bâtis à sa gloire et absent des idées confessionnelles.

Reconnaître ce fait s'avèrerait un préalable absolue pour tout esprit empreint d'une vraie compassion pour ce monde qui crêve.

kawthar Alya-sin a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

Justement, je crois que Ibn Arabi parle de montures en rapport avec l'amour, non pas en rapport avec religion. Je pense que la religion dans ce cas, peut ou ne peut pas faire partie de ces montures.o

tu peux nous développer ta pensée Umplugged?

je crois que pour Ibn Arabi toute les religions, du moment que c'est l'amour qui en est le moteur, permettent d'atteindre le meme but.

sourate 55

26. Tout ce qui est sur elle [la terre] doit disparaître,
27. [Seule] subsistera La Face [Wajh] de ton Seigneur, plein de majesté et de noblesse.

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

C'est bien connu, l'amour que Dieu nous porte par le secours de la religion finit toujours par nous faire crever d'une manière ou d'une autre    

Ne pas oublier que d'après la bible pour les chrétiens c'est pour la faute d'un seul couple que dieu a fait mourir  tous les êtres humains, et animaux , depuis la genèse . Drôle d'amour  envers les hommes !!!!!Il semblerait que nous n'ayons pas les mêmes valeurs
amicalement

en tout cas t'as l'air très déçue de la vie...........

UmpluggedReboot a écrit:

je veux dire que toute les religions, du moment que c'est l'amour qui en est le moteur, permettent d'atteindre le meme but.

Tu es alors d'accord avec tous le monde, l'amour étant la voie, la religion étant la monture et le But étant Dieu, si c'est bien ce que tu voulais dire. :)

Oui, je suis a 90% d'accord avec tout le monde sur ce que voulais dire Ibn Arabi :)

Mais je pense que pour Ibn Arabi la monture n'est pas "la religion" mais plutot "la religion de l'amour" sinon "l'amour" lui meme.

UmpluggedReboot a écrit:

Oui, je suis a 90% d'accord avec tout le monde sur ce que voulais dire Ibn Arabi :)

Mais je pense que pour Ibn Arabi la monture n'est pas "la religion" mais plutot "la religion de l'amour" sinon "l'amour" lui meme.

'La religion de l’amour' est la synthèse de toutes les formes que son cœur à prit dans son chemin vers Dieu, la forme la plus élevée de la religion dans le sens ésotérique du terme, Ibn Arabi relie ainsi toutes les religions dans une seule et même voie (l’amour), vers une seule et même quête (Dieu). Les montures qu’il cite au pluriel étant les formes ‘exotériques’ des différentes religions. Pour ma part, je trouve que c’est un très beau message pour apprendre à chacun d’entre nous de dépasser les formes et les rigidités religieuses rappelant ainsi que la quête est la même pour tous, un véritable appel à l’amour et la découverte de son prochain quelque soit son appartenance.
allez j'arrête, je laisse tes 10 % tranquilles

manou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

l'intondable a écrit:

Je me demande depuis quand tu es tombée dans l’extrémisme fanatique. Je ne reconnais plus du tout la manou du début.

j'ai juste cité la liste pour répondre à florence - yvonne.

je suis toujours la même tu sais.

Nous ne parlons pas de la même chose, moi, je te parle de bébés qui naissent avec 4 bras, ou bien sans visage ou encore sans cerveau, qu'on t-ils fait à Allah pour mériter un tel châtiment ?

c'est pas forcément une punition tu sais.

il faut voir ce que les parents ont fait pour qu'ils aient un enfant comme ça.
ont ils un sang compatible ?
fument ils ?
boivent ils de l'alcool surtout la mère ?
a t elle été choquée durant sa grossesse ?
avait elle des envies ?
a t elle une maladie ?
est ce héréditaire ?
est elle zoophile ?
a t elle été victime d'inceste ?
prend elle des médicaments
ensuite on peut prendre ce problème d'un autre oeil.

le hasard, le destin, peut être que dieu a voulu éprouver les parents tout simplement.

Tu tiens le même raisonnement que ma mère m'a tenu pendant des années. Je l'ai souvent entendu dire que si ma fille était autiste, c'était surement que j'avais fait quelque chose de mal.

Attila a écrit:

Heu..je ne crois pas que Dan se soit dit athée mais plutôt agnostique...enfin il me semble.

Je suis athée de raison . a savoir que je suis arrivé à la simple conclusion que le dieu unique interventionniste décrit dans la bible livre de référence des monothéistes ne peut en aucun cas etre . Et que ce sont les hommes qui tardivement l'ont imaginé . Donc pour moi ce sont les hommes qui ont crée imaginé toutes ces divinités , dont dieu . Mais je rassure contrairement au croyant je n'irai jamais oser dire que c'est la vérité Absolue . Ce n'est que mon point de vue ; mon simple point de vue

Citation :

Quoi qu'il en soit sa démarche pour rompre avec son égo religieux est une démarche courageuse et qui force le respect.

merci , et cela me convient parfaitement , au travers de ce que je connais maintenant , j'ai trouvé un certain équilibre, un réconfort .

Citation :

Combien sont-ils ici et de par le monde à jouer leur semblant de vie pour vivre autrement que couché ou à genoux ...?!

Raison pour laquelle toutes les religions, et sectes , fabuleuses organisations humaines , utilisent encore, le bâton, et la carotte .
amicalement

manou a écrit:

en tout cas t'as l'air très déçue de la vie...........

alors là tu ne me connais pas ma chère Manou !!!
Pourtant nous avons échangé pendant des semaines .
Je suis passionné par beaucoup de sujet , amoureux de la vie, et très tourné vers les autres. pour information cela fait 50 ans que je fais beaucoup de bénévolat par exemple, afin d'aider les autres . Hier matin encore j'ai trouvé du travail pour une personne volontaire, en difficulté .
ma devise "être passionné, penser autrement , aimer les autres ".
Amicalement

jayrâm a écrit:

Non rien n'est dit ! c'est quoi ces façons de parler ? C'est toi qui devrait nous dire "OK", parce que tu ne comprends rien, tu ne comprends même pas ce qu'est une métaphore, dans quel monde étriqué tu vis mon pauvre, c'est dramatique !

Mais tu n'as donc pas compris je suis rationaliste , matérialiste , je nai pa besoin de grande envolées lyriques, de poème, de métaphore , les phrases les plus simples sont le plus facile à comprendre . Pour preuve je vous explique régulièrement certains mécanismes humains, d'une façon simple et logique, vous le nier pour plus tard sous des avalanche de phrases tordues , pour dire les mêmes choses . Pourquoi ? Ce serait facile dé le départ de dire OK, nous éviterions de perdre du temps .

Citation :

Si tu n'es pas assez subtil pour comprendre, alors tu vas jouer avec les gamins sur un forum destiné aux matérialistes, mais pas ici. Merci

.Mais ce n'est pas possible, je comprends tout puisque je vous explique les mécanismes humains, seule différence je n'ai pas besoin de merveilleux pour expliquer des choses simples, que vous avez besoin de voir sous le brouillard de termes ampoulés .

Exemple  pour moi le besoin de croire est lié à la crainte naturelle qu'à l'etre humain, face à sa finitude . Face à cette explication vous etes scandalisé !!!          
Il suffit de vous questionner pour arriver à la même conclusion avec des phrases poétiques , et subtiles comme tu le dis !!! désolé ce n'est pas mon monde, mais ce sont les mêmes réalités

Citation :

Désolé, mais j'ai déjà laissé tomber avec toi, je continue avec les autres.

comme je te comprends tu as besoin de merveilleux,  de phrases ampoulées qui te font rêver et moi d'explications  rationnelles et de précisions . Une réalité, deux façons de les exprimer .
Seul problème avec mes mots tu refuses de l'admettre . Alors qu'avec les vôtres je les comprends, quand c'est assez clair
amicalement

est elle zoophile ?

Putaiin... mdrrrrrrrr!
Le Docter Manou est dans la salle!

florence_yvonne a écrit:

Tu tiens le même raisonnement que ma mère m'a tenu pendant des années. Je l'ai souvent entendu dire que si ma fille était autiste, c'était surement que j'avais fait quelque chose de mal.

EFFRAYANT
amicalement

Redwan a écrit:

Ce que vous appelez la mort (c'est à dire la fin de l'ici bas) est lui meme la vie
Nous sommes dans une matrice, aprés ce que vous appelez la mort, on découvrira le vrai monde

merci c'est ce que je vous explique depuis des mois, les religion permettent d'esperer !!!c'est le but principal .
C'est dûr n'est ce pas de penser que l'on va mourir ,heureusement qu'il y les religions pour nous enseigner des suites .............différentes .
Amicalement

manou a écrit:

le hasard, le destin, peut être que dieu a voulu éprouver les parents tout simplement.

si c'est le cas c'est grave pour dieu , éprouver les créatures, qui aime preouve qu'il n'est pas un dieu d'amour . Plus rien n'est logique .

amicalement .

dan 26 a écrit:

.
C'est dûr n'est ce pas de penser que l'on va mourir ,heureusement  qu'il y les religions pour nous enseigner des suites .............différentes .  

On peut inverser cette formule, ça sera valable aussi :
"C'est dûr de penser qu'après la mort on va se retrouver dans un monde inconnu et qu'on va être jugés pour nos actes, heureusement  qu'il y a l'athéisme pour nous enseigner qu'il n'y a rien après la mort".

Et que cet athéisme, ainsi qu'en fait beaucoup d'autres religions, enseigne qu'on ne sera pas jugé pour nos actes ou pour quoi que ce soit. Mine de rien, ceci réconforte réellement.

kawthar Alya-sin a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

Oui, je suis a 90% d'accord avec tout le monde sur ce que voulais dire Ibn Arabi :)

Mais je pense que pour Ibn Arabi la monture n'est pas "la religion" mais plutot "la religion de l'amour" sinon "l'amour" lui meme.

'La religion de l’amour' est la synthèse de toutes les formes que son cœur à prit dans son chemin vers Dieu, la forme la plus élevée de la religion dans le sens ésotérique du terme, Ibn Arabi relie ainsi toutes les religions dans une seule et même voie (l’amour), vers une seule et même quête (Dieu). Les montures qu’il cite au pluriel étant les formes ‘exotériques’ des différentes religions. Pour ma part, je trouve que c’est un très beau message pour apprendre à chacun d’entre nous de dépasser les formes et les rigidités religieuses rappelant ainsi que la quête est la même pour tous, un véritable appel à l’amour et la découverte de son prochain quelque soit son appartenance.
allez j'arrête, je laisse tes 10 % tranquilles

Ce n'est que ma propre reflexion...
Pour Ibn Arabi, je crois, c'est l'amour qui represente sa religion et qui definit aussi les montures qui le portent vers le Grand Amour de Dieu, pour le lier à lui par ce seul et unique sentiment... La priere et le jeune par exemple, ainsi que le reste de ce qui compose la religion dans sa forme exterieur sont performés et executés par amour, dans l'amour et pour l'Amour, tel qu'en fin de compte  ils n'aient plus de raison d'etre sans amour. Et c'est pour cela que je dis que "ce n'est pas vraiment les formes exoteriques qui le portent mais c'est l'amour lui meme". Comme il le precise ensuite en disant que l'amour est a la fois sa religion et sa foi..

UmpluggedReboot a écrit:

Ce n'est que ma propre reflexion...
Pour Ibn Arabi, je crois, c'est l'amour qui represente sa religion et qui definit aussi les montures qui le portent vers le Grand Amour de Dieu, pour le lier à lui par ce seul et unique sentiment... La priere et le jeune par exemple, ainsi que le reste de ce qui compose la religion dans sa forme exterieur sont performés et executés par amour, dans l'amour et pour l'Amour, tel qu'en fin de compte  ils n'aient plus de raison d'etre sans amour. Et c'est pour cela que je dis que "ce n'est pas vraiment les formes exoteriques qui le portent mais c'est l'amour lui meme". Comme il le precise ensuite en disant que l'amour est a la fois sa religion et sa foi..

Je te taquinais seulement je ne voulais pas te fâcher
Je souhaiterai si tu le veux bien, que tu me resitues ta réflexion dans le contexte du poème, que je puisse la cerner dans son ensemble :)

Mais non je ne suis pas faché du tout au contraire je suis tres heureux, heureux de voir que ce sujet ait un peu d'allure.. Ce sujet de la carotte est devenu plus interessant que pas mal d'autre :) je ne suis pas faché au contraire, et je n'aimerais pas te contredire ou les autres.. Ce sont mes reflexions personnelle et je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il voulait dire. Pas du tout!

Je vais cette fois prendre exemple sur Si Brahim et  essayer de donner une meilleur explication plutard

Voici un lien pour une version plus longue de ce poeme (en arabe malheuresement, mais que l'on pourra traduire sur google) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

UmpluggedReboot a écrit:

Mais non je ne suis pas faché du tout au contraire je suis tres heureux, heureux de voir que ce sujet ait un peu d'allure.. Ce sujet de la carotte est devenu plus interessant que pas mal d'autre :) je ne suis pas faché au contraire, et je n'aimerais pas te contredire ou les autres.. Ce sont mes reflexions personnelle et je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il voulait dire. Pas du tout!

Je vais cette fois prendre exemple sur Si Brahim et  essayer de donner une meilleur explication plutard

Voici un lien pour une version plus longue de ce poeme (en arabe malheuresement, mais que l'on pourra traduire sur google) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le but est justement d’enrichir la réflexion , et puisque tu es ouvert à l’échange, on peut le rendre un degré plus complexe:). Pour atteindre la religion de l’amour citée ici par Ibn Arabi, et faire que la monture ne fasse pas cavalier seule et vis versa, le ‘je’ a atteint l’extinction en Dieu, par l’annihilation du ‘soi’ et du monde manifesté au profit de la seule et Unique Réalité, la Réalité divine, il l’exprime d’ailleurs par ‘je suis la religion de l’amour’. C’est ainsi que toutes les formes exotériques sont apprivoisées (d’où le terme de monture) et utilisées en tant que véhicules avec comme puissant moteur l’amour (attribut divin), vers la Vérité et la Réalité divine. L’Amour devient ainsi sa religion (la monture) et sa foi (la lumière qui reste du cavalier) rappelant ainsi son extinction totale.

D'autant plus que, sans cette amour qui en est le moteur, les formes exoteriques n'auraient pas la capacité a mon avis de "diriger" ou "se diriger".

UmpluggedReboot a écrit:

D'autant plus que, sans cette amour qui en est le moteur, les formes exoteriques n'auraient pas la capacité a mon avis de "diriger" ou "se diriger".

  c'est ainsi que la clé revient à la relation adorateur/adoré, et par conséquent à la connaissance de soi et à la connaissance de Dieu dans toute Sa perfection. La monture ne deviendra qu'un simple véhicule :)

Oui, et je crois que dans ce cas c'est sur l'amour que peut compter l'adorateur dans son periple, c'est cet amour qui est la monture qui se dirige et dirige vers Dieu, et son Amour.

dan 26 a écrit:

si c'est le cas c'est grave pour dieu , éprouver les créatures, qui aime preouve qu'il n'est pas un dieu d'amour . Plus rien n'est logique  .
amicalement.

L'approche du divin est différente chez nous et chez nous

Pour vous, on lis que le divin dit faites ce que vous voulez je suis le dieu d'amour
Ok, mais il faut revenir, il faut faire le pas de croire, d'esperer... et non nier les bienfaits, donc il faut la foi

Chez nous, on dit que le bon dieu a ordonné, et on a le libre arbitre, il y'a ceux qui suivent et ceux qui refusent
n'accusez pas Allah de vos tords, lui a ordonné la foi, le bien, le juste, le vrai, ceux qui se rebellent ont désobéis
La porte de la repentance reste sinon ouverte, paix

Brahim a écrit:

On peut inverser cette formule, ça sera valable aussi :
"C'est dûr de penser qu'après la mort on va se retrouver dans un monde inconnu et qu'on va être jugés pour nos actes, heureusement  qu'il y a l'athéisme pour nous enseigner qu'il n'y a rien après la mort".

merci de ta réponse involontaire , c'est exactement la carotte et le bâton dont je te parlais, et qu'utilisent toutes les religions . C'est vrai ce que tu dis il faut avoir peur de l'au delà, comme cela ça force à croire les crédules . tu as raison mon cher Brahim .
pour information l'athéisme de raison ne donne aucune réponse aux 3 questions existentielles , contrairement à ce que tu dis . Il laisse la liberté à chacun de penser ce qu'il veut
amicalement

UmpluggedReboot a écrit:

Ce n'est que ma propre reflexion...
Pour Ibn Arabi, je crois, c'est l'amour qui represente sa religion et qui definit aussi les montures qui le portent vers le Grand Amour de Dieu, pour le lier à lui par ce seul et unique sentiment... La priere et le jeune par exemple, ainsi que le reste de ce qui compose la religion dans sa forme exterieur sont performés et executés par amour, dans l'amour et pour l'Amour, tel qu'en fin de compte  ils n'aient plus de raison d'etre sans amour. Et c'est pour cela que je dis que "ce n'est pas vraiment les formes exoteriques qui le portent mais c'est l'amour lui meme". Comme il le precise ensuite en disant que l'amour est a la fois sa religion et sa foi..

Comprenne qui peut . pour moi je n'arrive pas à comprendre ton message désolé . l'amour de quoi ?de qui ? cela ne veut rien dire
amicalement

Ne me dit pas que la notion d'aimer ce que l'on fait te depasse dan. Pour la religion c'est pareil. Un acte comme la priere peut etre fait par crainte de Dieu comme il peut etre fait dans l'espoir d'obtenir quelque chose en retour... Pour les soufis, le mieux est que ce soit accompli par amour pour Dieu, au lieu de se sentir obliger ou d'y voir un quelconque interet mareriel.

Le soufisme me passionne mais je ne me qualifie pas de soufi. Cependant je crois que pour le musulman il est tres important de travailler sur son etat interieur.

UmpluggedReboot a écrit:

Ne me dit pas que la notion d'aimer ce que l'on fait te depasse dan. Pour la religion c'est pareil. Un acte comme la priere peut etre fait par crainte de Dieu comme il peut etre fait dans l'espoir d'obtenir quelque chose en retour...

La religion est donc une forme d'amour intéressé en quelque sorte, un mariage de raison, ou obligé par peur de ............ Donc on aime ce qui n'existe pas pour moi, dans le but d'être récompensé . Raison pour laquelle j'utilise souvent le terme "placebo" quand je parle de croyances et de religions  en général  

Citation :

Pour les soufis, le mieux est que ce soit accompli par amour pour Dieu, au lieu de se sentir obliger ou d'y voir un quelconque interet mareriel.

Ok  mais quel interet ? , il est préférable d'aimer ce que l'on fait, ce que l'on voit, ce qui passe par nos sens .

Citation :

Le soufisme me passionne mais je ne me qualifie pas de soufi. Cependant je crois que pour le musulman il est tres important de travailler sur son etat interieur.

Je suis d'accord dans l'espoir d'une récompense n'est ce pas . cela permet d'éviter et de gommer cette fameuse angoisse que l'on a de la mort . Etrange que toutes les réflexions sur la religion, amènent à la mort, enfin l'espérance de l'après !!!qu'en penses tu ?  
Dernier point le mot "monture "est vraiment mal approprié, pourquoi se compliquer tant la vie !!! Est ce pour faire croire à une forme d'initiation qui n'en est pas une .
regarde le dictionnaire , ou Wiki il n'est jamais fait mention de la définition que vous en faites pourquoi , ne pas parler normalement ?
Amicalement

UmpluggedReboot a écrit:

Ne me dit pas que la notion d'aimer ce que l'on fait te depasse dan. Pour la religion c'est pareil. Un acte comme la priere peut etre fait par crainte de Dieu comme il peut etre fait dans l'espoir d'obtenir quelque chose en retour... Pour les soufis, le mieux est que ce soit accompli par amour pour Dieu, au lieu de se sentir obliger ou d'y voir un quelconque interet mareriel.

Le rapport avec la carotte de la colère divine et de la turpitude humaine? :)


Plus sérieusement, que veut dire "accomplir quelque chose par amour"?
Cela écarte-t-il l'idée d'intérêt matériel recherché par le sufi dans la prière?
Quel est le but de la prière pour lui?

Loganj a écrit:

Je ne sais pas si son nom est allah ou soleil absolu , mais à mon avis j'crois qu'il y a beaucoup de naifs qui croient avoir à faire avec une chimère . Ce que je sais c'est qu'il vaut mieux ne pas trop rire de çà , parce que les retours de chocs il ne les arrête pas c'est vous qui les prenez en pleine face et même que certains sont quasiment foudroyés sur place . Nous sommes vivants sur un petit électron il ne faut pas oublier que pour lui il s'agit de particules insignifiantes .......................................................

l'intondable a écrit:

T'inquiètes pas, loganj. Tant qu'on est vivant, ce dieu-allah-jehova-peu-importe-son-nom ne nous touchera pas. Les gens peuvent faire les pires blasphèmes, ils ne meurent pas comme ça, sans raison médicale.

Ok , merci . Mais ceux qui tombent malades en genéral et à 80% des cas sont des humains qui ont forcé sur quelquechose de mauvais pour la santé non ?
A moins qu'on tombe malade à 100% même en vivant dans le juste milieu ? Pas pour moi en tout cas . Le Tao est une règle naturelle une loi qui fait partie de la réalité et qui détermine les résultats des actions par la loi de cause à effet . Ainsi celui qui s'élévera au plus haut sera abaissé et celui qui s'abaissera sera élevé . Manger trop de cassoulet ou de couscous donne un ventre énorme et à 50 balais un infarctus .

Loganj a écrit:

Loganj a écrit:

Je ne sais pas si son nom est allah ou soleil absolu , mais à mon avis j'crois qu'il y a beaucoup de naifs qui croient avoir à faire avec une chimère . Ce que je sais c'est qu'il vaut mieux ne pas trop rire de çà , parce que les retours de chocs il ne les arrête pas c'est vous qui les prenez en pleine face et même que certains sont quasiment foudroyés sur place . Nous sommes vivants sur un petit électron il ne faut pas oublier que pour lui il s'agit de particules insignifiantes .......................................................

l'intondable a écrit:

T'inquiètes pas, loganj. Tant qu'on est vivant, ce dieu-allah-jehova-peu-importe-son-nom ne nous touchera pas. Les gens peuvent faire les pires blasphèmes, ils ne meurent pas comme ça, sans raison médicale.

Ok , merci . Mais ceux qui tombent malades en genéral et à 80% des cas sont des humains qui ont forcé sur quelquechose de mauvais pour la santé non ?
A moins qu'on tombe malade à 100% même en vivant dans le juste milieu ? Pas pour moi en tout cas . Le Tao est une règle naturelle une loi qui fait partie de la réalité et qui détermine les résultats des actions par la loi de cause à effet . Ainsi celui qui s'élévera au plus haut sera abaissé et celui qui s'abaissera sera élevé . Manger trop de cassoulet ou de couscous donne un ventre énorme et à 50 balais un infarctus .

On est plus ou moins en bonne santé, il est vrai qu'il n'y a pas de malade à 100% ou à 0%. Être malade, c'est avoir un dysfonctionnement dans le corps pour divers causes possibles. Et vu que le corps humain a une certaine marge de tolérance dans lequel il peut récupérer ou compenser, je crois que personne n'est à 100% en bonne santé. Et ceux qui sont à 0% en bonne santé, ils sont mort.
Mais pour revenir au sujet précédent, ce que tu dis est aussi ce que je pense. Si tu meures d'un infarctus et que tu as mangé trop de cassoulet dans ta vie, ce n'est pas dieu qui t'a tué mais ton alimentation inadéquate. Si une personne meurt par étouffement d'une bronchite aiguë, c'est parce que des virus qui étaient dans le coin sont entrés dans le corps. Pas parce que dieu aurait fait apparaître spontanément ces virus dans le corps.

Donc je suis convaincu que dieu ne touche pas au monde des vivants.

Non mais Dieu est aussi la Loi de causalité (karma) donc ça revient au même, sauf que Dieu n'est pas un personnage arbitraire, la nature obéit à des lois.

Les chtis ou gens du nord n'arrêtent pas de picoler, parce qu'ils n'ont pas de travail, conséquences il y a plus de "cas soces" et ils ont une espérance de vie moindre que dans le sud ou l'on mange de l'excellent cassoulet de canard ... ainsi la Haute Garonne pays du cassoulet est le département où l'on vit le plus vieux, le nord celui ou l'espérance de vie est la plus courte, cqfd.

Citation :

Dernier point le mot "monture "est vraiment mal approprié, pourquoi se compliquer tant la vie !!! Est ce pour faire croire à une forme d'initiation  qui n'en est pas une .
regarde le dictionnaire , ou Wiki il n'est jamais fait mention de la définition que vous en faites pourquoi , ne pas parler normalement ?

Dan a tout à fait raison. D'ailleurs, relisons tous ensemble ce poème afin d'en déceler toutes les pitoyables incohérences.

Mon cœur est devenu capable
D’accueillir toute forme.
Il est pâturage pour gazelles
Et abbaye pour moines !

Il est un temple pour idoles
Et la Ka’ba pour qui en fait le tour,
Il est les tables de la Thora
Et aussi les feuillets du Coran !

La religion que je professe
Est celle de l’Amour.
Partout où ses montures se tournent
L’amour est ma religion et ma foi.

Mon coeur est un paturage pour les gazelles, nous dit Ibn Arabi, alors que nous, gens de raison, savons très bien qu'en réalité le coeur est une pompe organique servant à distribuer le sang dans le corps humain. Cependant, non-content de se moquer de nous en affirmant que son coeur est non seulement un paturage mais qu'en outre il contiendrait des gazelles (notez que ce mensonge  est facilement balayé en comparant le volume d'un coeur humain, 60cm cube, à celui d'une gazelle, mammifère de la famille des bovidés, vivant dans les steppes d'Afrique et d'Asie dont le volume atteint au minimum 5000 cm cube, meme en compressant au maximum une seule gazelle, il est evidemment impossible de la faire entrer dans un coeur humain, eventuellement dans un coeur d'éléphants mais contrairement à Ibn Arabi aucun elephant ne s est jamais vanté d'avoir des gazelles dans le coeur), Ibn Arabi tente ensuite de nous faire croire que son coeur renfermerait désormais une abbaye! Ce monsieur Arabi nous prend non seulement pour des abrutis, mais en plus il  ne sait visiblement pas ce qu'il veut. Soit son coeur contient des gazelles, soit il contient une abbaye, mais deja qu'il est impossible d'y faire tenir les premieres, je ne vois pas comment y loger en plus une abbaye. Bref, nous pourrions continuer comme ca jusqu a la fin, démonter la seconde strophe en prouvant comment le coeur de Mr Arabi ne peut être non plus un temple ni encore la Ka 'aba!  (et pourquoi pas l'obélisque de la Place de la Concorde aussi! vraiment ce Mr Arabi nous prend pour des ânes..), mais je préfère m'arrêter ici, le lecteur aura deja compris qu 'il ne s 'agit ici que d'un tissu de stupidités toutes plus délirantes les une que les autres.

La semaine prochaine, je vous expliquerez comment Mr Rimbaud nous prend egalement pour des lapins de 3 semaines en essayant de nous faire croire, dans sa célèbre chronique de guerre Le dormeur du Val, que les rivières peuvent chanter (avant quelques lignes plus loin de s'adresser à la Nature comme si elle pouvait le comprendre, non mais je vous jure!!  )

UmpluggedReboot a écrit:

Ne me dit pas que la notion d'aimer ce que l'on fait te depasse dan. Pour la religion c'est pareil. Un acte comme la priere peut etre fait par crainte de Dieu comme il peut etre fait dans l'espoir d'obtenir quelque chose en retour... Pour les soufis, le mieux est que ce soit accompli par amour pour Dieu, au lieu de se sentir obliger ou d'y voir un quelconque interet mareriel.

Certains aiment Dieu d’un amour libre et désintéressé, ils ne le font ni par peur du châtiment et de l’enfer, ni par un quelconque intérêt vers une récompense de paradis, ils L’aiment pour ce qu’ils ont atteint comme connaissance de Lui, débarrassée des carcans de la rigidité qu’offre toute religion dans son sens exotérique unique. Il ne s’agit point là de renier la (les) religion (s), mais plutôt de l’épurer, en écumant les futilités qui lui sont à tort attachées, puis de l'utiliser comme monture. Pour eux, il s’agit de l’amour dans sa forme la plus pure et la plus libre, leur prière est une relation directe avec l’Adoré, une nourriture pour leurs âmes, une connexion et une élévation spirituelle, qui ne se décrit point par des mots, mais qu’il faut simplement vivre.