Mahomet n’aurait jamais existé et le Coran serait une imposture historique?

Rappel du premier message :

Muhammad Kalisch, professeur de théologie en Allemagne et titulaire d’une chaire sur l’islam, a mis en doute l’existence historique de Mahomet et l’authenticité du Coran, provoquant une secousse sismique. Vu l’indignation d’un Conseil de musulmans, l’université lui a demandé d’abandonner ses fonctions d’enseignement. Dénoncé comme apostat, Kalisch craint pour sa sécurité. Courageux, il prévoit écrire un livre: «Je suis convaincu que ce que je fais est nécessaire. Il doit y avoir une discussion libre autour de l’islam».

Le Professeur Kalisch voulait développer l’esprit critique chez ses étudiants. Les universitaires allemands sont célèbres pour avoir mis en doute l’authenticité historique des religions occidentales. Ils ont été les premiers à déclarer que Moïse est un composite fictif de plusieurs leaders hébreux, que la Torah a été écrite par plusieurs auteurs sur une longue période de temps, et que Jésus est un personnage complètement fictif. Ces religions ne se sont pas effondrées pour autant, bénéficiant, contrairement à l’islam, d’une longue tradition de bras-le-corps avec leurs textes fondateurs.

SOURCE: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

ceux sont les croyants qui traduisent interpretent, afin de gommer toutes les incohérences, les contradictions les erreurs  de ces vieux textes

Cher Dan,
Les croyants musulmans ne font qu'avertir l'humanité que les limitations inhérentes au judaïsme et au christianisme sont définitivement résolues par l'islam et le Coran qui opère la synthèse entre leur tendance respective. L'extérieur pour le judaïsme, et l'intérieur pour le christianisme. L'islam représente grâce au Coran vénéré, intouchable, immuable et loin de tout excès de christologie, le sommet absolu et demeure donc qualitativement supérieur aux autres formes religieuses. En Islam "La parole divine" est l'un des attributs de la divinité. Il n'y a aucune commune mesure entre les conceptions religieuses de la parole divine avec celle de l'Islam..Le croyant musulman frissonne, par exemple de scandale métaphysique, à la seule idée que l’on puisse attribuer à Dieu une forme charnelle. Pour le musulman seule l’écriture est suffisamment abstraite pour manifester le Verbe.

La domination de Son miracle a rendu les mécréants impuissants de ramener comme Lui, un livre équivalent et qui restera éternellement d'actualité....Tout cela ne permet aux musulmans qu’interpréter et traduire les textes sans pouvoir trahir d'un pouce son esprit général, le faux ne l'atteignant point..  

Le vrai scandale métaphysique est ce prosélytisme dégoulinant et nauséeux qui n'a qu'un seul but : diffamer les autres religions et affirmer la supériorité d'une religion particulièrement intolérante ... Si Dieu avait voulu qu'il n'y ait qu'une seule religion, cela se saurait. Je croyais qu'il n'y avait pas de contraintes en matière de religion, alors gardez la votre, mais n'en écœurez pas le monde.  

jayrâm a écrit:

Le vrai scandale métaphysique est ce prosélytisme dégoulinant et nauséeux qui n'a qu'un seul but : diffamer les autres religions et affirmer la supériorité d'une religion particulièrement intolérante ... Si Dieu avait voulu qu'il n'y ait qu'une seule religion, cela se saurait. Je croyais qu'il n'y avait pas de contraintes en matière de religion, alors gardez la votre, mais n'en écœurez pas le monde.

Cher Jayram,
Ce qui est étrange dans votre réaction irréfléchie c'est que justement pour dénaturer l'Islam vous vous basez curieusement sur une valeur qui fait partie de l'essence coranique. Allez-y comprendre quelque chose. Si le Coran est qualifié de très grand sur ce plan c'est justement pour cela.. Malheureusement pour vous, vous ne pourrez point passer facilement car justement les nombreuses références coraniques en la matière sont sans équivoque. La liberté que Dieu octroie coraniquement à sa créature trouve son corollaire dans la responsabilité qui en découle en termes de salut pour son âme. « Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait (libre arbitre). Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 48-verset 5).

Toute la grandeur et toute la tolérance islamiques apparaissent en force car on comprend qu'au sein de la perspective islamique même, toutes les différences entre les civilisations et entre les religions y sont donc clairement perçues et vécues comme les manifestations multiples d’un message essentiellement unique, qui a été adressé par Dieu à des peuples vivant dans des lieux et des temps différents ou tout croyant, qu’il soit juif, chrétien, ou musulman, tire sa foi et son inspiration dans sa relation intime au Créateur, Lequel a offert à l’homme le don miraculeux de la vie, le souffle de l’Esprit qui guide les actions des créatures dans leurs responsabilités terrestres.. Vraiment c'est toute la grandeur incarnée et sans le vouloir vous me rejoignez amplement malgré vous..

Egalement, l’existence en pleine civilisation islamique de communautés plurielles, chacune avec ses spécificités culturelles, linguistiques, anthropologiques et religieuses est explicitement actée dans le Livre Saint destiné à la guidance de l’humanité : « Ô hommes ! Nous vous avons créés d’un homme et d’une femme, et Nous vous avons établis en peuples et en tribus pour que vous appreniez à vous connaître. Le plus noble d’entre vous, aux yeux de Dieu, est le plus pieux. Et Dieu est Savant et bien Informé(Coran 49,13) ». Tout cela depuis presque 1500 ans, on ne peut que se prosterner.. Vous ne pourrez jamais faire dire le contraire de toutes ces valeurs même quand il étale avec forcé les convictions purement islamiques...

Le prophète, c'est comme le yéti, beaucoup de gens en ont entendu parler, mais personne ne l'a vu et est encore vivant pour en témoigner.

Si Mansour "se la raconte" comme disent les jeunes ... Son discours est auto-alimenté par ses propres félictations, Indifférent des objections, il deroule son prêche copier-coller en mode ecole corannique.

florence_yvonne a écrit:

Le prophète, c'est comme le yéti, beaucoup de gens en ont entendu parler, mais personne ne l'a vu et est encore vivant pour en témoigner.

Le yéti tiens...!
Lui,.. C'était le roi des prophètes,..cartes "membres privilèges"!
Il était d'origine calibré en mode vibreur, vu tous les poils "récepteur d'inspiration exalté" qui lui recouvrait le corps.
Sa femme l'adore d'ailleurs

Si Mansour a écrit:

jayrâm a écrit:

Le vrai scandale métaphysique est ce prosélytisme dégoulinant et nauséeux qui n'a qu'un seul but : diffamer les autres religions et affirmer la supériorité d'une religion particulièrement intolérante ... Si Dieu avait voulu qu'il n'y ait qu'une seule religion, cela se saurait. Je croyais qu'il n'y avait pas de contraintes en matière de religion, alors gardez la votre, mais n'en écœurez pas le monde.

Cher Jayram,
Ce qui est étrange dans votre réaction irréfléchie c'est que justement pour dénaturer l'Islam vous vous basez curieusement sur une valeur qui fait partie de l'essence coranique. Allez-y comprendre quelque chose. Si le Coran est qualifié de très grand sur ce plan c'est justement pour cela.. Malheureusement pour vous, vous ne pourrez point passer facilement car justement les nombreuses références coraniques en la matière sont sans équivoque. La liberté que Dieu octroie coraniquement à sa créature trouve son corollaire dans la responsabilité qui en découle en termes de salut pour son âme. « Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait (libre arbitre). Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 48-verset 5).

Toute la grandeur et toute la tolérance islamiques apparaissent en force car on comprend qu'au sein de la perspective islamique même, toutes les différences entre les civilisations et entre les religions y sont donc clairement perçues et vécues comme les manifestations multiples d’un message essentiellement unique, qui a été adressé par Dieu à des peuples vivant dans des lieux et des temps différents ou tout croyant, qu’il soit juif, chrétien, ou musulman, tire sa foi et son inspiration dans sa relation intime au Créateur, Lequel a offert à l’homme le don miraculeux de la vie, le souffle de l’Esprit qui guide les actions des créatures dans leurs responsabilités terrestres.. Vraiment c'est toute la grandeur incarnée et sans le vouloir vous me rejoignez amplement malgré vous..

Egalement, l’existence en pleine civilisation islamique de communautés plurielles, chacune avec ses spécificités culturelles, linguistiques, anthropologiques et religieuses est explicitement actée dans le Livre Saint destiné à la guidance de l’humanité : « Ô hommes ! Nous vous avons créés d’un homme et d’une femme, et Nous vous avons établis en peuples et en tribus pour que vous appreniez à vous connaître. Le plus noble d’entre vous, aux yeux de Dieu, est le plus pieux. Et Dieu est Savant et bien Informé(Coran 49,13) ». Tout cela depuis presque 1500 ans, on ne peut que se prosterner.. Vous ne pourrez jamais faire dire le contraire de toutes ces valeurs même quand il étale avec forcé les convictions purement islamiques...

alors vous devez tolérer que pour d'autres religions, Dieu s'incarne ou envoie son "Fils", sinon les belles paroles du coran seraient vaines. J'y vois une contradiction.

Si Mansour a écrit:

« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait (libre arbitre).

C'est pourtant ce que le Vrai Dieu a Voulu et ce que nous sommes:une Seule communauté sauf que nous ne connaissons pas véritablement Dieu et que nous n'avons pas encore appris à nous aimer les uns les autres.

Citation :

Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 48-verset 5).

Chercher à se faire meilleur que les autres ne peut conduire qu'à produire des êtres vaniteux qui ne verront que des mécréants à abattre chez les autres jugés moins excellents.

Pour preuve l'orgueilleux islam se croyant être devenue la meilleure religion cherche par tous les moyens à détruire les autres religions et ce faisant est devenue la pire et la plus détestée de toutes.

jayrâm a écrit:

alors vous devez tolérer que pour d'autres religions, Dieu s'incarne ou envoie son "Fils", sinon les belles paroles du coran seraient vaines. J'y vois une contradiction.

Cher Jayram,
Quelle contradiction!!! La tolérance ce n'est point l'acceptation comme vérité les erreurs des autres.. La tolérance c'est l’acceptation que l'autre puisse vivre en paix tout en étant en pleine erreur tant qu'il ne cause pas de préjudice au prochain.. Quand les idées peuvent aisément diverger à propos d'une certaine question on peut parler d'un certaine tolérance. Par contre La Vérité, il ne peut y avoir qu'une, et une seule religion ou forme de pensée la détient quand c'est le cas. Ce n'est donc que l'intransigeance qui forme le rejet continuel de l'autre.

Pour nous faire comprendre les grandes valeurs de la tolérance dans le traitement avec les autres dont il faut nécessairement se parer en Islam, Allah a dit dans Son Saint Coran : {Dis à ceux qui ont cru de pardonner à ceux qui n'espèrent pas les jours d'Allah afin qu'Il rétribue [chaque] peuple pour les acquis qu'ils faisaient}. Allah a dit aussi : {Eh bien, éloigne-toi d'eux (pardonne-leur); et dit: “Salut !” Car ils sauront bientôt}... Ainsi, les savants et les prédicateurs religieux musulmans doivent, s'ils veulent vraiment être a l'image de leur religion, favoriser à travers leurs discours et leurs cours la tolérance pour propager cette culture entre les gens, quelles que soient leurs confessions, leur langues ou leurs tendances. Ce n'est qu'ainsi qu'ils peuvent être un bon exemple dans la tolérance islamique. Cela n'est pas chose aisée actuellement du fait même qu'un courant extrémiste, puritain et expéditif tient en otage les lieu saints de l'Islam sous la bénédiction occidentale prête a envoyer une armada au cas ou ces régimes venaient a être démantelés.

Chribou a écrit:

Chercher à se faire meilleur que les autres ne peut conduire qu'à produire des êtres vaniteux qui ne verront que des mécréants à abattre chez les autres jugés moins excellents.

Cher Chribou,
Tiens afin que vous ne passiez pas a coté de la plaque comme d'habitude et que vous ne ratiez pas quelque chose de grand a cause de moi, je vais essayer de vous assister en souhaitant ne pas avoir l'effet contraire. Nombreux comme vous, par simple héritage culturel, pensent à tort que l’islam ne tolère pas l’existence des autres religions du monde. Pourtant c'est notoirement connu, les relations du Prophète, que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui, avec les gens d’autres religions sont résumées dans ce verset du Coran :« À vous votre religion et à moi la mienne. » (Coran 109:6).. L'Islam permet avec force aux membres des diverses religions de juger entre eux de leurs propres affaires, tant que leurs décisions ne contredisent pas les articles de la constitution, un pacte consensus qui tient surtout compte des avantages d’une paisible coexistence entre les divers groupes formant la société.

Chribou a écrit:

Chercher à se faire meilleur que les autres ne peut conduire qu'à produire des êtres vaniteux qui ne verront que des mécréants à abattre chez les autres jugés moins excellents.

Je n'arrive pas a comprendre avec quelle logique pouvez-vous accuser autrui d'intolérance en vous justifiant par le manque total de tolérance qui vous habite. C'est un paradoxe qu'il vous faut délier en extrême urgence pour avoir une bonne acuité politico-sociale. Au demeurant, Dieu n’oblige pas à faire preuve d'inimitié automatique envers les non musulmans: “Dieu ne vous interdit pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus à mort dans la religion” (s.60,8)[3]. Chercher a se surpasser les uns les autres sur le bien c'est justement faire la quête continuelle de la bienfaisance, de la droiture ainsi que l’endurance. Vous voyez surement, mon cher ami, que tout cela constitue autant d’objectifs nobles vers lesquels tout croyant se doit de nécessairement tendre. Ceci dit, si quand même vous persistez dans la controverse c'est que je ne suis vraiment pour rien dans votre perdition..

Si Mansour a écrit:

Quelle contradiction!!! La tolérance ce n'est point l'acceptation comme vérité les erreurs des autres.. La tolérance c'est l’acceptation que l'autre puisse vivre en paix tout en étant en pleine erreur tant qu'il ne cause pas de préjudice au prochain.. Quand les idées peuvent aisément diverger à propos d'une certaine question on peut parler d'un certaine tolérance. Par contre La Vérité, il ne peut y avoir qu'une, et une seule religion ou forme de pensée la détient quand c'est le cas. Ce n'est donc que l'intransigeance qui forme le rejet continuel de l'autre.

Mais tous les adeptes d'une religion pensent comme vous, que la leur est la seule vraie et que les autres sont fausses ou rudimentaires. Ainsi un chrétien tolère les musulmans, veut vivre en paix, tout en sachant parfaitement qu'ils sont dans l'erreur. Il en est ainsi de toutes les religions  

Si j'étais convaincu que l'islam est la meilleure religion, je me ferais musulman mais il se trouve que je pense que c'est la plus sinistre
et intolérante de toutes les religions actuelles, je ne m'en suis jamais caché. Ceci dit, il faut une religion pour chaque niveau de conscience, donc à certains l'islam est utile.

Sachez qu'il n'y a aucune religion qui détient la vérité à elle seule, mais peut-être que certaines religions sont plus évoluées que d'autres.

si mansour a écrit:

Par contre La Vérité, il ne peut y avoir qu'une, et une seule religion ou forme de pensée la détient quand c'est le cas. Ce n'est donc que l'intransigeance qui forme le rejet continuel de l'autre.

Pretendre à "la vérité" est une imbécilité totale mais largement répandue car elle arrive à tromper encore quelques nigauds.
Mais il ne suffit pas de dire "imbécilité" il faut montrer en quoi :

- Tous les menteurs ont prétendu "dire la vérité" ... donc clamer vérité comme le fait Si Mansour n'est evidemment aucun gage de véracité ... juste une clameur.
- Totalement vide de sens, pour la raison précédente, mais aussi parce que des éléments de vérité se CONSTATENT par des acteurs extérieurs pas par soi-même.
- Pollution de l'esprit et la raison car ayant vocation à empêcher la réflexion et le discernement de chacun ... Si c'est "la vérité" pourquoi reflechir ?

Par contre il est vrai que chaque religion clamant que l'autre est dans le faux, les envoyant en enfer. Ellles sont toutes dans le faux ... ou toutes sauf une ... ce qui fait le bonheur des propagandistes de chaque camp (toutes ont faux sauf moi) ce qui ramene à la niaiserie du début !

En fait pas niais pour ceux qui profitent de la crédulité de fideles pour asseoir pouvoir, profit ...
C'est pas pour rien que toutes les religions s'en prennent "à l'intellect" qui serait obstacle à la révélation... En effet ! On pourra en conclure que les propagandistes à la Si Mansour ont besoin de cultiver la bétise de leurs auditeurs ...

jayrâm a écrit:

Mais tous les adeptes d'une religion pensent comme vous, que la leur est la seule vraie et que les autres sont fausses ou rudimentaires.

Cher Jayram
En quoi cela poserait-il problème quand l'essence de la religion exige le respect du prochain. C'est ainsi que ne peuvent s'ouvrir que les luttes dans l'argumentation et comme je vous le disais plus haut c'est seulement quand les idées ne peuvent aisément diverger à propos d'une certaine question qu'on peut parler d'intolérance. Que détienne la vérité qui veut, que pense la détenir qui veut, la tolérance reste le fait d'accepter de l'autre qu'il ne vous tende pas automatiquement l'oreille.. En quoi cela poserait problème pour un croyant musulman qui pense sincèrement que le bonheur de l’humanité partout et toujours se réalise exclusivement grâce à l’engagement dans la voie d’Allah et le rejet de tout ce qui lui est contraire et ce dans le respect total d'autrui sans absolument aucune contrainte.« "Et voilà Mon chemin dans toute sa rectitude, suivez- le donc; et ne suivez pas les sentiers qui vous écartent de Sa voie."Voilà ce qu' Il vous enjoint. Ainsi atteindrez- vous la piété.» (Coran, 6 : 153).

Dans leur cheminement les croyants sont parfois amenés à engager des discussions, notamment dans les échanges avec les gens du livre (chrétiens, juifs) mais aussi avec les bouddhistes et les athées. Le Coran donne, quand un croyant engage une discussion en ce sens, l’ordre formel de la mener de la meilleure manière donc dans la douceur et en exposant les principes fidèlement, clairement, avec courtoisie et sans contrainte. A ce propos, le Très Haut dit : « Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d' entre eux qui sont injustes. Et dites: "Nous croyons en ce qu' on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous soumettons". » (Coran, 29 : 46).

ptolemee a écrit:

Par contre La Vérité, il ne peut y avoir qu'une, et une seule religion ou forme de pensée la détient quand c'est le cas. Ce n'est donc que l'intransigeance qui forme le rejet continuel de l'autre.

Cher ptolemée,
C'est tellement vrai que c'est une lapalissade.. Effectivement il n'y a qu'une seule vérité et ne la détiennent que ceux qui la détiennent, les autres ne peuvent être que dans l'erreur mais que la tolérance vous appelle incessamment a respecter....

C'est ce que je pense aussi ceux qui suivent le coran avec des œillères ne peuvent être que dans l'erreur, mais on les tolère, ce qui ne veut pas dire qu'on y adhère. Dieu guide même ceux qui veulent s'égarer, il leur donne un chemin. Ainsi toutes les religions ne sont pas égales.

jayrâm a écrit:

C'est ce que je pense aussi  ceux qui suivent le coran avec des œillères ne peuvent être que dans l'erreur, mais on les tolère, ce qui ne veut pas dire qu'on y adhère. Dieu guide même ceux qui veulent s'égarer, il leur donne un chemin. Ainsi toutes les religions ne sont pas égales.  

Ils disent la même chose de toi ! Vous clamez ensemble que chacun est le seul à avoir raison et tous les autres dans l'erreur.
C'es un concours de beugleries qui permet d'en conclure que vous n'êtes que de "prétencieux de vérité"(par définition !

Si Mansour a écrit:

Si Mansour prêtant a ptolemee a écrit:

Par contre La Vérité, il ne peut y avoir qu'une, et une seule religion ou forme de pensée la détient quand c'est le cas. Ce n'est donc que l'intransigeance qui forme le rejet continuel de l'autre.

Cher ptolemée,
C'est tellement vrai que c'est une lapalissade.. Effectivement il n'y a qu'une seule vérité et ne la détiennent que ceux qui la détiennent, les autres ne peuvent être que dans l'erreur mais que la tolérance vous appelle incessamment a respecter....

C'est pas moi qui ai ecrit çà mais Si Mansour ! Au contraire j'explique ET DEMONTRE clairement que votre concours avec Jayram de prétention de vérité est une grave imbécilité !

ptolemee a écrit:

Au contraire j'explique ET DEMONTRE clairement que votre concours avec Jayram de prétention de vérité est une grave imbécilité !

Cher ptolemée,
Le malheur c'est que vous n'avez rien expliqué ou démontré depuis votre débarquement, vous avez tout juste insulté a tort et a travers. Le subterfuge d'intelligence qui vous domine ne peut pourtant point être une justification pour déroger aux règles de la morale. Normalement votre crétinerie est tellement apparente a tout un chacun que vos élucubrations continuelles ne nécessitent pas de réponse. Qui donc n'en comprend pas aisément que votre vision des choses repose davantage sur votre capacité à éprouver des émotions contradictoires que sur la vraie raison dialectique.

Comprenez, mon cher ami, tout simplement que l’image que vous souhaitez donner de vous mêmes vous oblige chaque fois à des codicilles. Malheureusement pour vous, comme pour toutes choses, ce n’est que dans l’équilibre mental et aussi longtemps qu’elles ne portent pas atteinte aux autres que vos petites entremises peuvent avoir une fonction utile pour votre image obscure.

Ha ha ! Ce que j'ai en commun avec SM c'est la foi en Dieu suprême, infini, immanent et en même temps trancendant. Par contre je ne fais pas de prosélytisme pour une religion, un guide en particulier, je trouve que c'est stupide et contre productif de répéter ma religion est la meilleure, même si je le pense. C'est personnel. Ce que je ne partage pas avec lui, c'est le support (le coran). Mais je ne nie pas que le soufisme a produit des saints.

Sinon oui Dieu nous guide même dans nos errances, quand j'ai réalisé cela, j'ai trouvé cela merveilleux ! quel joueur !

jayrâm a écrit:

Le vrai scandale métaphysique est ce prosélytisme dégoulinant et nauséeux qui n'a qu'un seul but : diffamer les autres religions et affirmer la supériorité d'une religion particulièrement intolérante ... Si Dieu avait voulu qu'il n'y ait qu'une seule religion, cela se saurait. Je croyais qu'il n'y avait pas de contraintes en matière de religion, alors gardez la votre, mais n'en écœurez pas le monde.  

Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est contre ce prosélytisme dégoulinant, que je me bats avec les mots depuis que je suis sur ce type de forum.
Croire c'est bien vouloir imposer sa croyance c'est trop dangereux bravo tu as compris , enfin ma démarche, .Merci .
amicalement

ptolemee a écrit:

Si Mansour "se la raconte" comme disent les jeunes ... Son discours est auto-alimenté par ses propres félictations,  Indifférent des objections, il deroule son prêche copier-coller en mode ecole corannique.

effectivement il ne réponds à personne et se contente de faire du prosélytisme , pour sa paroisse !!!C'est pathétique, mais ...dangereux
amicalement

Chribou a écrit:

Chercher à se faire meilleur que les autres ne peut conduire qu'à produire des êtres vaniteux qui ne verront que des mécréants à abattre chez les autres jugés moins excellents.

Si Mansour a écrit:

Si Mansour a écrit:

Je n'arrive pas a comprendre avec quelle logique pouvez-vous accuser autrui d'intolérance en vous justifiant par le manque total de tolérance qui vous habite.

C'est quoi cette façon de polémiquer est-ce que tu t'imagines que plus tu accuseras l'autre d'intolérance plus cela fera de toi un être tolérant?Tu penses pas que ce serait un peu trop facile?

Et penses-tu vraiment que tu seras plus dans le droit chemin en essayant de convaincre l'autre qu'il nage en pleine perdition?

Cesse de prétendre être plus près de Dieu en dénigrant l'autre et essaie plutôt d'amener des arguments simples et plus convaincants si tu en es capable bien que j,en doute fort.

Citation :

C'est un paradoxe qu'il vous faut délier en extrême urgence pour avoir une bonne acuité politico-sociale. Au demeurant, Dieu n’oblige pas à faire preuve d'inimitié automatique envers les non musulmans: “Dieu ne vous interdit pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus à mort dans la religion” (s.60,8)[3].

Oui ça je le savais déjà qu'il y avait des versets acceptables dans le Coran mais le problème et il est de taille c'est qu'il est très facile d'y trouver d'autres versets qui vont carrément dans un sens beaucoup agressif et violent alors si on voulait tromper la vigilance de l'autre on ne pourrait mieux s'y prendre.

Et toi si on t'invitait à une fête tellement amicale que sur les 500 convives qui y sont présents 499 d'entre eux n'auront aucune intention de te tuer est-ce que tu y irais?

Citation :

Chercher a se surpasser les uns les autres sur le bien c'est justement faire la quête continuelle de la bienfaisance, de la droiture ainsi que l’endurance. Vous voyez surement, mon cher ami, que tout cela constitue autant d’objectifs nobles vers lesquels tout croyant se doit de nécessairement tendre. Ceci dit, si quand même vous persistez dans la controverse c'est que je ne suis vraiment pour rien dans votre perdition..

Chercher à surpasser l'autre c'est souhaiter que l'autre soit au-dessous de soi alors que chercher à se surpasser soi-même n'entraîne pas une conséquence aussi malsaine.

Par exemple si celui ou ceux qui ont créé l'islam n'avaient pas essayé de rivaliser avec le Message d'Amour et de Paix de Jésus ça aurait évité des millions de pertes en vies humaines.

Puis pour ce qui est de la perdition si tu veux jouer à celui qui crie le plus fort à l'autre qu'il est totalement perdu tu vas jouer tout seul car je ne vois vraiment pas en quoi ça fait avancer le débat ou les idées mais un conseil cependant le meilleur service que tu pourrais rendre à l'islam ce serait de laisser d'autres personnes que toi en parler car tu ne réussis vraiment pas à nous rendre cette religion plus sympa à moins que ce ne soit une façon pour toi de crier à l'aide si tu sens que ton salafisme est un cul-de-sac qui ne te mènera nulle part.

Allons jeune caribou !!!
Aurais-tu perdu la foi?

Aies confiance....

Fais-moi confiance,faites-moi tous confiance et là j'aurai confiance!

Chribou a écrit:

.Par exemple si celui ou ceux qui ont créé l'islam n'avaient pas essayé de rivaliser avec le Message d'Amour et de Paix de Jésus ça aurait évité des millions de pertes en vies humaines.

Cher Chribou,
Pour les autres points je pense que c'est plus que clair, par manque d'intolérance de votre part vous accusez donc a tort et a travers n'importe qui afin de faire régner la discorde et justifier votre refus infernal de l'autre.. Cela tout le monde vient enfin de le comprendre, Dieu Merci. Quand a une quelconque rivalité entre Mohamed et Jésus vous êtes le seul a imaginer une telle abomination. L'islam du point de vue coranique s'inscrit clairement dans la continuité de la révélation judéo-chrétienne et la position du Coran sur la réalité de Christ constitue un message régulateur et modérateur des excès du christocentrisme. Donc j'insiste avec force sur la négation de toute rivalité par le fait que le texte coranique lui-même se définit comme un prolongement du message christique, mais en continuité seulement avec le vrai christianisme non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ce qui fait justement preuve de son authenticité..

Chribou a écrit:

Chercher à surpasser l'autre c'est souhaiter que l'autre soit au-dessous de soi alors que chercher à se surpasser soi-même n'entraîne pas une conséquence aussi malsaine.

C'est seulement dans cette façon d'agir et de voir les choses que se place le Soufisme en Islam et aucunement dans une quelconque prétention de grandeur, de supériorité ou de détention de science ou de vérité. Ce que vous décrivez est plutôt malheureusement défini comme étant la négation même de la réalité ésotérique islamique..

Si Mansour a écrit:

Cher Chribou,
Pour les autres points je pense que c'est plus que clair, par manque d'intolérance de votre part vous accusez donc a tort et a travers n'importe qui afin de faire régner la discorde et justifier votre refus infernal de l'autre.. Cela tout le monde vient enfin de le comprendre, Dieu Merci.

Par manque d'intolérance me dis-tu oui joli lapsus merci j'en prends note je tâcherai d'être moins tolérant à l'avenir avec toi.

Pour le reste je trouve que c'est une grave accusation et plutôt calomnieuse que celle de me dire que je cherche à faire régner la discorde dans un refus infernal de l'autre quand ça fait plus de 30 ans que j'ai parfaitement compris que le bonheur le plus absolu ne pourra s'atteindre que lorsque tout le monde y accédera en même temps ce qui implique que sortir l'autre de sa souffrance,de sa misère ou de son obscurité c'est aussi s'aider soi-même à tendre vers cet Immense Bonheur.

Ce qui ne m'empêche cependant pas de constater que tu es toi-même porteur de pensées infernales car partout dans tes discussions on ressent bien ton désir d'envoyer l'autre en enfer s'il n'adhère pas entièrement à tes visions doctrinaires où l'on n'y ressent aucune joie,aucun amour,aucune musique,aucun humour ni aucune couleur mais que des commandements à suivre scrupuleusement sous la menace d'un châtiment éternel sans équivoque.

Citation :

Quand a une quelconque rivalité entre Mohamed et Jésus vous êtes le seul a imaginer une telle abomination. L'islam du point de vue coranique s'inscrit clairement dans la continuité de la révélation judéo-chrétienne et la position du Coran sur la réalité de Christ constitue un message régulateur et modérateur des excès du christocentrisme.

Non s'il y a une abomination elle est dans le fait de dire que Jésus n'a pas lui-même été crucifié et qu'un autre a été envoyé à sa place ce qui est pour moi un total manque de respect envers les chrétiens dont la résurrection est la base de leur religion et puis c'est toi qui a mentionné Mahomet et non pas moi qui envisage la très forte possibilité que d'autres aient pu avoir perverti sa pensée ce qui arrangerait un peu les choses et justement ce serait bien si tout s'arrangeait.

Citation :

L'islam du point de vue coranique s'inscrit clairement dans la continuité de la révélation judéo-chrétienne et la position du Coran sur la réalité de Christ constitue un message régulateur et modérateur des excès du christocentrisme. Donc j'insiste avec force sur la négation de toute rivalité par le fait que le texte coranique lui-même se définit comme un prolongement du message christique, mais en continuité seulement avec le vrai christianisme non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ce qui fait justement preuve de son authenticité..

Que de discours péremptoires qui sortent de tes écrits toujours le seul à détenir une Vérité hors de laquelle tous iront brûler en enfer pour l'éternité tu es vraiment un bourreau dans l'âme c'est d'un pathétique...

Tu critiques les excès des autres mais les excès de ta doctrine as-tu déjà au moins osé avoir le courage de regarder au cas où il y en aurait?

As-tu déjà souhaité avoir toi-même des concessions à faire afin que ce ne soit pas entièrement à l'autre à les faire et devoir suivre intégralement ta doctrine à la pointe de ton épée car c'est ça aussi apprendre à vivre avec les autres et surtout avoir envie de les laisser vivre!

Si Mansour a écrit:

Pour les autres points je pense que c'est plus que clair, par manque d'intolérance de votre part vous accusez donc a tort et a travers n'importe qui afin de faire régner la discorde et justifier votre refus infernal de l'autre..

alors là tu es "gonflé" tu dis: l'Islam est la seule et l'unique vérité , et tu oses parler de tolérance !!!!

Citation :

Cela tout le monde vient enfin de le comprendre, Dieu Merci. Quand a une quelconque rivalité entre Mohamed et Jésus vous êtes le seul a imaginer une telle abomination. L'islam du point de vue coranique s'inscrit clairement dans la continuité de la révélation judéo-chrétienne et la position du Coran sur la réalité de Christ constitue un message régulateur et modérateur des excès du christocentrisme. Donc j'insiste avec force sur la négation de toute rivalité par le fait que le texte coranique lui-même se définit comme un prolongement du message christique, mais en continuité seulement avec le vrai christianisme non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ce qui fait justement preuve de son authenticité..

Mais ce n'est pas possible tu es capable de dire tout et son contraire en quelques message

Citation :

C'est seulement dans cette façon d'agir et de voir les choses que se place le Soufisme en Islam et aucunement dans une quelconque prétention de grandeur, de supériorité ou de détention de science ou de vérité. Ce que vous décrivez est plutôt malheureusement défini comme étant la négation même de la réalité ésotérique islamique..

Et voilà c'est typique ....démonstration!!!!!! Tout et son contraire dans la même phrase .
Je pense que je vais te mettre en ignoré rapidement !!!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Si Mansour a écrit:

Pour les autres points je pense que c'est plus que clair, par manque d'intolérance de votre part vous accusez donc a tort et a travers n'importe qui afin de faire régner la discorde et justifier votre refus infernal de l'autre..

alors là tu es "gonflé"  tu dis:  l'Islam est la seule et l'unique vérité , et tu oses parler de tolérance !!!!  

Et voilà c'est typique ....démonstration!!!!!! Tout et son contraire dans la même phrase .
Je pense que je vais te mettre en ignoré rapidement !!!!
amicalement

Tu sembles oublier que c'est à Si Mansour que tu parles. Sa perception de la tolérance est quelque peu unilatérale. Et la contradiction est un concept qui lui est étranger. L'essentiel est qu'il arrive à attirer l'attention sur lui.

dan 26 a écrit:

Je pense que je vais te mettre en ignoré rapidement !!!!

Cher dan,
Mais non pensez quand même a moi et soyez plus large. Vous n'imaginez surement pas toute la souffrance que je vais subir en ne pouvant vous contacter.. S'il vous plait faites un dernier geste pour moi.. De mon coté je vais essayer de toutes mes forces de ne point être perspicace et de ne point démontrer l'absurdité de vos dires. Je ne me mettrais plus sur votre chemin en montrant a tous l'impasse philosophique que sans cesse vous prônez. Croyez moi sur parole je ne répéterais plus que l'athéisme n’existe pas en vérité et qu’il n’a jamais été véritablement pensé par les hommes en profondeur. Mais de grâce ne m'ignorez pas, il y va de ma vie. Paraître dans votre écran reste mon souffle de vie, ne m’étouffez pas. Pour vous prouver toute ma sincérité sur ce point je pense même que le poème de Victor Hugo pour sa fille morte n'est que le fruit des contingences et du hasard..
Demain, dès l’aube…
Demain, dès l’aube, à l’heure où blanchit la campagne,
Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m’attends.
J’irai par la forêt, j’irai par la montagne.
Je ne puis demeurer loin de toi plus longtemps.

Je marcherai les yeux fixés sur mes pensées,
Sans rien voir au dehors, sans entendre aucun bruit,
Seul, inconnu, le dos courbé, les mains croisées,
Triste, et le jour pour moi sera comme la nuit.

Je ne regarderai ni l’or du soir qui tombe,
Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur,
Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe
Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur.
Victor Hugo, extrait du recueil «Les Contemplations»

l'intondable a écrit:

Sa perception de la tolérance est quelque peu unilatérale. Et la contradiction est un concept qui lui est étranger. L'essentiel est qu'il arrive à attirer l'attention sur lui.

Cher l'intondable,
Ma perception de la tolérance n'a rien d'original. C'est en somme la définition même de cet état comme on le trouve au dictionnaire et dans ma propre religion. J'accepte profondément que l’autre ne fonctionne pas de la même façon que moi, j'accepte qu’il agisse d’une façon différente. Je vous rejoins toutefois qu'il est plus que vrai que ce qui peut paraître de la tolérance pour l’un sera peut-être insignifiant pour l’autre, et que sur ce point toute notre vision dépend plutôt de notre degré d'appréciation et de de sagesse, néanmoins il y a des lois immuables concernant le respect pour le prochain..

Et justement a ma connaissance jamais de ma vie je n'ai manqué de respect a quiconque contrairement a beaucoup qui sans cesse brandissent aveuglement a tort t a travers la règle de la tolérance en passant toute leurs journées a se moquer d'autrui.. En fait je comprend surtout de leurs réactions qu'il confondent sérieusement la tolérance et le laxisme.. J'invite tout le monde a nourrir ces qualités de l’âme qui comme chacun le sait ne sont pas gratuites devant être plutôt acquises au prix d’un travail important sur l'ego et l'émotionnel.

Si Mansour a écrit:

Cher dan,
Mais non pensez quand même a moi et soyez plus large. Vous n'imaginez surement pas toute la souffrance que je vais subir en ne pouvant vous contacter.. S'il vous plait faites un dernier geste pour moi.. De mon coté je vais essayer de toutes mes forces de ne point être perspicace et de ne point démontrer l'absurdité de vos dires. Je ne me mettrais plus sur votre chemin en montrant a tous l'impasse philosophique que sans cesse vous prônez. Croyez moi sur parole je ne répéterais plus que l'athéisme n’existe pas en vérité et qu’il n’a jamais été véritablement pensé par les hommes en profondeur.

Mais décidément tu ne comprends  strictement rien , contrairement à toi, je ne fais pas du prosélytisme pour l'athéisme , puisque je dis que toutes les religions ont leur utilité , tant qu'elles ne cherchent pas à s'imposer aux autres .
Ton jugement sur l'athéisme de raison  m'indifféré totalement .

Et tu n'as jamais dit que l'athéisme n'existait pas , tu dis vraiment n'importe quoi .
Pour la xeme fois" croire c'est nécessaire pour certains , imposer sa croyance c'est trop dangereux" . Bis, tri, 1000000 répétitas
amicalement
amicalement

dan 26 a écrit:

Pour la xeme fois" croire c'est nécessaire pour certains , imposer sa croyance c'est trop dangereux" . Bis, tri, 1000000  répétitas

Cher Dan,
Vous parlez souvent au sujet de la dangerosité du fait d'imposer une croyance alors que la réalité est tout autre. En réalité vous maniez cette arme en irrespect a la croyance. Sinon imposer la foi ou l'athéisme c'est typiquement identique. L'irrespect se situe là ou on expose a la risée la pensée de l'autre et toute sa culture millénaire, quand a la contredire aussi profondément que ce soit c'est ce la qu'on appelle couramment le dialogue. Dire le contraire ou même prouver l'erreur du partenaire c'est l'essence de la communication mais si vous vous relisez vous agissez a chaque fois plutôt en plaisantin a l'encontre de la religion.. Je sais que nos réponses ayant trait au fait que l'athéisme n'existe pas bouscule les piliers que vous avez injustement établis en vous, mais que faire devant cette imposante vérité...

Attention ne prenez surtout pas votre Théo-phobie pour de l'Athéisme.. Ce n'est qu'une réaction par rapport à la foi des autres.. Vous saisissez que le théophobe que vous désirez être loin d'être athée, croit donc profondément en Dieu. Je ne vous cache pas qu'a lire vos post vous me paraissez subtilement convaincu d'absolu souvent beaucoup plus fermement que les croyants ordinaires qui interviennent et qui doutent toujours bien un peu.

L'olive céleste a écrit:

un prophète est toujours en robe
Pour ma part, si quelqu'un veut me payer ça , il sera vraiment chou !

Agrandir cette image
(Bon il y a une image avec une djellaba )

No prolemo Lolive, pour ta djellaba .
Mais fais attention ...
... il faut que tu prennes un tee-shirt kookai!
Parce que sans kookai, djellaba taille!

décidément qu'est-ce qu'on se marre !

Dan 26 croit profondément en Dieu, bien plus que les croyants ordinaires ! dixit Si Mansour  

jayrâm a écrit:

décidément qu'est-ce qu'on se marre !

Dan 26 croit profondément en Dieu, bien plus que les croyants ordinaires ! dixit Si Mansour  

tu as raison, il s'accroche , il ne peut comprendre que certains n'ont pas besoin de placebo .
Il a besoin de prouver et de se prouver que dieu existe , pas moi . Ni moi de prouver aux autres qu'il n'existe pas .

Ce qu'il croit il veut l'imposer aux autres , pas moi .

Il dit détenir la vérité pas moi .

C'est beau la foi !!!
on arrive à comprendre que celle ci peut mener aux pires exactions.
Amicalement

jayrâm a écrit:

Dan 26 croit profondément en Dieu, bien plus que les croyants ordinaires !

Cher Jayram,
Ce n'est pourtant pas très difficile de différencier entre "Athéisme" et "Théo-phobie".... Le terme Théo-phobie voudrait dire une peur, une crainte de la divinité, ce qui implique clairement que le théophobe est logiquement croyant. On ne peut avoir peur de ce qui n’existe pas. Par contre l'athée, lui, pense plutôt qu'il n´y a pas de divinité du tout. L'athéisme est normalement dénué de toute haine on ne hait pas quelque chose qui n'existe pas.. Vous êtes d'accord qu'expliquer la religion continuellement par un placebo est une haine totale.. Là où l'athée nie une présence invisible, le Théophobe la craint plutôt, et va donc nécessairement lutter contre a longueur de journée, tout comme la plupart de ceux qui iniquement se prétendent athées.

N'y voit-on pas l'image totale de notre Cher dan a un point ou quand un croyant lui parle de Dieu, il se sent menacé.. Il va de soi pour toute personne sensée qu'étant donné que son Athéisme s'inscrit dans un combat farouche contre la foi en Dieu, subtilement, il ne peut qu’être le plus grand des croyants...

Donc Dan serait théophobe bien plus qu'athée de raison
Effectivement sur ce point, il donne bien trop d'importance à un dieu auquel il ne croit pas, c'est même devenu sa marotte, son idée fixe, il est donc très attaché à Dieu négativement.

Si Mansour a écrit:

Ce n'est pourtant pas très difficile de différencier entre "Athéisme" et "Théo-phobie".... Le terme Théo-phobie voudrait dire une peur, une crainte de la divinité, ce qui implique clairement que le théophobe est logiquement croyant.

quand je dis que certains on besoin de divinité, et d'autres pas où lis tu une peur d'un dieu quelconque . quand j'expliquer le phénomène religieux aussi ?

Citation :

On ne peut avoir peur de ce qui n’existe pas.

Expliquer un phénomène, humain ce n'et pas en avoir peur au contraire

Citation :

Par contre l'athée, lui, pense plutôt qu'il n´y a pas de divinité du tout.

Quand je dis que ce sont les hommes qui ont imaginées les dieux, les divinités, dieu dans leur imaginaire, et qu'il est facile de le prouver ; peux tu me dire ce que tu traduis ?

Citation :

L'athéisme est normalement dénué de toute haine on ne hait pas quelque chose qui n'existe pas.. Vous êtes d'accord qu'expliquer la religion continuellement par un placebo est une haine totale.

.
Pas du tout au contraire c'est l'explication logique et rationnelle du phénomène religieux. Un placebo est positif puisqu'il tranquillise, apaise .

Citation :

Là où l'athée nie une présence invisible, le Théophobe la craint plutôt, et va donc nécessairement lutter contre a longueur de journée, tout comme la plupart de ceux qui iniquement se prétendent athées.

Luter contre quoi , quand je dis que certains on besoin de croire et d'autres pas. ce n'est pas une lutte mais un constat simple et clair . D'autant plus que chaque fois que je dis cela je dis toujours " c'est parfait comme cela"

Citation :

N'y voit-on pas l'image totale de notre Cher dan a un point ou quand un croyant lui parle de Dieu, il se sent menacé..

Menacé par quoi par qui ?
Ha oui tu as raison par ceux qui veulent imposer leur croyance n'importe laquelle d'ailleurs . Mais donc pas par les divinités , mais par ceux qui veulent les imposer

Citation :

Il va de soi pour toute personne sensée qu'étant donné que son Athéisme s'inscrit dans un combat farouche contre la foi en Dieu, subtilement, il ne peut qu’être le plus grand des croyants

Donc je confirme tu ne me lis pas , mon combat( avec les mots )va seulement contre ceux qui cherchent à imposer ou partager leur religion, que ce soit en dieu, aux dieux, aux déesses, à la fée carabosse, ou à l'oignon . Je me repette "croire à .......c'est bien pour ceux que cela rassure, vouloir imposer sa religion c'est trop dangereux" . Je souhaite que tu puisses comprendre mon cher Si mansour . Crois crois si cela te convient c'est parfait comme cela, mais laisse les autres croire ce qu'ils veulent
amicalement

i

jayrâm a écrit:

Donc Dan serait théophobe bien plus qu'athée de raison
Effectivement sur ce point, il donne bien trop d'importance à un dieu auquel il ne croit pas, c'est même devenu sa marotte, son idée fixe, il est donc très attaché à Dieu négativement.

pour la xeme fois je suis seulement passionné par le phénomène sociologique qui pousse l'être humain a se refugier dans les religions .
Puis je ?
Faut il etre joueur de foot, pour être passionné de foot ?
Un réflexion intéressante, on peut etre passionné de tout, foot, art, cinéma, mécanique, etc . Mais par contre certains ne supportent pas que l'on puisse être passionné par le phénomène religieux . Sauriez vous me dire pourquoi ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

pour la xeme fois je suis seulement passionné par le phénomène sociologique qui pousse l'être humain a se refugier dans les religions .

Cher Dan,
Comment se fait-il que vous n'ayez toujours pas compris le système qui vous hante. Tout le monde sait que vous voulez expliquer le phénomène religieux en le montrant continuellement comme un placebo.. C'est en soi un assez beau symptôme de votre théophobie frappante. Pour donner du ton a vos vaines théories, vous éprouvez continuellement le besoin pressant d'ôter le Dieu Réel qui vous fatigue. Pour stimuler votre état d’âme, vous accusez le croyant de n’être qu'un être faible qui a besoin d'une béquille religieuse. Plus grave encore dès qu'un croyant vous parle de Dieu, par simple automatisme vous voyez davantage en lui un extrémiste potentiel qu'en ceux qui partagent votre croyance en non-Dieu.. La gravité devient encore plus grande si certains fanatiques commettent des bêtises que n'ordonnent aucunement leur religions, vous y voyez la preuve tangible que Dieu n'existe pas. Alors votre pensée s'inspire qu'il y a lieu de supprimer le Dieu qui vous hante contre tout éventuel mauvais usage..

dan 26 a écrit:

quand je dis que certains on besoin de divinité, et d'autres pas où lis tu une peur d'un dieu quelconque . quand j'expliquer le phénomène religieux aussi ?

Justement vous y revenez et vous êtes en plein dans le mil. Comprenez, on ne saurait vous en supplier, ce que sans cesse on vous annonce.. De vos différentes interventions nous avons for bien compris que vous pensez croire que Dieu n'existe pas, mais vous reconnaissez quand même qu'il existe en force sous la forme d'un souhait humain, d'un placebo. Vous changez la donne émise par le croyant intègre et c'est Dieu qui devient une création de l'homme qui n'a pas le courage de reconnaître que son Dieu n'existe plus qu'en vertu d'un simple désir et d'un simple besoin.. Tout le monde comprend que le seul Vrai Dieu auquel vous consentiriez doit nécessairement avoir d'autres grands attributs, des qualités infiniment plus considérables que celui qu'adorent les croyants.. Vous m'avez peut-être compris, qui comme vous est aussi croyant..

[quote="Si Mansour"]

Citation :

Cher Dan,
Comment se fait-il que vous n'ayez toujours pas compris le système qui vous hante. Tout le monde sait que vous voulez expliquer le phénomène religieux en le montrant continuellement comme un placebo.

j'ai compris puisque je vous dit que ce thème est passionnant, car il permet d'aborder de nombreuses sciences humaines

.

Citation :

C'est en soi un assez beau symptôme de votre théophobie frappante. Pour donner du ton a vos vaines théories, vous éprouvez continuellement le besoin pressant d'ôter le Dieu Réel qui vous fatigue.

Comment peut on oter , un produit de l'imagination humaine

Citation :

Pour stimuler votre état d’âme, vous accusez le croyant de n’être qu'un être faible qui a besoin d'une béquille religieuse.

Mais ce n'est pas possible je n'ai strictement jamais dit que le croyant etait faible . quand je dis certains ont besoin de croire d'autre pas, où lis tu cela ? Merci de réponde enfin à mes questions précises

Citation :

Plus grave encore dès qu'un croyant vous parle de Dieu, par simple automatisme vous voyez davantage en lui un extrémiste potentiel qu'en ceux qui partagent votre croyance en non-Dieu..

Relis moi là aussi, ce n'est pas quand il me parle de .......mais quand il ose dire que c'est al vérité universelle et qu'il faut le croire , comme tu fais souvent

Citation :

La gravité devient encore plus grande si certains fanatiques commettent des bêtises que n'ordonnent aucunement leur religions, vous y voyez la preuve tangible que Dieu n'existe pas.

La aussi je ne l'ai jamais utilisé comme argument contre dieu , je dis seulement que de chercher à imposer sa croyance peut mener à ses excès !!!

Citation :

Alors votre pensée s'inspire qu'il y a lieu de supprimer le Dieu qui vous hante contre tout éventuel mauvais usage..

Mais ce n'est pas possible tu déformes tout !!! Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas croire à ........, mais qu'il ne fallait pas imposer sa croyance . Lis moi attentivement stp .

Citation :

Justement vous y revenez et vous êtes en plein dans le mil. Comprenez, on ne saurait vous en supplier, ce que sans cesse on vous annonce.. De vos différentes interventions nous avons for bien compris que vous pensez croire que Dieu n'existe pas, mais vous reconnaissez quand même qu'il existe en force sous la forme d'un souhait humain, d'un placebo.

non non et non dieu existe dans l'imaginaire de ceux qui en ont besoin , c'est pourtant clair . Certains ont besoin de croire d'autres pas. C'est pourtant simple à comprendre

Citation :

Vous changez la donne émise par le croyant intègre et c'est Dieu qui devient une création de l'homme qui n'a pas le courage de reconnaître que son Dieu n'existe plus qu'en vertu d'un simple désir et d'un simple besoin..

Tout à fait dieu existe dans la mesure où c'est l'homme qui l'a imaginé afin de palier à ses angoisses naturelles . Donc tu vois bien que je ne nie pas cette notion, mais peut démontrer que c'est l'homme qui l'a imaginé au fil des siècles .

Citation :

Tout le monde comprend que le seul Vrai Dieu auquel vous consentiriez doit nécessairement avoir d'autres grands attributs, des qualités infiniment plus considérables que celui qu'adorent les croyants.. Vous m'avez peut-être compris, qui comme vous est aussi croyant..

non désolé je n'ai pas besoin de merveilleux . Comment se fait il que tu sois incapable d'admettre que els hommes peuvent être différent ? De mon coté j'admet que certains aient besoin de merveilleux et d'autres pas .donc je suis tolérant. Et toi du tient tu ne peux admettre qu'une seule personne puisse se passer de merveilleux .
Exemple tu aimes les betteraves pas moi, tu veux me convaincre de les aimer !!!
moi de mon coté je ne les aime pas, mais ne cherche pas à t'en dégouter .
Je ne puis faire plus simple pour t'expliquer les choses simples, pour lesquelles je ne comprends pas que tu ne puisses les concevoir .
amicalement ,

dan 26 a écrit:

Comment se fait il que tu sois incapable d'admettre que els hommes peuvent être différent ? De mon coté j'admet que certains aient besoin de merveilleux et d'autres pas .

Cher Dan,
Vous voyez là aussi, comme a votre habituée, en guise d'échappatoire vous mêlez les choses accusant plutôt l'autre d'incompréhension. C'est vous qui n'admettez pas que l'autre puisse être différent. Vous cherchez continuellement une faille dans sa pensée pour expliquer son phénomène et quand il y a une réaction de sa part il devient un simple intolérant qui ne comprend seulement pas qu'il peut y avoir des hommes qui pensent différemment. L'indigence intellectuelle de votre argumentation donne en soi toute la mesure de la panne tragique de votre pensée.. C'est justement parce que nous sommes insouciants de Dieu que le monde en est là aujourd'hui. Vous ne faites donc a longueur de journée que des analyses vides de sens sans aucune logique et bourrées d'erreurs. Pour donner du ton a vos élucubrations vous vous basez sur le vécu imaginaire de l'homme moyen en oubliant la réalité scientifique que nous proposent les grands penseurs..

Pour eux, du point de vu scientifique, quel que soit le besoin de l'homme, placebo ou autre, l'athéisme et en total opposition avec les connaissances scientifiques concernant le monde et la vie. Aujourd'hui il est admis par la majorité des savants que le monde et l'apparition de la vie ne peut aucunement être du a un heureux hasard c'est en terme de probabilité impossible. Donc en terme de rationalité l'existence d'un Dieu créateur est une explication beaucoup plus sensée pour expliquer comment toutes les variables de l'univers se sont accordées pour donner notre monde et la naissance de l'humanité entre autres. Ce serait donc l'Athéisme qui subit tout ce que sans cesse vous nous révélez. La liberté sans Dieu serait-ce un vrai placebo pour imaginer une liberté merveilleuse et fantastique. N'est ce pas là justement ou se place le merveilleux tant cherché par l'homme. Le mot Dieu est un mot dont la charge émotionnelle est puissante. Vous basez toute votre logique sur cette charge que vous expliquez a tort et a travers en oubliant l'exigence divine. Vous ne pourrez absolument rien contre cette vérité, cette question de Dieu concerne aussi bien le croyant que l'athée qui se détourne seulement de la religion.

Vous basez toute votre logique sur la critique des potentialités innées de l'humain, son imagination et ses besoins de connaître les réalités. Vous pouviez jouer comme vous le désiriez a contre courant comme le cas du placebo, mais quand vous foulez le domaine scientifique et philosophique et que votre esprit s'encombre de différentes preuves et arguments, toute votre vision des choses s'étiole et se perde dans l'oubli, a un point à douter de sa validité. Une chose est plus que sure, la foi ne prend vraiment sa source que dans les perceptions inhérentes ds grands cependant il est plus que vrai qu'elle se nourrit des motivations instinctives. Je ne peut rien faire pour vous, en examinant les conditions qui l'entourent un homme clairvoyant éprouvera mieux l'existence d'une force immense régissant le monde et lui-même que rien du tout. Il ne s'agit point de placebo mais de connaissance... Alors, de grâce ne confondez plus croyance avec clairvoyance..

En mettant à part les affirmations gratuites de Si Mansour et ses appreciations sur DAn strictement sans intérêt :

Le processus d'apparition de la vie reste encore non élucidé totalement, même si les inconnus reculent progressivement.
Par contre ce dont on peut être certain est que ce racontent Coran ou Bible est totalement farfelu. On en eput leur reprocher ! Ils ont exposé selon les connaissances de leur epoque respective.
Ce qui est par contre grave est lorsque es fanatiques islamistes comme Si Mansour(mais il y a les mêmes côté christianisme en un peu moins actifs) tentent de faire croire que ce qui est exposé aurait encore un sens en regard es découvertes d'aujourd'hui !
Il est étonnant que dans l'attirail de conditionnement de l'adepte vous ayez besoin de telles billevesées !
A mon avis, Si Mansour sait pertinemment qu'il s'agit d'une énorme imposture, mais seul lui importe "le chiffre" combien d'adeptes arrive-t-il à tromper.

Plus serieusement (sans propagande) : nous savons que les conditions favorables à la vie existaient et existent encore sur Mars (entre autres).
Nous savons aussi que les meteorites et comètes sont capables de transporter et ont transporté des elements essentiels constitutifs de la vie.
Ces cometes ayant bombardé la terre pendant des milliards d'année, l'origine de la vie est bien connue, même s'il y a encore quelques controverses.
Elle provient "du ciel" et n'est pas du tout due au hazard moleculaire.Ce qui repousse la question de l'origine ... OK !

Autre démonstration probante en sens inverse :
Les premieres sondes s'etant posée sur Mars n'ont pas été désinfectées complètement et ont donc transporté des bacteries terriennes sur Mars. ET on sait que ces bacteries sont capables de supporter les condition sur Mars.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote="Si Mansour"]

Si Mansour a écrit:

Cher Dan,
Vous voyez là aussi, comme a votre habituée, en guise d'échappatoire vous mêlez les choses accusant plutôt l'autre d'incompréhension. C'est vous qui n'admettez pas que l'autre puisse être différent.

Quand je dis certains ont besoin de merveilleux d'autre pas où est le problème . Cela prouve bien que j'admets fort bien la différence. Peux tu me dire ce que tu lis . Réponse impérative si non je te mets en ignoré

Citation :

Vous cherchez continuellement une faille dans sa pensée pour expliquer son phénomène et quand il y a une réaction de sa part il devient un simple intolérant qui ne comprend seulement pas qu'il peut y avoir des hommes qui pensent différemment.

C'est seulement quand il cherche à me prouver que....., ou quand il dit détenir la vérité , au détriment de toutes les autres croyances comme tu le fais , que par mes questions je mets en avant ses contradictions .

Citation :

L'indigence intellectuelle de votre argumentation donne en soi toute la mesure de la panne tragique de votre pensée..

Les insultes latentes me sont totalement indifférentes . Je suis plus choqué par ton refus de répondre à certaines  questions précises comme celle de dessus .

Citation :

C'est justement parce que nous sommes insouciants de Dieu que le monde en est là aujourd'hui. Vous ne faites donc a longueur de journée que des analyses vides de sens sans aucune logique et bourrées d'erreurs

.
Il ne s'agit pas de généraliser mais de me dire où tu vois des erreurs , afin que je puisse te répondre . Ce type d'attitude est trop simpliste . De quelles erreurs fais tu mention

Citation :

Pour donner du ton a vos élucubrations vous vous basez sur le vécu imaginaire de l'homme moyen en oubliant la réalité scientifique que nous proposent les grands penseurs..

Les grands penseurs n'ont jamais été des scientifiques, !!! désolé de te l'apprendre

Citation :

Pour eux, du point de vu scientifique, quel que soit le besoin de l'homme, placebo ou autre, l'athéisme et en total opposition avec les connaissances scientifiques concernant le monde et la vie.

tu sembles ignorer là aussi que la grande majorité des scientifiques des sciences fondamentales, sont athées voir agnostiques , renseigne toi mon cher Si Mansour

Citation :

Aujourd'hui il est admis par la majorité des savants que le monde et l'apparition de la vie ne peut aucunement être du a un heureux hasard c'est en terme de probabilité impossible.

les véritables savants scientifiques, n'admettent rien de définitif, ils cherchent et progressent dans leur recherche , en se mettant en cause continuellement, . Ils savent seulement que le dieu interventionniste , omni tout du théisme est impossible , un conte pour enfants

Citation :

Le mot Dieu est un mot dont la charge émotionnelle est puissante

. Tout à fait mais mon cher SM  pour  les religions monothéiste seulement grâce au formidable travail de marketing  des 3 religions, et des traditions

Citation :

Vous ne pourrez absolument rien contre cette vérité, cette question de Dieu concerne aussi bien le croyant que l'athée qui se détourne seulement de la religion.

Et voilà tu retournes dans ton travers  Habituel !!!! Dieu c'est la vérité absolue , en ignorant totalement les religions qui représentent  la moitiés de la population mondiale, et qui ne croit pas à ce fameux dieu unique !!!!Mais c'est toi qui détient la vérité malgrès cela

Citation :

Vous basez toute votre logique sur la critique des potentialités innées de l'humain, son imagination et ses besoins de connaître les réalités

.
il n'y a aucune critique, que des explications .

Citation :

Vous pouviez jouer comme vous le désiriez a contre courant comme le cas du placebo, mais quand vous foulez le domaine scientifique et philosophique et que votre esprit s'encombre de différentes preuves et arguments, toute votre vision des choses s'étiole et se perde dans l'oubli, a un point à douter de sa validité.

Peux tu donner un exemple précis

Citation :

Une chose est plus que sure, la foi ne prend vraiment sa source que dans les perceptions inhérentes des grands cependant il est plus que vrai qu'elle se nourrit des motivations instinctives.

motivations instinctives que sont les craintes, les angoisses que l'on a de sa propre mort . Ok

Citation :

Je ne peut rien faire pour vous, en examinant les conditions qui l'entourent un homme clairvoyant éprouvera mieux l'existence d'une force immense régissant le monde et lui-même que rien du tout.

tu n'as même pas compris que je ne te demande rien . C'est un vrai dialogue de sourd .  

Citation :

Il ne s'agit point de placebo mais de connaissance... Alors, de grâce ne confondez plus croyance avec clairvoyance..

Un connaissance, se contrôle, se compare, s'expérimente, se prouve , se démontre , la foi n'est qu'un ressenti qui rassure celui qui l'a.
Sans réponse de ta part de la partie en gras, je te mets en ignoré, car cela démontre que nous ne pouvons nous comprendre, et que tu refuses de le faire, en interprétant à ta convenances mes réponses qui sont pourtant claires et simples .
Amicalement

Quand est-ce qu'il revient Mahomet ?

ptolemee a écrit:

Par contre ce dont on peut être certain est que ce racontent Coran ou Bible est totalement farfelu. On en eput leur reprocher ! Ils ont exposé selon les connaissances de leur epoque respective.
Ce qui est par contre grave est lorsque les fanatiques islamistes comme Si Mansour(mais il y a les mêmes côté christianisme en un peu moins actifs) tentent de faire croire que ce qui est exposé aurait encore un sens en regard es découvertes d'aujourd'hui !  

c'est la cause de cette nouvelle science appelées le concordisme , qui par l'interprétation plus que douteuse, essaye de faire correspondre les nouvelles découvertes scientifiques avec ces vieux textes , les chrétiens ont la fameuse école biblique de Jérusalem, et les musulmans un des principaux défenseur de cette méthode à savoir: Bucaille .

Citation :

Il est étonnant que dans l'attirail de conditionnement de l'adepte vous ayez besoin de telles billevesées !
A mon avis, Si Mansour sait pertinemment qu'il s'agit d'une énorme imposture, mais seul lui importe "le chiffre" combien d'adeptes arrive-t-il à tromper.

non je pense que sous son enveloppe de théologien, il y croit simplement

Citation :

Plus serieusement (sans propagande) : nous savons que les conditions favorables à la vie existaient et existent encore sur Mars (entre autres).
Nous savons aussi que les meteorites et comètes sont capables de transporter et ont transporté des elements essentiels constitutifs de la vie.
Ces cometes ayant bombardé la terre pendant des milliards d'année, l'origine de la vie est bien connue, même s'il y a encore quelques controverses.
Elle provient "du ciel" et n'est pas du tout due au hazard moleculaire.Ce qui repousse la question de l'origine ... OK !

le hasard intervient donc, pourquoi sur ces planètes et pas sur d'autres d'autres?
amicalement

Non, je ne pense pas que Si Mansour soit idiot comme le laisserait penser ce qu'il ecrit s'il etait sincere.

Car ses manipulations font preuve d'un cynisme et d'une certaine habileté si on examine le public réel qu'il vise et qui n'est pas les interlocuteurs de ce forum.

Face à un public inculte on peut arriver à faire gober des inepsies comme les "miracles du Coran" qui ne resistent pas une analyse minimale, même sans nul besoin de faire appel à quelque savant. C'est du niveau CM2.
Mais Si Mansour sait pertinemment que le désir prime sur le bon-sens. Il a un public qui désire que ce Coran serait inspiré de Dieu. C'est donc ce qu'ils leur racontent.
Dan, toutes les planètes et autres astres sont bombardées de comètes, mais certaines sont dans des conditions favorables au développement de la vie, d'autres, non ! Ce fut le cas de Mars il y a quelques millions d'années. Ce n'est pas encore totalement établi, les futures sondes nous le diront, mais Mars a elle aussi très probablement accueilli la vie.
Pas de hazard, mais pas d' "intention" non plus etablie.

[quote]

ptolemee a écrit:

Car ses manipulations font preuve d'un cynisme et d'une certaine habileté si on examine le public réel qu'il vise et qui n'est pas les interlocuteurs de ce forum.

C'est de la rhétorique de théologien qu'il pratique , méthode fort connue

Citation :

Dan, toutes les planètes et autres astres sont bombardées de comètes, mais certaines sont dans des conditions favorables au développement de la vie, d'autres, non ! Ce fut le cas de Mars il y a quelques millions d'années. Ce n'est pas encore totalement établi, les futures sondes nous le diront, mais Mars a elle aussi très probablement accueilli la vie.
Pas de hazard, mais pas d' "intention" non plus etablie.

Pourquoi y a t'il rien plutôt que quelque choses sur ces planètes ? si ce n'est par pur hasard du à la position, aux rencontres, à la trajectoire ,à leurs conceptions très aléatoires de celles ci etc . Pourquoi la vie ne serait elle réservée qu'à la terre , pour le moment.
amicalement

Citation :

Pourquoi y a t'il rien plutôt que quelque choses sur ces planètes ?

IL n'y a pas de vie lorsque les conditions n'existent pas : trop chaud, trop froid, pas d'eau liquide, radiations. C'est tout !
Le systeme solaire est ce qu'il est du fait de la configuration planétaire entre planetes gazeuses, terrestres, taille du soleil, lune. Pas de hazard donc ! Vie sur la terre parce que des conditions rares parmi les planètes sont remplies, dues à l'evolution du systeme solaire. Tu peux bombarder Venus avec toutes les comètes pleines de vie elle restera sterile !

Nul besoin de quelque "dieu" pour çà !

[quote]

ptolemee a écrit:

IL n'y a pas de vie lorsque les conditions n'existent pas : trop chaud, trop froid, pas d'eau liquide, radiations. C'est tout !

Pourquoi y aurait il une volonté première (d'après les croyants )quand il y a de la vie, et aucune si il y a rien . cela montrerait bien que la vie est un pur hasard de circonstances aléatoires .

Citation :

Le systeme solaire est ce qu'il est du fait de la configuration planétaire entre planetes gazeuses, terrestres, taille du soleil, lune.  Pas de hazard donc !

Et pourquoi donc la découvertes des fameux multivers semblerait démontrer le contraire v

Citation :

Vie sur la terre parce que des conditions rares parmi les planètes sont remplies, dues à l'evolution du systeme solaire. Tu peux bombarder Venus avec toutes les comètes pleines de vie elle restera sterile !

Ok mais pourquoi sur la terre plutôt qu'ailleurs si ce n'est une combinaison parmi des milliards d'autres propice à la vie , donc 1 sur des milliards.......... un pur hasard !!!

Citation :

Nul besoin de quelque "dieu" pour çà !

Tu parles à un convaincu . Mais le point d'interrogation , ou attendons d'avoir la réponse, peut aussi etre aussi une réponse, qui puisse convenir à certains pourquoi pas .
Question plus intéressante," pourquoi l'etre humain a t'il tant besoin de réponses aux questions fondamentales !!!
amicalement
Amicalement

1) c'est le mot "hazard" qui est inadapté. Le developpement de la vie n'est pas le fruit du hazard mais de conditions precises et rares. Ceux qui pretendent à une "volonté premiere" sont dans une croyance ! Si ca leur fait plaisir, peu importe.
2) Les multivers sont une hypothese.
3) Pour ma part, je ne dis pas que la vie n'existe pas ailleurs, elle existe d'ailleurs avec les bacteries que nous y avons déposé ! mais on ne l'a pas decouvert (encore ! même si ca semble probable à 95 % sur Mars).
4) Je pense que la demarche scientifique n'est pas si different de celle de l'inventeur du dieu du tonnerre ! Dans les 2 cas il s'agit d'une volonté d'expliquer ce qui nous entoure. Ce qui est grave c'est lorsque certains veulent faire croire à un "dieu du tonnerre" alors que le phénomene est parfaitement compris !
Je pense que l'homme est sensible à des conditionnements : la pub en est une preuve.
Chaque "dieu" lave plus blanc que celui des autres !
Il y a bien des gens qui achetent plus une lessive grace à la pub ...

C'est trivial et insolent, OK ! Mais lis SiMAnsour Son discours est-il different dans le procédé d'un vendeur de lessive ?

ptolemee a écrit:

c'est le mot "hazard"

Cher ptolemée,
Ces grands prêtres que sont les évolutionnistes de notre temps s'efforcent seulement d'invoquer le dieu Hasard en remplacement de l’Omniscient...

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

c'est le mot "hazard"

Cher ptolemée,
Ces grands prêtres que sont les évolutionnistes de notre temps s'efforcent seulement d'invoquer le dieu Hasard en remplacement de l’Omniscient...

En 1 phrase, SiMansour a dejà dit une enorme bétise : le " hazard".
La science est humble et ne donne aucun dogme, vérité à suivre pour toujours ! La comprehension d'aujourd'hui sera corrigée par celle de demain.
Il n'est pas question de "hazard" mais de CAUSALITE dans l'approche scientifique.
Mais c'est sûr, c'est pas dans la propagande salafiste qu'on explique çà !

ptolemee a écrit:

En 1 phrase, SiMansour a dejà dit une enorme bétise : le " hazard".

pourquoi hazard  et pas hasard?

Citation :

La science est humble et ne donne aucun dogme, vérité à suivre pour toujours !

Tout à fait elle a la capacité de se remettre en cause continuellement

Citation :

La comprehension d'aujourd'hui sera corrigée par celle de demain.
Il n'est pas question de "hazard" mais de CAUSALITE dans l'approche scientifique.
Mais c'est sûr, c'est pas dans la propagande salafiste qu'on explique çà !

Pour moi le hasard fait partie d'une des causes possibles , donc de causalité , si je ne me trompe . Puisque par principe la causalité est la recherche de la cause première .Que personne n'a trouvé à ce jour, ce ne sont que des suppositions , des hypothèses, des espérances  
amicalement