Contradictions et anomalies dans la Bible

Une liste des contradictions et anomalies dans la Bible.

Je commence par trois de chaque catégorie.

Contradictions:

1. La mort de Judas:

Matthieu 27:3–8

Judas, celui qui l’avait trahi, apprit que Jésus avait été condamné. Il fut alors pris de remords et rapporta les trente pièces d’argent aux chefs des prêtres et aux anciens. Il leur dit : Je suis coupable, j’ai livré un innocent à la mort ! Mais ils lui répondirent : Cela nous est égal ! C’est ton affaire ! Judas jeta l’argent dans le temple et partit ; puis il alla se pendre. Les chefs des prêtres ramassèrent l’argent et dirent : Notre loi ne permet pas de verser cet argent dans le trésor du temple, car c’est le prix du sang. Après s’être mis d’accord, ils achetèrent avec cette somme le champ du potier pour y établir un cimetière d’étrangers. C’est pourquoi ce champ s’est appelé champ du sang jusqu’à ce jour.



Actes 1:18–19

Avec l’argent qu’on lui paya pour son crime, cet homme s’acheta un champ ; il y tomba la tête la première, son corps éclata par le milieu et tous ses intestins se répandirent. Les habitants de Jérusalem ont appris ce fait, de sorte qu’ils ont appelé ce champ, dans leur langue, Hakeldama, c’est–à–dire champ du sang.

Qui a acheté le champ du sang?

Comment est mort Judas?

2. La conversion de Paul

Actes 9:7

Les hommes qui l’accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

Actes 22:9

Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n’entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai–je, Seigneur ?

Paul change-t-il son récit avec le temps?

3. Combien d'animaux dans l'arche de Noé?

Genèse 6, 19

Tu devras y faire entrer aussi un couple de chaque espèce vivante, un mâle et une femelle, pour les conserver en vie avec toi.

Genèse 7, 2

Prends avec toi sept couples de chaque sorte d'animaux purs , mais un couple seulement de chaque sorte d'animaux impurs.


Pour les animaux purs un ou sept couple?

Les anomalies

1. Un âne qui parle

Nombre 22, 28-30

L'ânesse dit à Balaam : « Que t'ai-je fait, pour que tu me battes à trois reprises ? »
— « Tu t'es moquée de moi ! lui répondit-il. Si j'avais une épée sur moi, je t'aurais déjà tuée ! »
— « Pourtant je suis ton ânesse, celle que tu as toujours montée ! reprit-elle. Ai-je l'habitude de me comporter ainsi avec toi ? » — « Non ! » reconnut-il.

2. Des zombies dans la Bible

Matthieu 27, 51 - 53

Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se fendirent, les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent. Etant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.

3. Jésus est Dieu mais ne connaît rien à l'agriculture

Matthieu 21, 19 - 20

Voyant un figuier sur le chemin, il s'en approcha; mais il n'y trouva que des feuilles, et il lui dit: Que jamais fruit ne naisse de toi! Et à l'instant le figuier sécha. Les disciples, qui virent cela, furent étonnés, et dirent: Comment ce figuier est-il devenu sec en un instant?

Jésus maudit un figuier car il n’est pas productif. Chronologiquement , la scène se déroule quelques jours voir quelques semaines avant la Paque. Pauvre figuier ! Normal qu’il ne produise pas de fruit, car les figues sont récoltées en octobre/novembre.

Luc 19 :27

Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

Amenez ici mes ennemis qui n'ont pas voulu que je règne sur eux et égorgez-les devant moi


Lui qui prêchait l'amour cette phrase est assez étonnante

Pandore a écrit:

Luc 19 :27  

Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

Amenez ici mes ennemis qui n'ont pas voulu que je règne sur eux et égorgez-les devant moi


Lui qui prêchait l'amour cette phrase est assez étonnante

Mais justement ce n'est pas lui qui la dit mais il la met dans la bouche de ce prince de haute naissance qui lui n'était pas destiné à recevoir le prix Nobel de la paix.

On peut néanmoins y voir un avertissement à savoir que si on ne fait pas ce qu'il dit il pourrait nous arriver malheur:Qui vit par l'épée  périra par l'épée!

Ce qui est logique après tout et c'est aussi la loi du karma.

Matthieu 26:23

Il répondit: Celui qui a mis avec moi la main dans le plat, c'est celui qui me livrera.

Jean 13:26

Jésus répondit: C'est celui à qui je donnerai le morceau trempé. Et, ayant trempé le morceau, il le donna à Judas, fils de Simon, l'Iscariot.


Deux façons différente pour indiquer le délateur

Marc 1:6

Jean avait un vêtement de poils de chameau, et une ceinture de cuir autour des reins. Il se nourrissait de sauterelles et de miel sauvage.


Matthieu 11:18

Car Jean est venu, ne mangeant ni ne buvant, et ils disent: Il a un démon


Totalement différent le portrait de jean

Ce n'est pas que je veuille secourir ces textes bibliques à tout prix ni te contredire toi Ô divine Pandore mais je pense sincèrement qu'il n'y a pas nécessairement une flagrante contradiction entre ces versets puisqu'en Matthieu lorsque Jésus dit que Jean ne buvait et ne mangeait pas il voulait d'après moi simplement dire qu'il n'était ni un gros buveur ni un gros mangeur tel qu'il était reproché à Jésus par les pharisiens.

oui dans un verset  il mange et l'autre non et il a un démon ,c'est une description de Jean fort différente mais peut être qu'il est dans deux situations ou deux endroits différent,mais tu as raison il n'est pas un gros mangeur ,se contenter de sauterelles et de miel ce n'est pas beaucoup .Mais pour l'instant Kaos n'a pas donné son avis ,il a posté et c'est enfui

Citation :

Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se. fendirent, les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent. Etant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes

Ce qui est certain c'est que le culte des "SAINTS" n'existait pas à l'époque de Jésus.

Non encore là aucune contradiction puisque grâce à Jésus qui savait s'adresser à ceux qui ont des oreilles pour entendre il a fait en sorte de façon rétroactive que ce culte a existé depuis la nuit des temps et c'est ainsi que notre Saint Père de l'Eglise entend perpétuer la très sainte observance de ce culte selon l'infaillibilité de la compréhension du dogme catholique qui lui a été précieusement confié!

Jean 18:4-5
Jésus, sachant tout ce qui devait lui arriver, s'avança, et leur dit: Qui cherchez-vous? Ils lui répondirent: Jésus de Nazareth. Jésus leur dit: C'est moi. Et Judas, qui le livrait, était avec eux.…

Matthieu 26:48-49
Celui qui le livrait leur avait donné ce signe: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le. Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa.…

Deux manière divergente sur l'arrestation de jésus

Citation :

Matthieu 26:48-49
Celui qui le livrait leur avait donné ce signe: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le. Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa.…

D'où l'expression "se faire baiser"
Je ne sais si au Canada cette expression existe. En France ça signifie se faire avoir... ou alors baiser quelqu'un, c'est coucher avec.

Luc 23:46
Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira

Jean 19:30
Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Les derniers mots de Jésus varient

désolé je regroupe

Pandore a écrit:

Luc 23:46  
Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira

Jean 19:30
Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Les derniers mots de Jésus varient

tu oublies le meilleur "Mon dieu mon dieu pourquoi m'as tu abandonné !!!" repris mot à mot d’Isaïe

Pandore a écrit:

Luc 19 :27

Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

Amenez ici mes ennemis qui n'ont pas voulu que je règne sur eux et égorgez-les devant moi


Lui qui prêchait l'amour cette phrase est assez étonnante

Ce n'est pas JC que l'on fait parler mais le roi dans l'histoire des mines . Ce qui est plus surprenant c'est la conclusion de cette parabole qui ne veut rien dire.
Prenez les 4 évangiles une carte de l'époque , dessinez le trajet de JC en partant des evangiles , aucun trajet n'est le même !!! Comment expliquer cela . Aucun évangile ne décrit le même parcours de JC, sans compter que les synoptiques décrivent une année de vie publique, alors que Jean en décrit 3!!!!
si vous aborder ce sujet, il y en a pour des mois . Sans compter les énormités qui sont dans la bible en Général
Amicalement

Sans compter les énormités a écrit:

D26

Personne a écrit:

Citation :

Matthieu 26:48-49
Celui qui le livrait leur avait donné ce signe: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le. Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa.…

D'où l'expression "se faire baiser"
Je ne sais si au Canada cette expression existe. En France ça signifie se faire avoir... ou alors baiser quelqu'un, c'est coucher avec.

la traduction de la TMN des TDJ est plus juste , "celui que j'embrasserai ", attention de ne pas mélanger les problèmes , d'impossibilité, de contradiction ,les anomalies, avec les problèmes de traduction .

Loganj a écrit:

Sans compter les énormités a écrit:

D26

Pas la peine de rire Longanj, si tu trouves par exemple que de donner le commandement de ne pas tuer , et ensuite donner l'ordre de la faire, n'est pas une énormité , je ne puis rien pour toi . Cela veut dire que tu as perdu toute logique et raison quand on parle des ces vieux textes .
Pour information toutes ces erreurs ces anomalies ces contradictions sont des arguments supplémentaires , parmi d'autres qui renforcent la thèse dite mythique .
amicalement

Actes 2:26
Aussi mon coeur est dans la joie, et ma langue dans l'allégresse; Et même ma chair reposera avec espérance,…

Psaumes 16:9
Aussi mon coeur est dans la joie, mon esprit dans l'allégresse, Et mon corps repose en sécurité

Ici deux organes différent langue ,esprit

Matthieu 4:8
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire

Luc 4:5
Le diable, l'ayant élevé, lui montra en un instant tous les royaumes de la terre

Une différence entre; être sur une montagne et être élevé personnellement
de plus être sur une montagne assez haute pour voir tout les continents et royaumes du monde semble impossible.

Genèse 3 :8 Ils ont entendu le bruit de l'éternel Dieu marchant dans le jardin dans la fraicheur de la journée et l'homme et sa femme se cachèrent eux -même de la présence de l'éternel Dieu parmi les arbres du jardin.

Chose étonnante Dieu semble vivant, corporellement vivant et marche dans le jardin,il vit en harmonie avec l'homme et la femme (Adam-Eve)

Alors qu'il est dit que dans

Exode 33 :20 L'Éternel dit: tu ne pourras pas voir ma face ,car l'homme ne peut me voir et vivre

Comment Adam et eve ont il pu peupler la terre avec deux fils ?
Comment dieu a t'il fait pour creer la lumière avant le soleil , et les jours avant le soleil .
Amicalement

Les contradictions qu'on donne: je pense qu'on peut les défendre. Donc je vais en donner une simple et indéfendable:

Matthieu 27: 9-10 a écrit :
"9
Ainsi se réalisa la parole du prophète Jérémie:
Ils ont pris les trente pièces d'argent, le prix auquel les descendants d'Israël l'ont estimé,
10 et ils les ont données pour acheter le champ du potier, comme le Seigneur me l'avait ordonné."

Le problème c'est que ce n'est pas une prophétie de Jérémie mais une prophétie de Zacharie.

Zacharie 11:32 a écrit:
"Et l'Eternel me dit:
---Jette-le au potier, ce joli prix auquel j'ai été estimé!
Je pris les trente sicles d'argent et je les jetai dans le Temple de l'Eternel pour le potier."

C'est un sujet qui va vous prendre des mois , vu le nombres de contradictions et d'erreurs .
Amicalement

dan 26 a écrit:

Comment Adam et eve ont il pu  peupler la terre avec deux fils ?
Comment dieu a t'il fait pour creer la lumière avant le soleil , et  les jours avant le soleil .
Amicalement

Caen s'est trouvé une épouse, donc il y avait d'autres humains.

florence_yvonne a écrit:

Caen s'est trouvé une épouse, donc il y avait d'autres humains.

C'est ce que j'essaye d'expliquer donc la question est simple . D'où venaient ces autres humains, Adam et Eve n'étaient ils pas seuls, simple question de logique ? Qui peut répondre  ?
amicalement

Il n'est marqué nul part dans la bible que Adam était seul quand il a eu ceux relatés dans la bible.
Il ne faut pas prendre au pied de la lettre un épisode présenté comme historique.
Comme le disait quelqu'un sur un autre forum, la Torah, donc la Genèse est l'histoire du peuple juif.
Il pouvait donc exister d'autres peuples...
Maintenant bon courage pour les vérif, mais c'est pas le but de ce fil.

Citation :

Genèse2.5
Lorsque l'Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore: car l'Éternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol.
2.6
Mais une vapeur s'éleva de la terre, et arrosa toute la surface du sol.
2.7
L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
2.8
Puis l'Éternel Dieu planta un jardin en Éden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé.

Je trouve que c'est valorisant pour l'homme de savoir que sans lui la végétation n'existerait pas,Yes!!!

Et puis contrairement au dieu efféminé du premier chapitre celui du deuxième nous crée avant les animaux mais surtout avant la femme afin que nous dominions sur elle alors que demander de plus les gars,hein?

Chribou a écrit:

Je trouve que c'est valorisant pour l'homme de savoir que sans lui la végétation n'existerait pas,Yes!!!  

alors que c'est le contraire

Citation :

Et puis contrairement au dieu efféminé du premier chapitre celui du deuxième nous crée avant les animaux mais surtout avant la femme afin que nous dominions sur elle alors que demander de plus les gars,hein?  

seules les religions premières avec la fameuse Patcha mama (la terre mère) valorisaient la femme , Force est de constater que ce sont les religions qui  nous ont amené à une sorte de matchisme  
Amicalement

Citation :

Genèse 23.3
Abraham se leva de devant son mort, et parla ainsi aux fils de Heth:

23.4
Je suis étranger et habitant parmi vous; donnez-moi la possession d'un sépulcre chez vous, pour enterrer mon mort et l'ôter de devant moi.

Citation :

Luc 9.60
Mais Jésus lui dit: Laisse les morts ensevelir leurs morts; et toi, va annoncer le royaume de Dieu.

Reniement d'Abraham en quelque sorte.

Invité a écrit:

Une liste des contradictions et anomalies dans la Bible.

J'ai un peu de temps, mais assez pour répondre à tout, car rien n'est un problème ici. Challenge accepted !

Invité a écrit:

Contradictions:

1. La mort de Judas:

Matthieu 27:3–8
...
Actes 1:18–19
Qui a acheté le champ du sang?
Comment est mort Judas?

Oh oh, ça commence bien. C'est tout simple : "S’est rompu par le milieu" Dans les Actes, Pierre ajoute quelques détails, omis par Matthieu. Judas s’est probablement pendu à un arbre dominant le précipice de la Vallée du Hinnom. Puis, la corde ou la branche s’étant rompue, il est tombé, et s’est écrasé sur les rochers. C’est là le récit de sa mort, selon la tradition. Tiré de ce site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour éviter de faire le perroquet, je rajoute ce verset de Galates 3:13 "Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous-car il est écrit: Maudit est quiconque est pendu au bois" Passage qui nous renvoie directement à l'AT Deutéronome 21:23 "son cadavre ne passera point la nuit sur le bois; mais tu l'enterreras le jour même, car celui qui est pendu est un objet de malédiction auprès de Dieu, et tu ne souilleras point le pays que l'Eternel, ton Dieu, te donne pour héritage." Une pensée pour Juda malheureusement en attente du jugement...

Invité a écrit:

2. La conversion de Paul

Actes 9:7

Actes 22:9
Paul change-t-il son récit avec le temps?

On ne va pas se fatiguer beaucoup parce que tu as aussi fait du copié collé sur un site/blog/forum ou que sais-je ; réponse toujours tirée du même site donné au-dessus : Dans les 3 récits que Paul fait de ces événements, il donne des renseignements complémentaires. Il n'y a aucune contradiction. Dans Actes 9:7, Paul utilise le mot grec phônês, voix. Dans Actes 22:9, il utilise phônêm. La première phrase est au génitif et signifie entendre la voix, la seconde phrase est à l'accusatif et signifie "entendre et comprendre". Donc, verset 9:7 ils entendirent la voix et verset 22:9 ils ne comprirent pas les paroles du Seigneur.

Note générale: pour analyser de tels textes il faut recourir à l'original grec... Pour certaines "contradictions" c'est nécessaire car les mots anciens ont une richesse bien plus conséquente que nos langues modernes, eh oui ! le progrès hein

Invité a écrit:

3. Combien d'animaux dans l'arche de Noé?

Genèse 6, 19

Genèse 7, 2
Pour les animaux purs un ou sept couple?

Ah, le site n'aborde pas ce problème. Pas de souci, il y en a tellement qui répondent, en quelques cliques tu peux vérifier (j'ai bien dit de vérifier si les réponses sont fiables et raisonnables et ne pas croire sur parole ce qu'on te dit). Cette fois j'utilise un site que je note 7,8/10 (bon score, par rapport aux contradictions répondues) qui s'appelle biblequest et que je te recommande : Quand il est question d’animaux purs, Noé devait prendre avec lui dans l’arche 7 couples (« sept et sept, un mâle et sa femelle »). Cette catégorie d’animaux a servi principalement pour la nourriture et pour les sacrifices après le retrait du déluge : « Et Noé bâtit un autel à l’Éternel, et prit de toute bête pure et de tout oiseau pur, et offrit des holocaustes sur l’autel » (Genèse 8:20). Si Noé n’avait pris avec lui qu’un couple d’animaux purs, ils auraient vite été exterminés à la sortie de l’arche à cause de l’usage qui en a été fait. Dans le cas des animaux impurs ce danger n’existait pas, car il ne fallait ni les manger ni les offrir en sacrifice.
Le ch.6 v.19-20 montre donc qu’un couple de chaque espèce d’animaux ont été nécessaire pour la survie, tant des animaux purs que des impurs. Le ch.7 v.2 décrit seulement le nombre d’animaux à emporter : un couple pour chaque espèce d’animaux impurs, et sept couples pour chaque espèce d’animaux purs, — comme nourriture (Genèse 9:3) et comme sacrifices (Genèse 8:20). Au ch.7 v.8-9, on lit au contraire comment les animaux entrèrent dans l’arche — par couple, et donc l’un à côté de l’autre.

Invité a écrit:

Les anomalies

De mon point de vue, c'est un petit peu plus compliqué que d'expliquer le contexte et le sens des mots à des personnes qui feignent de lire un livre comme il se doit, là ça rentre dans le domaine du sceptique qui ne croit pas au miracle ni au surnaturel et tu dois essayer de rationaliser et le "historique

Invité a écrit:

1. Un âne qui parle

Nombre 22, 28-30
L'ânesse dit à Balaam : « Que t'ai-je fait, pour que tu me battes à trois reprises ? »
— « Tu t'es moquée de moi ! lui répondit-il. Si j'avais une épée sur moi, je t'aurais déjà tuée ! »
— « Pourtant je suis ton ânesse, celle que tu as toujours montée ! reprit-elle. Ai-je l'habitude de me comporter ainsi avec toi ? » — « Non ! » reconnut-il.

Alors, cher tous et toutes, voici devant vous une des ruses subtiles des contradicteurs de la bible pour ne vous faire voir que du feu. Le début du verset 28 a été tronquée et le minimum de contexte n'est pas fourni. Réglons cela : verset 27-28 "Et l'ânesse voyant l'Ange de l'Eternel, se coucha sous Balaam; et Balaam s'en mit en grande colère, et frappa l'ânesse avec son bâton.Alors l'Eternel fit parler l'ânesse, qui dit à Balaam : Que t'ai-je fait, que tu m'aies déjà battue trois fois ?" et je t'invite à terminer le chapitre depuis le verset 31. Mais alors c'est impossible et impensable que Dieu puisse faire un tel miracle ? Les animaux parlaient dans le jardin d'Eden, satan ce serpent a parlé aussi, mais alors ça aussi c'est imaginaire ? A discuter. Mais ce n'est pas une anomalie, désolé.  

Invité a écrit:

2. Des zombies dans la Bible

Matthieu 27, 51 - 53

J'adore le titre . Là encore, le problème principal se résume en 1 phrase : c'est stupide parce que des humains ne peuvent pas ressuscité ainsi et les miracles n'existent pas. Le problème secondaire est quant à lui, plus "recevable" je dirais : il n'y a aucune preuve archéologique ou historique de cet évènement incroyable. Alors non, il y en a, mais pas énormément dans une époque orale du bouche à oreille surtout plutôt qu'à l'époque des journaux anglais qui remplissaient les rues de Londres. Voici pour ta lecture une partie de la réponse à ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et l'autre partie te donnant les preuves extra-bibliques on peut dire dont plusieurs qui sont proches (dans le jargon historiens) de la date des faits : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lorsque je n'avais pas commencé mes recherches et que j'ai été confronté à ce problème, je me suis dis : "Aaah, voici un défi à la hauteur du livre !" Pareil que de chercher quel poisson à gober Jonas et de savoir si c'est possible d'y survivre 3 jours ! Nous les apologistes, on adore ce genre de têtes brûlées (friandises).
Je partage la même idée que l'auteur de ce site ci-après sur ce qui est advenue de ces saints ressucités (qui est une prophétie de l'AT réalisée), ils sont montés au ciel avec Jésus comme une sorte d'enlèvement (l'histoire se répètera à nouveau comme toujours) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je rajoute en bonus : Objection deux: Matthieu 27 est la seule référence à cet événement... De plus, de nombreux événements du monde antique ne survivent que d'un seul record. Donc, selon la logique de cette objection, nous devions éliminer une grande partie de l'histoire ancienne, sans parler d'une grande partie de la Bible !

Invité a écrit:

3. Jésus est Dieu mais ne connaît rien à l'agriculture

Matthieu 21, 19 - 20
Jésus maudit un figuier car il n’est pas productif. Chronologiquement , la scène se déroule quelques jours voir quelques semaines avant la Paque. Pauvre figuier ! Normal qu’il ne produise pas de fruit, car les figues sont récoltées en octobre/novembre.

C'est vraiment BAS ! Mais Alors VRAIMENT ! Donc Jésus et les disciples n'étaient pas au courant que ce n'était pas la saison ? Ah bon ? L'autre problème des critiques de la bible, c'est qu'il ne lisent pas la bible
Marc 11:12-14 "Le lendemain, après qu'ils furent sortis de Béthanie, Jésus eut faim. Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s'il y trouverait quelque chose; et, s'en étant approché, il ne trouva que des feuilles, car ce n'était pas la saison des figues. Prenant alors la parole, il lui dit: Que jamais personne ne mange de ton fruit! Et ses disciples l'entendirent." A vous de chercher maintenant pourquoi Jésus a agit de la sorte. Mon temps est écoulé ^^

Master X Officiel a écrit:

Marc 11:12-14 "Le lendemain, après qu'ils furent sortis de Béthanie, Jésus eut faim. Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s'il y trouverait quelque chose; et, s'en étant approché, il ne trouva que des feuilles, car ce n'était pas la saison des figues. Prenant alors la parole, il lui dit: Que jamais personne ne mange de ton fruit! Et ses disciples l'entendirent." A vous de chercher maintenant pourquoi Jésus a agit de la sorte. Mon temps est écoulé ^^

Juste sur ce point, j'ai lu quelque part que si on change une seule lettre dans le texte grec cela devient bien plus sensé, donc qu'il a dû y avoir erreur de recopie à un moment. J'essaie de retrouver. Tel quel, en tout cas, ça n'a ni queue ni tête.

Cela me fait penser aux découvertes de Christoph Luxenberg : si on lit certains passages du Coran non en arabe mais en syriaque, ils deviennent plus sensés.

Master X officiel, il y a une autre liste intéressante ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité, ça veut dire désinscrit.
Encore en train de répondre à quelqu'un qui ne te lira jamais ?      

Master X Officiel a écrit:

Invité a écrit:

Contradictions:

1. La mort de Judas:

Matthieu 27:3–8
...
Actes 1:18–19
Qui a acheté le champ du sang?
Comment est mort Judas?

Oh oh, ça commence bien. C'est tout simple : "S’est rompu par le milieu" Dans les Actes, Pierre ajoute quelques détails, omis par Matthieu. Judas s’est probablement pendu à un arbre dominant le précipice de la Vallée du Hinnom. Puis, la corde ou la branche s’étant rompue, il est tombé, et s’est écrasé sur les rochers. C’est là le récit de sa mort, selon la tradition. Tiré de ce site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une interprétation mais ça ne se trouve pas dans le texte.
Et c'est même en contradiction avec le texte.

Mt 27,5
Καὶ ῥίψας τὰ ἀργύρια ἐν (N ἐν τῷ ναῷ → εἰς τὸν ναόν) τῷ ναῷ, ἀνεχώρησεν: καὶ ἀπελθὼν ἀπήγξατο.
Et, après avoir jeté les pièces d'argent dans le temple, il se retira, et s'en étant allé, il se pendit.

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.
Cet homme donc a acquis un champ avec le salaire de l'injustice, et s'étant précipité, il s'est rompu par le milieu, et toutes ses entrailles ont été répandues.

Dans Matthieu, Judas jette les pièces dans le temple (de remords), il ne peut donc pas s'acheter un champ. Et le remords le pousse à se pendre.
Dans Actes, Judas profite sans scrupule de son argent, se rend dans le champ qu'il vient d'acheter, fait une mauvaise chute et meurt éventré.

Vouloir faire coïncider les deux textes à tout prix en inventant des détails incohérents, ça ne sert personne.
Il y a tout simplement deux traditions différentes.
Et qu'est-ce que ça changer ? Rien. Il y a simplement deux messages différents qui ne sont pas en contradiction.

Ça t'arrive de réfléchir par toi-même sans avoir référence à "un site" ?

lhirondelle a écrit:

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.
Cet homme donc a acquis un champ avec le salaire de l'injustice, et s'étant précipité, il s'est rompu par le milieu, et toutes ses entrailles ont été répandues.

Il y a une autre interprétation : Judas aurait subi un supplice traditionnel des traitres, qui consiste à suspendre, éventrer, et laisser les intestins s'écouler lentement. Ca se retrouve en Angleterre. William Wallace et bien d'autres ont fini ainsi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une fois : ce n'est pas ce que dit le texte.
Il se retira et se pendit, ce n'est pas on le prit et le pendit.
Entre Judas et William Wallace, il y a des siècles et des milliers de kilomètres de distance.

lhirondelle a écrit:

Encore une fois : ce n'est pas ce que dit le texte.
Il se retira et se pendit, ce n'est pas on le prit et le pendit.
Entre Judas et William Wallace, il y a des siècles et des milliers de kilomètres de distance.

Sauf que tu reviens à Matthieu. Je parlais strictement de la version des Actes. Ce fil ne porte-t-il pas sur les contradictions ?

Oui ben justement, il y a contradiction entre Matthieu et les Actes mais nulle part on ne parle d'une exécution.
et s'étant précipité, il s'est rompu par le milieu, c'est de son fait de lui, pas d'un tiers et là, pas de mention de pendaison.

Je ne présente pas ça comme une vérité d'Evangile (!), je dis que ça a été soutenu (Robert Ambelain pour ce qu'il vaut). Et après tout, une traduction biaisée est vite arrivée. Et s'éventrer soi-même accidentellement, ça ne se voit pas souvent.

tchar a écrit:

Et après tout, une traduction biaisée est vite arrivée.

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.

Que proposerais-tu comme traduction alternative ?

tchar a écrit:

Et s'éventrer soi-même accidentellement, ça ne se voit pas souvent.

En définitive on ne saura jamais ce qui s'est vraiment passé.

lhirondelle a écrit:

Oui ben justement, il y a contradiction entre Matthieu et les Actes mais nulle part on ne parle d'une exécution.
et s'étant précipité, il s'est rompu par le milieu, c'est de son fait de lui, pas d'un tiers et là, pas de mention de pendaison.

Jetant alors les pièces dans le sanctuaire, il se retira et s'en alla se pendre. (Matthieu 27:5)

lhirondelle a écrit:

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.
Que proposerais-tu comme traduction alternative ?

Je parle d'une traduction biaisée éventuelle en amont du texte grec final.

Traduction approximative (très approximative)

Celui-ci s'est donc étendu comme un village à cause du salaire de l'injustice, et étant né avant, il a été réduit à un intermédiaire, et il a vidé toutes ses entrailles.

S'il y a des contradictions et des anomalies dans la Bible, alors, on peut supposer que la Bible ment.

tchar a écrit:

Juste sur ce point, j'ai lu quelque part que si on change une seule lettre dans le texte grec cela devient bien plus sensé, donc qu'il a dû y avoir erreur de recopie à un moment. J'essaie de retrouver. Tel quel, en tout cas, ça n'a ni queue ni tête.

Orrrh la la, mais si ! Il y a bien une raison ! Petit indice : c'est en rapport avec Israël et le symbolisme...

tchar a écrit:

Cela me fait penser aux découvertes de Christoph Luxenberg : si on lit certains passages du Coran non en arabe mais en syriaque, ils deviennent plus sensés.

Ca se peut, mais ça se peut aussi que ça change totalement la phrase ! N'oublions pas qu'ils avaient une manière différente de parler en ce temps, de même que le phraser des français de la 1ère moitié du 20ème siècle est bien différent de celui d'aujourd'hui.

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.
Que proposerais-tu comme traduction alternative ?

Je parle d'une traduction biaisée éventuelle en amont du texte grec final.

Le texte a été écrit en grec ! De quelle traduction parles-tu ?

lhirondelle a écrit:

 Le texte a été écrit en grec ! De quelle traduction parles-tu ?

De quelque chose qui aurait disparu depuis. Ce n'est pas nouveau comme raisonnement. Voir la fameuse et hypothétique source Q, voire les E J P D pour le Pentateuque.

alex_x a écrit:

Master X officiel, il y a une autre liste intéressante ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis allé voir, et que dire . Ce que je remarque le plus dans les versets que l'auteur a sélectionné individuellement, c'est un manque cruel de contexte et d'explications que donnent d'autres passages dans la parole. Ca me fait plaisir de répondre à ces genres de choses, mais si ça ne fait avancer personne et que les gens disent, bof, tu as répondus à quelques erreurs, mais je suis sûr qu'il y en a d'autres légitimes. Alors ça ne me sert à rien et je perdrai mon temps, plus que d'appliquer la loi de brandolini sur cet autre sujet. Malheureusement, je n'ai pas le temps en ce moment pour cela, mais un jour j'irai répondre. J'ai fait une petite recherche sur internet, et il est fort probable que cet invité soit celui qui a rédigé ça des mois plus tôt sur un autre forum : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et Xavier33 a répondu à 2-3 points.

Je tire un truc au hasard pour te montrer qu'il est facile de répondre à ces genres d'inepties d'internet :

Invité a écrit:

Dieu encourage le canibalisme

Si, malgré cela, vous ne m'écoutez point et si vous me résistez,
je vous résisterai aussi avec fureur et je vous châtierai sept fois plus pour vos péchés.
Vous mangerez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles.
(Levitique 26.27-29)

Je cite wikipédia : La Bible considère le cannibalisme comme une malédiction. Et il est dit ici que c'était dans des circonstances de châtiments divin (famine), ce n'est pas un encouragement quelconque (c'est une punition) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Les femmes, malgré leur tendresse, font cuire leurs enfants ; Ils leur servent de nourriture, au milieu du désastre de la fille de mon peuple." Lamentations 4.10

lhirondelle a écrit:

Invité, ça veut dire désinscrit.

Je l'ignorais ! :)

lhirondelle a écrit:

Encore en train de répondre à quelqu'un qui ne te lira jamais ?

Je réponds pour tout le monde, pas seulement pour celui qui écrit, je me répète encore. Et franchement, je n'aime pas écrire pour rien, j'ai besoin d'avoir une vraie personne en face

Citation :

C'est tout simple : "S’est rompu par le milieu" Dans les Actes, Pierre ajoute quelques détails, omis par Matthieu. Judas s’est probablement pendu à un arbre dominant le précipice de la Vallée du Hinnom. Puis, la corde ou la branche s’étant rompue, il est tombé, et s’est écrasé sur les rochers. C’est là le récit de sa mort, selon la tradition. Tiré de ce site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lhirondelle a écrit:

C'est une interprétation mais ça ne se trouve pas dans le texte.
Et c'est même en contradiction avec le texte.

La FOURBERIE ! L'interprétation que j'ai donné venu du site n'est en rien une contradiction avec les textes qu'elle explique, mais où va-t-on ?! Le texte te dit qu'il est allé se pendre, les commentaires bibliques le notent également, le texte te dit qu'il a acquis une sorte de champ (je prends des précautions, car la langue a plusieurs définitions et sens. Et l'explication que j'ai fourni mêle ces 2 choses dans une hypothèse d'enquête criminelle avec le mot "probablement", il n'y a que la vallée cité qui soit de trop, mais ça se tient bien ! Je remarque tu as eu un biais de perception sélective face à l'explication. Je vais clarifier gentiment là où tu bloques, tu verras, c'est simple et tu as déjà mis le doigt sur le truc.

lhirondelle a écrit:

Mt 27,5
Καὶ ῥίψας τὰ ἀργύρια ἐν (N ἐν τῷ ναῷ → εἰς τὸν ναόν) τῷ ναῷ, ἀνεχώρησεν: καὶ ἀπελθὼν ἀπήγξατο.
Et, après avoir jeté les pièces d'argent dans le temple, il se retira, et s'en étant allé, il se pendit.

Ac 1,18
Οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας, καὶ πρηνὴς γενόμενος ἐλάκησεν μέσος, καὶ ἐξεχύθη πάντα τὰ σπλάγχνα αὐτοῦ.
Cet homme donc a acquis un champ avec le salaire de l'injustice, et s'étant précipité, il s'est rompu par le milieu, et toutes ses entrailles ont été répandues.

Prenons la version que tu nous présentes. Je vais te résumer dans les grandes lignes la réponse de [url=https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/66646/acts-118-matthew-275-contradiction-on-judas-death-who-purchased-the-fiel]ce site même si je n'en avais pas besoin, cependant, ça ne m'est pas venu à l'esprit avant de le lire, je l'avoue. Je l'ai dis je pense ici, rien qu'un mot fait la différence et toute la différence se joue autour du mot "acquis" !
Judas accepte de trahir pour 30 pièces d'argent - Il voit ou a vu auparavant alors une parcelle de terrain qui l'intéresse et qui est à vendre, mais il ne remet pas l'argent qui n'est pas encore le sien - Judas trahit Jésus et recueille l'argent - Judas est saisi de remords et rend l'argent aux prêtres - Judas se pend sur un arbre de la parcelle de terre qu'il avait accepté d'acheter (acquis, mais pas payé) - Les prêtres achètent la même terre. Et cela tu peux lire de pareils choses dans plusieurs commentaires bibliques. A savoir que chaque apôtre raconte les faits comme il l'a vécu et l'a entendu, donc chacun rajoute son détail et l'ensemble apporte une vue globale. Il est parfois nécessaire de passé par quelques pensées hors bible pour faire une trame, un autre exemple est similaire à la question : Qui est la femme de Cain ? Avec les versets qu'on a qui ne nous détaille pas tout (heureusement), nous pouvons supposé logiquement et rationnellement que c'est ci ou ça. Bref, voilà. Mais aucune contradiction, on peut bel et bien négocier la vente et payé plus tard, le temps de remettre l'argent et se pendre dans ce qui sera notre futur propriété.

lhirondelle a écrit:

Vouloir faire coïncider les deux textes à tout prix en inventant des détails incohérents, ça ne sert personne.
Il y a tout simplement deux traditions différentes.

Le problème encore de ceux qui critiquent la bible, c'est qu'ils ont un biais qui fait qu'ils voient parfois l'erreur là où il y en a pas et ont une abstraction sélective sur des détails où ils ne réfléchiront pas comme un chrétien qui voit plus clairement la situation. Aussi, c'est le principe des contradictions Apparentes ! Ca semble se contredire, mais ça ne se contredit pas, il vous manque juste une pièce du puzzle généralement pas difficile à trouver.

lhirondelle a écrit:

Et qu'est-ce que ça changer ? Rien. Il y a simplement deux messages différents qui ne sont pas en contradiction.

Merci de l'honnêteté cette fois.

lhirondelle a écrit:

Ça t'arrive de réfléchir par toi-même sans avoir référence à "un site" ?

Beaucoup plus que tu le crois , je l'ai déjà bien fait à mon premier message ici où tu m'as répondu sur ce point, et comme je l'ai dit, je ne veux pas faire le perroquet, mais ces sites expliquent mieux que moi le pourquoi.

lhirondelle a écrit:

Oui ben justement, il y a contradiction entre Matthieu et les Actes mais nulle part on ne parle d'une exécution.

Fait un choix ! Soit c'est différent, soit ça se contredit !
Moi je soutiens que ça se complémente.
Ésaïe 28:9-10 "A qui veut-on enseigner la sagesse? A qui veut-on donner des leçons? Est-ce à des enfants qui viennent d'être sevrés, Qui viennent de quitter la mamelle? Car c'est précepte sur précepte, précepte sur précepte, Règle sur règle, règle sur règle, Un peu ici, un peu là."
Matthieu écrit que Judas "s'est pendu." Luc explique ce qui s'est passé plus tard, après Le corps de Judas commença à se décomposer. Le cadavre a glissé de la corde, "tomber tête baissée, . . . a éclaté ouvert au milieu et tous ses entrailles ont jailli" la fin ignominieuse, mais méritée du "fils de perdition" (Jean 17:12').

Master X a écrit:

Le problème encore de ceux qui critiquent la bible, c'est qu'ils ont un biais qui fait qu'ils voient parfois l'erreur là où il y en a pas et ont une abstraction sélective sur des détails où ils ne réfléchiront pas comme un chrétien qui voit plus clairement la situation. Aussi, c'est le principe des contradictions Apparentes ! Ca semble se contredire, mais ça ne se contredit pas, il vous manque juste une pièce du puzzle généralement pas difficile à trouver.

Critiquer la bible ?
Parce qu'on n'a pas la même interprétation, la même approche que toi, la même interprétation, on critique ?
Et je te rappelle que je suis chrétienne.

La bible est une collection de livres, de genres littéraires différents, écrits sur des époques différentes (environ 10 siècles) avec des mentalités différentes/

Donc c'est normal d'y trouver des contradictions. Au passage "contradiction" implique que ce soit "différent".
Je n'ai aucun souci avec ça.

La plupart des occidentaux lisent la bible comme elle n'a pas été écrite, avec des lunettes de gréco-latins cartésiens, attachés à la vérité historique.
A cent lieues de la culture et des préoccupations des hagiographes.

Si lire la bible ça t'amène à lancer des "Fourberie" et autres amabilités à la figure de ceux qui ne partagent pas ton approche, change de lectures. Lis des BD.

Master X Officiel a écrit:

Le problème encore de ceux qui critiquent la bible, c'est qu'ils ont un biais qui fait qu'ils voient parfois l'erreur là où il y en a pas et ont une abstraction sélective sur des détails où ils ne réfléchiront pas comme un chrétien qui voit plus clairement la situation. Aussi, c'est le principe des contradictions Apparentes ! Ca semble se contredire, mais ça ne se contredit pas, il vous manque juste une pièce du puzzle généralement pas difficile à trouver.

Master bonjour :

Vous sous entendez que les détracteurs de la Bible qui voient des contradictions flagrantes des inepties, sont des ignares ... ?

Pourtant la pièce manquante du puzzle c'est bien la patte de l'Asuras de l'être démoniaque qui a sévit dans les écritures ...

lhirondelle a écrit:

Master X a écrit:

Le problème encore de ceux qui critiquent la bible,

Critiquer la bible ?
Parce qu'on n'a pas la même interprétation, la même approche que toi, la même interprétation, on critique ?

Est-ce que je t'ai spécifiquement désigné ? J'ai laissé l'extrait de ma réponse pour que tu le relises, afin que tu te rend compte que cette phrase est similaire à celles employées dans mon premier message envers ceux qui sont contre la bible et qui critique (c'est une question de définition de mot à ce stade).

lhirondelle a écrit:

Et je te rappelle que je suis chrétienne.

Je ne l'ai jamais oublié :), mais tu ne défends pas toujours ton pain quotidien, ta source de nourriture spirituelle, et c'est pour cela que je suis intervenus assez humblement.

lhirondelle a écrit:

La bible est une collection de livres, de genres littéraires différents, écrits sur des époques différentes (environ 10 siècles) avec des mentalités différentes/

Tu viens de me sortir la phrase d'une des preuves de l'unicité et de l'aspect surnaturelle de la Bible, bravo pour t'en rendre compte. Je veux te corriger tout de même, c'est environ 14 siècles ou 15 pour arrondir. Au niveau des mentalités, ça n'a pas réellement d'importance, les auteurs n'écrivent pas ce qu'ils veulent, ils ont été tous inspiré par l'esprit de Dieu. Ce ne sont que des précisions, mais ça fait toute la différence de la façon dont on voit les choses, et juste en-dessous, voici l'effet que ça a eu sur ta vision des choses.

lhirondelle a écrit:

Donc c'est normal d'y trouver des contradictions.
Je n'ai aucun souci avec ça.

Alors la bible n'est pas innérante, n'est pas de Dieu et ta foi est vaine car qui nous dit que c'est vrai et que ce n'est pas une invention humaine de toute pièce, UNE LEGENDE ?! ... Vois-tu où tes prémisses t'ont menés ? Si tu n'as pas de problèmes avec ça, c'est grave, mais avec de la recherche et surtout de la lecture (avec le saint-esprit qui nous aide à comprendre la profondeur des passages), ça se règle. Le fait est que tu peux dire ça de tous les livres sacrés ou non écrits par les hommes, mais jamais d'un livre venant de Dieu, or... tu es chrétienne et normalement tu dois voir l'erreur ici.

lhirondelle a écrit:

Si lire la bible ça t'amène à lancer des "Fourberie"

Tu n'as donc pas remarqué la façon dont tu as fait resurgire le problème et comment je t'ai répondu ? J'ai essayé de trouver le mot le plus adéquat et fourbe est ce qui se rapproche le mieux, dire que l'explication est en contradiction et n'a rien à avoir avec les textes et ensuite mettre une couche pour dire qu'il y a bel et bien une contradiction, c'est ça qui n'est pas honnête. J'aimerais précisé que je n'insulte jamais personne, je critique et je parle sur les arguments et les techniques employées, c'est mon mode opératoire ; donc pas d'attaque ad hominem avec moi, je me concentre sur le fond.

lhirondelle a écrit:

et autres amabilités à la figure de ceux qui ne partagent pas ton approche, change de lectures. Lis des BD.

Je ne suis pas venu pour cracher à la figure des personnes ici, mais leur donner LA Réponse aussi bien que possible. Quand je vois comment on prend mes messages, préférant souvent s'attaquer sur mes intentions plutôt que de me réfuter pour défendre un autre point de vue, je me ressasse que la vérité ne peut pas plaire à tout le monde... Et avant que je qualifie mes propos de vrais et tout ça, il faut savoir qu'il y a tout un travail et une expérience derrière. Porte toi bien.