Comment peut-on accepter autant de médiocrité ?

Rappel du premier message :

J'ai le sentiment que ce forum mérité mieux.

Comme je l'ai dit dans un post en réponse à Mister Be, je ne comprends pas le but de laisser autant de propos dénués de toute argumentation un peu sérieuse.
Il n'y a pratiquement aucun développement d'idées sur les sujets, juste une opinion souvent dénuée de fondement, juste des impressions personnelles, des jets de phrases balancés n'importe comment, pas à propos, mal construits, mal écrits, sans effort d'orthographe pourtant demandé dans la charte.

La banalité y règne quand ce n'est pas de la propagande et les fakes news. Aucune construction intellectuelle ou trop peu souvent, juste des phrases incohérentes et sorties de nulle part, enfin...c'est lamentable de voir un niveau aussi bas.

Je sais qu'on va me demander pourquoi je suis là, pourquoi j'y reste, je m'attends bien sûr à ce genre de réflexions aussi basses que ceux qui vont me les sortir.
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, ce n'est qu'un coup de gueule qui prendra peut-être écho chez au moins les responsables de ce forum.
J'aimerais juste qu'ils et elles prennent un peu de recul et qu'ils et elles se posent la question de savoir s'il est possible d'améliorer un peu le niveau, de remettre un peu d'ordre dans des messages dénués de sérieux, de justesse et de demander des fondements justifiables lorsqu'il est nécessaire d'apporter des éléments de confirmations et/ou contradictoires, pour étayer certaines affirmations lancées à la volée.

Ce forum ne devrait pas persister dans une avalanche d'absurdités, de messages abscons, inintelligibles, amphigouriques ou bien alors il n'est qu'un défouloir pour névrosés dont l'intellect est proche de zéro!

Je le redis, j'ai le sentiment que ce forum vaut mieux que cela...

Merci

La médiocrité ne concerne pas l'opinion, chacun est libre d'avoir l'avis qu'il veut et qui lui convient, mais bien dans l'argumentation de cette dernière. Que l'échange ressemble à une conversation structurée, ce qui n'empêche ni la légèreté, ni l'humour, ni le partage de connaissances. Le forum ressemble de plus en plus à un blog pour ado ou pour illuminés en quête de reconnaissance attendant leur heure de gloire pour sortir de l'ombre.

florence_yvonne a écrit:

HorizonB a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'admet que ce forum est ouvert à tout le monde

Pourrais-tu expliquer un peu ce que tu entends par "tout le monde" ? Ça va de qui à qui ?

Tout individu doté d'une cerveau, si mon chat veut s’inscrire sur le forum, dans la théorie il en a le droit.

Il faudra peut être alors revoir les champs d'applications de cette théorie, je ne pense pas que ceux qui s'inscrivent sur un forum " sur le partage de la spiritualité et de la philosophie" viennent pour faire la conversation à des chats.

kawthar a écrit:

La médiocrité ne concerne pas l'opinion, chacun est libre d'avoir l'avis qu'il veut et qui lui convient, mais bien dans l'argumentation de cette dernière. Que l'échange ressemble à une conversation structurée, ce qui n'empêche ni la légèreté, ni l'humour, ni le partage de connaissances. Le forum ressemble de plus en plus à un blog pour ado ou pour illuminés en quête de reconnaissance attendant leur heure de gloire pour sortir de l'ombre.

Tout à fait Kawthar, ce que je crains un peu, c'est que Florence-Yvonne maintienne des personnes un peu secoués du bocal parce qu'elle pense qu'elle ne vaut pas mieux qu'eux.
Or, si c'était le cas, ça serait dommage parce qu'elle n'est pas stupide du tout, elle n'a pas de problème structurel mental il me semble, elle a eu un parcours difficile certes, mais c'est une personne intelligente.
Mon impression c'est qu'elle a une épine dans le pied et ne fait rien pour l'enlever. Attention à la gangrène si je peux employer cette métaphore.

Ah bon t'aimerais qu'on s'exprime en termes plus hypocrites mais pourquoi ne l'as-tu pas dit plus clairement plus tôt?

Lui il est plus intelligent alors ça lui permettait d'insulter ses frappadingues sans donner l'impression de s'en prendre personnellement à tous ceux qui savent très bien qui il visait au juste mais les autres qui n'ont pas cette finesse d'esprit de parler la langue des hypocrites ils font quoi ?

Ils se font bannir ?

Bravo Horizon B là je l'admettre tu fais très fort, en tous cas toi tu sais jouer sur les nerfs du monde pas rien qu'à peu près!

florence_yvonne a écrit:

HorizonB a écrit:

Pourrais-tu expliquer un peu ce que tu entends par "tout le monde" ? Ça va de qui à qui ?

Tout individu doté d'une cerveau, si mon chat veut s’inscrire sur le forum, dans la théorie il en a le droit.

Est-ce que ça voudrait dire que la qualité n'est pas la priorité? Tout ça ne semble faire état que de la quantité, ne serait-il pas plus intelligent de penser qu'il serait mieux qu'il n'y ait pas un chat sur le forum que de n'y trouver que des chats? Que c'est la quantité qui prime, avec toute la médiocrité que ça impliquerait?

Alors venez sur le mien, de forum, il est pratiquement désert !

lhirondelle a écrit:

Alors venez sur le mien, de forum, il est pratiquement désert !

Vous accepteriez un animal dans mon genre... Serait-ce vraiment mieux au final que personne du tout...

lhirondelle a écrit:

Alors venez sur le mien, de forum, il est pratiquement désert !

Lhirondelle, est-ce que sur ton forum il y a Loganj, Chribou et Madarion ? S'ils n'y sont pas, accepterais-tu leur inscription ?

La Folie a écrit:

 Tout ça ne semble faire état que de la quantité, ne serait-il pas plus intelligent de penser qu'il serait mieux qu'il n'y ait pas un chat sur le forum que de n'y trouver que des chats? Que c'est la quantité qui prime, avec toute la médiocrité que ça impliquerait?

Ce serait peut-être plus intelligent mais si au fil des années elle est descendue à notre degré d'intelligence de qualité médiocre ne crois-tu pas qu'il faudra attendre encore un peu avant qu'elle devienne assez bête pour créer ici des conditions d'admissibilité telles qu'elle se verrait exclue de son propre forum ?

C'est beau être bête



mais à ce point il faut patienter encore un peu tu crois pas ?

Tu dois penser à toi aussi dans tout ça, je sais que c'est beau savoir s'oublier soi-même mais suis pas certain qu'à un niveau d'intelligence supérieur exigé on accepterait des intervenants incapables de venir détruire sans y placer plein de smileys à chaque post.

Mettons que ce serait pas dans ton intérêt mais si t'insistes moi je m'y objecterai pas, la vertu j'ai toujours été pour ça.

HorizonB a écrit:

lhirondelle a écrit:

Alors venez sur le mien, de forum, il est pratiquement désert !

Lhirondelle, est-ce que sur ton forum il y a Loganj, Chribou et Madarion ? S'ils n'y sont pas, accepterais-tu leur inscription ?

Tout à fait j'y étais inscrit mais comme son forum allait au ralenti j'ai arrêté d'y écrire, il n'y avait pas de athées pour nous contredire .

HorizonB a écrit:

Lhirondelle, est-ce que sur ton forum il y a Loganj, Chribou et Madarion ? S'ils n'y sont pas, accepterais-tu leur inscription ?

Ah, voila la vérité qui éclate !

Je ne refuse pas les inscriptions.
Par contre, le tri se fait de lui-même, à l'usage.
Yacoub s'est inscrit, après quatre messages il était banni.

Loganj a écrit:

Tout à fait j'y étais inscrit mais comme son forum allait au ralenti j'ai arrêté d'y écrire, il n'y avait pas de athées pour nous contredire .

Sous quel pseudo ? Je ne me souviens plus.

Je pense que la controverse est indispensable dans un forum, mais le dialogue a ses limites, le respect par exemple et un brin de bon sens dans les propos.

Plutôt que controverse, qui est plutôt d' un sens de polémique, je préfère confrontation d'idées, d'expériences, d'arguments.
Quant au bon sens, il faut être pourvu de logique, de cohérence et de rationalité dans ses propos. Je n'en vois que très peu chez certains.

La demande de fournir tous éléments de preuves est difficile dans certains domaines, mais dans d'autres non. Là où les preuves devraient être demandées pour attester de ses affirmations, je n'y vois que trop souvent, soit un acquiescement béat, soit une dénégation sans justification. La rigueur n'est pas assez présente à mon avis, mais ce n'est qu'un avis, bien sûr...

HorizonB = irais-tu te plaindre sur un forum d'adeptes de la Terre plate du "manque de rigueur" et de "rationalité" ?

Tu t'attendais à quoi, franchement ?


C'est comme si tu allais discuter avec Jacques Grimault et que tu lui reprochais de faire du jacques grimault...

Aimant l'Humain, j'ai toujours un fonds d'espoir d'une prise de conscience, mais je dois reconnaître qu'ici je vois de sacrés spécimens ! Parfois je me demande si nous ne sommes pas dans l'annexe d'un HP !!

Je te conseille de t'habituer...

serj a écrit:

HorizonB = irais-tu te plaindre sur un forum d'adeptes de la Terre plate du "manque de rigueur" et de "rationalité" ?

Tu t'attendais à quoi, franchement ?


C'est comme si tu allais discuter avec Jacques Grimault et que tu lui reprochais de faire du jacques grimault...

Pourquoi venir s'inscrire sur un forum de religion et pas d'athées purs et durs ?

Sous la bannière de ce forum il est inscrit :

"Forum des déistes, athées et inter-religieux"

La réponse te convient-elle ?

Pour parler avec des religieux, peut être ?

Tout le monde n'aime pas passer son temps à parler avec des gens d'accord entre eux.

Alors tout est pour le mieux. Pourquoi se plaindre des idées de vos interlocuteurs si vous venez precisement pour trouver des idees opposées aux votres ?

A qui vous adressez-vous ?

Le problème n'est pas qu'elles soient opposées aux nôtres, c'est qu'elles ne sont pas logiques, cohérentes, argumentées et rationnelles. La démonstration est faite que de balancer des idées sans logique et argumentation en revient à faire des pétitions de principe.

@Serj : je m adresse à Horizon B et toi

HorizonB a écrit:

Le problème n'est pas qu'elles soient opposées aux nôtres, c'est qu'elles ne sont pas logiques, cohérentes, argumentées et rationnelles. La démonstration est faite que de balancer des idées sans logique et argumentation en revient à faire des pétitions de principe.

Il est evident que pour vous ca ne pourra jamais etre autre chose que des petitions de principe puisqu'à la base de leur raisonnement se trouve la croyance en Dieu que vous considerez comme délirante. Peu importe la qualité de l argumentation, il y aura toujours cette croyance à la base, non?

Non, à la base, comme tu le dis, je n'ai pas d'a priori, de parti pris, je ne suis pas un athée qui nie l'existence de dieu, je suis un athée qui ignore l'objet "dieu", c'est un peu différent.
Mais mon reproche n'est pas constitué par la croyance ou pas, je suis aussi laïc, mais elle est inhérente à la pauvreté argumentative, je m'excuse de me répéter là-dessus, mais mon post initial est basé sur la médiocrité à ce sujet principalement.

Citation :

@Serj : je m adresse à Horizon B et toi

Personnellement je me plains pas.

Citation :

Il est evident que pour vous ca ne pourra jamais etre autre chose que des petitions de principe puisqu'à la base de leur raisonnement se trouve la croyance en Dieu que vous considerez comme délirante. Peu importe la qualité de l argumentation, il y aura toujours cette croyance à la base, non?

Exactement.

Je pense que c'est cet élément qui est toujours assez frustrant pour les non-croyants lorsqu'il s'agit de converser avec des croyants : il y a une incompréhension fondamentale à propos des prémices du raisonnement.


Or, il est très difficile de parler de manière sereine avec quelqu'un qui ne partage pas du tout les mêmes prémices de raisonnement.


Par exemple, si vous avez un raisonnement de type scientifique, c'est à dire reposant sur la méthode scientifique, avec toute la rigueur et la nécessité de démontrer ce qu'on avance que cela comporte, et bien il sera très difficile de discuter avec quelqu'un qui procède autrement, et qui ne partage pas ce mécanisme de raisonnement.


Paradoxalement, je trouve que c'est justement ca qui est intéressant dans la discussion avec les croyants (je suis moi-même non-croyant).
Essayer de comprendre les prémices de l'autre.


Et c'est compliqué, parce qu'il ne me semble pas que ces prémices soient ce qui intéresse le plus les croyants. D'où les difficultés à les expliciter aux yeux de quelqu'un qui ne les partage pas.



Mais bon, je ne trouve pas que ce soit une raison suffisante pour rendre caduc le dialogue entre croyants et non-croyants.

serj a écrit:

Pour parler avec des religieux, peut être ?

Alors c'est cuit, il n'y a pas de nonne ni de moine sur ce forum.

@ serj

Quel genre de scientifique es tu? Pur ou expérimental?

lhirondelle a écrit:

serj a écrit:

Pour parler avec des religieux, peut être ?

Alors c'est cuit, il n'y a pas de nonne ni de moine sur ce forum.

Et toi quel statut as tu maintenant que tu as quitté les ordres?

Que dit la société civile belge qui soutient financièrement les différentes religions quitte à faire de ses membres peut être des fonctionnaires ?

IL y a retraite et retraite, comment ça se passe pour toi?

Si on pouvait éviter les digressions svp, merci.

HorizonB a écrit:

... je ne suis pas un athée qui nie l'existence de dieu, je suis un athée qui ignore l'objet "dieu", c'est un peu différent.

C'est comme moi, je ne suis pas un croyant en Dieu qui affirme l'existence de Dieu, je suis juste un croyant en Dieu qui ignore l'Être suprême Dieu. On est tous les 2 bénis par l'ignorance.

La question est elle une attaque contre ses participants, la tenue du forum ou l'orientation philosophique du forum?
Tu peux définir HB?

serj a écrit:

Paradoxalement, je trouve que c'est justement ca qui est intéressant dans la discussion avec les croyants (je suis moi-même non-croyant).
Essayer de comprendre les prémices de l'autre.


Et c'est compliqué, parce qu'il ne me semble pas que ces prémices soient ce qui intéresse le plus les croyants. D'où les difficultés à les expliciter aux yeux de quelqu'un qui ne les partage pas.



Mais bon, je ne trouve pas que ce soit une raison suffisante pour rendre caduc le dialogue entre croyants et non-croyants.

Je commence à comprendre le problème.


En fait tu penses que les deux parties vont discuter en camaraderie alors qu'il y a une énorme différence dans chaqu'un des domaines respectif ? et je le rappelle, il y a un petit contrat morale de séparation entre la science et la religion sur notre continant.

Si les deux parties veulent discuter ce n'est possible qu'a partir du moment ou il y as un troisième partie qui s'intègre. Mais attention, cet acteur ne dois pas resté passif, il dois agir de façon égale en s'investissant, et là nous serons en parfaite équation.

chat-man a écrit:

La question est elle une attaque contre ses participants, la tenue du forum ou l'orientation philosophique du forum?
Tu peux définir HB?

Ce n'est pas une "attaque" mais une critique puisque rubrique critique il y a, contre certains participants et la ligne éditoriale du forum qui me paraît très flou.

Autre chose ?

HorizonB a écrit:

chat-man a écrit:

La question est elle une attaque contre ses participants, la tenue du forum ou l'orientation philosophique du forum?
Tu peux définir HB?

Ce n'est pas une "attaque" mais une critique puisque rubrique critique il y a, contre certains participants et la ligne éditoriale du forum qui me paraît très flou.

Autre chose ?

Que cherches tu sur ce forum si tu n'aimes ni sa formule ni le noyau de ses participants?

Je ne cherche rien du tout, ce forum existait avant que je vienne et continuera d'exister après mon départ. Je soulève seulement une critique personnelle qui pourrait permettre une prise de conscience de la part des administrateurs s'ils trouvent une pertinence dans ma critique.

Cette dernière se veut constructive pas destructrice, bien au contraire, mais si elle est gênante ou injustifiée, elle peut être mise à la poubelle bien évidemment !

déiste, athées et religieux devraient pouvoir discuter tranquillement et avec respect.

Oui, mais pour cela il ne faut pas se froisser, ni verser dans la censure au nom du "respect", lorsque nos opinions sont critiquées.

Le respect c'est opposer des arguments objectifs et non s'en prendre à son interlocuteur en tant que personne.
Tu n'es pas le seul à être agacé par les mêmes personnes ... que moi ^^

Oui, je comprends.

Mais il me semble, moi, que le respect c'est aussi de dire aux gens qui nous agacent qu'ils nous agacent.
Ne pas leur dire ce qu'on pense réellement de leur discours, ca ne me semble pas être du respect.

Ton discours m'agace et tu m'agaces, ce n'est pas la même chose.
Et puis, il y a la façon de tourner ses phrases.
Ça m'est déjà arrivé de planter là mon interlocuteur, parce que je trouvais qu'il était de mauvaise foi. Le tout est dans la manière.

HorizonB a écrit:

Je ne cherche rien du tout, ce forum existait avant que je vienne et continuera d'exister après mon départ. Je soulève seulement une critique personnelle qui pourrait permettre une prise de conscience de la part des administrateurs s'ils trouvent une pertinence dans ma critique.

Cette dernière se veut constructive pas destructrice, bien au contraire, mais si elle est gênante ou injustifiée, elle peut être mise à la poubelle  bien évidemment !

Pour moi on ne perd pas son temps à verbaliser si on a pas une motivation derrière. Tu bottes en touche en te focalisant juste sur la sémantique c'est dommage et peut être révélateur sur ton profil psy ou l'éventualité d'un rôle d'animateur politique.

Citation :

Ton discours m'agace et tu m'agaces, ce n'est pas la même chose.

Sur un forum, si.
Ici on n'a que les discours pour intéragir.
Ici dire "tu m'agaces", ce n'est qu'un raccourci pour dire "ton discours m'agace".

Objectivement,non.
On ne peut pas réduire une personne à l'un de ses actes, isolément du reste.
En tout cas, au regard de la netétiquette, l'attaque personnelle n'est pas permise.

Ca tombe bien : personne ne prétend réduire qui que ce soit à quoi que ce soit.

Simplement, sur un forum, on interagit par discours interposés, et on n'a que ces discours pour apprendre à connaitre l'autre.
C'est donc sur cette seule base qu'on peut se parler.

Et comme je l'ai dit : vous prenez des raccourcis bien trop au premier degré.

Je tiens la nuance dans le langage pour importante dans les échanges virtuels.
Lorsqu'on ne voit pas le visage, les expressions de son interlocuteur, il faut faire attention à sa façon de s'exprimer.

Oui : lorsqu'on sait que son interlocuteur ne voit pas le visage, les expressions, ne nous connait pas et ne dispose que de nos seuls mots pour interagir avec nous, il faut attention à notre façon de nous exprimer.

Horizon B , toute les formes d'expressions sont possible ici ,certain sont très intellectuel alors que d'autres sont plus simple , toute les formes pensée peuvent faire émerger ou créer le jet en toi et l'écriture peut ainsi survenir , quand l'esprit s'illumine ,C'est un peu une métamorphose que l'on subi au fil du temps ,les fautes d'orthographes sont nombreuses dans la langue française qui est difficile à maitriser ,il faut être indulgent .

Pandore a écrit:

Horizon B , toute les formes d'expressions sont possible ici ,certain sont très intellectuel alors que d'autres sont plus simple , toute les formes pensée peuvent faire émerger ou créer le jet en toi et l'écriture peut ainsi survenir , quand l'esprit s'illumine ,C'est un peu une métamorphose que l'on subi au fil du temps ,les fautes d'orthographes sont nombreuses dans la langue française qui est difficile à maitriser ,il faut être indulgent .

 L'idée n'est pas vraiment là... ce n'est pas la diversité ou la légèreté des formes d'expressions ou des propos qui est en cause, c'est plutôt le fait que des propos sont incohérents et contradictoires et que les personnes qui les tiennent n'ont aucune volonté de voir ou assumer ces incohérences pour ce qu'elles sont et les corriger lorsqu'elles sont grosses comme la lune et montrées de façon évidente. C'est bien d'être tolérant, mais personne ne laisserait un fou dans la rue pour le simple principe d'aimer la diversité, il y a un lieu et une place pour chaque chose, on ne laisse pas un chien courir dans un jeu de quille ou un éléphant jouer dans un magasin de porcelaine, il arrive parfois que le meilleur moyen d'aider quelqu'un est de lui montrer que sa place n'est pas là où elle le penserait, que son épanouissement n'est pas favorisé dans tel ou tel lieu. L'indulgence est une bonne chose, mais en contrepartie elle se mérite par une dose de bonne volonté.