Conception matérialiste de l'être humain

Rappel du premier message :

D'apres les matérialistes l’existence d’un ailleurs – ou d’un autre monde où iraient les âmes des décédés – n’est donc pas nécessaire. Non seulement il n'est pas nécessaire, mais il n'est pas possible non plus.

La région nommée « au-delà » porte en effet son nom car elle est au-delà de la perception des cinq sens. Or, pour les matérialistes, seul ce qui est saisissable par les cinq sens existe; pour eux, il n’y a rien en dehors de la matière.

Quelque chose qui n’est pas matériel – comme c'est le cas de l’au-delà – ne peut par conséquent tout simplement pas exister. Nier l’existence de l’au-delà va de pair avec nier la survivance de l’âme après la mort.

En effet ; s’il n’y a pas de lieu où aller après la mort, il n’y a pas d’âme qui pourrait s’y rendre. L’existence de l’être humain se limiterait ainsi à la vie terrestre.

La manière matérialiste de voir les choses serait juste si elle permettait d’expliquer tous les phénomènes qui se déroulent autour de nous.

Or, ce n’est pas le cas. Il existe de très nombreuses exceptions, c’est-à-dire des faits qui ne peuvent absolument pas être compris matériellement. On appelle ces faits des faits-frontières.

Ils sont en effet suffisamment proches de la matière pour être perçus matériellement, mais tout de même pas assez pour être expliqués par son activité et ses propriétés.

Ces faits nous obligent à devoir prendre en compte l’existence de forces et de choses non matérielles pour les comprendre. Ils nous poussent ainsi à admettre qu’il y a davantage que la matière et, par conséquent, qu’un au-delà existe
C vasey

Les "coupeurs de feu", c'est tout simplement du magnétisme, donc très matériel!
Mais, car il y a un mais, Je vous conseille fortement de lire les theories de Maxwell avant de raconter des aneries sur le magnetisme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les "coupeurs de feu", c'est tout simplement du magnétisme, donc très matériel!

NON !

du Dictionnaire a écrit:

matérialisme
Doctrine d'après laquelle il n'existe d'autre substance que la matière.

spirituel
Qui est de l'ordre de l'esprit, considéré comme distinct de la matière.

L'aiment est un objet matériel mais ses champs sont immatériels.

Le magnétisme physique ou minéral
Le magnétisme, branche de la physique et objet de ses études, est une force mesurable, quantifiable, mise en équation, reproductible à volonté. Découvert il y a plus de deux mille ans, la science d'aujourd'hui le maîtrise et le connaît assez bien. C'est une force jumelle de l'électricité, que dégagent les aimants.
Cette force permet le bon fonctionnement de toute la technologie moderne, depuis les télécommunications jusqu'au lancement des fusées. Force fondamentale de la nature, elle régit l'interaction des atomes, la circulation des électrons, des quarks et de tous ces éléments infiniment petits que l'on découvre encore.
Ce magnétisme-là est une force physique que l'on peut expérimenter et dont l'existence est prouvée.

L'autre magnétisme je le laisse aux gourous et aux inventeurs de théories plus farfelues les unes que les autres! Ca fait saliver les "innocents" mais ça trompe souvent les gens honnètes (contre leurs intérets et contre leur grée)

Définition du Matérialisme en philosophie:
Le matérialisme est un mouvement de pensée sur la nature de l'être qui considère qu'il n'existe pas d'autre substance que la matière (monisme). Il défend l'idée que la pensée et la conscience sont des produits secondaires de la matière et donc des illusions. Le matérialisme rejette l'existence de l'âme, de l'au-delà et de Dieu, s'opposant en cela au spiritualisme et à l'idéalisme.

Le matérialisme est étroitement lié au développement de la science et se nourrit de ses résultats pour évoluer et se structurer au fil des siècles. Le matérialisme recouvre donc plusieurs formes qui vont de l'atomisme des philosophes Grecs à la science moderne. Ses différents courants se distinguent par la façon dont est conçu l'esprit, la conscience ou l'entité mentale.

Merci Dédéfucius!

J-P Mouvaux a écrit:

une réalité qui n'est pas d'ordre matériel, qu'on ne peut pas "prouver" comme on "prouve" la réalité matérielle, mais qui peut "s'éprouver", dont on peut avoir l'expérience .

Quand je parlais de cette réalité "qui n'est pas d'ordre matériel, je ne parlais pas de magnétisme ; les "dons" des coupeurs de feu, ou des sourciers, relèvent du magnétisme, et donc, d'ordre matériel.

Oui, moi j'ai compris que tu voulait parler d'une réalité parallèle qui interviendrait spirituellement sur la notre ?
Comme par exemple la Terre et la Lune ?

La lune et la terre interviennent spirituellement sur l'être humain ?
Je sais qu'on dit être dans la lune quand on écoute pas mais là c'est du charabia

Non; La présence de la Lune influence à distance les marais de la Terre.
Tout le monde sait ça !

C'est pas ce que tu as dit !
Encore un HS ? Nous parlons ici de l'être humain, pas des marais!

Madarion a écrit:

Oui, ce n'est pas grave de ne pas y croire car c'est naturellement ainsi.
Il faut faire des efforts pour y croire, ce qui n'est pas donné à tout le monde.
Et pourtant elle existe !

Il faut faire bien plus d'efforts pour ne pas croire à ce que l'on désire croire, à ce qui nous rassure.
Quant à parler d'une réalité au delà de l'expérience, n'est-ce pas faire fi de ce qui fait le fondement de la réalité elle même, a savoir l'expérience que l'on peut en avoir à travers les effets qui la caractérise. Et ces effets ne peuvent être pour les uns et pas pour les autres. La réalité est pour tous ou elle n'est pas.

Le monde qui nous entoure peut être plus ou moins grand selon notre niveau de conscience.
Et le niveau actuellement accessible (la surface de la Terre) ne serait pas la limite maximum que l'univers pourrait nous proposer.

Seulement, pour avoir conscience de cette réalité plus vaste il faut avoir des connaissances et certains outils.
Voila pourquoi je dis qu'il faut faire des efforts.

Sauf qu'aucun de nous n'as ces connaissances et ces outils sinon par prétention!
Que ceux qui les ont le prouve ....et là il n'y a plus personne!
Le prophètes pullulent sur ce sujet, les gogos sont hélas nombreux aussi!

Au cas ou tu n'aurait pas compris je parles d'une culture de base (mathématique, astronomie, science ...)

A l'heure actuelle cet outil est accessible sur toute la planète, dans toutes les langue et presque accessible à toutes les castes.

db24 a écrit:

Quant à parler d'une réalité au delà de l'expérience, n'est-ce pas faire fi de ce qui fait le fondement de la réalité elle même, a savoir l'expérience que l'on peut en avoir à travers les effets qui la caractérise. Et ces effets ne peuvent être pour les uns et pas pour les autres. La réalité est pour tous ou elle n'est pas.

Certaines personnes, tout au long des siècles, ont fait part d'expériences qu'elles avaient vécues et que d'autres n'avaient pas vécues. Que faut-il en penser ?

Madarion a écrit:

Le monde qui nous entoure peut être plus ou moins grand selon notre niveau de conscience.
Et le niveau actuellement accessible (la surface de la Terre) ne serait pas la limite maximum que l'univers pourrait nous proposer.

Seulement, pour avoir conscience de cette réalité plus vaste il faut avoir des connaissances et certains outils.
Voila pourquoi je dis qu'il faut faire des efforts.

Tu veux parler de l'univers visible, car l’univers va bien au delà de ce que l'on peut en voir.

Disons que déjà considérer le système solaire serait un bon niveau de conscience.
Contrairement à la galaxie, le système solaire demande une torsion de l'esprit pour se l'imaginer.

Invité a écrit:

Le monde qui nous entoure peut être plus ou moins grand selon notre niveau de conscience.
Et le niveau actuellement accessible (la surface de la Terre) ne serait pas la limite maximum que l'univers pourrait nous proposer.

Seulement, pour avoir conscience de cette réalité plus vaste il faut avoir des connaissances et certains outils.
Voila pourquoi je dis qu'il faut faire des efforts.

Si on va un peu plus loin que les définitions de base, la réalité est un état de fait qui, après discernement, est avéré.
Pourquoi cette nécessité, dans certaines situations, de déclarer que certaines choses sont réelles ou pas?
- Simplement parce que certaines choses sont imaginaires, ce sont des vues ou des projections de l'esprit qui peuvent répondre à des attentes, des convictions mais certainement pas d'englober ou de comprendre la réalité.

Citation :

L'aiment est un objet matériel mais ses champs sont immatériels.

Si tu veux. Mais le fait de dire que les champs électromagnétiques de l'aimant sont immatériels n'apporte rien, ne renseigne aucunement sur la nature propre de ces champs. Ce ne sont pas là des forces spirituelles, elles sont bien physiques, quantifiables.

Ce ne sont que des termes antinomiques : Sans le terme "matériel" désignant un état de chose, le terme "immatériel" n'existe pas car il n'est qu'un reflet négatif dans le miroir de nos terminologies.
C'est pareil pour le terme "incréé", un reflet de notre incapacité à imaginer pourquoi une chose existe.

C'est comme si l'on disait qu'un chien est un non-chat, un truc qui, en réalité, tient de l'absurde.

Citation :

Ce qui voudrait bien dire que l'être humain est autre chose qu'une simple machine matérialiste ?

C'est l'esprit (d'un individu) qui peut revendiquer une posture matérialiste ou pas.
L'être humain, quand à lui, est un organisme biologique. Si l'on voit cela comme une machine alors elle est tout ce qu'on veut sauf "simple" : Les gens n'ont généralement aucune idée de la complexité biologique d'un être vivant ni même des connaissances qu'il vaut mieux acquérir pour pouvoir le comprendre.

C'est le problème de tout dualisme que de schématiser les choses en 2 principes : Esprit/Matière.
Mais quand on observe un être vivant, on n'observe pas l'esprit d'un côté et la matière de l'autre. On observe un tout indissociable qui constitue un organisme pouvant avoir la faculté d'émettre et d'interpréter de l'information.
Observer l'esprit, c'est observer l'activité du cerveau.

Pour l'homme, ce qu'il ne conçoit pas n'existe pas.

dedale a écrit:

........ On observe un tout indissociable qui constitue un organisme pouvant avoir la faculté d'émettre et d'interpréter de l'information.
Observer l'esprit, c'est observer l'activité du cerveau.

Là
Sois heureux, je te donne pleinement raison.
Je reste persuadée que tu émets cette phrase sans la conscience exacte de tous les rebondissements de la compréhension globale, au vu du reste des écrits.

Au passage, je te remercie pour le thème donné.
Crois que je te ferai un joli texte en parlant

Sincèrement  

l'homme est matérialiste, ils ne saurait vivre sans son four, son frigo, son lave vaisselle, son micro-onde, son lave-linge, sa télévision, son fer à repasser, son congélateur, son sèche linge, son ordinateur, son imprimante et il s'étonne d'avoir du mal à payer sa facture d'électricité.

florence_yvonne a écrit:

l'homme est matérialiste, ils ne saurait vivre sans son four, son frigo, son lave vaisselle, son micro-onde, son lave-linge, sa télévision, son fer à repasser, son congélateur, son sèche linge, son ordinateur, son imprimante et il s'étonne d'avoir du mal à payer sa facture d'électricité.

Pas que !
Fais pas ta réductrice matérialiste coincée dans son confort matériel de base

Il existe quantité de gens capables de voir la vie autrement.
C'est une conscience grandissante.
C'est de l'espoir.

Dans les pays sous-développés peut-être, parce qu'il n'ont pas le choix, mais en France, en Angleterre, Aux USA et dans d’autres pays oui, c'est un besoin.

Tu saurais vivre sans Electricité ? sans ordinateur nous ne discuterions même pas, nous ne nous connaîtrions même pas.

Et oui F-Y tu as raison, certains qui ont tout voudraient donner des leçons de modestie matérialiste à ceux qui n'ont pas grand-chose. Fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais, en somme.

Je crois que ce qui me manquerait le plus, ce serait la douche, l'eau est une denrée rare de nos jours, surtout l'eau potable.

Quand je vais faire mes courses, je vois des gens avec des tas de packs d'eau minérale dans leur caddie, moi, je bois l'eau du robinet et je n'en suis pas tombée malade pour autant et c'est moins cher..

Tant qu'on te la coupe pas quand il y a restriction pour cause de ....sécheresse!
Faire des stocks ? Gare aux moustiques.....

florence_yvonne a écrit:

Pour l'homme, ce qu'il ne conçoit pas n'existe pas.

Et ce qu'il conçoit n'existe pas forcément.

Donc ce n'est pas a priori une question de conception.

liv a écrit:

Je reste persuadée que tu émets cette phrase sans la conscience exacte de tous les rebondissements de la compréhension globale, au vu du reste des écrits.

Il faudrait me préciser à quel genre de compréhension globale tu fais référence.
Mais comme tout le monde, j'ai des lacunes.

florence_yvonne a écrit:

l'homme est matérialiste, ils ne saurait vivre sans son four, son frigo, son lave vaisselle, son micro-onde, son lave-linge, sa télévision, son fer à repasser, son congélateur, son sèche linge, son ordinateur, son imprimante et il s'étonne d'avoir du mal à payer sa facture d'électricité.

Ce n'est pas cela le matérialisme.
Là tu décris plutôt les contraintes et les habitudes du consumérisme qui sont principalement matérialistes mais qui peuvent également déteindre dans des domaines comme les spiritualités ou les religions : Tout peut devenir un produit de consommation, une drogue, créer des addictions, des habitudes dont la finalité est potentiellement lucrative.

Comme son nom l'indique, le matérialisme est une approche ontologique qui place la matière au coeur de la nature des choses : Mais il ne s'agit nullement de la matière palpable, dense, perceptible sur le plan sensoriel. Il s'agit d'une information-matière, une information que l'on peut connaître grâce à des propriétés de la physique et de la mécanique.

Dédé 95 a écrit:

Définition du Matérialisme en philosophie:
Le matérialisme est un mouvement de pensée sur la nature de l'être qui considère qu'il n'existe pas d'autre substance que la matière (monisme). Il défend l'idée que la pensée et la conscience sont des produits secondaires de la matière et donc des illusions. Le matérialisme rejette l'existence de l'âme, de l'au-delà et de Dieu, s'opposant en cela au spiritualisme et à l'idéalisme.

La philosophie propose une définition de principe qui se doit d'être appliquée avec nuances, de façon adaptée. Il existe toujours des cas de figure qui font exception.
Définir la réalité d'une chose ne consiste pas à trancher de façon binaire. Ca existe : oui/non (0/1). Certaines choses fonctionnent comme des kaleidoscopes dont les nombreuses facettes en réseau sont à plusieurs fonctions : Le spectre qu'elles renvoient au final possède une part de réalité.
Si l'on reprend l'exemple du kaléidoscope, on a une image, une source lumineuse, qui est décomposée par les facettes pour être finalement recomposée et entièrement restructurée par la géométrie du dispositif. A la réalité de la source se superpose la réalité des fonctions mécaniques du dispositif. Si l'on étudie donc la réalité de ce résultat, on obtiendra ce que l'on peut comprendre comme une synthèse qui est à la fois celle de ce qui compose cette réalité mais aussi sa dynamique. Le composant, la substance disons, est matérielle mais la dynamique ne l'est pas.

Qu'est-ce qui est le plus important, la substance ou la dynamique?
En substance, un être vivant n'est qu'un tas de molécules.
Mais dans la dynamique qui s'opère à travers lui, c'est la plus grande des merveilles.
La réalité ça consiste à travailler avec ce qui est palpable mais aussi avec ce qui ne l'est pas, non pas seulement avec la substance mais aussi avec la dynamique des choses (des systèmes).
Par exemple, une particule d'énergie élémentaire, ce n'est que de la dynamique, un minuscule paquet d'énergie qui ne peut se traduire qu'en termes de fréquence, de masse, de vélocité.... Ca ne peut pas se percevoir, ça ne peut que se mesurer. Ca ne peut pas se décrire réellement non plus, pas comme une chose en tous cas, ou alors comme une chose très indéterminée, peut être une sorte de fluctuation sans substance qui ne peut être déterminée qu'en raison de sa dynamique.

A notre échelle macrocosmique, nous avons au cours du temps donné un nom à des choses qui, à nos sens, n'avaient aucune substance, n'étaient donc pas matérielles. Mais pourtant nous en observions leur dynamique. Tel est la cas de la vie ou de l'esprit qui sont des notions exprimant non pas des choses "matérielles, palpables" mais de la dynamique.

L'homme a la faculté de se créer des besoins dont certaines populations ce passent très bien

Joli texte plein de promesses.
Enfin, quelque chose d'ouvert

J'aime bien l'image du kaléidoscope.
En effet, c'est bien le 2 en 1, avec un matériel (kaléidoscope) qui matérialise en son sein un immatériel (lumière/image).
Sans oublier la réfraction de la lumière au travers du kaléidoscope qui est un filtre à lumière.
La matière restitue l'information immatérielle au travers de sa structure, son filtre.
La préhension matérielle visuelle dont nous sommes capables ne peut être complète sans la compréhension de ce qui précède ce qu'on voit, ce qu'on perçoit. Apercevoir, appréhender
Pour être sûr de voir la véritable image. Il faut savoir recomposer le perçu dans son information originelle complète et non plus en facettes.
Voir plus loin ....

L'immatériel précède toujours le matériel.
L'univers matériel s'est formé après la libération des énergies immatérielles.
Nous pensons toujours avant de faire.
Un bras ne peut pas s'actionner si le cerveau ne l'a pas commandé.

La vie se matérialise dans l'existant.

Être se matérialise dans Avoir

liv a écrit:

En effet, c'est bien le 2 en 1, avec un matériel (kaléidoscope) qui matérialise en son sein un immatériel (lumière/image).

Tu utilises le terme "matériel" comme un synonyme "d'instrument", c'est à dire un dispositif ayant des fonctions bien précises : un outil en quelque sorte. Dans le cas du kaléidoscope, il s'agit d'appliquer des principes de la physique optique, en particulier des propriétés simples de réflexion et de démultiplication, comme c'est le cas pour certains cristaux par exemple.

L'immatériel n'est pas une nature en soi : La lumière est une émission d'énergie électromagnétique. Elle est émise soit par le coeur des atomes, soit par les champs électroniques excités de ces mêmes particules. Donc on reste dans le domaine de la matière telle que définie par les sciences de la physique.

Il faut se méfier de la sémantique trompeuse d'un terme tel que "matière" : La matière n'est pas forcément ce qui est fait de matériaux et donc de matériel mais ce qui relève de propriétés de la physique et en particulier, à notre échelle, ce qui relève de densité et de résistance et qui émet ou réfléchit de l'énergie électromagnétique.

Citation :

La matière restitue l'information immatérielle au travers de sa structure, son filtre.

Ce que l'on nomme "information" n'est pas immatérielle : C'est simplement une propriété à laquelle on a donné une valeur paramétrique (une température, une amplitude, une fréquence....). L'information est un objet cognitif, articulé pour nos propres besoins neurosensoriels.

Par exemple, nous percevons un son quelconque (un stimuli indéterminé) : Ses particularités peuvent nous renseigner sur sa nature et sa source - et c'est là qu'il devient une information.

Citation :

La préhension matérielle visuelle dont nous sommes capables ne peut être complète sans la compréhension de ce qui précède ce qu'on voit, ce qu'on perçoit. Apercevoir, appréhender

Dans le domaine du visuel et plus généralement du sensoriel, nous ne percevons quasiment rien qui puisse nous renseigner. Les sens ne sont pas fait pour savoir mais pour s'adapter.
La question est autant de savoir ce que l'on perçoit que comment on perçoit. Autrement dit, ce que l'on perçoit peut être totalement faux, une pure illusion, mais utile, indispensable et largement suffisant à notre échelle ou à notre existence. Dans ce contexte, les chercheurs de vérité ont du pain sur la planche.

Néanmoins, il faut reconnaître que nos capacités sensorielles, aussi limitées et lacunaires soient-elles, résultent d'une très longue évolution dont on peut constater le succès. Il suffit certainement de savoir utiliser ces perceptions à leur véritable mesure sans demander l'impossible.

Citation :

Pour être sûr de voir la véritable image.

La question est justement de savoir s'il y a une "véritable image".
Dans l'exemple du kaléidoscope, une illusion est créée en utilisant un mécanisme optique qui, lui, n'est pas une illusion. C'est simplement un jeu de propriétés physiques bien réelles. La finalité n'est pas de reconstituer la source qui est dans l'objectif car on n'utiliserait pas un kaléidoscope mais simplement de jouer avec les propriétés de cette dernière, afin d'en tirer certaines informations.

Quand on observe les étoiles, on ne voit pas les rayons gamma, les UV, on n'a aucune idée de la distance. On observe simplement une petite lueur parmi d'autres. Nous utilisons un certain matériel pour agrandir, magnifier, amplifier, tout cela. Sans ce matériel, les étoiles resteraient des objets de spéculation et de mystère impénétrable auxquels nos sens ne peuvent accéder.

La matière est neutre, ni limitative ni épanouissante. Il faut simplement en découvrir les propriétés pour pouvoir les utiliser. C'est uniquement de la responsabilité de l'homme de les utiliser pour évoluer, de s'approcher de certaines vérités. Finalement, le travail de l'esprit est avant tout de déterminer avec quelle intention on accomplit l'oeuvre.

Citation :

L'immatériel précède toujours le matériel.

Peu importe, cela reste essentiellement de la physique ou de la mécanique quel que soit le degré de densité.
Le principe est que la présence de matière admet l'absence de matière, le vide étant un état de la physique.

Citation :

L'univers matériel s'est formé après la libération des énergies immatérielles.

L'énergie est un terme qui désigne une quantité de force. Une force possède des propriétés, des caractéristiques qui lui permettent de se propager quand elle est en activité. Ce n'est peut être pas de la matière au sens commun ou très classique du terme, mais cela reste cependant une forme de matière élémentaire, composée de particules subatomiques (comme la lumière).
- Est-ce "matériel"? Non.
- Est-ce de la matière? Oui.

La matière, c'est de l'énergie, c'est exactement la même chose.

L'univers, ce n'est particulièrement de la matière au sens commun du terme, c'est un plasmoïde. Nous sommes des plasmoïdes et nous sommes composés à peu près à 99,99999..........% de vide. Par "vide" on entend un état où ne subsiste que des particules élémentaires, des énergies sans aucune densité dont les propriétés tiennent de l'indétermination, de la probabilité.

Citation :

Nous pensons toujours avant de faire.
Un bras ne peut pas s'actionner si le cerveau ne l'a pas commandé.

D'accord mais la pensée ou le cerveau ne sont pas immatériels.
Le fait qu'un être vivant puisse actionner une partie de son corps a commencé avec les unicellulaires, s'est complexifié avec le temps, s'est développé avec l'évolution d'organismes de plus en plus complexes.
Leur système neurobiologique a acquis la faculté d'émettre des impulsions électro-chimiques qui pouvaient tout à la fois se combiner et être de plus en plus spécialisées car traitant de plus en plus d'informations avec l'évolution des réseaux de neurones. Plus l'organisme traite d'informations et a besoin de gérer des fonctions, plus il a besoin d'un système neuronal étendu qui lui permet de synthétiser ses stratégies.

Non tout laisse penser qu'avant l'émergence de la matière telle que nous la connaissons, il existait simplement de la matière sous une autre forme, sous un autre degré d'excitation. Ce n'était pas "immatériel", c'était simplement de l'énergie au repos mais qui possédait au moins une propriété : Celle de l'expansion. Ben sinon, nous ne serions pas là. En admettant bien sûr que nous y sommes.

Salut dédale
J’adore tes explications et technicités
Je ne t’ai pas salué encore
Bienvenue chez Flo

Dedale a écrit:

Ce que l'on nomme "information" n'est pas immatérielle : C'est simplement une propriété à laquelle on a donné une valeur paramétrique (une température, une amplitude, une fréquence....). L'information est un objet cognitif, articulé pour nos propres besoins neurosensoriels.

Par exemple, nous percevons un son quelconque (un stimuli indéterminé) : Ses particularités peuvent nous renseigner sur sa nature et sa source - et c'est là qu'il devient une information.

Nickel !

...et en parlant du son, ...excusez ce troyllage (pour ceux que ça dérange) :
...juste pour info...

Citation :

Les ondes sonores dans le Soleil font vibrer les ondes magnétiques de la couronne.

L’école de pensée dominante soutenait que les ondes d’Alfvén étaient nées à la surface du Soleil. Cette région contient de l’hydrogène chauffé à des températures de 6 000°C. L’hydrogène bouillant agite le champ magnétique de la couronne à des milliers de kilomètres au-dessus de celle-ci.

Cependant, les chercheurs de Northumbria ont rapporté que le champ magnétique de la couronne répond également à un autre facteur – les ondes acoustiques déclenchées par les oscillations du Soleil. Ces ondes acoustiques excitent les ondes d’Alfvén avec une force telle que toute la couche atmosphérique réagit en vibrant sur une gamme de fréquences distincte.

Une fois que les chercheurs ont su le chercher, ils se sont rendu compte que le marqueur vibratoire apparaît sur toute la couronne. Il a également maintenu une présence persistante au cours de la période de 10 ans couverte par l’étude.

Les chercheurs ont théorisé que le marqueur vibratoire est une constante fondamentale du Soleil. Par extension, il pourrait être présent dans d’autres étoiles, y compris celles qui sont d’une classe différente de celle de l’étoile de séquence principale de type G au centre de notre système solaire.



“La découverte d’un marqueur aussi distinctif – potentiellement une nouvelle constante du Soleil – est très excitante”, a expliqué le chercheur de Northumbria, le Dr Richard Morton, auteur principal de l’article. “Nous avons toujours pensé que les ondes magnétiques étaient excitées par l’hydrogène à la surface, mais maintenant nous avons montré qu’elles sont excitées par ces ondes sonores.”

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

...et au passage, chalut à les copains,...québécois nazoréens  ou chat de gouttière  

Le son est un excellent sujet pour celui qui veut approfondir sa connaissance de la matière car on y retrouve aussi bien des principes de la physique que ceux de la mécanique (ondulatoire). Si l'on comprend ce qu'est l'onde acoustique, on comprend potentiellement toutes les autres formes d'ondes jusqu'aux particules qui en sont les vecteurs.

En fait, on se rend vite compte que la matière n'est rien d'autre qu'une onde et que sa propriété principale est d'interférer, de pouvoir se superposer, avec les autres.

E=mc2 ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


On peut bien tenter de tournoyer autour de la compréhension de 2 mots facilement dénaturés.
Matériel et immatériel.
Un moment donné, il est bon de situer la limite entre les 2.
En tant que vivant, nous sommes dans l'immatériel.
En tant qu'existant, nous sommes dans le matériel.

L'un et l'autre sont intiment liés.
Le primordial est toujours pour l'immatériel donnant un sens au matériel.
La réalité matérielle est assise sur la réalité immatérielle.
Inclure Tout dans le matériel est un acte réducteur et limitatif
Certains préfèrent peut-être, réductif et limitateur.

Alors où est la juste limite entre l'immatériel et le matériel ?

Perso, mon avis est ici
==> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un bien immatériel est un bien qui ne peut être touché, contrairement à un bien physique, un objet par exemple!

La limite?
Et bien reçoit une missive puis une pierre sur la tête, et tu verras la limite! Hi hi! (*)

(*) Hi hi ça veut dire lol !

liv a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce lien n'a aucun rapport avec notre discussion.

Citation :

On peut bien tenter de tournoyer autour de la compréhension de 2 mots facilement dénaturés.

Le terme "matériel" désigne ce qui résulte d'une force, qui possède des propriétés, qui occupe de l'espace...
Le terme "immatériel" ne désigne rien de particulier, un principe abstrait et intellectualiste.

Citation :

Matériel et immatériel.
Un moment donné, il est bon de situer la limite entre les 2.

C'est une limite qui n'existe que dans le crâne de ceux qui se l'imaginent.

Citation :

L'un et l'autre sont intiment liés.

Décréter des limites tend à dissocier et non à unifier.

Citation :

En tant que vivant, nous sommes dans l'immatériel.
En tant qu'existant, nous sommes dans le matériel.

Le vivant n'a rien d'immatériel.

Citation :

Le primordial est toujours pour l'immatériel donnant un sens au matériel.
La réalité matérielle est assise sur la réalité immatérielle

La réalité est que l'immatériel n'est qu'un principe.
Et que ce sont les faits qui font les principes - et non le contraire.

Citation :

Inclure Tout dans le matériel est un acte réducteur et limitatif
Certains préfèrent peut-être, réductif et limitateur.

Evitons ces litanies.
Tout est matière (onde ou énergie, comme on veut) mais tout n'est pas matériel. Faut suivre.
(relire si nécessaire)

L'esprit est une forme de matière et la matière une forme d'esprit. Leurs propriétés respectives sont fondamentalement les mêmes.
Simplement le terme "immatériel" vient d'une époque où on ne savait pas ce qu'était la pensée parce qu'on ne savait pas à quoi servait le cerveau. Donc pour compenser ce manque, il y avait "l'esprit" ou "l'âme", des prémisses de ce que l'on définit aujourd'hui comme de l'activité neurocognitive.

Citation :

Alors où est la juste limite entre l'immatériel et le matériel ?

L'immatériel et le matériel sont en fait la formule d'un raisonnement binaire.
C'est ce raisonnement qui induit la limite et engendre un dualisme archaïque. Archaïque car cela se réfère à un folklore religieux, "spirituel", totalement dépassé qui ne tient aucunement compte de l'évolution des connaissances, des découvertes.

Citation :

Perso, mon avis est ici
==> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui mais ça, c'est de la poésie.

Dans "métaphysique", il y a physique. (phusykè = la nature)
Beaucoup pensent et affirment aller au-delà sans même la connaître.
C'est une faiblesse bien humaine que de prendre ses fantasmes pour des réalités.

Dédé 95 a écrit:

E=mc2   ???

Oui, c'est ce qu'on nomme un principe d'équivalence. Dans le cas de cette équation, il s'agit de l'équivalence masse-énergie. C'est du domaine de la physique des particules. Cela met en évidence que l'énergie libérée même par une très petite quantité de matière peut être immense.

CQFD......amen!

C'est quoi une limites ?

Dédé 95 a écrit:

CQFD......amen!

Article 7 de la charte: Un message doit contenir au minimum trois mots.

florence-yvonne a écrit:

C'est quoi une limites ?

Pourquoi mettre un "s" à limite puisque tu dis "une"

On dira une étourderie.

HorizonB a écrit:

Dédé 95 a écrit:

CQFD......amen!

Article 7 de la charte: Un message doit contenir au minimum trois mots.

florence-yvonne a écrit:

C'est quoi une limites ?

Pourquoi mettre un "s" à limite puisque tu dis "une"

Tiens la Gestapo est de retour!

Encore un HS de Horizon/Bibi

Essayez de vous conformer à la règle et la charte, cela donnera un peu de crédibilité à ce forum.
Y voir une notion de nazisme c'est être tordu dans sa tête à mon sens, mais je ne suis pas étonné de qui cela provient. Lorsqu'on est capable de faire des plagiats, on est capable de tout.

Conception matérialiste de l'être humain ? Elle implique, je ne vois pas d'autre solution, une génération spontanée de l'esprit, des émotions, jouissances, souffrances, amours, haines, désirs, peurs, et cetera, au sein d'une matière où il n'y en avait pas du tout auparavant...

L'homme matérialiste dort tout son sout et mange toujours à sa faim

tchar a écrit:

Conception matérialiste de l'être humain ? Elle implique, je ne vois pas d'autre solution, une génération spontanée de l'esprit, des émotions, jouissances, souffrances, amours, haines, désirs, peurs, et cetera, au sein d'une matière où il n'y en avait pas du tout auparavant...

Un événement est toujours à la source de ces sentiments.

Mais il a bien dû y avoir, selon la conception matérialiste, un premier sentiment. Où ? Quand ? Comment ? Pourquoi ?

Cassegrain a écrit:

L'homme matérialiste dort tout son sout et mange toujours à sa faim

Si ça pouvait être vrai ?...
Tu dois vivre dans ta bulle, regarde et vit avec le monde Cassegrain....