Biden a gagné, Trump a perdu

Rappel du premier message :

Depuis que la victoire de Joe Biden semble inévitable, certains commentateurs en diminuent la portée, mais quand il est question de la présidence, il n’y a pas de demi-victoires.

Cette élection du candidat démocrate est devenue mathématiquement inévitable, des sceptiques la présente comme une sorte de défaite. C’est une façon bien étrange de concevoir la politique.

Il y a des déceptions dans le camp de Joe Biden, mais le 20 janvier à midi, il deviendra président à part entière et Donald Trump ne le sera plus.

Une victoire, c’est une victoire

Au hockey, quand la finale est gagnée en prolongation lors d’un septième match, l’équipe gagnante prend possession exclusive de la coupe Stanley.

La victoire de Biden aura beau avoir tardé à se matérialiser, elle n’en sera pas moins réelle que celle de Trump la dernière fois.

En plus d’avoir renversé le vote dans plusieurs États gagnés par Trump en 2016, Biden a obtenu une solide majorité du vote populaire et plus de suffrages que n’importe quel autre président.

Les élucubrations de Donald Trump n’enlèveront rien à cette victoire, au contraire.

Des précédents

Certains pensent que cette victoire à l’arraché pendra comme un boulet au cou de Biden. L’histoire démontre que des victoires serrées n’ont pas empêché plusieurs présidents de faire leur marque, pour le meilleur ou pour le pire.

Thomas Jefferson a gagné de justesse et sa victoire a entamé six mandats consécutifs de son parti. John F. Kennedy a gagné par une infime marge, mais ça n’a pas empêché sa présidence de marquer l’Histoire.

George W. Bush, battu au vote populaire et vainqueur par quelques milliers de votes en Floride, a pu mobiliser ses compatriotes après le 11 septembre 2001, obtenant des taux d’approbation stratosphériques qui ont pavé la voie à sa réélection.

Donald Trump lui-même a été élu avec une minorité du vote populaire et une marge totalisant 80 000 votes dans trois États, ce qui ne l’a pas empêché d’accaparer tous les pouvoirs de la présidence... et même plus.

Déceptions démocrates

La victoire de Joe Biden n’a pas été le coup d’assommoir attendu, mais cela ne veut pas nécessairement dire qu’il ne pourra pas exercer les pleins pouvoirs de la présidence.

Il est vrai que l’échec apparent des démocrates à reconquérir la majorité du Sénat lui imposera des contraintes dont il aurait préféré se passer.

La majorité républicaine au Sénat ne fera pas de cadeau à Biden, mais cette situation lui évitera d’avoir à discipliner lui-même la gauche démocrate et mettra en valeur ses talents de conciliateur. De plus, le fait d’avoir mieux performé que son propre parti pourrait l’aider à contrôler celui-ci.

Joe Biden a quatre ans devant lui, mais, à son âge, le temps n’est pas son meilleur allié. Heureusement pour lui, les divisions entre républicains sur l’avenir de Trump et du trumpisme l’aideront à consolider ses appuis pour lui-même ou pour celui ou celle qui lui succédera.

https://www.journaldemontreal.com/2020/11/07/biden-a-gagne-trump-a-perdu

Elles sont pourtant très cohérentes l'une par rapport à l'autre :

Trump est un dictateur en puissance (maintenant déchu).

La plupart des médias ont ce gros bon sens d'en avoir pris conscience.

Trump te ferait-il perdre la raison ?

Chribou a écrit:

Trump est un dictateur en puissance (maintenant déchu).

De ce point de vue j'aurai plus peur de notre Macron national, et des diktats de la mondialisation.

Chribou a écrit:

La plupart des médias ont ce gros bon sens d'en avoir pris conscience.
Trump te ferait-il perdre la raison ?

Après tout, peut-être que les organisateurs de la fraude se sont dit honnêtement qu'il fallait en passer par-là pour éviter une catastrophe. Je n'oublie pas que Trump s'est assis entre autres sur ce qui touche au climat. Sauf quand même que ça lui a permis d'améliorer l'économie, donc l'emploi et la sécurité, et des millions d'électeurs, y compris des Noirs, ne regardent pas plus loin. Et pour moi, jusqu'à plus ample informée, fraude il y a.

Mais que nos médias l'escamotent à ce point, ça me gêne beaucoup. Je ne leur demande pas de se rallier à Trump mais au moins d'exposer le point de vue de ses partisans, quitte à en montrer les failles.

Si un jour un président appuie sur le bouton qui provoquera la guerre mondiale nucléaire, ce sera Trump, rien que pour cela Trump ne doit pas être réélu, je dirais même qu'il doit tomber dans l'oubli.

florence_yvonne a écrit:

Si un jour un président appuie sur le bouton qui provoquera la guerre mondiale nucléaire, ce sera Trump, rien que pour cela Trump ne doit pas être réélu, je dirais même qu'il doit tomber dans l'oubli.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ? Il a été plutôt moins interventionniste à l'international que ses prédécesseurs, Obama compris.

C'est normal de se méfier de Trump il correspond à ce que l'on redoute depuis des lustres :

Citation :

L'antichrist sera issu d'une conspiration
Daniel 8:23 quand les méchants auront mis le comble à leur révolte contre Dieu, s'élèvera un roi dur et expert en intrigues.
Daniel 8:25 A cause de sa prospérité et du succès de ses ruses, il aura de l’arrogance dans le coeur, il fera périr beaucoup d’hommes qui vivaient paisiblement, et il s’élèvera contre le chef des chefs; mais il sera brisé, sans l’effort d’aucune main.

Daniel 11:21 il paraîtra au milieu de la paix, et s’emparera du royaume par l’intrigue.

https://www.info-bible.org/articles/antichrist.htm

Certains diraient que c'est la peste qui a gagné et le choléra qui a perdu !

Ce que nous redoutions semble sur le point de se produire j'en ai bien peur.

Il est très fort probablement de mèche avec Israël dans cet assassinat du scientifique iranien et cela a été fait dans le but évident de provoquer l'Iran dans l'espoir d'une guerre avec eux pour enfin avoir le prétexte de garder le pouvoir ou sinon de retarder au maximum leurs passations.

Que de salauds, que d'actes de saloperie de leur part !

Chribou a écrit:

Il est très fort probablement de mèche avec Israël dans cet assassinat du scientifique iranien et cela a été fait dans le but évident de provoquer l'Iran dans l'espoir d'une guerre avec eux pour enfin avoir le prétexte de garder le pouvoir ou sinon de retarder au maximum leurs passations.
Que de salauds, que d'actes de saloperie de leur part !

Tu trouves anodin que l'Iran puisse se doter de la bombe ? Ca ne peut que nous rapprocher encore plus du moment où d'un côté ou de l'autre, sans qu'on sache forcément pourquoi, elle servira...

Pas besoin d'en rajouter tchar, depuis déjà longtemps je me doutais bien de qui ou de quoi tu étais à la solde.

tchar a écrit:

Chribou a écrit:

Il est très fort probablement de mèche avec Israël dans cet assassinat du scientifique iranien et cela a été fait dans le but évident de provoquer l'Iran dans l'espoir d'une guerre avec eux pour enfin avoir le prétexte de garder le pouvoir ou sinon de retarder au maximum leurs passations.
Que de salauds, que d'actes de saloperie de leur part !

Tu trouves anodin que l'Iran puisse se doter de la bombe ? Ca ne peut que nous rapprocher encore plus du moment où d'un côté ou de l'autre, sans qu'on sache forcément pourquoi, elle servira...

Moi, je ne trouve pas anodin du tout que l'Amérique possède la bombe atomique.

Quels pays possèdent la bombe atomique ?

La Russie
L'Amérique
La France
Le Royaume-Uni
La Chine
La Corée du Nord
Le Pakistan
L'Inde
Et Israël.

Je ne vois rien d'anodin dans tout cela.

tchar a écrit:

Ils ont des idées que je suis très loin de toutes partager, mais je ne vois pas l'intérêt qu'ils auraient à inventer. Ils auront l'air de quoi, si ça se révèle une baudruche ?

Il ne s'agit pas d'inventer.
Il s'agit pour certains de ces médias de manipuler l'information, de ne publier que ce qui sert leur idéologie, leur psychose, leur délire. C'est la grande mode sur les réseaux sociaux et ça marche du tonnerre.

Citation :

J'en ai vérifié quelques unes in English. Par exemple il y a bien eu une réunion à Gettysburg (lieu hautement symbolique) avec Giuliani et des élus pour étaler les témoignages sur la Pennsylvanie. Et de nombreux affidavits sont en ligne.

Aux dernièresnouvelles :
- Rien ne change en Amérique. Donald Trump, s'il a lancé le processus de transition, crie toujours à la fraude, mobilise ses partisans pour « inverser » le résultat de l'élection présidentielle. Pourtant, un à un, les recours en justice de l'équipe du président sortant échouent, parfois rejetés avec impatience par les juges, faute de fondement. Et Donald Trump donne de plus en plus l'impression d'une fin de mandat solitaire et chaotique.

Il avait été envisagé que le président républicain se rende mercredi à Gettysburg, ville historique de Pennsylvanie, pour y retrouver son avocat Rudy Giuliani. Mais le déplacement, qui ne figurait pas à l'agenda présidentiel, a été annulé à la dernière minute. Au lieu de cela, dans une salle de conférences mal éclairée de l'hôtel où il se trouvait avec des sénateurs républicains, Giuliani a mis son téléphone sur haut-parleur pour que tous entendent la parole de Trump. « Nous devons inverser cette élection », leur a-t-il dit. Les démocrates « ont triché. Ça a été un scrutin frauduleux », a-t-il ajouté. Les résultats de cet Etat-clé ont pourtant été certifiés mardi et aucune fraude massive n'a été démontrée, contrairement aux allégations de son camp.
https://www.leparisien.fr/international/etats-unis-trump-continue-de-denoncer-une-fraude-biden-appelle-a-respecter-le-scrutin-26-11-2020-8410558.php

Citation :

Et d'une manière générale, cette unanimité, cet acharnement des médias dominants contre Trump, qui a quand même défié sur bien des points l'oligarchie mondialisatrice et obtenu des résultats tangibles, ça n'aurait pas comme un côté Big Brother ?

1 - Le peuple américain a voté. Va falloir s'y faire.
2 - Trump a été mis en place par l'oligarchie américaine, il est par excellence une personnalité incarnant le capitalisme ultra-libéral, c'est un nanti. Et pour couronner le tout, c'est un populiste servi d'une bonne dose de nationalisme.
3 - Quant à ses rapports avec les médias, il n'y a rien d'étonnant : Durant son mandat, il a été extrêmement agressif, souvent méprisant, favorisant uniquement la Fox New qui le soutenait. Aucune raison que les médias le soutiennent aujourd'hui, sinon l'extrême-droite et assimilés, les "illuminés" et cie.

Moi tout ça je ne critique pas. Je critique juste ces accusations de fraude sans preuve.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je ne trouve pas anodin du tout que l'Amérique possède la bombe atomique.
Quels pays possèdent la bombe atomique ?
La Russie
L'Amérique
La France
Le Royaume-Uni
La Chine
La Corée du Nord
Le Pakistan
L'Inde
Et Israël.
Je ne vois rien d'anodin dans tout cela.

Je préférerais pour ma part de beaucoup que la France, mon pays, renonce à la sienne. Qu'est-ce qu'elle a apporté, cette lubie de De Gaulle ?

Mais plus il y en aura plus le risque sera grand. Et l'Iran a un régime particulièrement agressif, à l'intérieur comme à l'extérieur.

Les USA, depuis la fin de la DGM, c'est le flic du monde. On peut juger ce flic trop cher payé, trop brutal, trop corrompu, trop bête, trop vicieux, trop sale, trop tout ce qu'on voudra, mais s'il n'avait pas fait le boulot on serait sous la botte des héritiers d'Hitler ou Staline. Et il y a plutôt moins de guerres et plus de progrès (trop d'ailleurs, puisqu'il y a surchauffe sur tous les plans) depuis qu'il exerce. Sauf qu'ils sont dans une phase de pourrissement et de déclin.

dedale a écrit:

Moi tout ça je ne critique pas. Je critique juste ces accusations de fraude sans preuve.

Preuves fabriquées, peut-être. Absence de preuve, non. La dernière en date (mais il y en a des dizaines dans cette veine) prise chez dreuz : "« Dominion est responsable de l’injection, ou de la fabrication, de 290 000 votes illégaux dans le Michigan, qui doivent être ignorés, » témoigne l’expert Russell James Ramsland Jr. « Il y a 4 pics physiquement impossibles » de 385,000 votes enregistrés en 2 heures et 38 minutes. Ces 290,000 représentent près du double de l’avance de Biden...". Dominion est le logiciel utilisé.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Moi tout ça je ne critique pas. Je critique juste ces accusations de fraude sans preuve.

Preuves fabriquées, peut-être. Absence de preuve, non. La dernière en date (mais il y en a des dizaines dans cette veine) prise chez dreuz : "« Dominion est responsable de l’injection, ou de la fabrication, de 290 000 votes illégaux dans le Michigan, qui doivent être ignorés, » témoigne l’expert Russell James Ramsland Jr. « Il y a 4 pics physiquement impossibles » de 385,000 votes enregistrés en 2 heures et 38 minutes. Ces 290,000 représentent près du double de l’avance de Biden...". Dominion est le logiciel utilisé.

Oui c'est un expert : Un analyste médico-légal de la ville de Dallas.
Source : https://dallascitywire.com/stories/565950977-dallas-area-forensic-analyst-finds-voting-machines-may-have-been-altered

Il n'apporte pas de preuve. Il spécule, comme l'article l'indique : Un programme intégré aurait été activé dans certaines circonscriptions, qui aurait faussé les résultats du vote. (allégation de Trump)

Précisions que c'est une info qui remonte aux années 2000 :
- Le documentaire Hacking Democracy mentionne notamment le système de vote Diebold (algorithme) employé aux États-Unis.

Les États-Unis ont organisé des élections en 2018 en utilisant des machines à voter dont une vulnérabilité était connue depuis 2007.

Il est arrivé en outre que des ordinateurs de vote aient été accédés à distance. Pour remédier à cela, le prestataire ESS a suggéré que le pare-feu soit mis à jour pour limiter les adresses IPs ayant accès à l'urne électronique25, de plus certaines machines sont utilisées sans que n'aient été appliqués les critical security patches, tel que EternalBlue.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique

....Ses nombreuses attaques contre ce logiciel ont été fact-checkées par nos confrères américains. Et en résumé, il n’existe aucune preuve que Dominion ait pu être utilisée pour une fraude à grande échelle. L’entreprise a d’ailleurs publié un communiqué répondant point par point à ces accusations. Mais cela ne suffit pas à calmer le président.

Désormais il utilise cette vidéo où des hackers démontrent les failles de ces instruments. Le paradoxe, c’est que ces pirates et les experts ont alerté pendant des années sur les vulnérabilités de ces machines. Et l’administration Trump n’a rien fait ! De plus, montrer les failles d’un système ne prouve pas que des hackers pourraient changer des milliers de votes sans se faire prendre. Les experts sont aujourd’hui unanimes : cela n'a pas pu arriver cette année.
- https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/desintox-etats-unis-non-les-machines-de-vote-dominion-n-ont-pas-ete-piratees_4187761.html

dedale a écrit:

Oui c'est un expert : Un analyste médico-légal de la ville de Dallas.
Source : https://dallascitywire.com/stories/565950977-dallas-area-forensic-analyst-finds-voting-machines-may-have-been-altered

Merci, c'est intéressant. C'est quand même au moins une preuve d'anomalie. Cela dit, s'il n'y avait que ça ce serait totalement insignifiant. La notion de faisceau de présomptions est bien plus importante que celle de preuve isolée. Une fraude isolée serait parfaitement inefficace, il fallait ou il aurait fallu, comme on voudra, une conjonction de multiples fraudes dans plusieurs états.

Et donc, de toute façon, d'un côté ou de l'autre, peut-être des deux, il a manoeuvre malhonnête. Je rappelle qu'une déclaration sous serment représente juridiquement une preuve, autrement elle ne servirait à rien.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je ne trouve pas anodin du tout que l'Amérique possède la bombe atomique.
Quels pays possèdent la bombe atomique ?
La Russie
L'Amérique
La France
Le Royaume-Uni
La Chine
La Corée du Nord
Le Pakistan
L'Inde
Et Israël.
Je ne vois rien d'anodin dans tout cela.

Je préférerais pour ma part de beaucoup que la France, mon pays, renonce à la sienne. Qu'est-ce qu'elle a apporté, cette lubie de De Gaulle ?

Mais plus il y en aura plus le risque sera grand. Et l'Iran a un régime particulièrement agressif, à l'intérieur comme à l'extérieur.

Les USA, depuis la fin de la DGM, c'est le flic du monde. On peut juger ce flic trop cher payé, trop brutal, trop corrompu, trop bête, trop vicieux, trop sale, trop tout ce qu'on voudra, mais s'il n'avait pas fait le boulot on serait sous la botte des héritiers d'Hitler ou Staline. Et il y a plutôt moins de guerres et plus de progrès (trop d'ailleurs, puisqu'il y a surchauffe sur tous les plans) depuis qu'il exerce. Sauf qu'ils sont dans une phase de pourrissement et de déclin.

Les USA, ce policier du monde à provoque la guerre en Irak sous prétexte que ce pays posséderait une arme de destruction massive, qui finalement n'à jamais existé, car le seul motif de cette guerre était de s'approprier le pétrole, la Grande-Bretagne à suivi, mais la France a refusé de s'associer à ce génocide qui a quand même fait 500 000 morts.

Alors, non, les USA ne sont pas les anges gardiens de la terre.

florence_yvonne a écrit:

Les USA, ce policier du monde à provoque la guerre en Irak sous prétexte que ce pays posséderait une arme de destruction massive, qui finalement n'à jamais existé, car le seul motif de cette guerre était de s'approprier le pétrole, la Grande-Bretagne à suivi, mais la France a refusé de s'associer à ce génocide qui a quand même fait 500 000 morts.
Alors, non, les USA ne sont pas les anges gardiens de la terre.

Outre que ce n'est pas si simple, non, ce n'était pas un génocide. Un génocide, ça a une définition assez précise et ne se mesure pas au nombre de morts. Un massacre de 100 personnes peut être un génocide, il y en a eu. Un massacre d'un million peut ne pas l'être.

Cela posé, la période où les USA ont vraiment régenté la moitié du monde (en très gros, deuxième moitié du vingtième siècle) a été globalement bien moins meurtrière et guerrière que la période précédente (en très gros aussi, première moitié du vingtième siècle, deux guerres mondiales que les USA ont prises en marche, guerres civiles mexicaine, chinoise, russe, espagnole, et déjà de multiples horreurs coloniales).

On s'apercevra peut-être, trop tard, que cette période de domination US aura été l'âge d'or de l'humanité. Il est vrai que tout âge d'or porte en lui-même les germes de sa chute.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Oui c'est un expert : Un analyste médico-légal de la ville de Dallas.
Source : https://dallascitywire.com/stories/565950977-dallas-area-forensic-analyst-finds-voting-machines-may-have-been-altered

Merci, c'est intéressant. C'est quand même au moins une preuve d'anomalie.

Ben non, ce n'est pas une preuve si tu as bien lu l'article.

Citation :

Cela dit, s'il n'y avait que ça ce serait totalement insignifiant. La notion de faisceau de présomptions est bien plus importante que celle de preuve isolée. Une fraude isolée serait parfaitement inefficace, il fallait ou il aurait fallu, comme on voudra, une conjonction de multiples fraudes dans plusieurs états.

Et donc, de toute façon, d'un côté ou de l'autre, peut-être des deux, il a manoeuvre malhonnête. Je rappelle qu'une déclaration sous serment représente juridiquement une preuve, autrement elle ne servirait à rien.

Tu délires. Sans preuve il y a bénéfice du doute.
Aucun jury ne condamnera la légitimité du résultat électoral sans avoir d'élément déterminant hors de tout doute raisonnable. C'est une affaire politique trop énorme pour se permettre des procédures pénales hasardeuses simplement fondées sur des accusations invérifiables.

dedale a écrit:

Tu délires. Sans preuve il y a bénéfice du doute.  
Aucun jury ne condamnera la légitimité du résultat électoral sans avoir d'élément déterminant hors de tout doute raisonnable. C'est une affaire politique trop énorme pour se permettre des procédures pénales hasardeuses simplement fondées sur des accusations invérifiables.

Il y a beaucoup de choses vérifiables dans ces accusations, portant au total sur un nombre conséquent de voix. Faut-il voir le détail. Après, je ne suis pas convaincu que les instances appelées à trancher se détermineront, dans un sens ou dans l'autre, d'après le poids des preuves.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Tu délires. Sans preuve il y a bénéfice du doute.  
Aucun jury ne condamnera la légitimité du résultat électoral sans avoir d'élément déterminant hors de tout doute raisonnable. C'est une affaire politique trop énorme pour se permettre des procédures pénales hasardeuses simplement fondées sur des accusations invérifiables.

Il y a beaucoup de choses vérifiables dans ces accusations, portant au total sur un nombre conséquent de voix. Faut-il voir le détail. Après, je ne suis pas convaincu que les instances appelées à trancher se détermineront, dans un sens ou dans l'autre, d'après le poids des preuves.

Parce que tu crois que les juges vont gober les thèses complotistes de Trump et de son avocat Rudy Giuliani?
Il est question de "jugements cinglants", tous les recours de l'équipe de Trump sont rejetés faute de preuve.

- WASHINGTON — Une cour d’appel américaine a rejeté vendredi une plainte de la campagne de Donald Trump affirmant que l’élection n’avait pas été équitable, et a refusé de bloquer la certification de la victoire de Joe Biden dans l’État clé de Pennsylvanie. Source
- Pour la campagne de Donald Trump, ce revers intervient après une série d’une vingtaine de défaites judiciaires dans tout le pays.
- Les équipes du président américain n’ont « jamais prétendu que quiconque ait moins bien traité la campagne Trump ou les voix pour Trump que la campagne Biden ou les voix pour Biden », expliquent les juges de la cour d’appel dans leur jugement.
«Ils ne peuvent pas remporter ce procès. Ils ont reconnu qu’ils ne prétendaient pas qu’il y ait eu de la fraude électorale.»

- Voir ce LIEN également à propos de "l'état" de Gulliani.

Et ça c'est la meilleure :
- WASHINGTON | L’équipe de campagne du président américain Donald Trump a annoncé, dimanche, qu’elle ne travaillait plus avec l’avocate Sidney Powell, controversée après avoir affirmé l’existence de fraudes massives lors de l’élection du 3 novembre sans en fournir de preuves aux médias.
- L’annonce faite dimanche par M. Giuliani intervient après une conférence de presse où l’équipe d’avocats de M. Trump, principalement M. Giuliani lui-même et Sidney Powell, avait fait état d’une «conspiration nationale» qui aurait eu pour but de priver M. Trump de la victoire.
Source

S'ils en sont à évoquer une grande conspiration, c'est qu'ils n'ont vraiment rien de sérieux à présenter.

dedale a écrit:

Parce que tu crois que les juges vont gober les thèses complotistes de Trump et de son avocat Rudy Giuliani?
Il est question de "jugements cinglants", tous les recours de l'équipe de Trump sont rejetés faute de preuve.
Et cetera.

Des jugements de ce niveau il y en a beaucoup plus, et dans les deux sens. Je ne dirai pas que par exemple ceci est forcément vrai, mais pas non plus que c'est forcément faux : https://ripostelaique.com/meme-cnn-commence-a-evoquer-la-possible-reelection-de-trump.html

dedale a écrit:

S'ils en sont à évoquer une grande conspiration, c'est qu'ils n'ont vraiment rien de sérieux à présenter.

Au minimum, leur dossier est beaucoup, beaucoup, plus consistant et concret (ça ne veut pas forcément dire vrai, certes). Il ne suffit pas d'isoler quelques décisions et appréciations allant dans un sens.

Il comporte aussi, à l'encontre de leurs adversaires, des accusations circonstanciées d'entraves à des investigations ordonnées par des instances juridiques, d'intimidations de témoins allant jusqu'aux menaces physiques sur l'entourage, de censure sur Twitter ou Facebook. Je ne vois pas, tu as peut-être vu, la réfutation de ces accusations ou la même chose dans l'autre sens.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Parce que tu crois que les juges vont gober les thèses complotistes de Trump et de son avocat Rudy Giuliani?
Il est question de "jugements cinglants", tous les recours de l'équipe de Trump sont rejetés faute de preuve.
Et cetera.

Des jugements de ce niveau il y en a beaucoup plus, et dans les deux sens.

36/38 recours en justice (accusation de fraude électorale) ont été rejeté.
Et nombre de ces décisions de justice sont faites par des juges du camp de Trump, comme c'est le cas en Pennsylvanie.
Ils ne peuvent pas aller contre la loi.


[quote="tchar"]Je ne dirai pas que par exemple ceci est forcément vrai, mais pas non plus que c'est forcément faux : https://ripostelaique.com/meme-cnn-commence-a-evoquer-la-possible-reelection-de-trump.html

dedale a écrit:

S'ils en sont à évoquer une grande conspiration, c'est qu'ils n'ont vraiment rien de sérieux à présenter.

Trump a averti dès le début qu'il ferait tout garder sa place.
Vu qu'aucune de ses accusations ne portent de fruit, il compte maintenant sur les grands électeurs étant donné qu'il y en a plus chez les républicains que chez les démocrates, laissant ainsi la Chambre des représentants se rire de la démocratie : C'est du même acabit que Sarkosy et le référendum de 2005 -> on se tape royalement de ce que les gens votent. Pourquoi voter?

Citation :

Au minimum, leur dossier est beaucoup, beaucoup, plus consistant et concret

Tu as beaucoup d'imagination.

Citation :

(ça ne veut pas forcément dire vrai, certes). Il ne suffit pas d'isoler quelques décisions et appréciations allant dans un sens.

Je n'isole rien, je prend simplement des exemples représentatifs

Citation :

Il comporte aussi, à l'encontre de leurs adversaires, des accusations circonstanciées d'entraves à des investigations ordonnées par des instances juridiques, d'intimidations de témoins allant jusqu'aux menaces physiques sur l'entourage, de censure sur Twitter ou Facebook.

Et tout ça, sans preuve d'aucune sorte.

Une chose est certaine : Si Trump avait gagné, cette élection serait tout ce qu'il y a de plus normal.
Désolé mais nous perdons notre temps.

dedale a écrit:

36/38 recours en justice (accusation de fraude électorale) ont été rejeté.
Et nombre de ces décisions de justice sont faites par des juges du camp de Trump, comme c'est le cas en Pennsylvanie.
Ils ne peuvent pas aller contre la loi.

Il me semble en avoir relevé bien plus que ça, qu'il y a d'ailleurs des recours multiples dans les deux sens. Quoi qu'il en soit, dans un sens ou dans l'autre, je m'en méfierais.

Enfin, on verra bien...

tchar a écrit:

dedale a écrit:

36/38 recours en justice (accusation de fraude électorale) ont été rejeté.
Et nombre de ces décisions de justice sont faites par des juges du camp de Trump, comme c'est le cas en Pennsylvanie.
Ils ne peuvent pas aller contre la loi.

Il me semble en avoir relevé bien plus que ça, qu'il y a d'ailleurs des recours multiples dans les deux sens. Quoi qu'il en soit, dans un sens ou dans l'autre, je m'en méfierais.

Enfin, on verra bien...

Il me semble assez normal que les "contre-mesures" soient à la dimension de l'offensive. Les partisans de Trump s'attaquent à tout ce qui bouge, non seulement à Biden mais aussi aux institutions : Des accusations, des suspicions, de toutes sortes, sortent de nulle part comme par enchantement, accompagné d'un reniement pur et dur du résultat électoral - ceci avant même qu'il n'ai eu lieu. Trump menaçait avant les élections de les troller s'il ne gagnait pas.

Je ne suis pas ricain, je ne suis pas impliqué dans un camp ou l'autre mais s'il parvient à se faire réélire grâce à des manipulations politiques alors qu'il a perdu, c'est un fait, alors c'en est fini de la démocratie américaine. Les populistes qui passeront en Europe feront pareil. Ils nieront le vote, chanteront un air de conspiration et s'accapareront illégitimement du pouvoir.

dedale a écrit:

Il me semble assez normal que les "contre-mesures" soient à la dimension de l'offensive. Les partisans de Trump s'attaquent à tout ce qui bouge, non seulement à Biden mais aussi aux institutions : Des accusations, des suspicions, de toutes sortes, sortent de nulle part comme par enchantement, accompagné d'un reniement pur et dur du résultat électoral - ceci avant même qu'il n'ai eu lieu. Trump menaçait avant les élections de les troller s'il ne gagnait pas.

On a signalé l'équivalent de l'autre côté.

dedale a écrit:

Je ne suis pas ricain, je ne suis pas impliqué dans un camp ou l'autre mais s'il parvient à se faire réélire grâce à des manipulations politiques alors qu'il a perdu, c'est un fait, alors c'en est fini de la démocratie américaine. Les populistes qui passeront en Europe feront pareil. Ils nieront le vote, chanteront un air de conspiration et s'accapareront illégitimement du pouvoir.

Faut-il que ce soit vrai. Si on regarde où ça a commencé, ce que Trump a signalé en premier, c'est quand même un peu troublant. L'Ohio et la Pennsylvanie sont deux états voisins, de traditions et contextes socio-économiques similaires. Au soir du 3, alors que le dépouillement était fait pour la plus grande partie, il semblait qu'on allait des deux côtés vers une victoire nette de Trump. Et puis, subitement, alors que tout continuait normalement dans l'Ohio jusqu'à la victoire de Trump, de l'autre côté il y a eu un afflux soudain à la fois de voix pour Biden et de signalements d'anomalies graves par les observateurs républicains. Et cela s'est reproduit ailleurs. Aurait-on pu l'inventer, le simuler ? Des millions de gens ont suivi passionnément, heure par heure.

De toute façon, pour Trump, c'est cuit! Il est grand temps que cet énergumène quitte la scène! Il représentait vraiment un danger pour la paix mondiale ! Il aura tout le loisir pour soigner sa chevelure!

tchar a écrit:

On a signalé l'équivalent de l'autre côté.

Je ne sais pas d'où tu sors ça.

Citation :

Faut-il que ce soit vrai.

Si Trump se fait réélire, ce ne sera pas par les voies électorales habituelles, ce sera grâce à des procédures bien plus faillibles que le vote électronique ou par correspondance : De la pure magouille politique. Il se servira de son ascendance sur les grands électeurs pour troller le résultat du scrutin.

Citation :

il semblait qu'on allait des deux côtés vers une victoire nette de Trump.

Oui, il semblait.
Mais tant que le résultat final n'était pas annoncé, rien n'était joué ni pour Biden ni pour Trump.

Citation :

Et puis, subitement, alors que tout continuait normalement dans l'Ohio jusqu'à la victoire de Trump

Ben Trump se trompait dans ses estimations ou ses fantasmes. Une chose est certaine, il a beacoup sous-estimé Biden.

Citation :

signalements d'anomalies graves par les observateurs républicains. Et cela s'est reproduit ailleurs.

Des accusations qui ont été invalidées par les tribunaux, faute de preuve.

C'et pas la peine de chercher une fraude massive : Elle n'existe pas.

dedale a écrit:

tchar a écrit:

On a signalé l'équivalent de l'autre côté.

Je ne sais pas d'où tu sors ça.

Oh mes sources habituelles, qui signalent, de façon circonstanciée, que des démocrates se sont ouvertement posé la question de savoir si on ne devrait pas forcer l'élection de Biden.

dedale a écrit:

Citation :

il semblait qu'on allait des deux côtés vers une victoire nette de Trump.

Oui, il semblait.

Une semblance est par elle-même un fait qui demande à être expliqué.

dedale a écrit:

Des accusations qui ont été invalidées par les tribunaux, faute de preuve.

Les enquêtes et procédures continuent. Faut-il suivre, même si c'est compliqué. Il vient d'y avoir comme un couac du côté de Trump : les médias ont annoncé que son Ministre de la Justice, Barr, avait déclaré qu'il n'y avait pas de preuve de fraude justifiant une annulation. Sauf qu'il s'est rétracté quelques heures après, il n'avait pas voulu dire ça (de fait, formellement, c'était seulement un point momentané ne préjugeant pas de l'avenir), ses services continuent de prendre les accusations de preuve au sérieux et d'enquêter. Au minimum, il a eu comme des velléités de se dissocier mais on lui a fait comprendre qu'il pouvait être perdant, et il est mieux placé que toi ou moi pour en juger.

La dernière assertion en date, pour ce qu'elle vaut : "La commission de surveillance du Sénat du Michigan de mardi a révélé que des agents Démocrates du Michigan et de Géorgie ont falsifié des bulletins de vote militaires – Les nouveaux bulletins remplis étaient marqués à 100% pour Joe Biden...".

Edit : le temps de taper et c'est déjà dépassé : "Philip Kline, ancien procureur général du Kansas, révèle que des bulletins de vote qui ont été comptés en Pennsylvanie ont été expédiés en vrac depuis New York...".

Combien de temps encore Trump va t'il nous servir ses carabistouilles.

tchar a écrit:

Oh mes sources habituelles, qui signalent, de façon circonstanciée, que des démocrates se sont ouvertement posé la question de savoir si on ne devrait pas forcer l'élection de Biden.

Ca me semble un peu du n'importe quoi.

Citation :

Une semblance est par elle-même un fait qui demande à être expliqué.

Les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent.

Citation :

Les enquêtes et procédures continuent. Faut-il suivre, même si c'est compliqué.

Quelles enquêtes ou procédures? Pas pour fraude massive en tout cas.

Citation :

Il vient d'y avoir comme un couac du côté de Trump : les médias ont annoncé que son Ministre de la Justice, Barr, avait déclaré qu'il n'y avait pas de preuve de fraude justifiant une annulation.

Il n'a fait que confirmer ce que tout le monde sait.

Citation :

Sauf qu'il s'est rétracté quelques heures après, il n'avait pas voulu dire ça (de fait, formellement, c'était seulement un point momentané ne préjugeant pas de l'avenir)

Ce sont des jongleries de mauvais politiciens.

Citation :

ses services continuent de prendre les accusations de preuve au sérieux et d'enquêter.

On leur souhaite "bonne chance", surtout lorsque les juges fédéraux ont tout invalidé, faute de preuve.

Citation :

Au minimum, il a eu comme des velléités de se dissocier mais on lui a fait comprendre qu'il pouvait être perdant, et il est mieux placé que toi ou moi pour en juger.

On a compris. Il s'est fait redresser les bretelles par Trump. Le niveau ne demande pas de haute compétence pour piger.

Citation :

La dernière assertion en date, pour ce qu'elle vaut : "La commission de surveillance du Sénat du Michigan de mardi a révélé que des agents Démocrates du Michigan et de Géorgie ont falsifié des bulletins de vote militaires – Les nouveaux bulletins remplis étaient marqués à 100% pour Joe Biden...".

C'est sur la base d'un témoignage (de Patty) : Il semble que ceci, il semble que cela...
S'il y a des preuves, on verra. LIEN

Citation :

Edit : le temps de taper et c'est déjà dépassé : "Philip Kline, ancien procureur général du Kansas, révèle que des bulletins de vote qui ont été comptés en Pennsylvanie ont été expédiés en vrac depuis New York...".

 
C'est sur la base d'un témoignage d'un chauffeur de camion travaillant pour l'United States Postal Service (USPS) qui aurait transporté ces  130 000 ou 288 000 bulletins de vote prétendument frauduleux. Frauduleux parce qu'ils auraient été déjà remplis.

Comme par hasard, cela impliquerait la responsabilité de démocrates dirigeants de l'USPS. C'est tellement gros(tesque)  qu'un simple facteur soit au courant du contenu du courrier qu'il livre, sache qu'il s'agisse de faux-bulletins et cela soit livré ainsi, en pleine lumière, par un organisme d'état.

Je pense que Kline livre un combat religieux contre les démocrates de la même façon qu'il en livre contre l'avortement. Faudraut quand même un soupçon de preuve que tout ça soit bien vrai, ce dont je doute - mais peut être à tort.

dedale a écrit:

Quelles enquêtes ou procédures? Pas pour fraude massive en tout cas.

Et pour cause. C'est jouer sur les mots. Il ne peut y avoir que des fraudes locales cumulées, et il y a des centaines de cas avec des preuves juridiquement valables (affidavits).

dedale a écrit:

Citation :

ses services continuent de prendre les accusations de preuve au sérieux et d'enquêter.

On leur souhaite "bonne chance", surtout lorsque les juges fédéraux ont tout invalidé, faute de preuve.

Encore une fois, c'est en cours.

dedale a écrit:

On a compris. Il s'est fait redresser les bretelles par Trump. Le niveau ne demande pas de haute compétence pour piger.

Ca montre au minimum, sans prendre parti, que Trump peut encore le faire taire, donc a encore des chances, c'est surtout ça que je remarque. Autrement, Barr aurait tout intérêt à négocier son ralliement franc à Biden, avec au moins une sinécure à la clé.

Citation :

C'est sur la base d'un témoignage d'un chauffeur de camion travaillant pour l'United States Postal Service (USPS) qui aurait transporté ces  130 000 ou 288 000 bulletins de vote prétendument frauduleux. Frauduleux parce qu'ils auraient été déjà remplis.

Mais oui, bien sûr, le gars risquerait la perte de son job et une lourde peine de prison juste pour les beaux yeux de Trump. Un témoignage comme celui-là, juridiquement, c'est une preuve, au minimum de quelque chose d'illégal dont on voit mal à quoi cela pourrait rimer en-dehors d'une fraude. Et il y en a des centaines.

dedale a écrit:

Je pense que Kline livre un combat religieux contre les démocrates de la même façon qu'il en livre contre l'avortement. Faudraut quand même un soupçon de preuve que tout ça soit bien vrai, ce dont je doute - mais peut être à tort.

Encore une fois, je ne prends pas parti. Je me pose d'abord la question, est-ce possible, est-ce vraisemblable ? Cela oblige encore une fois à se demander ce qui s'est passé sous Obama, dont Biden reprend ostensiblement le flambeau.

Il y avait l'amorce d'un engrenage caractérisé ressemblant terriblement celui qui a détruit l'URSS. Au nom d'une idéologie mondialisatrice ultralibérale aussi utopique que le communisme (on crève de froid comme de chaleur), avec pour résultat le plus tangible un pourrissement intérieur, jusqu'à la baisse de l'espérance de vie trois années de suite, un taux de chômage réel quatre fois plus élevé que l'officiel, une augmentation dramatique de la consommation de drogues opiacées (en URSS c'était l'alcoolisme, autre symptôme de désespérance), et la Pravda (CNN and co chez eux, BFMTB et cie chez nous) persistait à l'ignorer largement et à encenser Obama. Trump a déboulé là-dessus avec des solutions à courte vue, égoïstes, s'asseyant sur les engagements pris par son pays y compris pour le climat, mais pragmatiques et qui ont amélioré la situation et rendu l'espoir à des millions de gens qui sont aussi électeurs. Sauf que les idéologies, quand elles sont bien implantées, sont plus difficiles à bouger que ça.

N'importe qui est préférable à Donald Trump, même Mickey.

florence_yvonne a écrit:

N'importe qui est préférable à Donald Trump, même Mickey.

Si tu t'en tiens à ce que te disent BFMTV et les autres, c'est évident. Ca ne te parait quand même pas un peu louche, un peu trop systématique, tout cet acharnement ?

Non, je me fie à toutes les ânerie que Trump a pu faire ou dire pour me forger une opinion.

tchar a écrit:

Et pour cause. C'est jouer sur les mots. Il ne peut y avoir que des fraudes locales cumulées, et il y a des centaines de cas avec des preuves juridiquement valables (affidavits).

Ce ne sont pas des preuves, juridiques ou pas.
Sinon on met Trump sur la chaise électrique, vu qu'il est accusé de magouille électorale (Russiagate) avec l'Ukraine et la Russie(entre autre). Des accusations de trahison contre son pays, ont été porté contre lui, qui visaient à sa destitution.
Lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9dure_de_destitution_de_Donald_Trump

Citation :

Encore une fois, c'est en cours.

Les pro-Trump ont de l'espoir mais pas de preuve.

Citation :

Ca montre au minimum, sans prendre parti, que Trump peut encore le faire taire

Il reste président jusqu'en Janvier.

Citation :

donc a encore des chances

Des chances de quoi?

Citation :

Autrement, Barr aurait tout intérêt à négocier son ralliement franc à Biden, avec au moins une sinécure à la clé.

Tu t'inquiètes pour lui?

Citation :

Mais oui, bien sûr, le gars risquerait la perte de son job et une lourde peine de prison juste pour les beaux yeux de Trump. Un témoignage comme celui-là, juridiquement, c'est une preuve, au minimum de quelque chose d'illégal dont on voit mal à quoi cela pourrait rimer en-dehors d'une fraude. Et il y en a des centaines.

Tant que personne ne prouve que c'est un faux-témoignage, il ne risque rien. Au pire, il s'est trompé. Par contre, ça jette un trouble sur les élections, et ça délégitimise Biden et ça fait bien plaisir à Trump qui ne cherche que ça, vu qu'il nie sa défaite.

Citation :

Encore une fois, je ne prends pas parti. Je me pose d'abord la question, est-ce possible, est-ce vraisemblable ?

Bien sûr que c'est possible. Mais la question n'est pas là. Il s'agit de savoir si c'est réel, s'il y a vraiment eu des fraudes sans l'ombre d'un doute. Et pas simplement des rumeurs, des "on dit" lancés par les partisans de Trump qui a lui-même déclenché ces histoires et enjoint à ce que ses partisans trollent les résultats électoraux

Citation :

Cela oblige encore une fois à se demander ce qui s'est passé sous Obama, dont Biden reprend ostensiblement le flambeau.

Tout a fait. Si ces élections ont été trollées par des fraudes, cela signifie que le systèmes est trollé depuis toujours.
Etrange que ça ne profite à personne en particulier puisque démocrates et républicains se font élire tour à tour, dans le cas de la présidence. Rien ne vaut de bonnes preuves.

Citation :

Il y avait l'amorce d'un engrenage caractérisé ressemblant terriblement celui qui a détruit l'URSS. Au nom d'une idéologie mondialisatrice ultralibérale aussi utopique que le communisme (on crève de froid comme de chaleur), avec pour résultat le plus tangible un pourrissement intérieur, jusqu'à la baisse de l'espérance de vie trois années de suite, un taux de chômage réel quatre fois plus élevé que l'officiel, une augmentation dramatique de la consommation de drogues opiacées (en URSS c'était l'alcoolisme, autre symptôme de désespérance), et la Pravda (CNN and co chez eux, BFMTB et cie chez nous) persistait à l'ignorer largement et à encenser Obama. Trump a déboulé là-dessus avec des solutions à courte vue, égoïstes, s'asseyant sur les engagements pris par son pays y compris pour le climat, mais pragmatiques et qui ont amélioré la situation et rendu l'espoir à des millions de gens qui sont aussi électeurs. Sauf que les idéologies, quand elles sont bien implantées, sont plus difficiles à bouger que ça.

Perso., je ne critique pas la présidence de Trump. Je ne critique même pas sa personnalité. Quant à ses actions au pouvoir, il y a des choses que je considère comme plutôt relativement bonnes et d'autres plutôt nulles. Mais ça n'engage que moi. Mais je critique ouvertement cette façon morveuse de quitter le pouvoir, de ne pas reconnaître sa défaite et de rejeter son échec en diabolisant le parti démocrate, en racontant n'importe quoi. Il est prêt à saborder le pays plutôt que de s'en aller avec dignité. Ca je ne gobe pas.

dedale a écrit:

Ce ne sont pas des preuves, juridiques ou pas.

Je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de plus, à moins qu'un organisateur, à un niveau important, mange le morceau et avoue tout. Au dernières nouvelles, si j'en crois un sondage Rasmussen cité par dreuz (pourquoi l'inventeraient-ils ?) une bonne moitié des Américains considèrent l'élection de Biden comme suspecte (plus précisément, 75% des électeurs républicains et 30% des démocrates). Et voici que la Cour Suprême prend au sérieux l'affaire pour la Pennsylvanie.

dedale a écrit:

Sinon on met Trump sur la chaise électrique, vu qu'il est accusé de magouille électorale (Russiagate) avec l'Ukraine et la Russie(entre autre). Des accusations de trahison contre son pays, ont été porté contre lui, qui visaient à sa destitution.
Lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9dure_de_destitution_de_Donald_Trump

Il y a l'équivalent sur Biden, avec la Chine en particulier. Quant à savoir ce qui est vrai...

dedale a écrit:

Citation :

Autrement, Barr aurait tout intérêt à négocier son ralliement franc à Biden, avec au moins une sinécure à la clé.

Tu t'inquiètes pour lui?

Non, je constate qu'il ne suit pas son intérêt si vraiment il n'y a que minables et dérisoires manoeuvres d'un mauvais perdant.

Citation :

Tant que personne ne prouve que c'est un faux-témoignage, il ne risque rien.

Merci pour cette lapalissade. Crois-tu qu'il soit possible de soutenir un tel mensonge face à des enquêteurs chevronnés qui le questionnent sur chaque point, quel donneur d'ordre, pour quelle raison, quel camion, quel itinéraire, et cetera ? Crois-tu que même l'alibi de l'erreur tiendrait longtemps ? Et encore une fois il y en a des centaines de cet ordre.

dedale a écrit:

Citation :

Encore une fois, je ne prends pas parti. Je me pose d'abord la question, est-ce possible, est-ce vraisemblable ?

Bien sûr que c'est possible. Mais la question n'est pas là. Il s'agit de savoir si c'est réel, s'il y a vraiment eu des fraudes sans l'ombre d'un doute. Et pas simplement des rumeurs, des "on dit" lancés par les partisans de Trump qui a lui-même déclenché ces histoires et enjoint à ce que ses partisans trollent les résultats électoraux.

Encore une fois, je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de plus, et ça a l'air d'avancer aux dernières nouvelles.

dedale a écrit:

Tout a fait. Si ces élections ont été trollées par des fraudes, cela signifie que le systèmes est trollé depuis toujours.
Etrange que ça ne profite à personne en particulier puisque démocrates et républicains se font élire tour à tour, dans le cas de la présidence. Rien ne vaut de bonnes preuves.

Ce serait quoi, encore une fois, de bonnes preuves ? Il n'y aura jamais de certitude absolue ni de consensus absolu, ni dans un sens ni dans l'autre.

dedale a écrit:

Perso., je ne critique pas la présidence de Trump. Je ne critique même pas sa personnalité. Quant à ses actions au pouvoir, il y a des choses que je considère comme plutôt relativement bonnes et d'autres plutôt nulles. Mais ça n'engage que moi. Mais je critique ouvertement cette façon morveuse de quitter le pouvoir, de ne pas reconnaître sa défaite et de rejeter son échec en diabolisant le parti démocrate, en racontant n'importe quoi. Il est prêt à saborder le pays plutôt que de s'en aller avec dignité. Ca je ne gobe pas.

Sauf que c'est un peu plus que n'importe quoi et que ça a l'air d'avancer.

A titre personnel, je ne sais pas qui est le mieux ou plutôt le moins pire, ma boule de cristal cafouille. Mais ce que je vois, c'est que la présidence Obama a été désastreuse sur le plan intérieur, que Trump l'a mis en évidence, et que les médias principaux, chez eux comme chez nous, l'escamotent à la soviétique.

En quoi la bataille Trump/Biden nous concerne, nous français ?

florence_yvonne a écrit:

En quoi la bataille Trump/Biden nous concerne, nous français ?

C'est quand même un peu le parti de la mondialisation contre l'autre.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Ce ne sont pas des preuves, juridiques ou pas.

Je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de plus

Ben des preuves, des traces de faux-scrutins, des éléments confirmant les accusations de Trump et de son équipe.
C'est pas difficile à comprendre.

Citation :

à moins qu'un organisateur, à un niveau important, mange le morceau et avoue tout.

A ce que j'ai compris, les algorithmes de sélection ne sont pas les mêmes selon les états. Ce sont des instituions qui gèrent tout ça. Et il y a une logique un peu tordue dans ton raisonnement puisque nombre de ces états où Biden est arrivé en tête étaient aux mains des républicains.
Donc s'il y a eu des disfonctionnements dans le scrutin, la responsabilité du camp de Trump  est au moins d'égale importance que celle des démocrates.

Citation :

Au dernières nouvelles, si j'en crois un sondage Rasmussen cité par dreuz (pourquoi l'inventeraient-ils ?) une bonne moitié des Américains considèrent l'élection de Biden comme suspecte (plus précisément, 75% des électeurs républicains et 30% des démocrates). Et voici que la Cour Suprême prend au sérieux l'affaire pour la Pennsylvanie.

Aux dernières nouvelles, il s'agit de ceci (3 mai)
- Des alliés de Donald Trump ont déposé jeudi un recours en urgence devant la Cour suprême des États-Unis. Ils lui demandent de bloquer la certification des résultats de l’élection en Pennsylvanie.

Ce recours fait suite au rejet par la Cour suprême de cet État, samedi, d’une plainte contestant la légalité des votes par correspondance dans ce vaste territoire du nord-est des États-Unis. La plus haute juridiction américaine n’est pas appelée à se prononcer sur le fond du dossier à ce stade.

Les requérants, dont l’élu républicain de la Chambre des représentants Mike Kelly, lui demandent de geler toutes les opérations électorales dans cet État-clé, en attendant qu’ils développent leur argumentaire. Le temple du droit devrait répondre rapidement par écrit, et n’aura pas à justifier sa décision.
Source : https://www.lematin.ch/story/un-recours-depose-a-la-cour-supreme-concernant-la-pennsylvanie-497310710967

Rien de nouveau sous le soleil. Trump avait annoncé sur la Fox qu'il saisirait la cous suprême.

Citation :

Il y a l'équivalent sur Biden, avec la Chine en particulier.

Même si cette affaire est vraie, admettons, elle n'a rien d'équivalent avec celle d'une fraude massive mettant en question l'avenir politique d'un pays tel que les USA. C'est juste un histoire de fric qui concernerait le fils Biden (une société qu'il aurait créé) et non directement le père.
[quote]tps://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/presidentielle-americaine-que-cache-l-affaire-hunter-

Citation :

Non, je constate qu'il ne suit pas son intérêt si vraiment il n'y a que minables et dérisoires manoeuvres d'un mauvais perdant.biden-que-le-camp-trump-remet-sur-le-tapis_4151921.html]Source[/url]

Ce serait Barr qui aurait suggéré à Trump cette stratégie judiciaire. Il n'a peut être pas le choix.

Citation :

Citation :

Tant que personne ne prouve que c'est un faux-témoignage, il ne risque rien.

Merci pour cette lapalissade.

Une lapalissade? Dans ces cas là, pourquoi me dis-tu que ce "témoin" prend des risques?

Citation :

Crois-tu qu'il soit possible de soutenir un tel mensonge

Pas "soutenir" mais simplement "témoigner".

Citation :

face à des enquêteurs chevronnés qui le questionnent sur chaque point, quel donneur d'ordre, pour quelle raison, quel camion, quel itinéraire, et cetera ? Crois-tu que même l'alibi de l'erreur tiendrait longtemps ? Et encore une fois il y en a des centaines de cet ordre.

Parce que tu crois qu'il vont faire une enquête sur tous les gens qui accusent de tout et de n'importe quoi le parti démocrate? Y'a pas assez d'enquêteurs. De plus je n'ai pas entendu parler de l'ombre d'un poil de faux-bulletin de vote qui aurait été réutilisé et qui pourrait servir de preuve.
Ce sont des rumeurs lancées sur les réseaux sociaux et relayées par certains médias. Rien de plus.

Citation :

Encore une fois, je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de plus,

Des preuves.
C'est si difficile que ça à comprendre?

Citation :

et ça a l'air d'avancer aux dernières nouvelles.

A mon avis la cours suprême ne fera rien. A ce qu'à dit Trump lui-même dans un entretien avec Fox News par téléphone, elle n'est pas très motivée pour poursuivre dans le sens d'une fraude électorale. Mais lui poursuivra quand même ses actions en justice, coûte que coûte.
Donc ça avance au nveau procédures mais pas au niveau résultat.

Citation :

Ce serait quoi, encore une fois, de bonnes preuves ?

Il serait peut être temps de se poser la question, non?
Avant même d'accuser dans le vide, sans aucune garantie que cela soit fondé.

Citation :

Il n'y aura jamais de certitude absolue ni de consensus absolu, ni dans un sens ni dans l'autre.

Sans preuve, c'est pire. Il ne peut y avoir aucune certitude, aussi relative soit-elle.
Et donc, tu condamnerais sans aucune certitude, toi?

Citation :

Sauf que c'est un peu plus que n'importe quoi et que ça a l'air d'avancer.

On peut toujours y croire.

Citation :

A titre personnel, je ne sais pas qui est le mieux ou plutôt le moins pire, ma boule de cristal cafouille. Mais ce que je vois, c'est que la présidence Obama a été désastreuse sur le plan intérieur, que Trump l'a mis en évidence, et que les médias principaux, chez eux comme chez nous, l'escamotent à la soviétique.

Pas si désastreuse que ça non. Par exemple, la relance d'Obama, Trump en a bien profité et a même poursuivi dans le même sens en plus fort encore. Donc le projet était bon pour tout le monde.
Et la couverture universelle, l'obamacare? Ca profitait à 20 millions d'américains qui n'ont aucune assurance-santé.
Trump avait promis de l'abroger : C'est pas désastreux ça? Surtout avec le covid.

Faut arrêter ces âneries.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En quoi la bataille Trump/Biden nous concerne, nous français ?

C'est quand même un peu le parti de la mondialisation contre l'autre.

La mondialisation n'est pas propre à l'Amérique.

Je ne me sens pas concernée par cette élection, qu'ils se bouffent le nez entre eux, cela m'ira très bien.

florence_yvonne a écrit:

La mondialisation n'est pas propre à l'Amérique.

Non, mais elle pèse son poids, y compris pour contourner les scrutins nationaux qui se mettent en travers, voir certains référendums en France et aux Pays-Bas.

Phonadroid a écrit:

Twitter a pris la décision de bloquer pour douze heures le compte de Donald Trump après trois messages relatifs aux événements du Capitole. Le réseau social menace de le fermer définitivement si les trois tweets en question ne sont pas supprimés. Facebook, Instagram et Youtube ont également fermé de manière temporaire le compte du président américain.

https://www.phonandroid.com/twitter-facebook-et-youtube-bloquent-le-compte-de-donald-trump-apres-lattaque-du-capitole.html
Bien fait !

tchar a écrit:

Preuves fabriquées, peut-être. Absence de preuve, non. La dernière en date (mais il y en a des dizaines dans cette veine) prise chez dreuz : .

Dreuz ? sérieux, Tchar ?

Le Monde Decodex a écrit:

Dreuz Info

Un blog qui se revendique comme « pro-américain », « pro-israélien » et « néo-conservateur ». Il publie régulièrement de fausses informations, notamment sur l'immigration.
sa page Facebook sa page Twitter
Notre avis :

Ce site diffuse un nombre significatif de fausses informations et/ou d’articles trompeurs. Restez vigilant et croisez avec d’autres sources plus fiables.Si possible, remontez à l’origine de l’information.

https://www.lemonde.fr/verification/source/dreuz-info/

lhirondelle a écrit:

Dreuz ? sérieux, Tchar ?

Le Monde Decodex a écrit:

Dreuz Info
Un blog qui se revendique comme « pro-américain », « pro-israélien » et « néo-conservateur ». Il publie régulièrement de fausses informations, notamment sur l'immigration.
sa page Facebook sa page Twitter
Notre avis :
Ce site diffuse un nombre significatif de fausses informations et/ou d’articles trompeurs. Restez vigilant et croisez avec d’autres sources plus fiables.Si possible, remontez à l’origine de l’information.

https://www.lemonde.fr/verification/source/dreuz-info/

Leurs idées sont ce qu'elles sont. Je demande à voir des exemples concrets de "fausses informations" caractérisées. Je me méfie au moins autant du "décodex" que tu cites.

Bon, Trump a perdu, mais il semble bien d'après les derniers sondages qu'une majorité d'Américains considèrent la fraude comme au moins probable. Et encore une fois, juridiquement, il y a de multiples preuves (je me suis donné la peine d'aller voir les sources de Dreuz et les déclarations en ligne).

Enfin, si Biden reprend la même politique qu'Obama après la parenthèse Trump, avec les mêmes effets désastreux sur le chômage et la sécurité (jusqu'à une baisse de l'espérance de vie, déjà à la traine, trois années de suite sous Obama), ça n'a pas fini de tanguer. On a pu voir beaucoup de Noirs parmi les émeutiers de Trump. Ils se fichent de ses déclarations plus ou moins fumeuses, ils se fichent aussi du climat ou de l'international, ils voient leur vie quotidienne.

Citation :

Je demande à voir des exemples concrets de "fausses informations" caractérisées. Je me méfie au moins autant du "décodex" que tu cites.

Il y a pas mal d'exemples sur la page dont je t'ai donné le lien.
Comme celui-ci : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/12/14/intox-sur-des-patients-algeriens-soignes-aux-frais-de-la-secu_5229830_4355770.html

tchar a écrit:

Enfin, si Biden reprend la même politique qu'Obama après la parenthèse Trump, avec les mêmes effets désastreux sur le chômage et la sécurité (jusqu'à une baisse de l'espérance de vie, déjà à la traine, trois années de suite sous Obama), ça n'a pas fini de tanguer. On a pu voir beaucoup de Noirs parmi les émeutiers de Trump. Ils se fichent de ses déclarations plus ou moins fumeuses, ils se fichent aussi du climat ou de l'international, ils voient leur vie quotidienne.

Tu es très mal renseigné.
Primo, Obama a fait diminué le chômage de moitié durant ses mandat. Par contre c'est la dette qui a augmenté.
- Barack Obama a su redresser la barre même si les conséquences sociales de ce cataclysme financier se font toujours sentir. A son arrivée à la Maison Blanche en janvier 2009, le taux de chômage s'établissait à 7,8%, flirtant même avec les 10% quelques mois plus tard. Il est aujourd'hui retombé sous les 5% et l'Amérique a retrouvé le plein-emploi. Sur l’ensemble des deux mandats de Barack Obama, ce sont un peu moins de 11 millions d’emplois qui auront ainsi été créés.
source : https://www.challenges.fr/monde/etats-unis/chomage-dette-quel-est-le-bilan-economique-de-barack-obama_447007

Quant à Trump, bien qu'il ait hérité d'une bonne situation économique jusqu'en Février 2020 (SOURCE et réussi à dynamiser la croissance, voilà son dernier exploit venant avec la crise du COVID :
- samedi 26 décembre, après que le président Donald Trump a refusé de promulguer le plan de relance de près de 900 milliards de dollars voté lundi dernier par le Congrès, se plaignant de fonds insuffisants versés directement aux familles américaines. (SOURCE )

Donc a priori, Trump n'est pas vraiment lui-même l'acteur de la relance.
L'était-il donc après Obama?

Citation :

Bon, Trump a perdu, mais il semble bien d'après les derniers sondages qu'une majorité d'Américains considèrent la fraude comme au moins probable.

Ce sont surtout les pro-Trump invétérés qui brament à la fraude et font du bruit, rejouant la chanson de leur président pour qui la défaite est restée en travers face à un adversaire qu'il avait sous-estimé.

Citation :

Leurs idées sont ce qu'elles sont. Je demande à voir des exemples concrets de "fausses informations" caractérisées. Je me méfie au moins autant du "décodex" que tu cites.

Soit tu utilises le décodex, soit tu fais le travail de vérification des sources par toi-même.
Mais à première vue tu préfères gober les infox de Dreuz et attendre qu'une "fausse information caractérisée" que tu veuilles bien reconnaître te tombes tute cuite dans l'assiette.
- Ben déjà, les preuves de fraudes de Dreuz, n'existent pas Ce ne sont pas des preuves - et la mondialisation n'y peut rien.

dedale a écrit:

Tu es très mal renseigné.
Primo, Obama a fait diminué le chômage de moitié durant ses mandat. Par contre c'est la dette qui a augmenté.

Alors si tu prends pour parole d'Evangile les chiffres officiels du chômage du temps d'Obama ce n'est pas la peine de continuer. Trump a osé faire remarquer que les chiffres réels étaient quatre fois plus élevés, et c'est ce qui l'a fait élire plus que tout autre chose. Si ça n'avait pas été vrai, il aurait été d'autant plus facile de le renvoyer à ses chères études que CNN and co, et jusqu'à Facebook and co, étaient et sont toujours contre lui. Problème, qui continue à se poser, de plus en plus de citoyens US de base ne font pas plus confiance à CNN and co que le citoyen soviétique de base ne faisait confiance à la Pravda du temps de Brejnev. Parce que ces médias ne lui parlent pas de ses misères au quotidien.

Et ne te déplaise il y a des centaines d'attestations sous serment de fraudes locales dans les dernières élections, et cela représente juridiquement autant de preuves (d'autant que les témoins prennent des risques, certains y ont déjà perdu leur emploi dans un pays où ça équivaut à la mort sociale), que les tribunaux n'ont pas sérieusement examinées. D'où la rage et le désespoir qui ont éclaté avant-hier (a-t-on remarqué qu'il y avait beaucoup de Noirs ?).

Après, je ne défends pas Trump plus que ça. Il a un peu remédié à la situation sans vraiment s'attaquer aux causes profondes, par des moyens contestables, notamment en s'asseyant sur les engagements pris par son pays y compris quoique pas seulement sur la question du climat. Mais l'électeur de base ne voit pas si loin.

tchar a écrit:

Après, je ne défends pas Trump plus que ça

Mais oui tu le défends et tu ne fais que ça le défendre et ce avec toute la mauvaise foi dont on te sait capable.

Ne sais-tu pas que le Divin Tout voit tout, que notre seule défense consiste uniquement dans le fait de se tenir dans la vérité autant que faire se peut ?

A ma connaissance, en Amérique, c'est la première fois qu'un ex-président conteste sa défaite.

Pourtant pendant les élections Trump/Hillarie Clinton, il est de notoriété publique que Trump à triché grâce aux votes par correspondance, Hillarie Clinton aurait pu contester la victoire de Trump, mais elle ne l'a pas fait, elle est restée digne.

De toute façon, Trump n'a jamais caché son intention de tricher dans le cas d'une victoire de Biden.

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Dreuz ? sérieux, Tchar ?

Le Monde Decodex a écrit:

Dreuz Info
Un blog qui se revendique comme « pro-américain », « pro-israélien » et « néo-conservateur ». Il publie régulièrement de fausses informations, notamment sur l'immigration.
sa page Facebook sa page Twitter
Notre avis :
Ce site diffuse un nombre significatif de fausses informations et/ou d’articles trompeurs. Restez vigilant et croisez avec d’autres sources plus fiables.Si possible, remontez à l’origine de l’information.

https://www.lemonde.fr/verification/source/dreuz-info/

Leurs idées sont ce qu'elles sont. Je demande à voir des exemples concrets de "fausses informations" caractérisées. Je me méfie au moins autant du "décodex" que tu cites.

Bon, Trump a perdu, mais il semble bien d'après les derniers sondages qu'une majorité d'Américains considèrent la fraude comme au moins probable. Et encore une fois, juridiquement, il y a de multiples preuves (je me suis donné la peine d'aller voir les sources de Dreuz et les déclarations en ligne).

Enfin, si Biden reprend la même politique qu'Obama après la parenthèse Trump, avec les mêmes effets désastreux sur le chômage et la sécurité (jusqu'à une baisse de l'espérance de vie, déjà à la traine, trois années de suite sous Obama), ça n'a pas fini de tanguer. On a pu voir beaucoup de Noirs parmi les émeutiers de Trump. Ils se fichent de ses déclarations plus ou moins fumeuses, ils se fichent aussi du climat ou de l'international, ils voient leur vie quotidienne.

Une enquête serrée a prouvé que la fraude ne venait pas de Biden, mais de Trump.

Enregistrement audio: Donald Trump demande à un responsable électoral de la Géorgie de "trouver" des voix en sa faveur

https://www.bbc.com/afrique/monde-55530066

Donald Trump enregistré faisant pression pour modifier les résultats électoraux en Géorgie

https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20210103-trump-enregistr%C3%A9-faisant-pression-pour-modifier-les-r%C3%A9sultats-%C3%A9lectoraux-en-g%C3%A9orgie

États-Unis : un enregistrement de Trump tentant de faire annuler sa défaite en Géorgie dévoilé

https://www.sudouest.fr/2021/01/03/etats-unis-un-enregistrement-de-trump-tentant-de-faire-annuler-sa-defaite-en-georgie-devoile-8249100-11064.php

tchar a écrit:

Alors si tu prends pour parole d'Evangile les chiffres officiels du chômage du temps d'Obama ce n'est pas la peine de continuer. Trump a osé faire remarquer que les chiffres réels étaient quatre fois plus élevés...

Et les remarques de Trump sont certainement aussi fiables que les preuves de fraude massive. N'est-ce pas?

Citation :

et c'est ce qui l'a fait élire plus que tout autre chose.

Son discours de campagne était anti-élite. Il a simplement fait du gringue à l'amérique profonde, comme tous les populistes : C'est la faute aux élites, aux gaucho-satanistes, aux émigrés... Il a eu un discours isolationniste, protectionniste et xénophobe.

En réalité, les gogos américains ont élu pour président une sorte de mythomane :
- Star des médias qui surfe sur la défiance envers les médias.
- Magnat de l'immobilier se faisant l'égérie du peuple (les oubliés comme on dit).
- Anti-élite mais pas quand il s'agit de placer de hauts magistrats de son propre parti à des poste-clé, juste pour avoir le plein-pouvoir - mais ça ne fonctionne pas toujours.
...Tu parles d'un cirque
Tu te fies trop  à des sources populistes. La vérité est ailleurs.

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, Trump n'a jamais caché son intention de tricher dans le cas d'une victoire de Biden.

As-tu vu, dans tes sources d'information habituelles, quelque chose de positif sur Trump ?

Encore une fois, Trump, dont je ne suis pas autrement fan, n'aurait jamais pu gagner autant de voix, ni en 2016 ni en 2020 (même en laissant de côté la question de la fraude) si les électeurs s'étaient fiés à ce que racontaient sur lui CNN et les autres médias dominants, bien épaulés par Facebook, Google et compagnie. Mais ils ne leur faisaient pas plus confiance sous Obama que les Soviétiques ne faisaient confiance à la Pravda au temps de Brejnev. Dans les deux cas, ces médias dominants ne leur disaient à peu près rien sur les misères de leur vie quotidienne (concrétisées dans les deux cas par une baisse significative de l'espérance de vie). Ca promet pour la suite, puisque la parenthèse Trump est à présent refermée (mais pas la rage de ceux qui ont vu avec lui une embellie dans leur quotidien).