Biden a gagné, Trump a perdu

Rappel du premier message :

Depuis que la victoire de Joe Biden semble inévitable, certains commentateurs en diminuent la portée, mais quand il est question de la présidence, il n’y a pas de demi-victoires.

Cette élection du candidat démocrate est devenue mathématiquement inévitable, des sceptiques la présente comme une sorte de défaite. C’est une façon bien étrange de concevoir la politique.

Il y a des déceptions dans le camp de Joe Biden, mais le 20 janvier à midi, il deviendra président à part entière et Donald Trump ne le sera plus.

Une victoire, c’est une victoire

Au hockey, quand la finale est gagnée en prolongation lors d’un septième match, l’équipe gagnante prend possession exclusive de la coupe Stanley.

La victoire de Biden aura beau avoir tardé à se matérialiser, elle n’en sera pas moins réelle que celle de Trump la dernière fois.

En plus d’avoir renversé le vote dans plusieurs États gagnés par Trump en 2016, Biden a obtenu une solide majorité du vote populaire et plus de suffrages que n’importe quel autre président.

Les élucubrations de Donald Trump n’enlèveront rien à cette victoire, au contraire.

Des précédents

Certains pensent que cette victoire à l’arraché pendra comme un boulet au cou de Biden. L’histoire démontre que des victoires serrées n’ont pas empêché plusieurs présidents de faire leur marque, pour le meilleur ou pour le pire.

Thomas Jefferson a gagné de justesse et sa victoire a entamé six mandats consécutifs de son parti. John F. Kennedy a gagné par une infime marge, mais ça n’a pas empêché sa présidence de marquer l’Histoire.

George W. Bush, battu au vote populaire et vainqueur par quelques milliers de votes en Floride, a pu mobiliser ses compatriotes après le 11 septembre 2001, obtenant des taux d’approbation stratosphériques qui ont pavé la voie à sa réélection.

Donald Trump lui-même a été élu avec une minorité du vote populaire et une marge totalisant 80 000 votes dans trois États, ce qui ne l’a pas empêché d’accaparer tous les pouvoirs de la présidence... et même plus.

Déceptions démocrates

La victoire de Joe Biden n’a pas été le coup d’assommoir attendu, mais cela ne veut pas nécessairement dire qu’il ne pourra pas exercer les pleins pouvoirs de la présidence.

Il est vrai que l’échec apparent des démocrates à reconquérir la majorité du Sénat lui imposera des contraintes dont il aurait préféré se passer.

La majorité républicaine au Sénat ne fera pas de cadeau à Biden, mais cette situation lui évitera d’avoir à discipliner lui-même la gauche démocrate et mettra en valeur ses talents de conciliateur. De plus, le fait d’avoir mieux performé que son propre parti pourrait l’aider à contrôler celui-ci.

Joe Biden a quatre ans devant lui, mais, à son âge, le temps n’est pas son meilleur allié. Heureusement pour lui, les divisions entre républicains sur l’avenir de Trump et du trumpisme l’aideront à consolider ses appuis pour lui-même ou pour celui ou celle qui lui succédera.

https://www.journaldemontreal.com/2020/11/07/biden-a-gagne-trump-a-perdu

florence_yvonne a écrit:

Combien de gens sont morts parce qu'il ne pouvaient pas se soigner, Trump ayant suprimé la prise en charge des soins ?

As-tu vu les critiques du système établi par Obama ? On dit de partout que ça ne marchait pas. C'est même un peu à partir de là que l'espérance de vie a plongé...

robert21 a écrit:

Quel sera le jugement de l'Histoire sur Trump? Je cherche en vain ce qu'il a pu apporter de positif au monde...

Côté monde, il a fait bien moins de guerres que ses prédécesseurs, et il a un peu calmé le jeu au Moyen-Orient.

Je n'en suis pas non plus inconditionnel, hein ! Mais il y a comme un manichéisme politiquement correct ambiant qui est assez terrifiant. Big Brother nous tient bien.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Combien de gens sont morts parce qu'il ne pouvaient pas se soigner, Trump ayant suprimé la prise en charge des soins ?

As-tu vu les critiques du système établi par Obama ? On dit de partout que ça ne marchait pas. C'est même un peu à partir de là que l'espérance de vie a plongé...

L'espérance de vie a continué à baisser aux États-Unis en 2017 par rapport à 2014, une dégradation historique principalement due à la crise des overdoses de drogues, selon des statistiques de santé publiées jeudi. «C'est la première fois que l'on voit une tendance à la baisse depuis la grande épidémie de grippe de 1918», dit à l'AFP Robert Anderson, chef des statistiques de la mortalité au Centre national des statistiques de santé, qui a publié les nouveaux chiffres. (SOURCE )
- Donc elle ne remontait pas lorsque Trump était au pouvoir. De plus, en 2017, ils ne prenaient pas en compte les morts de la crise sanitaire.

Faire le lien entre la baisse de l'espérance de vie et la couverture santé, c'est bien de la propagande trumpiste.

Citation :

robert21 a écrit:

Quel sera le jugement de l'Histoire sur Trump? Je cherche en vain ce qu'il a pu apporter de positif au monde...

Côté monde, il a fait bien moins de guerres que ses prédécesseurs, et il a un peu calmé le jeu au Moyen-Orient.

C'est pas faux. Mais il n'a pas eu des évènements comme le 11 septembre : Comment aurait-il réagi?
Il n'aurait pas pû mettre en place sa politique/compétition si l'affaire Ben Laden n'avait pas été réglée avant qu'il arrive au pouvoir.

Citation :

Je n'en suis pas non plus inconditionnel, hein ! Mais il y a comme un manichéisme politiquement correct ambiant qui est assez terrifiant. Big Brother nous tient bien.

Le manichéisme trumpiste, c'est pas mieux. On voudrait nous faire croire que le pauvre martyr Trump, béni soit-il, a été victime d'un grand complot de l'Establishment, qu'on a trafiqué les votes du peuple à grande échelle....

Il n'y a que dans les sectes qu'on voit ça.

dedale a écrit:

Faire le lien entre la baisse de l'espérance de vie et la couverture santé, c'est bien de la propagande trumpiste.

Ben non, c'est une supposition audacieuse de ma part. Après, cette baisse est couramment attribuée à une hausse de consommation des produits opiacés. En URSS (puis en Russie sous Eltsine, même s'il faisait a priori l'extrême opposé, on crève de froid comme de chaleur), c'était l'alcoolisme. Dans les deux cas, c'est un signe flagrant de dégradation du pays et de désespérance. Dans les deux cas, il y avait un décalage de plus en plus grave entre le discours dominant (médias et politiques) et ce que vivaient les gens.

dedale a écrit:

C'est pas faux. Mais il n'a pas eu des évènements comme le 11 septembre : Comment aurait-il réagi?

Personne ne peut le dire, même pas lui je présume. Cela posé, je ne trouve pas qu'il ait tellement manqué de sang-froid face à l'adversité.

dedale a écrit:

Le manichéisme trumpiste, c'est pas mieux.

Peut-être, mais ce n'est pas lui qui s'empare des médias et réseaux sociaux façon Big Brother, avec diabolisation, en attendant mieux, de tout ce qui se met en travers.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Faire le lien entre la baisse de l'espérance de vie et la couverture santé, c'est bien de la propagande trumpiste.

Ben non, c'est une supposition audacieuse de ma part.

Audacieuse, c'est peu dire.
On retrouve ce genre d'argument dans les tweets de Trump. Dommage que son compte soit fermé. On n'aurait pas pu faire le compte de ses inepties.

Aux USA, les partis de droite de tous bords considèrent l'obamacare comme la plus détestable de toutes les décisions politiques. Ce qu'ils ne disent pas, c'est que 20 millions de personnes en bénéficient et que la grande majorité des ricains a vu ça comme un véritable progrès social: La preuve en est que, le jour où il ont voulu l'abroger (en partie, en 2017), tout le monde était contre et Trump était furieux. Ses copains assureurs n'étaient pas contents.
C'est pas parfait, il faudrait couvrir 40 millions de personnes et non 20 millions, mais c'est mieux que ce que les républicains et Trump proposent : En gros, rien du tout.

Citation :

Après, cette baisse est couramment attribuée à une hausse de consommation des produits opiacés. En URSS (puis en Russie sous Eltsine, même s'il faisait a priori l'extrême opposé, on crève de froid comme de chaleur), c'était l'alcoolisme. Dans les deux cas, c'est un signe flagrant de dégradation du pays et de désespérance. Dans les deux cas, il y avait un décalage de plus en plus grave entre le discours dominant (médias et politiques) et ce que vivaient les gens.

Décalage avec quoi?
Les gens n'ont absolument pas conscience des variations de leur espérance de vie, surtout lorsqu'il s'agit de quelques mois comme dans le cas des USA.

Citation :

Citation :

C'est pas faux. Mais il n'a pas eu des évènements comme le 11 septembre : Comment aurait-il réagi?

Personne ne peut le dire, même pas lui je présume.

C'est de l'audace.

Citation :

Cela posé, je ne trouve pas qu'il ait tellement manqué de sang-froid face à l'adversité.

Rien de comparable avec l'attentat du WTC : 3000 morts en un clin d'oeil, les USA traumatisées, new-York dans un nuage de poussière toxique, l'apocalypse....
Et à l'époque ou Obama était en campagne, c'est la première question qui lui avait été posée : Que ferait-il au sujet de Ben Laden? Tout le monde était concerné.

Citation :

Citation :

Le manichéisme trumpiste, c'est pas mieux.

Peut-être, mais ce n'est pas lui qui s'empare des médias et réseaux sociaux façon Big Brother, avec diabolisation, en attendant mieux, de tout ce qui se met en travers.

Pardon?
Soit tu es désinformé soit tu es lobotomisé et t'arrives plus à suivre.
- Cambridge Analytica = Big Brother pour de vrai, se servent des réseaux sociaux, des données personnelles d'internet pour infléchir les stratégie de campagnes électorales au niveau mondial.

Elle se retrouve en 2018 au centre d'un scandale mondial et est accusée d'avoir organisé l'« aspiration » des données personnelles de plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs de Facebook dans le but de cibler des messages favorables au Brexit au Royaume-Uni et à l'élection de Donald Trump aux États-Unis en 2016.

Tu veux faire des recherches : Trump ne connaît le peuple que d'après cet organisme fondé par son directeur exécutif de campagne, Steve Bannon, extrême-droite (on comprend tout), le même qui l'a incité à évoquer la fraude massive.
Tu vas pas me dire que son train de vie (golf et hotel de luxe) correspond à la vie du citoyen lambda : C'est de l'imposture; son électorat s'est fait avoir sur toute la ligne. Trump est l'incarnation même des grands médias dont il a longtemps été une star TV.

dedale a écrit:

Tu veux faire des recherches : Trump ne connaît le peuple que d'après cet organisme fondé par son directeur exécutif  de campagne, Steve Bannon, extrême-droite (on comprend tout), le même qui l'a incité à évoquer la fraude massive.  

Et oui...:"Donald Trump a gracié Steve Bannon, l’un des stratèges de sa campagne électorale de 2016, ainsi que plusieurs autres proches. En tout 73 personnes ont été graciées et 70 ont vu leur peine commuée."

Voir les autres cas et ce qu'ils ont fait ! Pourquoi Trump gracie ceux-là et qu'en même temps il fait exécuter des condamnés à mort ?

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/20/donald-trump-accorde-la-grace-a-l-un-de-ses-anciens-conseillers-steve-bannon-et-72-autres-personnalites_6066935_3210.html

Tchar/Spin aime bien ceux qui font des mamours à l'Etat d'Israël

Le système établie pas Obama n'était pas parfait, mais c'était mieux que rien.

Tu te fie aux critiques ? critique émises par qui, dans quel but ?

Sinon, oui, Trumps, il y a eu pire, mais cela ne sera pas difficile de faire mieux.

Trump à retiré ses troupes en Irak et en Afghanistan c'est comme cela que l'on apporte la paix ?

Trump : deux chefs d'accusation retenus contre le président américain

Les démocrates ont retenu deux chefs d'accusation contre le président américain : abus de pouvoir et entrave à la bonne marche du Congrès.

https://www.lepoint.fr/monde/destitution-de-trump-passe-d-armes-entre-democrates-et-republicains-10-12-2019-2352187_24.php


Donald Trump a « incité » ses partisans à envahir le Capitole, affirme le chef des sénateurs républicains

Mitch McConnell, qui figurait parmi les plus solides alliés du président sortant, a fait savoir qu’il n’excluait pas de voter en faveur de la culpabilité de Donald Trump lors de son procès en destitution.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/19/donald-trump-a-incite-ses-partisans-a-envahir-le-capitole-affirme-le-chef-des-senateurs-republicains_6066843_3210.html

florence_yvonne a écrit:

Tu te fie aux critiques ? critique émises par qui, dans quel but ?

Je ne note pas tout, et les procès d'intention ne sont pas trop ma tasse de thé, mais encore une fois il y a eu dégradation globale concrétisée par une baisse globale de l'espérance de vie, comme en URSS. On commençait à parler de la misère intérieure aux USA du temps de Bush, on en parlait beaucoup moins sous Obama alors que ça ne s'arrangeait pas.

florence_yvonne a écrit:

Trump à retiré ses troupes en Irak et en Afghanistan c'est comme cela que l'on apporte la paix ?

Il aurait bien fallu le faire à un moment ou un autre. Après savoir si c'était trop tôt ou trop tard, je n'ai pas les billes pour en juger...

Quand on promet l'aide à un pays en guerre et que l'on retire cette aide, cela s'apelle comment ?

florence_yvonne a écrit:

Quand on promet l'aide à un pays en guerre et que l'on retire cette aide, cela s'apelle comment ?

Là, maintenant que tu m'y fais penser, ça m'a choqué en son temps (encore une fois je ne suis pas inconditionnel du bonhomme, je trouve seulement qu'il y a un acharnement anormal qui tourne à la chasse aux sorcières). Mais il ne semble pas, au moins pour le moment, que la suite ait été calamiteuse dans les pays en question.

Et quand bien même, est-ce qu'on reproche tellement la sortie du Vietnam ? C'est très comparable, à l'intensité des combats près, bien plus terrible au Vietnam.

La sortie du Vietnam maintenant, jamais entendu parler de ça !

Chribou a écrit:

La sortie du Vietnam maintenant, jamais entendu parler de ça !

Le désengagement de la guerre du Vietnam à partir de 1970, si tu préfères, abandonnant le sud à son sort (il a résisté plusieurs années, a perdu, et on a vu les boat people... tu peux chercher avec ces mots).

Oui effectivement je n'avais pas saisi le sens de ton propos avant d'essayer de supprimer mon message mais de toute façon si on est resté trop indifférent à ce Vietnam à l'époque c'est vraiment pas une raison pour recommencer la même chose avec l'Iraq et donc ton exemple ne tient pas la route.

Ca me fait aussi penser à cet autre argument des pro-Trump contre le parti démocrate en essayant de faire valoir qu'à ses débuts ce parti était raciste et esclavagiste envers les noirs.

Bien ils se sont drôlement bien repris depuis ce temps en donnant aux E-U leur premier président noir et leur première vice-présidente noire et donc c'est le genre d'argument ou d'attaque qui ne portent pas.

Chribou a écrit:

Oui effectivement je n'avais pas saisi le sens de ton propos avant d'essayer de supprimer mon message mais de toute façon si on est resté trop indifférent à ce Vietnam à l'époque c'est vraiment pas une raison pour recommencer la même chose avec l'Iraq et donc ton exemple ne tient pas la route.

Ne tient pas quelle route ? Je ne suis pas inconditionnel de Trump, je ne sais pas ce que l'histoire retiendra, je trouve juste cette diabolisation systématique très inquiétante.

Chribou a écrit:

Ca me fait aussi penser à cet autre argument des pro-Trump contre le parti démocrate en essayant de faire valoir qu'à ses débuts ce parti était raciste et esclavagiste envers les noirs.

Dans la mesure où les démocrates d'aujourd'hui essaient apparemment de monter les Noirs les plus extrémistes contre les républicains, ça me semble de bonne guerre.

Chribou a écrit:

Bien ils se sont drôlement bien repris depuis ce temps en donnant aux E-U leur premier président noir et leur première vice-présidente noire et donc c'est le genre d'argument ou d'attaque qui ne portent pas.

Il reste à voir ce que ça donnera dans la pratique. Obama, si ça avait bien marché jamais un type aussi atypique que Trump (si j'ose) n'aurait percé comme il a percé.

Et je persiste et signe, pour moi les accusations de fraude sont sérieuses, et il y a aurait intérêt à les réfuter plus sérieusement... si on peut.

tchar a écrit:

Il reste à voir ce que ça donnera dans la pratique. Obama, si ça avait bien marché jamais un type aussi atypique que Trump (si j'ose) n'aurait percé comme il a percé.

Alors explique pourquoi il a perdu en 2011 quand il s'est présenté contre Obama.
Il avait raconté qu'Obama était né au Kenya et qu'il était inéligible, entre autre. Il a aussi raconté qu'Obama était sympathisant de Daech.

Citation :

Et je persiste et signe, pour moi les accusations de fraude sont sérieuses, et il y a aurait intérêt à les réfuter plus sérieusement... si on peut.

Vu qu'elles ne sont pas fondées, elles se réfutent d'elles-même.

Citation :

Dans la mesure où les démocrates d'aujourd'hui essaient apparemment de monter les Noirs les plus extrémistes contre les républicains, ça me semble de bonne guerre.

Le Black Matter Live a une dent contre lui et non contre les républicains. Déjà, le leader du KKK le soutenait en 2016, son directeur de campagne Bannon ne cachait pas son soutient au suprématistes, Trump lui-même a toujours été évasif face aux violences raciales, refusant de condamner une attaque à la voiture-bélier d'un néo-nazi contre des manifestants noirs (une femme morte) à Charlottesville. Son discours totalement ouf à propos de Coyle.
Pas besoin des démocrates, il se débrouille bien tout seul.

Citation :

je trouve juste cette diabolisation systématique très inquiétante.

Vu qu'il passe son temps à débiner sur les réseau sociaux tout ce qui bouge, à grands coups de fake-news, pas étonnant qu'il ait des retours de manivelle.
On parle souvent de tous ces ricains qui voient lui un symbole, presque un messie.
Mais on parle moins de tous ceux, plus nombreux enore, qui ne voient en lui qu'une calamité.

dedale a écrit:

Alors explique pourquoi il a perdu en  2011 quand il s'est présenté contre Obama.

Tu peux préciser ? Perdu quoi ? Ce n'était pas une année électorale et Obama occupait la Maison Blanche. Trump n'a quand même pas percé d'un seul coup, mais néanmoins avec un parcours très atypique.

dedale a écrit:

Il avait raconté qu'Obama était né au Kenya et qu'il était inéligible, entre autre.

Je n'ai pas approfondi parce que je trouve anormal qu'un président US doive être né sur le sol US, mais je sais qu'il y a des arguments sérieux en ce sens.

dedale a écrit:

Il a aussi raconté qu'Obama était sympathisant de Daech.

Barack Hussein Obama a été inscrit comme musulman à un moment de sa scolarité. Il a commencé par se montrer très complaisant avec le monde musulman (voir son discours au Caire), quitte à rectifier le tir ensuite (comme Trump dans l'autre sens d'ailleurs, on ne fait pas ce qu'on veut dans ce domaine). Enfin, il a soutenu à fond le fameux "printemps arabe" dont il n'était pas difficile de voir qu'il était noyauté par les intégristes.

dedaqle a écrit:

Vu qu'elles ne sont pas fondées, elles se réfutent d'elles-même.

Elles sont fondées sur des apparences plus que troublantes et des preuves juridiquement valables, et pour la majorité des électeurs républicains et une minorité non négligeable de démocrates (sondage Rasmussen).

Au minimum, même si c'est pour les réfuter, on doit les prendre au sérieux. Johnson a trainé le boulet des soupçons visant au moins sa faction sur l'assassinat de Kennedy (mais les accusations étaient plus marginales, en outre c'était une affaire interne au Parti Démocrate, donc moins potentiellement dévastatrice, et on a pris l'affaire au sérieux, honnêtement ou pas).

dedale a écrit:

Le Black Matter Live a une dent contre lui et non contre les républicains. Déjà, le leader du KKK le soutenait en 2016, son directeur de campagne Bannon ne cachait pas son soutient au suprématistes, Trump lui-même a toujours été évasif face aux violences raciales, refusant de condamner une attaque à la voiture-bélier d'un néo-nazi contre des manifestants noirs (une femme morte) à Charlottesville. Son discours totalement ouf à propos de Coyle.
Pas besoin des démocrates, il se débrouille bien tout seul.

Les déclarations douteuses c'est une chose (sais-tu tout ce qu'il a pu y avoir sur De Gaulle, par exemple ?), le bilan réel, économique notamment, une autre (même s'il a été obtenu par des moyens condamnables, égoïsme national, mépris du climat, je ne le défends pas plus que ça, j'essaie de comprendre), ce qui a fait que des leaders d'opinion noirs se sont ralliés à lui pendant son mandat.

Il y a d'ailleurs un truc curieux : sur les images diffusées en direct, à chaud, des événements du Capitole, on voyait des Noirs parmi les manifestants, et ils protestaient essentiellement contre la fraude. Depuis, on met en avant, on a eu le temps de sélectionner, des images d'énergumènes blancs avec des thèses extrêmes.

dedale a écrit:

On parle souvent de tous ces ricains qui voient lui un symbole, presque un messie.
Mais on parle moins de tous ceux, plus nombreux enore, qui ne voient en lui qu'une calamité.

Mais de qui diffuse-t-on le plus le point de vue ?

tchar a écrit:

Tu peux préciser ?

J'ai confondu avec le fameux diner des correspondant de la maison blanche où il se moquait ouvertement et publiquement de Trump et de cette rumeur.

Citation :

Citation :

Il avait raconté qu'Obama était né au Kenya et qu'il était inéligible, entre autre.

mais je sais qu'il y a des arguments sérieux en ce sens.

Ha bon? C'est sérieux?
- Un certificat de naissance déclarant qu'Obama est né le 4 aout 1961 au Kenya alors que cette république a été fondée le 12 décembre 1963?
J'espère que tes enquêtes paranormales ne sont pas du même acabit.

Citation :

Citation :

Il a aussi raconté qu'Obama était sympathisant de Daech.

Barack Hussein Obama a été inscrit comme musulman à un moment de sa scolarité.

Il fréquente d'abord pendant deux ans l'école primaire catholique St-François d'Assise, puis une école publique où il est le seul étranger. Dans son dossier d'inscription, il aurait choisi, parmi les cinq religions proposées, celle de son beau-père, le javanisme, une branche locale de la religion musulmane. (source )
- Javanisme : Branche animiste locale de l'Islam villageois javanais.

Tu sais j'ai été baptisé chrétien et c'est pas pour ça que je soutiens l'Inquisition.

Citation :

Il a commencé par se montrer très complaisant avec le monde musulman (voir son discours au Caire)

Tout le monde peut vérifier : Il y a de la diplomatie mais par particulièrement de complaisance. Obama ne s'était pas retiré de la lutte contre le terrorisme, les extrémistes, contrairement à Trump.

Citation :

Enfin, il a soutenu à fond le fameux "printemps arabe" dont il n'était pas difficile de voir qu'il était noyauté par les intégristes.

Et tous ces manifestants qui réclamaient pacifiquement plus de démocratie, tu en fais quoi?
Tout le monde s'étonnait du pacifisme de ces énormes manifs : C'était des gens qui crevaient de faim, n'avait aucun avenir, voyait leur pays sous le joug de la dictature. Faudra te renseigner.

Citation :

Elles sont fondées sur des apparences plus que troublantes

Des apparences que personne n'a jamais vu apparaître.

Citation :

et des preuves juridiquement valables,

Ben non. Toutes les accusations portées par l'équipe de Trump ont été rejetées par l'ensemble de la magistrature.
Un seul juge, quelques juges, ok - ça peut être de la mauvaise volonté, un complot. Mais tous? Même ceux qui ont été placés par Trump? Non, pas de preuve juridique "valable" : Toutes invalides. De toute façon, il n'y en a aucune.



.

dedale a écrit:

- Un certificat de naissance déclarant qu'Obama est né le 4 aout 1961 au Kenya alors que cette république a été fondée le 12 décembre 1963?
J'espère que tes enquêtes paranormales ne sont pas du même acabit.

La ville de Nairobi existait. Après, je n'ai pas approfondi encore une fois. Mais ce n'est pas Trump qui a levé le lièvre, pour ce qu'il vaut.

dedale a écrit:

Il fréquente d'abord pendant deux ans l'école primaire catholique St-François d'Assise, puis une école publique où il est le seul étranger. Dans son dossier d'inscription, il aurait choisi, parmi les cinq religions proposées, celle de son beau-père, le javanisme, une branche locale de la religion musulmane. (source )
- Javanisme : Branche animiste locale de l'Islam villageois javanais.

Confirmation donc. Cela dit, on a vite oublié. C'était juste pour dire que ce n'était pas forcément délirant, surtout, encore une fois, avec le discours du Caire plein de pommade. Il n'était pas obligé de dire que Thomas Jefferson s'était intéressé personnellement au Coran... en oubliant de préciser que c'était pour tenter de comprendre ces pirates barbaresques qui s'attaquaient aussi au navires marchands US.

dedale a écrit:

Citation :

Enfin, il a soutenu à fond le fameux "printemps arabe" dont il n'était pas difficile de voir qu'il était noyauté par les intégristes.

Et tous ces manifestants qui réclamaient pacifiquement plus de démocratie, tu en fais quoi?

Comme si c'était difficile à manipuler (comme d'ailleurs le mouvement BLM, surgi comme par hasard au moment où on se rendait compte que de plus en plus de Noirs trouvaient que la politique intérieure de Trump était plus importante que ses dérapages verbaux, et arrangeait bien leur vie quotidienne). Ca a visé comme par hasard tous les régimes honnis par les Frères Musulmans (Syrie, Tunisie, Egypte, Libye).

dedale a écrit:

Tout le monde s'étonnait du pacifisme de ces énormes manifs : C'était des gens qui crevaient de faim, n'avait aucun avenir, voyait leur pays sous le joug de la dictature. Faudra te renseigner.

Il ne faut pas non plus exagérer, ce n'était pas pire que dix ans ou vingt ans avant et c'est parti de tous ces endroits à la fois. Après, Assad a résisté. Ben Ali est parti, les FM se sont fait élire honnêtement à sa place, n'ont pas fait mieux que lui et ont dû céder la place (au moins ils ont joué le jeu). En Egypte ça a été en gros la même chose en plus rude. En Libye, c'est le chaos dominé par les islamistes.

dedale a écrit:

Citation :

Elles sont fondées sur des apparences plus que troublantes

Des apparences que personne n'a jamais vu apparaître.

Si on ne veut pas voir on ne voit pas. Rien que la façon dont la tendance s'est subitement inversée, dans plusieurs états à la fois (pas partout pour autant), et aussi le nombre total de votants, ça pose problème.

dedale a écrit:

Citation :

et des preuves juridiquement valables,

Ben non. Toutes les accusations portées par l'équipe de Trump ont été rejetées par l'ensemble de la magistrature.
Un seul juge, quelques juges, ok - ça peut être de la mauvaise volonté, un complot. Mais tous? Même ceux qui ont été placés par Trump? Non, pas de preuve juridique "valable" : Toutes invalides. De toute façon, il n'y en a aucune.

Une preuve juridiquement valable reste une preuve juridiquement valable même si les instances judiciaires pressenties se sont défilées (je n'ai pas entendu parler de procès, ai-je manqué quelque chose ?).

tchar a écrit:

Chribou a écrit:

La sortie du Vietnam maintenant, jamais entendu parler de ça !

Le désengagement de la guerre du Vietnam à partir de 1970, si tu préfères, abandonnant le sud à son sort (il a résisté plusieurs années, a perdu, et on a vu les boat people... tu peux chercher avec ces mots).

Il faudra de nombreuses années pour enlever le mines anti-personnel que les américains ont posés un peu partout pendant la guerres du Vietman, sans compter le nombre de générations pour que les vietnamiens cessent d'avoir des enfants atteints génétiquement avec de grave malformation par la diffusion du gaz orange envoyé par les américains.

Bon, ce n'est pas Trump, mais ce n'est pas bien différent.

florence_yvonne a écrit:

Il faudra de nombreuses années pour enlever le mines anti-personnel que les américains ont posés un peu partout pendant la guerres du Vietman, sans compter le nombre de générations pour que les vietnamiens cessent d'avoir des enfants atteints génétiquement  avec de grave malformation par la diffusion du gaz orange envoyé par les américains.

Je n'ai pas dit le contraire. Ils ont pris l'habitude de mettre très salement le paquet dans la DGM, qu'autrement Hitler aurait probablement gagnée, et ils l'ont gardée lors des guerres suivantes (Corée notamment, puis Vietnam, puis Golfe).

Il n'empêche qu'on s'est aperçu qu'au Vietnam (et déjà en Corée) ils se battaient, certes pas que pour ça mais aussi pour la liberté d'un peuple.

florence_yvonne a écrit:

Bon, ce n'est pas Trump, mais ce n'est pas bien différent.

C'est d'autant moins lui qu'il n'a pas fait de guerre... on peut même le lui reprocher comme tu l'as toi-même remarqué.

On peut dire la Même chose de Macron.

florence_yvonne a écrit:

On peut dire la Même chose de Macron.

Heu, quoi donc ?

tchar a écrit:

Une preuve juridiquement valable reste une preuve juridiquement valable....

Il n'y a pas de preuve.

Citation :

même si les instances judiciaires pressenties se sont défilées

La petite chanson de Trump.

Citation :

(je n'ai pas entendu parler de procès, ai-je manqué quelque chose ?).

Pas suffisamment de preuve. Ai-je manqué quelque chose?

Citation :

Si on ne veut pas voir on ne voit pas. Rien que la façon dont la tendance s'est subitement inversée, dans plusieurs états à la fois (pas partout pour autant),...

La tendance ne s'est pas inversée. Dans la plupart des sondages, Biden était au coude-à-coude avec Trump, voire même gagnant.

Citation :

et aussi le nombre total de votants, ça pose problème.

Tout est problématique avec Trump quand il ne gagne pas : Fraude massive, système électoral corrompu et piraté, vote par correspondance falsifiés, détournement des élections...
Comme avec tous les sociopathes : Si un problème n'existe pas, il faut se l'inventer.

Citation :

Il ne faut pas non plus exagérer, ce n'était pas pire que dix ans ou vingt ans avant ...

Je connais bien le Maghreb et ces pays comme l'Egypte, j'y ai bossé. Depuis les années 2000, les prix n'ont cessé d'augmenter alors qu'avant, le coût de la vie était très bas. Et j'ai vu le mécontentement s'installer. D'autant que les pays comme la Tunisie ou le Maroc sont assez ouverts sur l'Europe, et ils comparent leurs libertés, leurs droits, avec les nôtres. Ca motive les étudiants à envoyer paître le pouvoir traditionnel, ils rêvent de dégager la dictature et la politique clanique.

Citation :

Après, Assad a résisté. Ben Ali est parti, les FM se sont fait élire honnêtement à sa place, n'ont pas fait mieux que lui et ont dû céder la place (au moins ils ont joué le jeu). En Egypte ça a été en gros la même chose en plus rude. En Libye, c'est le chaos dominé par les islamistes.

La Lybie, c'est un peu différent. Mais pour la Tunisie, il y a peut être un peu plus de liberté mais toujours pas de travail. De plus, avec tout ce qui s'et passé au moyen-orient, nombreux sont les groupes, les factions politiques, à rejeter la responsabilité de cette crise sur l'occident.
- Et comme tu le dis, avec la "nouvelle force" de l'intégrisme qui surfe sur cette crise, ça n'arrange rien.

Citation :

Citation :

Et tous ces manifestants qui réclamaient pacifiquement plus de démocratie, tu en fais quoi?

Comme si c'était difficile à manipuler

Il y a des manipulations mais ça ne doit pas exclure les causes ni les revendications.

Citation :

et c'est parti de tous ces endroits à la fois

Principalement à cause des réseaux sociaux. Ce n'est pas un mystère.

Citation :

(comme d'ailleurs le mouvement BLM, surgi comme par hasard au moment où on se rendait compte que de plus en plus de Noirs trouvaient que la politique intérieure de Trump était plus importante que ses dérapages verbaux, et arrangeait bien leur vie quotidienne).

Ca c'est encore une interprétation biaisée par le pro-trumpisme. C'est la mort de George Floyd qui a enflammé le mouvement. Et Trump n'a fait qu'enflammer ce mouvement :
- La mort de George Floyd le 25 mai 2020 a déclenché dans le monde entier des manifestations de grande ampleur. Aux États-Unis, ces manifestations ont rapidement pris un tour violent et l’on ne compta pas moins d’une trentaine de morts à la fin de l’été. Du côté des forces de police, une grande diversité de réactions policières fut observée, jusqu’au genou symboliquement mis à terre par les agents – rien d’étonnant à cela, puisque la police relève aux États-Unis d’une vingtaine de milliers d’organisations, la plupart fortes de quelques dizaines seulement d’agents. Le président Donald Trump ne s’y est d’ailleurs pas trompé, lui qui a d’emblée fait pression sur les autorités locales afin qu’elles en appellent aux forces fédérales, réunies depuis le 11-Septembre sous l’autorité du Department of Homeland Security. Le but de l’intervention, selon Trump ? « Cut through (protesters) like butter ». Nombre de gouverneurs et de maires n’ont pas donné suite à ces martiales invitations, alors que l’on a recensé des manifestations dans pas moins de 2 500 localités. ( SOURCE c'est une étude )

Il suffisait à Trump de dire qu'il était désolé et qu'il y aurait de sévères sanctions si le policier a abusé de son pouvoir ou montré du racisme. Au lieu de ça, il fait du rentre-dedans et affirme publiquement que George Floyd devrait être content du taux de chômage très bas. Super politique inérieure.

Il était soutenu par les noirs évangélistes à qui il avait promis l'abrogation de l'IVG. Tu parles d'un grand progrès.
Tu fabules totalement à son compte.

Citation :

Ca a visé comme par hasard tous les régimes honnis par les Frères Musulmans (Syrie, Tunisie, Egypte, Libye).

C'est vrai que pour le KKK, les revendications des noirs relèvent toutes de l'intégrisme notoire.
Les évêques américains se sont publiquement elevés contre la mort de Floyd, beaucoup ont participés aux manifestations BLM où il y avait beaucoup de blancs. C'était surement des frères musulmans travestis conspirant contre le pauvre Trump qui lui est un saint homme embrassant la perfection divine. Non?

D'ailleurs, le terrain de golf n'est-il pas une métaphore de la verte prairie?

Citation :

Confirmation donc.

Le fait est que Barack Obama est protestant et reconnu comme tel depuis 1988

Citation :

Il n'était pas obligé de dire que Thomas Jefferson s'était intéressé personnellement au Coran... en oubliant de préciser que c'était pour tenter de comprendre ces pirates barbaresques qui s'attaquaient aussi au navires marchands US.

Sauf que Jefferson s'est intéressé au Coran lorsqu'il était étudiant en droit et que c'était 20 ans qu'il ne s'intéresse aux raids musulmans sur les navires américains. Il y a comme un gros décalage dans ta théorie. Mais peut être, sait-on jamais, existe-t-il un certain lien.

Simplement, Obama a été malin, cherchant à faire savoir aux musulmans que les chrétiens n'étaient pas fermés et hostiles, surtout après tout ce qui s'état passé avec Bush (embargo Iran, guerre du Golfe aux raisons douteuses, axe of evil, le grand satan, etc).

dedale a écrit:

tchar a écrit:

Une preuve juridiquement valable reste une preuve juridiquement valable....

Il n'y a pas de preuve.

Au sens juridique, si, et elles n'ont pas été traitées comme elles auraient dû l'être. Apprends un minimum de droit.

dedale a écrit:

La tendance ne s'est pas inversée. Dans la plupart des sondages, Biden était au coude-à-coude avec Trump, voire même gagnant.

Je ne parle pas des sondages, je parle du dépouillement. Encore une fois, dans les états concernés (pas ailleurs autant que je sache) on allait vers une victoire de Trump et subitement ça s'est retourné, en même temps que des anomalies étaient massivement signalées. Et les gens ont pu le suivre en direct.

dedale a écrit:

Je connais bien le Maghreb et ces pays comme l'Egypte, j'y ai bossé. Depuis les années 2000, les prix n'ont cessé d'augmenter alors qu'avant, le coût de la vie était très bas. Et j'ai vu le mécontentement s'installer. D'autant que les pays comme la Tunisie ou le Maroc sont assez ouverts sur l'Europe, et ils comparent leurs libertés, leurs droits, avec les nôtres. Ca motive les étudiants à envoyer paître le pouvoir traditionnel, ils rêvent de dégager la dictature et la politique clanique.

Mais justement, pour le Maghreb seule la Tunisie a été vraiment visée, et le gouvernement Ben Ali était ouvertement en conflit chronique avec les Frères Musulmans, comme ceux de Kadhafi, Moubarak, Assad, les autres cibles (Assad n'est pas sunnite, et Kadhafi était jugé hérétique car il n'admettait que le Coran comme base de la religion).

dedale a écrit:

Il y a des manipulations mais ça ne doit pas exclure les causes ni les revendications.

Bien entendu, mais c'était aussi le cas ailleurs dans le monde musulman. Il ne s'est rien passé de spécial en Afrique subsaharienne musulmane, ni au Pakistan, par exemple, et pourtant... donc l'explication par la misère ne suffit pas. Et le principal point commun entre les régimes attaqués était (est toujours pour la Syrie) celui que j'ai dit.

dedale a écrit:

Ca c'est encore une interprétation biaisée par le pro-trumpisme. C'est la mort de George Floyd qui a enflammé le mouvement. Et Trump n'a fait qu'enflammer ce mouvement :

Mais je ne nie pas les maladresses verbales de Trump. Seulement on ne nous parle que de ça. On ne nous parle pas du chômage, même pas pour réfuter ses assertions. Et on oublie que pour des millions d'électeurs le chômage et sa baisse pèsent plus lourd que les insanités verbales (comme si un De Gaulle, par exemple, en avait été avare... mais lui on le jugeait sur ses résultats).

dedale a écrit:

Il suffisait à Trump de dire qu'il était désolé et qu'il y aurait de sévères sanctions si le policier a abusé de son pouvoir ou montré du racisme. Au lieu de ça, il fait du rentre-dedans et affirme publiquement que George Floyd devrait être content du taux de chômage très bas. Super politique inérieure.

Le policier ayant été effectivement sanctionné, ce n'est pas une politique mais une communication, plus que discutable certes. Mais encore une fois les résultats concrets, y compris et d'abord sur le chômage, pèsent plus lourd, y compris pour l'électorat noir.

Sans compter qu'on oubliait, dans l'affaire, que George Floyd était surtout un truand, et que les Noirs, en général, sont les premières victimes des truands noirs.

dedale a écrit:

Il était soutenu par les noirs évangélistes à qui il avait promis l'abrogation de l'IVG. Tu parles d'un grand progrès.
Tu fabules totalement à son compte.

Mais je n'ignore pas ça. C'est une tendance très répandue aux USA (je ne sais pas ce que disent précisément les sondages) et donc il jouait son jeu politique. Je ne dis pas que ça justifie, je dis que ça n'en fait pas une singularité. C'était aussi le cas, il me semble, des précédents candidats républicains, et même de ses rivaux aux primaires.

dedale a écrit:

Le fait est que Barack Obama est protestant et reconnu comme tel depuis 1988

Personne n'a dit le contraire autant que je sache. Ce qui a été mis en doute, c'est sa sincérité, puisqu'il a été "reconnu" protestant à l'âge adulte, et qu'il visait déjà une carrière politique. Et il a plutôt renforcé les soupçons au début de son mandat, quitte à rectifier le tir par la suite.

dedale a écrit:

Sauf que Jefferson s'est intéressé au Coran lorsqu'il était étudiant en droit et que c'était 20 ans qu'il ne s'intéresse aux raids musulmans sur les navires américains. Il y a comme un gros décalage dans ta théorie. Mais peut être, sait-on jamais, existe-t-il un certain lien.

A supposer (il devait déjà avoir entendu parler de ces pirates, on en parlait beaucoup en Europe), la communication d'Obama était au moins aussi suspecte là-dessus que celle de Trump sur d'autres sujets. Ce n'est vraiment pas le moment de flatter à l'échelle mondiale le suprémacisme islamique, même si l'Islam ne se résume pas à ça.

dedale a écrit:

Simplement, Obama a été malin, cherchant à faire savoir aux musulmans que les chrétiens n'étaient pas fermés et hostiles, surtout après tout ce qui s'état passé avec Bush (embargo Iran, guerre du Golfe aux raisons douteuses, axe of evil, le grand satan, etc).

Avec le recul, on peut le considérer ainsi. Mais sur le moment on pouvait se poser des questions, et c'est de ces questions qu'il est question ici.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

On peut dire la Même chose de Macron.

Heu, quoi donc ?

Je ne crois pas qu'il ai fait de guerre.

florence_yvonne a écrit:

Je ne crois pas qu'il ai fait de guerre.

Ah ! OK.

L'acte d'accusation de Trump déposé dans un Capitole encore meurtri par les violences

Les démocrates ont transmis lundi soir au Sénat américain l'acte d'accusation de Donald Trump, marquant l'ouverture officielle de son procès historique en destitution pour "incitation à l'insurrection" dans les violences meurtrières perpétrées par ses partisans sous ce même dôme du Capitole, le 6 janvier.

Dès mardi, le Sénat convoquera officiellement l'ex-président américain pour ce procès, qui ne démarrera toutefois que le 9 février.


closevolume_off
Les sénateurs prêteront serment ce même jour pour devenir jurés dans cette procédure doublement historique: Donald Trump est le premier président des Etats-Unis à tomber deux fois sous le coup d'un "impeachment". Et sera le premier à être jugé après avoir quitté la Maison Blanche.

Dans un silence solennel, les neufs "procureurs", élus désignés par la présidente démocrate de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, ont traversé lundi soir les longs couloirs ornés de statues et tableaux pris d'assaut par des manifestants pro-Trump il y a moins de trois semaines.

Puis leur chef, Jamie Raskin, a lu l'acte d'accusation pour "incitation à l'insurrection" dans l'hémicycle du Sénat, ses mots résonnant avec d'autant plus de force que tous ici, élus de la Chambre et sénateurs, ont été témoins, et victimes, des violences.

"Donald John Trump" a incité "à la violence" et "gravement mis en danger la sécurité des Etats-Unis et de ses institutions" a déclaré l'élu démocrate, en citant notamment ses "fausses déclarations" niant la victoire de son rival Joe Biden lors de la présidentielle de novembre.

Le milliardaire républicain est accusé d'avoir incité ses partisans à se lancer à l'assaut du siège du Congrès pendant que les parlementaires certifiaient la victoire du démocrate.

"Vous ne reprendrez jamais notre pays en étant faibles. Vous devez montrer de la force et vous devez être forts", avait-il lancé aux manifestants peu avant l'attaque du Capitole, qui a fait cinq morts.

Une semaine jour pour jour après l'assaut, la Chambre des représentants avait voté sa mise en accusation, ou "impeachment", le 13 janvier.

Ces violences ont bouleversé l'Amérique, et poussé plusieurs grands noms républicains à dénoncer le comportement du tempétueux milliardaire.

Mais une condamnation au Sénat apparaît à ce stade improbable, le magnat de l'immobilier, toujours très populaire auprès de ses électeurs, comptant encore sur des soutiens clés à la chambre haute.

Divisions républicaines
Les démocrates contrôlent désormais le Congrès. Mais leur majorité est extrêmement fragile au Sénat: ils occupent 50 sièges contre 50 pour les républicains. En cas d'égalité parfaite dans un vote, la vice-présidente Kamala Harris a le pouvoir de faire pencher la balance du côté démocrate.

Mais il auront besoin de 67 voix pour condamner Donald Trump. Un objectif qui semble difficile à atteindre.

Même si le chef des républicains au Sénat, Mitch McConnell, n'a pas exclu de voter pour sa condamnation, il ne compte pas influencer ses troupes publiquement.

"Je trouve ce procès stupide", avait tonné dimanche le sénateur Marco Rubio sur Fox. "Le pays est déjà en flammes et cela revient à verser de l'huile sur ce feu".

D'autres espèrent même bloquer la tenue du procès, en déclarant anticonstitutionnel de juger un ex-président.

"Ridicule", a rétorqué le chef de la majorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer. Car cette "théorie (...) reviendrait à donner un passe-droit constitutionnel à tous les présidents."

Grand critique de Donald Trump, le sénateur Mitt Romney est l'un des rares républicains à soutenir la procédure, sans toutefois se prononcer encore sur le sens de son vote.

Cet ex-candidat à la présidentielle fut le seul républicain à condamner M. Trump lors de son premier procès en destitution, en février 2020 dans l'affaire ukrainienne.

Le président avait alors été acquitté.

Ouverture le 9 février
Cette fois, c'est le sénateur démocrate Patrick Leahy, président pro tempore du Sénat, qui présidera le procès et non le juge de la Cour suprême John Roberts. Un choix traditionnel pour les procédures en destitution d'autres responsables que le président des Etats-Unis, a souligné le sénateur, mais qui a fait grincer certains républicains.

Le report de l'ouverture du procès au 9 février est le fruit d'un accord entre républicains et démocrates.

D'une part il permet de laisser plus de temps au milliardaire républicain pour préparer sa défense. Et de l'autre, à Joe Biden de mettre sur les rails sa présidence, en voyant plus de membres de son cabinet confirmés par le Sénat et, espère-t-il de premiers grands projets de lois adoptés au Congrès.

Joe Biden a jusqu'à présent fait preuve de discrétion concernant la procédure de destitution de son prédécesseur. "Je pense que cela doit avoir lieu", a-t-il toutefois déclaré lundi à CNN.

Juste avant la cérémonie, le Sénat a approuvé la nomination de Janet Yellen comme ministre de l'Economie et des Finances. Le vote de confirmation du futur chef de la diplomatie américaine Antony Blinken aura lieu mardi.

26/01/2021 10:15:36 - Washington (AFP) - 2021 AFP

Vous lisez actuellement : L'acte d'accusation de Trump déposé dans un Capitole encore meurtri par les violences

https://www.lepoint.fr/monde/l-acte-d-accusation-de-trump-au-senat-biden-garde-le-cap-de-son-debut-de-mandat-25-01-2021-2410989_24.php

tchar a écrit:

Au sens juridique, si, et elles n'ont pas été traitées comme elles auraient dû l'être. Apprends un minimum de droit.

Ce sont les juges qui disent qu'il n'y a pas de preuve.
Et c'est la raison pour laquelle ils ont rejeté les accusations.

Sans délit, pas de coupable.

Citation :

Encore une fois, dans les états concernés (pas ailleurs autant que je sache) on allait vers une victoire de Trump et subitement ça s'est retourné, en même temps que des anomalies étaient massivement signalées.

Des anomalies?
Tu veux dire le comptage des votes par correspondance qui s'est fait après les autres?
C'est ça la fameuse anomalie qui explique le fameux retournement.

Citation :

Et les gens ont pu le suivre en direct.

Les gens n'ont rien suivi.

Citation :

Mais justement, pour le Maghreb seule la Tunisie a été vraiment visée, et le gouvernement Ben Ali était ouvertement en conflit chronique avec les Frères Musulmans, comme ceux de Kadhafi, Moubarak, Assad, les autres cibles (Assad n'est pas sunnite, et Kadhafi était jugé hérétique car il n'admettait que le Coran comme base de la religion).

Je répète que La Libye c'est une autre histoire, un conflit militaire entre gouvernements claniques rivaux et rebelles tchadiens, soudanais revendiquant un pouvoir local ou national. Avec intervention d'une partie de la Coalition.
Ceci faisant suite à la révolution libyenne.
Mais ce n'est pas ça le printemps arabe qui est une révolution civile sans intervention militaire.
Effectivement, c'est la Tunisie qui en a été le fer de lance.

Citation :

Bien entendu, mais c'était aussi le cas ailleurs dans le monde musulman. Il ne s'est rien passé de spécial en Afrique subsaharienne musulmane, ni au Pakistan, par exemple, et pourtant... donc l'explication par la misère ne suffit pas. Et le principal point commun entre les régimes attaqués était (est toujours pour la Syrie) celui que j'ai dit.

Au-delà des théories, il y a les revendications des manifestants : Du travail et à bouffer principalement.

Citation :

Mais je ne nie pas les maladresses verbales de Trump. Seulement on ne nous parle que de ça. On ne nous parle pas du chômage, même pas pour réfuter ses assertions.

Quel est le rapport avec le chômage? Il s'agit de justice.

Citation :

Et on oublie que pour des millions d'électeurs le chômage et sa baisse pèsent plus lourd que les insanités verbales (comme si un De Gaulle, par exemple, en avait été avare... mais lui on le jugeait sur ses résultats).

C'est plus grave que les âneries de Trump : Il s'agit de la mort d'un homme pour un misérable faux billet de 20 dollars. Imagine que c'est ton fils ou ton frère. Tu vas penser quoi du pouvoir en place, surtout si le KKK le soutient électoralement?

Citation :

Le policier ayant été effectivement sanctionné, ce n'est pas une politique mais une communication, plus que discutable certes. Mais encore une fois les résultats concrets, y compris et d'abord sur le chômage, pèsent plus lourd, y compris pour l'électorat noir.

Les gens qui galèrent ou sont victimes d'injustice se tamponnent des chiffres (souvent trafiqués) du chômage.
Surtout qu'à mon humble avis, cette fameuse reprise d'avant Covid ne devait pas trop concerner les noirs.

D'autant plus que pour faire baisser le chômage, il suffit de radier les chômeurs : T'as plus de droit, t'es plus au chômage. N'est-ce pas là une décision de Trump?

Citation :

Sans compter qu'on oubliait, dans l'affaire, que George Floyd était surtout un truand, et que les Noirs, en général, sont les premières victimes des truands noirs

Trump pouvait le gracier, comme son copain truand Lily Taylor, rappeur trafiquant de drogue et d'armes se déplaçant en jet privé.

Citation :

Personne n'a dit le contraire autant que je sache. Ce qui a été mis en doute, c'est sa sincérité, puisqu'il a été "reconnu" protestant à l'âge adulte, et qu'il visait déjà une carrière politique. Et il a plutôt renforcé les soupçons au début de son mandat, quitte à rectifier le tir par la suite.

Des soupçons de quoi? Qu'il n'est pas sincère? Il a une étiquette religieuse par bienséance et protocole, je suppose. Il sait très bien que dieu n'a pas fait le monde.

Citation :

A supposer (il devait déjà avoir entendu parler de ces pirates, on en parlait beaucoup en Europe),

20 ans auparavant? Tu confonds avec mme Soleil.

Citation :

la communication d'Obama était au moins aussi suspecte là-dessus que celle de Trump sur d'autres sujets.

Ha bon? La décision de Trump de tuer le général iranien Soleimani n'était-elle pas profitable à Daesh?
https://www.journaldemontreal.com/2020/01/13/trump-et-letat-islamique-allies-contre-liran

Comme tu vois, si tu parles de suspicions, tu n'es pas sûr d'avoir le dernier mot.

dedale a écrit:

Ce sont les juges qui disent qu'il n'y a pas de preuve.
Et c'est la raison pour laquelle ils ont rejeté les accusations.

Un juge n'est pas forcément honnête ou libre de sa décision, une preuve n'est pas forcément vraie, mais une déclaration sous serment est juridiquement une preuve qu'on doit au moins examiner. Elles ne l'ont pas été. Les instances ont préféré se déclarer incompétentes ou soulever d'autres points de forme.

dedale a écrit:

en même temps que des anomalies étaient massivement signalées.

Des anomalies?
Tu veux dire le comptage des votes par correspondance qui s'est fait après les autres?
C'est ça la fameuse anomalie qui explique le fameux retournement.[/quote]Il n'y a pas eu que ça.

dedale a écrit:

Citation :

Et les gens ont pu le suivre en direct.

Les gens n'ont rien suivi.

Mais si, le décompte était diffusé en temps réel.

dedale a écrit:

Citation :

Bien entendu, mais c'était aussi le cas ailleurs dans le monde musulman. Il ne s'est rien passé de spécial en Afrique subsaharienne musulmane, ni au Pakistan, par exemple, et pourtant... donc l'explication par la misère ne suffit pas. Et le principal point commun entre les régimes attaqués était (est toujours pour la Syrie) celui que j'ai dit.

Au-delà des théories, il y a les revendications des manifestants : Du travail et à bouffer principalement.

Seulement là où le pouvoir était en bisbille avec la Fraternité Musulmane ?

dedale a écrit:

Citation :

Mais je ne nie pas les maladresses verbales de Trump. Seulement on ne nous parle que de ça. On ne nous parle pas du chômage, même pas pour réfuter ses assertions.

Quel est le rapport avec le chômage?  Il s'agit de justice.

C'est quand même sidérant que le chômage soit devenu, d'un seul coup, un faux problème...

dedale a écrit:

Les gens qui galèrent ou sont victimes d'injustice se tamponnent des chiffres (souvent trafiqués) du chômage.
Surtout qu'à mon humble avis, cette fameuse reprise d'avant Covid ne devait pas trop concerner les noirs.

Tu as autre chose que ton humble avis à l'appui de cette assertion ?

dedale a écrit:

D'autant plus que pour faire baisser le chômage, il suffit de radier les chômeurs  : T'as plus de droit, t'es plus au chômage. N'est-ce pas là une décision de Trump?

Pas que je sache. Tu as des références précises ? Ce que je sais, c'est qu'il a dénoncé la fausseté des chiffres officiels. Il n'aurait jamais percé sans ça. Et s'il bluffait, c'était très facile de s'en débarrasser.

dedale a écrit:

Des soupçons de quoi? Qu'il n'est pas sincère? Il a une étiquette religieuse par bienséance et protocole, je suppose. Il sait très bien que dieu n'a pas fait le monde.

On parle des soupçons à une époque et de leur vraisemblance ou pas.

dedale a écrit:

Citation :

A supposer (il devait déjà avoir entendu parler de ces pirates, on en parlait beaucoup en Europe),

20 ans auparavant? Tu confonds avec mme Soleil.

Sais-tu qu'un certain Vincent Depaul (il signait ainsi même si on l'a canonisé comme Vincent de Paul) réclamait une expédition militaire au Maghreb, plus d'un siècle avant, pour mettre fin à ces agissement ? Lui-même avait été razzié, esclave, puis racheté par son ordre. Sais-tu qu'il y a des témoignages épouvantables de survivants anglais de cet esclavage, qui avaient été razziés, eux, sur les côtes sud de l'Angleterre, au temps de Jefferson ?

dedale a écrit:

Ha bon? La décision de Trump de tuer le général iranien Soleimani n'était-elle pas profitable à Daesh?
https://www.journaldemontreal.com/2020/01/13/trump-et-letat-islamique-allies-contre-liran

Alors si tu prétends savoir tout ce qu'il peut y avoir derrière ce genre de décision...

Je parlais, moi, des suspicions visant Obama, pas forcément fondées, mais pas forcément délirantes non plus. Surtout que les coups très bas en politique US, ça n'a vraiment pas commencé avec Trump.

tchar a écrit:

Un juge n'est pas forcément honnête ou libre de sa décision

Tout comme les accusateurs.

Citation :

une preuve n'est pas forcément vraie, mais une déclaration sous serment est juridiquement une preuve

Donc les preuves ont s'en tape, il suffit d'accuser.
- Je pense que tu délires : Une déclaration sous-serment n'est pas une preuve juridique.

Citation :

qu'on doit au moins examiner. Elles ne l'ont pas été.

Je sais qu'au moins une quinzaine de ces déclarations l'ont été.

Citation :

Elles ne l'ont pas été. Les instances ont préféré se déclarer incompétentes ou soulever d'autres points de forme.

C'est l'équipe de Trump qui dit ça. Mais il n'ont pas un semblant de preuve.
- Votes illégaux : Faux.
- Comptage tardifs : Faux.
- Le fameux retournement des votes dont tu parles : Faux.
- Bulletins de votes apparaissant par magie : Faux.
- Géorgie - lieu de vote clandestin : Faux.
- Géorgie - élection dirigée par les démocrates : Faux
- etc...
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/vrai-ou-fake-election-americaine-on-a-verifie-15-accusations-de-fraudes-faites-par-donald-trump_4170745.html

L'incompétence aurait été de déclencher une procédure couteuse pour le contribuable alors que ce sont des ragots de réseaux sociaux.

Citation :

en même temps que des anomalies étaient massivement signalées.

Ca c'est toi qui l'a dit.

Citation :

Citation :

Les gens n'ont rien suivi.

Mais si, le décompte était diffusé en temps réel.

Trump  a tambouriné qu'il y avait eu fraude : Les pro-trump n'ont suivi que ça.

Citation :

Seulement là où le pouvoir était en bisbille avec la Fraternité Musulmane ?

La fraternité musulmane est en bisbille avec tout le monde, sauf avec les régimes où ils sont au pouvoir.  
Ce n'est pas spécifiquement lié au printemps arabe.

Citation :

C'est quand même sidérant que le chômage soit devenu, d'un seul coup, un faux problème...

Pas du tout.
Mais nous parlons de justice. Les manifs des BLM n'avaient aucun rapport avec le chômage.

Citation :

Tu as autre chose que ton humble avis à l'appui de cette assertion ?

Le taux de chômage des noirs est le double de celui des blancs - même au plus bas.

Avec TRump, le taux a reculé de 1%. Avec Obama, il a reculé de 10% depuis 2010.
https://www.francesoir.fr/actualites-economie-finances/aux-etats-unis-le-bas-taux-de-chomage-des-noirs-cache-de-fortes

Citation :

Citation :

D'autant plus que pour faire baisser le chômage, il suffit de radier les chômeurs  : T'as plus de droit, t'es plus au chômage. N'est-ce pas là une décision de Trump?

Pas que je sache. Tu as des références précises ?

- Aux Etats-Unis, des millions de chômeurs privés d’aide, faute d’aval de Donald Trump au plan de relance
SOURCE

Donc plus de droit, plus de chômage.

Citation :

Ce que je sais, c'est qu'il a dénoncé la fausseté des chiffres officiels.

Ce sont exactement les mêmes instituts qui donnent les chiffres de Trump ou d'Obama.

Citation :

Il n'aurait jamais percé sans ça.

Et allez! C'est reparti pour l'infox pro-TRump!
Hilary Clinton avait plus de voix que lui.
Ca questionne sur sa légitimité et les drôles de magouilles qu'il a dû faire pour être président sans avoir les votes pour lui.
Aujourd'hui les républicains déjà en déliquescence, doivent bouffer leur chapeau.

Citation :

Et s'il bluffait, c'était très facile de s'en débarrasser.

Pas une fois qu'il est élu. Tu rêves.

Avec toutes les foutaises qu'il a raconté, il est resté jusqu'à la fon de son mandat.

Citation :

On parle des soupçons à une époque et de leur vraisemblance ou pas.

Tu soupçonnes Trump de sympathiser avec le KKK?

Citation :

Sais-tu qu'un certain Vincent Depaul (il signait ainsi même si on l'a canonisé comme Vincent de Paul) réclamait une expédition militaire au Maghreb, plus d'un siècle avant, pour mettre fin à ces agissement ? Lui-même avait été razzié, esclave, puis racheté par son ordre. Sais-tu qu'il y a des témoignages épouvantables de survivants anglais de cet esclavage, qui avaient été razziés, eux, sur les côtes sud de l'Angleterre, au temps de Jefferson ?

Il y a toujours eu des pîrates, les arabes ont été très précoces. C'est pas pour ça que les gens achetaient le Coran.

Citation :

Je parlais, moi, des suspicions visant Obama, pas forcément fondées, mais pas forcément délirantes non plus.

Ben moi aussi.
Avec la différence que pour moi il n'y a pas matière à suspicion.

dedale a écrit:

Tout comme les accusateurs.

Qui prenaient des risques, eux, ils devaient même déclarer noir sur blanc qu'ils savaient ce qui leur pendait au nez en cas de fausse accusation. Certains ont déjà perdu leur emploi.

Citation :

- Je pense que tu délires : Une déclaration sous-serment n'est pas une preuve juridique.

Alors il sert à quoi, le serment ? Elle sert à quoi, la procédure d'affidavit ?

dedale a écrit:

Je sais qu'au moins une quinzaine de ces déclarations l'ont été.

Sur des centaines, alors.

dedale a écrit:

Citation :

Elles ne l'ont pas été. Les instances ont préféré se déclarer incompétentes ou soulever d'autres points de forme.

C'est l'équipe de Trump qui dit ça. Mais il n'ont pas un semblant de preuve.

A ce niveau, c'est parole contre parole.

dedale a écrit:

L'incompétence aurait été de déclencher une procédure couteuse pour le contribuable alors que ce sont des ragots de réseaux sociaux.

Et Rudy Giuliani, par exemple, un rigolo. Peut-être, mais il faudrait le mettre en évidence mieux que ça.

dedale a écrit:

Citation :

en même temps que des anomalies étaient massivement signalées.

Ca c'est toi qui l'a dit.

J'ai un peu suivi en temps réel. Il y a vraiment eu comme un déclic à multiples effets à un moment. Après, si c'est le résultat d'une manigance trumpiste, il y aurait intérêt à mieux le mettre en évidence, ça aussi.

dedale a écrit:

Citation :

Seulement là où le pouvoir était en bisbille avec la Fraternité Musulmane ?

La fraternité musulmane est en bisbille avec tout le monde, sauf avec les régimes où ils sont au pouvoir.  
Ce n'est pas spécifiquement lié au printemps arabe.

Je relevais juste une coïncidence, pour expliquer que l'action d'Obama n'était pas forcément si claire que ça. Ce n'est d'ailleurs plus le sujet.

dedale a écrit:

Citation :

C'est quand même sidérant que le chômage soit devenu, d'un seul coup, un faux problème...

Pas du tout.
Mais nous parlons de justice. Les manifs des BLM n'avaient aucun rapport avec le chômage.

Ce que j'ai dit, c'est qu'elles arrivaient à point pour gêner Trump, et aussi que ce n'était pas forcément une bonne idée même de ce point de vue parce qu'on avait l'air de défendre un truand. La sécurité est un problème aussi pour les Noirs, comme d'ailleurs elle l'est chez nous dans les "cités". Au passage, les freins à l'immigrations, quoi qu'on en pense, ont pu aussi jouer en faveur de Trump chez les défavorisés, souvent des Noirs, parce que ce sont surtout eux qui supportent les inconvénients de l'immigration (comme chez nous...).

dedale a écrit:

Citation :

Tu as autre chose que ton humble avis à l'appui de cette assertion ?

Le taux de chômage des noirs est le double de celui des blancs - même au plus bas.

Il l'était déjà, il me semble. Il n'en a pas moins baissé aussi, et ça pèse plus lourd que tout ce que les médias peuvent déverser sur Trump. Après, je ne dis pas que ça justifie les politiques égoïstes, les engagements oubliés, et cetera.

dedale a écrit:

Avec TRump, le taux a reculé de 1%. Avec Obama, il a reculé de 10% depuis 2010.
https://www.francesoir.fr/actualites-economie-finances/aux-etats-unis-le-bas-taux-de-chomage-des-noirs-cache-de-fortes

Je répète, les chiffres officiels sous Obama étaient largement sous-estimés. Trump n'aurait jamais percé s'ils n'avaient pas justement lancé que les chiffres réels étaient quatre fois plus élevés. Si c'étaient des salades, sachant qu'il avait les médias contre lui, c'était très facile de le rembarrer.

dedale a écrit:

- Aux Etats-Unis, des millions de chômeurs privés d’aide, faute d’aval de Donald Trump au plan de relance
SOURCE

Si on lit dans le détail, on voit que c'est au conditionnel (pas encore fait au moment de l'article) et que le point de désaccord a été que Trump jugeait le chiffre insuffisant. Donc pas si simple.

dedale a écrit:

Citation :

Ce que je sais, c'est qu'il a dénoncé la fausseté des chiffres officiels.

Ce sont exactement les mêmes instituts qui donnent les chiffres de Trump ou d'Obama.

Alors il y a un mystère.

dedale a écrit:

Et allez! C'est reparti pour l'infox pro-TRump!
Hilary Clinton avait plus de voix que lui.
Ca questionne sur sa légitimité et les drôles de magouilles qu'il a dû faire pour être président sans avoir les votes pour lui.

Pas besoin de magouilles, c'est le résultat prévisible d'un mode de scrutin aberrant (mais qui remonte à la fondation des USA). Cela posé, rappel, Trump a obtenu en décembre dernier le deuxième plus grand nombre de voix de toute l'histoire des USA, après Biden qui le dépasse de plusieurs millions. La population n'avait pas tant augmenté que ça en quatre ans, et les enjeux étaient aussi brulant en 2016. Cela dit, s'il y a eu aussi des tricheries pour faire gagner Trump, ce serait bien qu'on les mette en évidence mieux que ça.

dedale a écrit:

Citation :

Et s'il bluffait, c'était très facile de s'en débarrasser.

Pas une fois qu'il est élu. Tu rêves.

Je parlais d'avant. Et même après, on ne prend pas tant de gants avec les présidents en exercice (voir Johson, Nixon, Clinton...).

dedale a écrit:

Tu soupçonnes Trump de sympathiser avec le KKK?

Je n'ai rien vu en ce sens.

dedale a écrit:

Il y a toujours eu des pîrates, les arabes ont été très précoces. C'est pas pour ça que les gens achetaient le Coran.

C'est resté pendant plusieurs siècles le problème majeur de piraterie. Il y avait diverses façons d'y réagir.

dedale a écrit:

Avec la différence que pour moi il n'y a pas matière à suspicion.

Peut-être qu'il n'y a plus, mais à l'époque ce n'était pas pire que tout ce qui a pu être balancé pour casser des candidatures à la présidence, depuis le début. Et quoi qu'il en soit ça n'a pas découragé les électeurs de Trump.

Vous n'avez pas l'impression que l'on n'entend presque plus parler de Trump en ce moment ?

Non encore ce matin je recevais de ''Friends of the earth'' une pétition à signer pour renverser les permissions intensivement accordées par Trump pour accroître la production dans les usines d'abattage de poulets au détriment de la sécurité des travailleurs.

Il n'y a donc pas seulement l'abattage des condamnés qu'il a intensifié mais celui de la volaille aussi.

J'imagine combien éprouvant a dû être l'immense sacrifice qu'il s'est infligé en graciant une dinde lors de l'action de grâce en novembre dernier!

Comme ils sont cruels ceux qui lui ont conseillé de le faire ... si il ne s'est pas ravisé quelques minutes plus tard à l'insu des caméras.

tchar a écrit:

Alors il sert à quoi, le serment ? Elle sert à quoi, la procédure d'affidavit ?

Une déclaration sous serment peut servir à confirmer des faits où se plaindre si on est victime.
Mais encore faut-il que ces faits existent réellement.

Citation :

ils devaient même déclarer noir sur blanc qu'ils savaient ce qui leur pendait au nez en cas de fausse accusation. Certains ont déjà perdu leur emploi

Un postier américain et un «lanceur d’alerte» rétractent leurs allégations.
La campagne Trump avait saisi les allégations du travailleur de Pennsylvanie, mais il a déclaré aux enquêteurs qu’elles étaient inventées.

Un employé du service postal des États-Unis (USPS) en Pennsylvanie, qui a rendu public des allégations de falsification de bulletin de vote et signé un affidavit, a rétracté sa déclaration, selon le comité de surveillance de la Chambre.
- LIEN

Non seulement il y a bien eu des enquêtes.
Mais il y avait peut être des raisons qu'ils se fassent licencier.

Citation :

Citation :

Je sais qu'au moins une quinzaine de ces déclarations l'ont été.

Sur des centaines, alors.

Beaucoup étaient invérifiables, complotistes, comme les affidavits de Qanon recueillis par Sydney Powell.

Citation :

A ce niveau, c'est parole contre parole.

Sans preuve et avec des rétractations, cette parole ne vaut rien.

Citation :

t Rudy Giuliani, par exemple, un rigolo. Peut-être

Hélas non, pas un rigolo : Un taré qui raconte n'importe quoi.

Citation :

mais il faudrait le mettre en évidence mieux que ça.

Pourquoi faire? L'affaire est classée : Il se retrouve en justice pour diffamation, accusation mensongères.

Citation :

J'ai un peu suivi en temps réel. Il y a vraiment eu comme un déclic à multiples effets à un moment. Après, si c'est le résultat d'une manigance trumpiste, il y aurait intérêt à mieux le mettre en évidence, ça aussi.

Mais non. Ce que tu dis démontre que tu es d'ores et déjà convaincu.

Citation :

Je relevais juste une coïncidence, pour expliquer que l'action d'Obama n'était pas forcément si claire que ça. Ce n'est d'ailleurs plus le sujet.

Vu que le discours d'Obama se passait au Caire, en pays musulman, c'est pas une coincidence, c'est une assimilation grossière. C'est comme si je disais que Trump fait du gringue à Kim Jong-il lorsqu'il est allé en Corée du Nord, ils avaient l'air cul et chemise.

dedale a écrit:

Une déclaration sous serment peut servir à confirmer des faits où se plaindre si on est victime.

Qu'est-ce que le serment ajoute ?

dedale a écrit:

Un employé du service postal des États-Unis (USPS) en Pennsylvanie, qui a rendu public des allégations de falsification de bulletin de vote et signé un affidavit, a rétracté sa déclaration, selon le comité de surveillance de la Chambre.[/i]
- LIEN

On ne sait pas quelles tractations il a pu y avoir. Le droit US comporte tout ce qu'il faut pour garantir l'impunité si la personne prévenue "joue le jeu" (classiquement, dénonce de plus gros bonnets). Il y a bien des façons de jouer le jeu. Donc une rétractation à ce niveau, à ce stade, je suis sceptique. Il faudrait voir le détail et pas sûr qu'on le laisse voir. Quoi qu'il en soit, ils ont intérêt à jouer la transparence au maximum.

dedale a écrit:

Non seulement il y a bien eu des enquêtes.

dedale a écrit:

Mais il y avait peut être des raisons qu'ils se fassent licencier.

Peut-être, mais alors il y aurait intérêt à remonter la filière.

dedale a écrit:

Hélas non, pas un rigolo : Un taré qui raconte n'importe quoi.

Il a été plusieurs années maire de New York. Et si vraiment il a été complice d'une machination, il faut la mettre en évidence mieux que ça, parce que l'opinion reste partagée autant que je sache, à tort ou à raison.

On pouvait estimer qu'il en faisait trop.

Au passage, quand je parle de l'amélioration de l'emploi sous Trump, je n'affirme pas que c'est forcément grâce à lui, mais l'électeur de base ne regarde pas si loin.

tchar a écrit:

On ne sait pas quelles tractations il a pu y avoir. Le droit US comporte tout ce qu'il faut pour garantir l'impunité si la personne prévenue "joue le jeu" (classiquement, dénonce de plus gros bonnets). Il y a bien des façons de jouer le jeu. Donc une rétractation à ce niveau, à ce stade, je suis sceptique. Il faudrait voir le détail et pas sûr qu'on le laisse voir. Quoi qu'il en soit, ils ont intérêt à jouer la transparence au maximum.

Tu voulais avoir des explications sur ces affidavits : Voilà pourquoi ils ne peuvent pas constituer des preuves.
- Article : Un travailleur des postes pro-Trump `` héros '' se rétracte de fausses allégations concernant la falsification des bulletins de vote - Les donateurs du GOP (parti républicain) lui ont payé 136000 $: RAPPORT

Donc, il a pris des risques comme tu dis mais en sachant que les pro-trump allaient collecter des fonds pour lui.
- ` J'ai fait un don parce que je sais à quel point la gauche est maléfique '', déclare une femme qui a donné 50 $

dedale a écrit:

Tu voulais avoir des explications sur ces affidavits : Voilà pourquoi ils ne peuvent pas constituer des preuves.
- Article : Un travailleur des postes pro-Trump `` héros '' se rétracte de fausses allégations concernant la falsification des bulletins de vote - Les donateurs du GOP (parti républicain) lui ont payé 136000 $: RAPPORT
Donc, il a pris des risques comme tu dis mais en sachant que les pro-trump allaient collecter des fonds pour lui.
- ` J'ai fait un don parce que je sais à quel point la gauche est maléfique '', déclare une femme qui a donné 50 $

Donc selon toi il savait au départ qu'il allait devenir une vedette parmi des centaines de personnes qui déclaraient des anomalies (s'il n'y avait eu que son cas personne n'aurait parlé de fraude). Ce n'est pas plus une preuve (il faudrait voir ce qu'on entend exactement par "preuve", si ça traduit "evidence" ou "proof"). Il a manifestement fait in fine ce qu'il fallait pour éviter une lourde peine de prison. Si on veut faire de ce retournement une preuve vraiment convaincante, il faut remonter aux donneurs d'ordre, les faire avouer de façon aussi transparente que possible. Si donneurs d'ordre il y a...

Et quoi qu'il en soit les gens qui persistent à croire à la fraude le comprendront ainsi. Ce n'est pas fini, à moins que Biden enclanche une ère de prospérité et de paix. Mais ça semble très mal parti. Si c'est le covid qui a fait trébucher Trump, ce n'est pas fini.

tchar a écrit:

Donc selon toi il savait au départ qu'il allait devenir une vedette...

D'abord il a annoncé sur les réseaux sociaux. 70 millions de pro-trump. Il a ouvert un compte pour récolter des dons.
Ca a marché. Il a écrit son affidavit au ministère de la justice.

Citation :

parmi des centaines de personnes qui déclaraient des anomalies (s'il n'y avait eu que son cas personne n'aurait parlé de fraude).

Ben si, puisqu'il s'agissait d'un bureau de poste qui avait antidaté les bulletins pour qu'il soient validés après le 3 novembre.

Citation :

Ce n'est pas plus une preuve (il faudrait voir ce qu'on entend exactement par "preuve", si ça traduit "evidence" ou "proof"). Il a manifestement fait in fine ce qu'il fallait pour éviter une lourde peine de prison. Si on veut faire de ce retournement une preuve vraiment convaincante, il faut remonter aux donneurs d'ordre, les faire avouer de façon aussi transparente que possible. Si donneurs d'ordre il y a...

...si ça peut te faire plaisir. Mais c'est sacrément du baratin face à un mec qui a touché du pognon pour faire du tort aux autres. Heureusement qu'il y a eu une enquête.

Citation :

Et quoi qu'il en soit les gens qui persistent à croire à la fraude le comprendront ainsi.

A mon avis, nombre d'entre eux doivent commencer à revenir sur terre.

Citation :

Ce n'est pas fini, à moins que Biden enclanche une ère de prospérité et de paix. Mais ça semble très mal parti. Si c'est le covid qui a fait trébucher Trump, ce n'est pas fini.

Même avec le paradis sur terre, certains ne voteront jamais pour un démocrate.
Ou vice-versa.
La politique est fille de la religion, pas de la réalité.

dedale a écrit:

D'abord il a annoncé sur les réseaux sociaux. 70 millions de pro-trump. Il a ouvert un compte pour récolter des dons.
Ca a marché. Il a écrit son affidavit au ministère de la justice.

Dans ce cas, c'est un escroc qui a senti le vent, ou quelqu'un qui voulait assurer ses arrières (relativement d'ailleurs), et on ne peut rien tirer ni dans un sens ni dans l'autre.

dedale a écrit:

Citation :

parmi des centaines de personnes qui déclaraient des anomalies (s'il n'y avait eu que son cas personne n'aurait parlé de fraude).

Ben si, puisqu'il s'agissait d'un bureau de poste qui avait antidaté les bulletins pour qu'il soient validés après le 3 novembre.

S'il n'y avait eu que ça, il n'y aurait rien eu. Ca été mis en avant mais c'est très marginal dans le dossier.

dedale a écrit:

A mon avis, nombre d'entre eux doivent commencer à revenir sur terre.

Peut-être, c'est un peu tôt pour le dire. Bien sûr, on va surtout nous parler de ça.

Je persiste à voir d'abord un syndrome à la soviétique : une dégradation de la situation sous Obama (on peut toujours discuter sur les causes et les responsabilités) concrétisée à une baisse significative de l'espérance de vie, des médias qui ne le prennent pas en compte parce qu'ils ont choisi leur camp (même pour les républicains traditionnels Trump est un trublion atypique), la situation qui s'améliore nettement sous Trump (là encore, on peut discuter des causes et responsabilités), et une partie conséquente de l'électorat qui ne voit que ça et se fiche, à tort ou à raison, de ce que les médias discrédités lui disent sur Trump. Et pour finir l'"état profond" qui pour de bonnes ou mauvaises raisons ne veut pas se faire avoir deux fois et met le paquet.

Citation :

Dans ce cas, c'est un escroc qui a senti le vent

Peut être mais à mon avis c'était plutôt un soutient inconditionnel de Trump, vu comme un "patriote", félicité sur les réseaux sociaux, qui a agi ainsi pour le bien de la nation contre la gauche maléfique (*).

(*) Ceci dit en passant, tout est relatif. Pour consdérer Biden de gauche, faut vraiment être plus qu'à droite.

Citation :

et on ne peut rien tirer ni dans un sens ni dans l'autre.

On peut en tirer qu'une déclaration, même sous serment, n'est pas une preuve.

Citation :

S'il n'y avait eu que ça, il n'y aurait rien eu. Ca été mis en avant mais c'est très marginal dans le dossier.

Cela confirmait les accusations de fraude de Trump et de son équipe qui avait présenté cette affaire à la court.
Et c'était parmi les premier exemples que tu as toi-même fourni.

Citation :

Je persiste à voir d'abord un syndrome à la soviétique : une dégradation de la situation sous Obama (on peut toujours discuter sur les causes et les responsabilités) concrétisée à une baisse significative de l'espérance de vie

C'est n'importe quoi.
- Voici une courbe de l'espérance de vie aux USA
Comme tu peux voir, globalement, elle n'a jamais cessé d'augmenter.
Elle n'a jamais été uniforme, non plus. Parfois un peu plus parfois un peu moins.
Juger cela sur quelques années, c'est de la foutaise.

Et comme tu peux le voir par toi-même, sous Obama, elle a bien plus augmenté ue sous Trump. Mais tu vas me répondre que ce sont les médias qui mentent. Non?

Citation :

des médias qui ne le prennent pas en compte

Il n'y a rien à prendre en compte, sauf s'il y a une montée ou une chute significative et non pas de 3 mois sur une vie de presque 80 ans.

Citation :

parce qu'ils ont choisi leur camp

Et alors? On n'est pas obligé d'être pro-Trump surtout quand le président en question ne fait du gringue qu'à fox-news. Avec lui, fallait être pro-Trump ou être dénigré, traité de corrompu.

Citation :

(même pour les républicains traditionnels Trump est un trublion atypique), la situation qui s'améliore nettement sous Trump (là encore, on peut discuter des causes et responsabilités), et une partie conséquente de l'électorat qui ne voit que ça et se fiche, à tort ou à raison, de ce que les médias discrédités lui disent sur Trump. Et pour finir l'"état profond" qui pour de bonnes ou mauvaises raisons ne veut pas se faire avoir deux fois et met le paquet.

Les médias discrédités par qui? Réponse : Par Trump et les pro-trumpistes. Ca a un côté presque humoristique.

dedale a écrit:

Peut être mais à mon avis c'était plutôt un soutient inconditionnel de Trump, vu comme un "patriote", félicité  sur les réseaux sociaux, qui a agi ainsi pour le bien de la nation contre la gauche maléfique (*).
(*) Ceci dit en passant, tout est relatif. Pour consdérer Biden de gauche, faut vraiment être plus qu'à droite.
Cela confirmait les accusations de fraude de Trump et de son équipe qui avait présenté cette affaire à la court.
Et c'était parmi les premier exemples que tu as toi-même fourni.

Parce qu'elle a été mise en vedette dès le début. Après, que cet homme ait reçu l'ordre d'antidater malhonnêtement, ou qu'il ait reçu l'ordre de le prétendre malhonnêtement, la seule façon d'aller au bout et d'arriver à une certitude est bien de démasquer le donneur d'ordre, quel qu'il soit. Après (bis), il y a des dizaines d'autres accusations rien qu'en Pennsylvanie. Antidater des envois postaux ne pouvait en soi rien changer. Bref, si cette accusation de fraude est une machination, il y a intérêt à la mettre en évidence mieux que ça.

dedale a écrit:

C'est n'importe quoi.
- Voici une courbe de l'espérance de vie aux USA

Je persiste à y voir un infléchissement significatif sous Obama à la fin.

dedale a écrit:

Et comme tu peux le voir par toi-même, sous Obama, elle a bien plus augmenté ue sous Trump. Mais tu vas me répondre que ce sont les médias qui mentent. Non?

Je n'ai parlé que de la fin de la présidence Obama.

Citation :

Et alors? On n'est pas obligé d'être pro-Trump surtout quand le président en question ne fait du gringue qu'à fox-news. Avec lui, fallait être pro-Trump ou être dénigré, traité de corrompu.

Fox News était plutôt l'exception. On ne peut pas non plus concevoir que le Président des USA n'ait aucun média à sa botte.

Citation :

Les médias discrédités par qui? Réponse : Par Trump et les pro-trumpistes. Ca a un côté presque humoristique.

Non, comme la Pravda en son temps du fait qu'ils oublient un peu trop de parler aux gens de leurs misères (chômage, insécurité) et de leurs angoisses pour l'avenir. Si Trump a percé c'est parce qu'il leur en parlait, bien ou mal.

tchar a écrit:

Parce qu'elle a été mise en vedette dès le début. Après, que cet homme ait reçu l'ordre d'antidater malhonnêtement, ou qu'il ait reçu l'ordre de le prétendre malhonnêtement, la seule façon d'aller au bout et d'arriver à une certitude est bien de démasquer le donneur d'ordre, quel qu'il soit.

Le donneur d'ordre, indirectement, c'est Trump qui a tambouriné à tout va qu'il y avait fraude et que Biden avait volé l'élection.

Citation :

Après (bis), il y a des dizaines d'autres accusations rien qu'en Pennsylvanie.

Qu'est-ce que ça vaut aujourd'hui?
- Lui-même s'est compromis en tentant de faire pression sur le secrétaire d'état de Géorgie pour avoir plus de voix.

Citation :

Bref, si cette accusation de fraude est une machination, il y a intérêt à la mettre en évidence mieux que ça.

Ca ne servirait à rien puisque tout le monde le sait. Tout cette esclandre était prévue dans le cas où Biden gagnait puisque Trump avait prévenu avant les élections : L'idée de fraude venant des conspirationnistes, il n'y a rien à ajouter puisque, même eux n'y croient pas.

dedale a écrit:

Le donneur d'ordre, indirectement, c'est Trump qui a tambouriné à tout va qu'il y avait fraude et que Biden avait volé l'élection.

Ca reste à prouver (et ce serait très salubre) qu'il a effectivement donné l'ordre.

Citation :

Ca ne servirait à rien puisque tout le monde le sait.

Ben non, tout le monde ne le sait pas. On verra à l'usage.

tchar a écrit:

Non, comme la Pravda en son temps du fait qu'ils oublient un peu trop de parler aux gens de leurs misères (chômage, insécurité)

Je n'ose te demander si tu as vérifié. Ca ressemble à de la propagande pro-trumpiste.

Citation :

Si Trump a percé c'est parce qu'il leur en parlait, bien ou mal.

Pourtant c'est pas les chômeurs qui ont particulièrement voté pour lui.
- C'est l'amérique conservatiste, pro-armes, climatosceptique, évangéliste, nationaliste....

dedale a écrit:

Je n'ose te demander si tu as vérifié. Ca ressemble à de la propagande pro-trumpiste.

La propagande, de chaque côté, fait forcément flèche de tout bois. Mais quand un des côtés dispose de la majorité des médias l'autre ne peut se permettre d'affabuler.

dedale a écrit:

Pourtant c'est pas les  chômeurs qui ont particulièrement voté pour lui.
- C'est l'amérique conservatiste, pro-armes, climatosceptique, évangéliste, nationaliste....

D'une part, en général on n'attend pas d'être chômeur pour craindre pour son emploi. Après, je ne crois pas que les "conservatiste, pro-armes, climatosceptiques, évangélistes, nationalistes" aient été plus irrésistibles qu'avec McCain et Romney qui s'appuyaient aussi dessus contre Obama, donc il a bien dû y avoir autre chose, soit dans le discours républicain, soit dans les résultats concrets d'Obama (que ce fût de sa faute ou pas)...

tchar a écrit:

La propagande, de chaque côté, fait forcément flèche de tout bois.

Je te demande sur quoi ça repose, ton affirmation (une source, un article..?) selon laquelle les médias ne s'occupent pas du chômage et de la misère des USA.

Citation :

Mais quand un des côtés dispose de la majorité des médias l'autre ne peut se permettre d'affabuler.

Trump disposait du plus grand média au monde (Twitter, Facebook) et c'est l'un des pires affabulateur de la planète.
C'est lui qui s'est fait l'ennemi des grands médias (plutôt progressistes). On a vu maintes conférences de presse où lorsqu'on lui pose des questions, il envoie paître les journalistes puis en ensuite il les débine sur twitter (@realdonaldtrump) en racontant qu'il n'a pas répondu parce que la jurnaliste avait ses règles.
- Donc c'est un petit chercheur de noises et forcément, il en subit des conséquences.

Citation :

D'une part, en général on n'attend pas d'être chômeur pour craindre pour son emploi. Après, je ne crois pas que les "conservatiste, pro-armes, climatosceptiques, évangélistes, nationalistes" aient été plus irrésistibles qu'avec McCain et Romney qui s'appuyaient aussi dessus contre Obama, donc il a bien dû y avoir autre chose, soit dans le discours républicain, soit dans les résultats concrets d'Obama (que ce fût de sa faute ou pas)...

Déjà, en 2016, ce n'est pas le peuple qui a élu Trump puisque Hilary Clinton avait plus de voix que lui.
Tu peux donc éliminer le chômage.
- L'explication la plus raisonnable est que Trump, avec les républicains, sont parvenus à fédérer toutes les tendances du GOP, que cela soit aussi ben les plus modérées que les plus radicales, toutes réunies.

Il m'a fallu rechercher la signification de GOP et bizarrement j'ai trouvé ces 2 significations qui sont aux antipodes :

The GOP définition, signification, ce qu'est the GOP: 1. abbreviation for the Grand Old Party: the Republican political party in the US 2.

et

Gauche ouvrière et paysanne, un groupe issu du Parti socialiste unifié et qui se fera remarquer au moment de la lutte contre l'extension du camp du Larzac ;

https://fr.wikipedia.org/wiki/GOP

J'ai confiance en Biden, je pense qu'il fera de bonne et belle choses.

Moi aussi j'ai confiance en lui et d'ailleurs il a très bien commencé dès sa première journée en annulant le projet d'oléoduc Keystone XL tel que promis.

Il corrige ainsi les effets nocifs de la trahison de Justin Trudeau envers les canadiens à qui il avait promis d'être plus vert et écolo que les verts.

Tant pis aussi pour Jason Kenney et les albertains qui n'en ont que pour le profit.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1764725/pipeline-oleoduc-petrole-biden-kenney-trudeau-keystone-xl

Les avocats de Trump démissionnent car ils savent que sa fixette sur son élection volé et les pseudo-fraudes ne tiennent pas la route, mais Trump persiste sans preuve car il n'y a pas de fraude massive et ça, ses avocats le savent très bien.

https://www.20minutes.fr/monde/2965923-20210131-impeachment-donald-trump-avocats-ancien-president-jettent-eponge-avant-proces

L'arroseur arrosé en quelque sorte.