Votre père, c'est le diable

Rappel du premier message :

Votre père, c’est le diable

J'ai lu les évangiles et les premiers livres de la bible jusqu'au deutéronome pour en conclure que les évangiles nous rapproche de Dieu mais les livres ayant rapport avec Moïse ne viennent pas de Dieu mais du diable.

Les sacrifices d'animaux décrient dans le lévitique et les restrictions alimentaires ou taxes que l'on trouve dans le deutéronome sont l'apanage du diable. Les amputations, lapidations, loi du talion sont du diable aussi. La circoncision est la marque du diable. Dans les enseignements que l'on trouve dans le deutéronome, il y a des choses biens, mais ce sont des leurres pour arnaquer les justes.

Abraham et Moïse étaient des médiums mais leur guide n'étaient pas Dieu. Ce guide, comme dans le cas de Moïse, aurait commis des actes surnaturels, or il n'y a aucune preuve de cela, de plus, je vous dirais que ce ne sont pas à ces actes qu'il faut reconnaître le véritable Dieu. La plupart des chefs de sectes nous disent qu'ils ont eux aussi vécus des phénomènes surnaturels et lorsqu'on leur demande des preuves, ils n'en ont aucunes.

Jésus était aussi un médium, vous en avez la preuve dans la transfiguration lorsqu'il parle à des esprits et aussi dans le désert où il confronta le diable, un esprit. De plus, il avait des connaissances de l'au-delà que seul un médium peut connaître. Je suis moi aussi un médium et J'ai fait face au diable à bien des reprises. Lorsque vous faites face au diable, vous devez tout rejeter ce qui vient de lui. Vous ne pouvez faire comme les chrétiens, t'estimer plus rusé que lui, prendre de son enseignement ce que vous croyez faire votre affaire et rejeter le reste. Ne faites jamais de marché ou d’alliance avec le diable. Le diable n'agit pas seul, il a des millions d'esprits qui le supportent, il est esprit et lit dans nos pensées.

Le Christ a combattu les révélations ou directives faites à Moïse et fut crucifié à cause de cela. Vous connaissez les évangiles mieux que moi. Il ne pouvait à son époque, dire au peuple ouvertement et clairement que le guide de Moïse était le diable. S'il en avait fait plus, il se serait fait lapider. De toutes façons dans Jean 8.44 il leur dit que le véritable guide de leur peuple n'est nul autre que le diable lui-même. Pour être plus clair, lorsque le Christ parlait de Dieu, Être de miséricorde, ce n’était pas du même esprit que le guide de Moïse.

En guise de conclusion, si vous faites la promotion des évangiles, vous nous rapprochez de Dieu car le Christ a commis très peu d'erreur. Toutefois, si vous faites la promotion de l'ancien testament, vous faites la promotion du diable. L'église a commise bien des erreurs dans le passé, c'est à cause qu'ils ont adopté ces livres comme venant de Dieu. À titre d'exemple, ils ont brûlé des médiums comme Jeanne d'Arc, alors que le Christ, Abraham et Moïse en étaient. Vous devriez discuter de tout cela avec vos amis.

Gaétan

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Bonsoir Guilhem. Je ne suis pas administrateur de ce forum. Je crois que personne ne caviarde personne. Les sujets se terminent d'eux-mêmes. Y'a parfois des incursions qui semblent dévier le sujet, mais aucun empêchement de le reprendre. On n'est pas obligé non plus de répondre aux sujets qui dérangent. Soit parce qu'on ne peut suivre la discussion, c'est mon cas, soit parce que l'on veut pas envenimer les choses. Bien à toi.

C'est une façon "fleur bleue" de voir le problème. Regarde ce fil et tu verras exactement où et quand il a quitté son sujet pour filer sur le thème de l'amour alors qu'Hiram parlait dans le sujet lui.
Maintenant c'est certain que quand des intervenants aguerris changent de sujet en plein milieu d'une discussion, la plupart des plus timides préfèrent abandonner le sujet, surtout si le flood est entretenu par les admin et modos du site.
C'est peut-être le concept du site de ne rien poursuivre et dans ce cas, j'ai juste besoin de le savoir.

Guilhem. Nous disposons d'une grande liberté dans ce forum. Et ce que j'apprécie c'est que les modos ne sont pas sur notre dos. Bref ! ils ne 'fliquent' pas.

Je vois qu'en voulant diaboliser, certains arrivent au discours inutile qu'ils dénoncent!

Guilhem, ton enervement t'amène à juger les personnes et pas le fond de leur raisonnement ce que je déplore!
Je suis bon prince et me retire encore de ce topic à pattes de velours en laissant officier le maitre de cérémonie

Guilhem a écrit:

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Désolé de ne pas être à la hauteur, mais je t'assure qu'aucune question dérange...
Pour revenir au sujet, si il y a quelques égarements, il suffit de sauter le flood afin de continuer la discussion en citant.
BaB a bien compris cet esprit du forum.

Je lis tellement de truc bizarres que je finis par me demander où est le bon sens dans certains raisonnements.

Puis il est vrai que mon copain JP est très fleur bleue et minou indépendant.

Citation :

C'est peut-être le concept du site de ne rien poursuivre et dans ce cas, j'ai juste besoin de le savoir.

Où souhaites-tu reprendre la discussion, car il faudrait qu'il y "de vrais arguments" pour en débattre?

Citation :

Hiram 83 a écrit
Les primats des religions s'échinent à enseigner que l'homme est mauvais et qu'il a sa vie pour se racheter par la pratique de la religion. Or, les textes sacrés enseignent que l'homme est bon mais qu'il ne le sait pas et c'est de cette ignorance qu'il doit être débarrassé........

Chacun trouve ce qu’il veut dans les textes sacrés.
On pioche les bonnes intentions et ce qui dérange compte pour des prunes.
Soit c’est valable dans sa totalité, soit ça doit être rejeté. Depuis que sous prétexte de tolérance on accepte ces textes sacrés on se trouve dans une impasse.
Il faut arrêter cette hypocrisie.

Citation :

C'est l'homme lui-même qui doit se rendre compte de l'unique solution de survie (physique comme spirituelle) qui s'offre à lui: l'Amour.....

Citation :

Chat-man
D'accord avec toi Hiram mais le terme d'amour pour moi n'est pas assez large et implique des concepts destructeurs aussi.
J'entendais ce matin qu'il fallait lacher prise pour aimer les autres, c'est à mon avis cette energie qu'il faut cultiver mais à l'amour désintéressé, je préfère quand même le terme de mansuétude.

L’amour avec un grand A, lorsque on en prend conscience évite de faire "le mal".
Cependant, je doute fort qu’il soit permanent dans notre monde...
Je ne suis pas disposé au "sacrifice imbécile" pour le bien de celui qui me veut du mal.
Mais, "j'adopte le mot mansuétude"

Citation :

Guilhem
C'est effectivement ce que nous appelons l'éveil et qui rend impossible tout prosélytisme ou toute catéchèse qui s'adresserait à des personnes n'ayant pas eu cette "révélation" de leur situation.

Cet éveil, ne se communique pas et encore moins en embrouillant l’esprit des gens avec des contes gnostiques. Si les symboles amusent ceux qui s’y attèlent ils ne contiennent rien d’autre que des images projetées par ceux qui les ont inventés.
Comment prétendre susciter un éveil en tenant un langage évoquant des histoires de démiurge, de diable, de réincarnation suivant le comportement?
Ce genre d'enseignement n'est pas plus valable que celui des curés ou des imams.

Citation :

Hiram 83 a écrit
........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et sa créature pas de prédicateurs.

Je suppose que tu voulais écrire "créateur"? Bien que le mal soit "une créature" de l'homme.

D'où évidemment l'idée que notre père est le diable! Euréka!!! :docteur:

jean a écrit:

Citation :

Hiram 83 a écrit
........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et sa créature pas de prédicateurs.

Je suppose que tu voulais écrire "créateur"? Bien que le mal soit "une créature" de l'homme.

D'où évidemment l'idée que notre père est le diable! Euréka!!! :docteur:

effectivement, j'ai fais un lapsus qui, dans se cas, s'avère révélateur...

Guilhem a écrit:

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Je suis là et jean aussi, mais, je ne vois pas ce que tu entends pas caviarder, si c'est faire du hors-sujet, je peux créer un nouveau sujet à partir du message qui créé problème ou qui englobe les messages HS.

Peux-tu m'envoyer un MP à moi ou à jean ? merci

FY Il me semble que caviarder, veut dire noircir.

Dans le sens effacer du texte ou dans celui de rendre plus triste ?

Plus dans le sens sens d'effacer. C'est un terme journalistique, je crois.

Oui, c'est ça : 'censurer'.

jean a écrit:

Chacun trouve ce qu’il veut dans les textes sacrés.
On pioche les bonnes intentions et ce qui dérange compte pour des prunes.
Soit c’est valable dans sa totalité, soit ça doit être rejeté. Depuis que sous prétexte de tolérance on accepte ces textes sacrés on se trouve dans une impasse.
Il faut arrêter cette hypocrisie.

Il n'y a de textes "sacrés" que pour ceux qui les considèrent comme tels.

Les textes de "la Bible" comme tous les textes anciens peuvent être soumis à la lecture "historico-critique" ; c'est ce que je m'acharnerai toujours à faire, sans jamais me décourager.

J-P Mouvaux a écrit:

Il n'y a de textes "sacrés" que pour ceux qui les considèrent comme tels.
Les textes de "la Bible" comme tous les textes anciens peuvent être soumis à la lecture "historico-critique" ; c'est ce que je m'acharnerai toujours à faire, sans jamais me décourager.

L'un n'empêche pas l'autre.
Considérer que la Bible, le Coran, l'Avesta, les Védas, les Sutras, etc. contiennent des passages "inspirés" ne m'empêche pas de m'informer sur les éléments historiques, archéologiques, philologiques... qui peuvent m'être fournis par des spécialistes.
J'ajouterai l'apport de la philosophie, qui nous dote d'outils intellectuels pour réfléchir à partir de ces textes et en déduire un mode de vie bénéfique accessible au prix d'efforts sur soi. On ne peut plus considérer la Bible de la même façon lorsque l'on a compris la pensée de Spinoza, de Kirkegaard, de Sartre, etc.

Ceci dit, entrer dans la vie spirituelle ne demande pas d'avoir fait des études supérieures, l'amour et le sens de la justice (au sens d'être juste, non au sens de la législation) sont populaires. Ils peuvent venir par intuition ou par ressentis. Aucun besoin d'être croyant pour cela, être humain peut suffire.

Des connaissances scientifiques peuvent être utiles lorsque l'on souhaite élargir notre cadre de référence, ou lorsque l'on souhaite se confronter à d'autres consciences (comme ici sur ce forum ), mais elles ne sont pas forcément nécessaires pour faire naître en soi la vie spirituelle.

Bonjour, selon moi Dieu ne juge pas mais agit qu'en arbitre au travers d'une machine, une sorte d'ordinateur céleste qui fait la part des choses et qui elle juge d'après vos victimes. Je me souviens avoir été en contact avec un ordinateur celeste qui en savait plus sur ce qui se passait dans la maison que les esprits eux même. C'est ca qui vous juge et qui fait la part des choses. Avec cet ordinateur, tout le monde est traité sur le même pied.

Gaétan

Si Dieu avait besoin d'une machine, il ne serait plus dieu.

Code:

Des connaissances scientifiques peuvent être utiles lorsque l'on souhaite élargir notre cadre de référence, ou lorsque l'on souhaite se confronter à d'autres consciences (comme ici sur ce forum  ), mais elles ne sont pas forcément nécessaires pour faire naître en soi la vie spirituelle.

Bien sûr, crilange.

Ce à quoi je tiens, c'est qu'on évite la confusion, qu'il soit toujours bien clair si on parle en "croyant" ou en lecteur critique des textes.

Et ce que je remarque, c'est la tendance courante à glisser subreptricement de la lecture critique à la lecture "croyante".

Ce à quoi je tiens, c'est qu'on évite la confusion, qu'il soit toujours bien clair si on parle en "croyant" ou en lecteur critique des textes. Et ce que je remarque, c'est la tendance courante à glisser subreptricement de la lecture critique à la lecture "croyante"

JP, bonjour. C'est bien vrai ce que tu dis là, et je le prends (comme un cadeau) pour moi. Je fais une lecture 'croyante', déjà, parce que je crois, et que cette 'croyance' compense mes lacunes historiques. Maintenant qu'est-ce qu'un lecteur-historico-critique en dehors du fait qu'il croit ou ne croit pas ?

Code:

qu'est-ce qu'un lecteur-historico-critique en dehors du fait qu'il croit ou ne croit pas ?

Faut-il vraiment expliquer ce qu'est la lecture historico-critique ?

Pour ceux qui ont fait de l'analyse de textes lors de leurs études "littéraires", il n'y a pas besoin d'explications.

JP. Tu m'expliques en deux petites lignes. Je n'ai pas fait d'études, ni d'analyse de textes.

lhirondelle a écrit:

Si Dieu avait besoin d'une machine, il ne serait plus dieu.

Pensez vous que Dieu a le temps d'agir en arbitre pour tout le monde, non, vous êtes jugés par un ordinateur céleste qui tient compte de tout, qui sait tout, qui voit et entend tout. Dans l'au-delà, ils sont dotés de haute technologie qui est bien supérieur à la nôtre.

J'étais en contact avec cet ordinateur avec les cônes de communication, je vous laisse sur ce texte:

Les djinns ont toutes sortes de gadgets, comme par exemple, les cônes de communication. Ils servaient à communiquer avec d'autres espaces comme les sphères célestes. Celui que j'aie vu était rouge vin et mesurait environ 3 cm de diamètre à la base et le double en hauteur. Une fois, j'en ai vu un sortir de mon oreille, une extraterrestre de taille réduite le chevauchait étant à l'affût de communication. Les communications dites, selon les esprits, du ciel, étaient des voix saccadées comme provenant d'une machine. Celles-ci étaient amplifiées par la superposition de la voix des esprits ou des extraterrestres. Cette machine ou voix céleste semblait en savoir plus que les esprits eux-même sur ce qui se passait dans la maison.

Gaétan

Oui, je pense que Dieu est le maître du temps et qu'il n'a pas besoin de la panoplie de l'inspecteur Gadget pour faire son job.

belle au bois a écrit:

JP. Tu m'expliques en deux petites lignes. Je n'ai pas fait d'études, ni d'analyse de textes.

Tu as tout de même été au delà de l'école primaire, non ? au collège ?

Analyse de textes, lecture historico-critique, c'est des grands mots pour dire quelque chose de simple : tu prends un écrit quelconque, tu commences par te demander de quelle époque c'est ; tu cherches un peu à savoir quelle était la mentalité, le genre de pensée qu'il y avait à cette époque ; tu repères quel genre littéraire c'est : roman, poème, fable .... Et ainsi, tu ne prendras pas des vessies pour des lanternes comme on dit.

C'est assez clair ?

Merci, JP. C'est à mon niveau, je comprends. J'ai arrêté l'école à 14 ans, j'ai passé mon certificat d'études ADULTE à 19 ans. Et quelques cours par correspondance, français, un peu de maths, et c'est tout. Tu vois, je suis pas très encombrée.... Merci.

Je trouve cela très bien et très courageux

Merci, FY. Et dans le même temps, je suivais des cours du soir pour devenir dactylo.

Pas besoin d'être passé par les "hautes écoles" pour faire marcher sa cervelle.

JP. Certes, il fut un temps où elle marchait sans moi, cette cervelle....

belle au bois a écrit:

Lucaël, Y'a-t-il un fil sur le Pape Pie IX ? Merci. Tu peux donner d'autres informations. Moi, les Papes, je les adore, enfin l'histoire de la Papauté. C'est génial.

Voici un site qui t'apprendra beaucoup: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas vraiment la version officielle du Vatican, mais les faits sont vérifiables. J'ai d'ailleurs vérifié pour Pie IX.

Merci, Lucaël ! Je va aller voir et te dire ! Dans les grandes bagarres papales, ils s'empoisonnaient les uns les autres par ce qu'ils connaissent et décrivent le mieux pour nous édifier : l'Eucharistie. Normalement j'aurais dû hurler au scandale ! Mais non, j'ai hurlé de rire....

Où est passé mon message sur le concep du pardon?

Gaétan

Je prends mon pendule et je pars à sa recherche!

Le concept du pardon

Le Christ, je crois, est venu sur terre pour nous libérer de nos péchés par l'instruction d'un nouveau concept. Ce concept vient de la règle du pardon. Le Christ nous dit, tendez l'autre joue, donner votre manteau au voleur, prier pour ceux qui nous persécutent, pardonner à son prochain autant de fois que l'on nous le demande. Malheureusement, rare sont ceux qui suivent cette règle ce qui fait en sorte que c'est encore la loi du talion ou du karma qui est encore en vigueur. Le karma fait de nous des pécheurs pour une éternité nous maintenant en enfer ou au purgatoire. C'est ce que le diable veut. Pour contrer cela et revenir aux enseignements du Christ, il faudrait confronter les agresseurs aux victimes pour qu'elles leur pardonnent, les inviter à consulter un psychologue ou toutes choses non imposés qui puissent les aider à se rendre compte du mal qu'ils font, mais sans se venger d'eux en les envoyant en prison ou en leur imposant des peines. Comme le Christ, qui a pardonné sur la croix, l’a dit :La mesure dont nous nous servons, sera aussi utilisée pour nous. Si nous pardonnons les péchés des autres, les autres nous pardonnant les nôtres, cela peut nous assurer l'entrée au ciel pour tous.

Gaétan

J'ai déjà répondu à cela quelque part :kring:
On peut pardonner à quelqu'un ce qui nous a fait mais Dieu seul pardonne les péchés puisqu'un péché est une offense faite à Dieu.

Gaétan a écrit:

Où est passé mon message sur le concep du pardon?

Gaétan

Il est dans le fil le pardon

lhirondelle a écrit:

J'ai déjà répondu à cela quelque part :kring:
On peut pardonner à quelqu'un ce qui nous a fait mais Dieu seul pardonne les péchés puisqu'un péché est une offense faite à Dieu.

Certes, Ihirondelle. C'est une double offense et contre Dieu et contre son prochain !

Tout à fait d'accord, et c'est pourquoi je pense que les excuses de JP2 pour l'inquisition et Galilée étaient inutiles, superflues et dispensables.

lhirondelle a écrit:

J'ai déjà répondu à cela quelque part :kring:
On peut pardonner à quelqu'un ce qui nous a fait mais Dieu seul pardonne les péchés puisqu'un péché est une offense faite à Dieu.

C'est ce que disait les pharisiens. Dieu est miséricorde, il pardonne tous les péchés instantanément, le problème, c'est que ce sont les victimes des péchés qui ne pardonnent pas toujours. Il faut vivre sur terre comme si nous étions des acteurs et qu'après avoir joué des cènes cruelles on reste des amis et on va boire un verre ensemble.

Gaétan

La victime du péché c'est Dieu, un péché c'est une offense contre Dieu.

Ihirondelle. C'est évident ! Seulement le péché que je commet envers l'autre, atteint de la même manière qu'il atteint Dieu. De fait, Jésus nous dit qu'avant de déposer notre offrande, il nous faut nous réconcilier avec celui que l'on a offensé. Il y a donc, simultanéité d'offense.

"Va et ne pêche plus..." Tout est là. Le pardon est accordé s'il y a re-pentir (remontée de la pente comme je le disais hier)

Oui, Lucaël. Seulement le pardon est le démarrage pour, effectivement, ne plus pécher. On chute, on se relève, on rechute, on se rerelève. C'est comme ça ! Et surtout, le pardon est avant tout un désir. Je désire être pardonnée, parce que justement, le repentir me tanne. Ca va très loin, le pardon, ça va surtout très profond. C'est un travail de démolition de la psychologie humaine. Enfin, je parle de la mienne.

lhirondelle a écrit:

La victime du péché c'est Dieu, un péché c'est une offense contre Dieu.

Ce que vous dites est illogique, ce n'est pas à Dieu de pardonné un péché qui a été commis envers une personne mais la victime.

Gaétan

Gaétan. Ihirondelle dit bien la chose. Dieu est victime. Maintenant, comme je te l'ai déjà dit, le pardon n'est pas une obligation, n'est pas un devoir. La victime peut refuser de pardonner, à condition que l'offenseur lui demande pardon. Si l'offenseur ne fait pas cette démarche, la victime reste victime.

Gaétan a écrit:

lhirondelle a écrit:

La victime du péché c'est Dieu, un péché c'est une offense contre Dieu.

Ce que vous dites est illogique, ce n'est pas à Dieu de pardonné un péché qui a été commis envers une personne mais la victime.

Gaétan

Si ce n'est pas Dieu qui est victime, ce n'est plus un péché, c'est une offense, sans plus, ce n'est pas moi qui a inventé la définition du mot péché! On peut pécher contre Dieu, sans pécher envers son prochain! Faudra faire un effort pour parler français et ne pas réécrire le dictionnaire, sinon on va tourner en rond.

Ihirondelle. A ce moment là, c'est attaquer Dieu directement, si on peut et ne pas pécher contre le prochain tout en offensant Dieu.

lhirondelle a écrit:

Si ce n'est pas Dieu qui est victime, ce n'est plus un péché, c'est une offense, sans plus, ce n'est pas moi qui a inventé la définition du mot péché! On peut pécher contre Dieu, sans pécher envers son prochain! Faudra faire un effort pour parler français et ne pas réécrire le dictionnaire, sinon on va tourner en rond.

Puisqu'on est au cours de Français, pourrais-tu nous expliquer le sens de "sans plus" dans ta phrase ?

Pas d'avantage. Le mot péché n'existe que dans le vocabulaire religieux. Aux yeux d'un athée , une gifle est une offense, pas un péché. S'il ne croit pas à l'existence de Dieu, Dieu n'est pas la victime, il n'y a pas de péché. Pour le croyant il y a offense envers le prochain et envers Dieu.

Parfois le pardon est un devoir et le non-pardon un crime.

Un exemple: Karla Tucker a été exécutée au Texas parce que George Bush gouverneur de cet Etat avait refusé sa grâce. Or cette femme qui avait commis son crime des années plus tôt, s'était tournée vers Dieu, re-pentie, aidait tous les autres prisonniers et était considérée par tous comme une sainte.

Elle ferait une bonne martyre