Rencontrer ce qui diffère de nous

Rappel du premier message :

Note de la modération
Ce message vient de de la division du sujet : Islam et/ou Islamisme ? - Lun 02 Jan 2012, 14:14
Forum religions :: Religions abrahamiques :: Forum inter-religieux
==> LIEN

obie 1 a écrit:

certes il ya des musulmans non arabes, ça reste mes frères quand même beaucoup sont ignorants et manipulés, ils ne savent ni lire , ni écrire bref on ne condamne pas les ignorants seuls ceux qui manipulent sont condamnable

Salut Obie,

Je suis en ce moment en pleine lecture (passionnante soit-dit en passant) du livre que tu m'as proposé. Il me fait vivre beaucoup d'émotions et m'amène vers une conscience nouvelle ainsi que vers un élan de compassion.

Et voici qu'en lisant ton message... j'ai entendu aussitôt une phrase de Jésus qui disait : Que celui qui est sans péché lui lance la première pierre...

Moi, la première, j'ai condamné les dirigeants de l'église catholique pour leurs crimes contre l'humanité ainsi que tous ceux qui ont falsifié la Bible pour diverses raisons... et tant d'autres.

Et puis là, je me dis que nos actions (aussi horribles soient-elles) sont dues à notre inconscience... à ce manque d'élévation spirituelle. Alors les manipulateurs aussi bien que ceux qui suivent aveuglément leurs directives... ne sont-ils pas tous les deux inconscients ? C'est comme si on engueulait un aveugle sur la rue qui vient de nous faire trébucher avec sa canne. Je sais que nous sommes responsables de nos actions... mais ne sommes-nous pas ici pour évoluer ?

De plus, si nous les condamnons, nous leur envoyons des pensées négatives qui ne fera que nuire à leur éveil...

Je te dis ça spontanément... sans en mesurer le sens... et, surtout en acceptant que je suis peut-être dans l'erreur...

quand tu dis " c'est certain que la réincarnation n'est qu'un attrape-nigaud car Dieu est tellement créatif qu'il a inventé un moyen de survie différent pour chacun d'entre nous " c'est que tu n'as rien compris , ceci dit si tu penses que revenir réparer ses erreurs , retrouver les gens qu'on aime, evoluer moralement et intellectuellement à travers d'autres experiences : paysan ou chef d'état il y aune sacré difference

et il y a des millions d'autres exemples , si pour toi c'est un attrape nigaud j'aimerais que tu me dises ce qui n'est pas un attrape nigaud

ceci dit c'est pas Dieu qui impose la réincarnation c'est toi -même qui choisit de sorte que t'as rien à lui repprocher

ELIE JEAN BAPTISTE ou L'AVEUGLE , c'est une des nombreuse thèses en faveur de la reincarnation mais il en existe d'autre, des millions d'autres

Mais l a notion de reincarnation entre Bouddistes et spirites , pour ne citer qu'eux diffèrent totalement

obie 1 a écrit:

Mais l a notion de reincarnation entre Bouddistes et spirites , pour ne citer qu'eux diffèrent totalement

Tu serais gentil de développer mon cher Obie!

trop long à développer sur un forum , plonge toi dans une étude comparée je pense que ça t'interessera

obie 1 a écrit:

quand tu dis " c'est certain que la réincarnation n'est qu'un attrape-nigaud car Dieu est tellement créatif qu'il a inventé un moyen de survie différent pour chacun d'entre nous " c'est que tu n'as rien compris , ceci dit si tu penses que revenir réparer ses erreurs , retrouver les gens qu'on aime, evoluer moralement et intellectuellement à travers d'autres experiences : paysan ou chef d'état il y aune sacré difference

et il y a des millions d'autres exemples , si pour toi c'est un attrape nigaud j'aimerais que tu me dises ce qui n'est pas un attrape nigaud

ceci dit c'est pas Dieu qui impose la réincarnation c'est toi -même qui choisit de sorte que t'as rien à lui repprocher

ELIE JEAN BAPTISTE ou L'AVEUGLE , c'est une des nombreuse thèses en faveur de la reincarnation mais il en existe d'autre, des millions d'autres

Mais l a notion de reincarnation entre Bouddistes et spirites , pour ne citer qu'eux diffèrent totalement

Cher Obie je dois dire que je suis un peu surpris de ta réaction car j'étais certain que tout le monde allait comprendre que je faisais de l'humour (quoique...) et ce n'est pas pour rien si j'ai placé le p'tit Bouddah qui ricane à la fin de mon message.

L'argument-massue que tu aurais pu me répondre aurait été de me dire que si Dieu avait voulu nous impressionner par sa Créativité dans ce domaine il nous aurait aussi donné un mode d'incarnation différent pour chacun d'entre nous or à part peut-être pour Jésus il semble bien que nous naissions tous de la même façon avant que la technologie ne vienne s'en mêler...

Pour ce qui est de l'aveugle-né guéri par Jésus là comme je l'ai dit précédemment je ne vois vraiment pas en quoi il est fait allusion aux vies antérieures dans ces versets de Jean 9,1-...

http://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/jean/9.1-41/

Bien au contraire au lieu d'avoir la mesquine idée de dire qu'il est aveugle parce qu'il a crevé les yeux d'une autre personne dans une vie antérieure ce qui aurait conduit à un désastre tant les générations de cette époque n'étaient pas prêtes à gérer adéquatement ce genre de croyance alors il a la Bonté,la Grâce et le Génie de dire qu'il est né aveugle afin que Dieu puisse se manifester en lui et il en fait une Réalité.

Mais je ne suis pas convaincu qu'au fond de lui-même Jésus n'était pas réincarnationniste et Fils spirituel de Bouddah et ce n'est pas pour rien qu'il dit parfois "entende qui a des oreilles pour entendre" en faisant allusion à la réincarnation à moins que ce ne soit que par l'intermédiaire de son subconscient qu'il nous l'ait révélé car peut-être était-il trop tôt pour nous faire comprendre qu'il était en fait la réincarnation repentante du terrible dominateur crucificateur qu'était Alexandre Le grand à moins que Jésus ait "tout simplement" étrenné de son karma.

obie 1 a écrit:

trop long à développer sur un forum , plonge toi dans une étude comparée je pense que ça t'interessera

Ou puis je trouver des infos sur la théorie spirite à propos de la réincarnation?

Chat-man

recherche internet.

exemple : http://spirite.free.fr/ouvrages/reincarnation%20sausse/reincarnation.htm

Mais Obie a peut-être mieux

non ce site est très bien et henri sausse aussi

Triskèle a écrit:

Chat-man

recherche internet.

exemple : http://spirite.free.fr/ouvrages/reincarnation%20sausse/reincarnation.htm

Mais Obie a peut-être mieux

Ah bien.... merci l'amie!

je faisait parti de ce groupe sur Lyon , c'est un excellent choix et ce sont des gens très bien

ceci dit des ouvrages sur la réincarnation ce limite pas à H.sausse, il ya A-kardec, Léon Denis , le livre Réincarnation de Gabriel delanne bref il suffit de demander

Roxappho a écrit:

Julianna a écrit:

Il est bien évident que nous ne partageons pas la même conception de la vie... et c'est très bien ainsi. Chaque personne est unique et, selon son vécu, elle développe une compréhension différente de la vie... qui se modifiera constamment en fonction de ses expériences à venir. Aucun chemin n'est meilleur qu'un autre... il mène vers une autre destination... c'est tout !

Je suis d'accord, mais en attendant, j'aimerais que tu m'expliques selon ta "compréhension différente de la vie", ce en quoi ce qui lui est arrivé colle avec ton "tout est parfait en soi" et "destinée n'aurait pas pu être mieux conçue".

C'est bien beau de me sortir un truc comme ça, mais là, je te donne un cas concret. Je t'ai donné un bref aperçu de ce qu'était les conséquences directes. Maintenant explique moi en quoi "tout est parfait en soi" pour elle.

Tu m'as sorti des tas de trucs sur mon approche de me défendre, alors maintenant, assume jusqu'au bout en retour en me donnant une explication de sa situation actuelle version avec ce "tout est parfait en soi" et cette "destinée qui n'aurait pas pu être mieux conçue".

Ce que ton amie à vécue est terrible, cela va sans dire Roxappho et il est possible qu'un jour avec le temps elle en ressorte ou n'en ressorte jamais, prisonnière du souvenir de la violence dont elle faisait l'objet. Il faut du temps je pense pour digérer tout ce que nous vivons en bon comme en mauvais. Elle ne l'oubliera jamais, comment le pourrait-elle? C'est impossible, mais elle peut apprendre à vivre avec. Une adaptation sera nécessaire pour qu'elle puisse se relever auquel cas elle pourrait rester longtemps dans sa souffrance plutôt qu'à côté.

Je pense que ce que Julianna veut exprimer ( qu'elle me corrige si je me trompe) c'est que nous possédons tous cette capacité d'accepter ou de rejeter quelque chose. Tu conçois tout de même que celui qui acceptera sa souffrance et celui qui la rejetera ne vivront pas l'évènement de la même manière, à l'évidence, ils en ressortiront differemment. Enfin, la colère est un moment a traverser, on ne peut decemment rester en cet état pour le restant de sa vie lorsqu'il nous est possible de faire le choix de s'en défaire pour comprendre qu'elle est aussi nocive ( voir plus parfois) que le sujet lui-même. La première victime de la colère c'est soi-même et ensuite notre environnement.

J'avoues que parler comme cela de pardon fait un peu rococo ou voir carrément déplacé, pourquoi? Si ce n'est parceque la colère est bien mieux comprise et voire justifiée que le fait de pardonner. Cependant si c'est ton amie c'est en ce sens que tu dois la soutenir, pas dans la colère Roxappho auquel cas tu ne l'aideras pas du tout, au contraire en lui causant une souffrance supplémentaire qu'il lui faudrat porter en plus de ce qu'elle a vécue. La colère est une impasse dans laquelle nous risquons de ne plus retrouver notre chemin lorsque celui-ci va trop loin. Puisque parfois cela peut aller trop loin c'est certain et trop profondément la colère devient de la haine.

Bref, la colère est mauvaise conseillère.

PS: Je crois que je suis arrivée en retard, vu la suite du fil, pas grâve....

Je ne peux guère faire grand chose, étant donné qu'elles sont installées dans le Nord et que je suis en Gironde. Mais elle est bien accompagnée et suivie pour sa reconstruction. La dernière fois que je n'ai vue, elle allait déjà beaucoup mieux.

Citation :

Tu conçois tout de même que celui qui acceptera sa souffrance et celui qui la rejetera ne vivront pas l'évènement de la même manière, à l'évidence, ils en ressortiront differemment.

Il y a une troisième solution plus "porteuse" qui est de la dépasser. De là, la colère peut être maîtrisée et devenir une force à disposition.
Ce n'est pas du tout pareil que l'acceptation qui correspond à l'attitude que les choses puisse être "normales".

on peut vivre avec les souffrances , on n'oublie rien

accepter ce qui t'es arrivé, ne veux pas dire que tu trouves que c'est normal.
C'est vrai que dépasser sa souffrance c'est bien, mais n'y arrive t'on pas en l'acceptant....à la dépasser. (je ne te dis pas que ç'est la vérité absolue évidement

Il est vrai que je ne crois "plus", que la colère puisse être porteuse, car ayant fait assez (et continuant) d'art martiaux dans ma vie, le Sensei t'apprend ou tu l'apprends tout seul d'ailleurs, que si tu laisses place à la colère et non à la détermination, alors tu te mets en très grand danger.

C'est d'ailleurs ton côté déterminé dans ton combat qui me plait...même si certains te voient comme une flingueuse d'élite

ça ne sert à rien la colère si on transforme pas ça en energie positive, j'en ai connu des gens écrasés par la vie , d'ailleur la vie ne m'a pas oubliée , si j'étais resté en colère je donnais pas cher de moi-même

Je trouve ce sujet très interessant: rencontrer ce qui diffère de nous. Parceque lorsqu'on y réfléchit un peu on se rendra bien souvent au constat que nous recherchons de façon inconsciente pour être pas mal faignant en fait, des gens dont les vibrations, c'est à dire l'état d'esprit, nous convient pour être sur la même mongueur d'ondes. Par exemple, une personne apaisée, tranquilisée la plupart du temps sera vite mal à l'aise avec quelqu'un qui ne l'est pas, le contraire peut être vérifié.

On s'irrite facilement de beaucoup de choses, si l'on a pas renoncé sciemment à quelque chose qui serait devenu en nous telle une statue de sel, figée en devenant pour soi comme un objet plutôt qu'un souvenir. On dira, par exemple que la colère doit être apaisée ce qui implique c'est implicite, qu'elle va subir une modification, une transformation, alors qu'un renoncement à la colère nous place dans une situation differente où la colère reste à sa place mais devient pour soi-même quelque chose d'inoffensif, elle est comme destitué de ce pouvoir qu'elle peut exercer sur nous. La souffrance c'est la même chose, je pense que Roxapho fait mention de cela lorsqu'elle parle de dépasser ou de s'élever.

Roxapho a écrit:

Il y a une troisième solution plus "porteuse" qui est de la dépasser. De là, la colère peut être maîtrisée et devenir une force à disposition.
Ce n'est pas du tout pareil que l'acceptation qui correspond à l'attitude que les choses puisse être "normales".

C'est là, la façon dont je vois les choses en nous et ce qui depuis toujours nous oppose, des forces que nous laissons vivre à travers nos émotions en prenant notre énergie vitale. Nous nous vampirisons pour ne pas les maitriser et ce sont elles qui nous maitrisent et nous emprisonnent pour nous opposer.

Ce qui diffère de nous, c'est cela, ce que nous ne sommes pas. On ne peut être sa colère, on ne peut être sa haine, on ne peut pas être davantage son amour au risque de se retrouver prisonnier d'une cage pour le restant de ses jours... ( Connais toi toi-même ) Il y a matière dans la position que nous prendrons vis à vis de nous mêmes de nous rencontrer, je le pense, véritablement au-dehors de ce que notre nature émotionnelle et affective cherche à nous imposer.

Parfois on s’aperçoit que ce qui est différent ne l'est pas autant que ce que l'on croyait

hogun a écrit:

accepter ce qui t'es arrivé, ne veux pas dire que tu trouves que c'est normal.
C'est vrai que dépasser sa souffrance c'est bien, mais n'y arrive t'on pas en l'acceptant....à la dépasser. (je ne te dis pas que ç'est la vérité absolue évidement

C'est pour ça que j'avais mis "normal" entre quotes.
En l'acceptant, tu l'intègres en toi sous une forme de fatalité. En ne l'acceptant pas, tu surpasses les conséquences de l’événement et te donne une réactivité différente.

Je vais illustré avec un truc qui a été dépassé. Ca m'est proche, j'en connais donc les détails et je l'ai déjà abordé ici, ça sera en quelque sorte du réchauffé sans pathos.
Après avoir été virée de sa famille, ma compagne a plongé et j'ai dû me démener pour deux. Elle a remonté sans acceptation. Ce qui fait que maintenant, elle est en position de prévoir et prendre des contre-mesures. Elle a donc pu construire avec moi les moyens pour que sa famille ne puisse récupérer notre fille par aucun moyen. Si elle avait simplement accepté, elle n'aurait pas la même attitude de maîtrise et serait bien plus passive, voire éviterait le sujet. Là, c'est le contraire, elle est motrice car a des points qu'elle juge encore inacceptable dans le cadre de la suite.

hogun a écrit:

Il est vrai que je ne crois "plus", que la colère puisse être porteuse, car ayant fait assez (et continuant) d'art martiaux dans ma vie, le Sensei t'apprend ou tu l'apprends tout seul d'ailleurs, que si tu laisses place à la colère et non à la détermination, alors tu te mets en très grand danger.

De la manière dont je parle de la chose, c'est utiliser sa colère et non-acceptation comme force de détermination, pas d'une chose qui te domine. Tu l'as comprise, elle n'a donc plus de force d'emprise si tu ne la lui laisses pas.

hogun a écrit:

C'est d'ailleurs ton côté déterminé dans ton combat qui me plait...même si certains te voient comme une flingueuse d'élite

Merci !

zarzou a écrit:

On dira, par exemple que la colère doit être apaisée ce qui implique c'est implicite, qu'elle va subir une modification, une transformation, alors qu'un renoncement à la colère nous place dans une situation differente où la colère reste à sa place mais devient pour soi-même quelque chose d'inoffensif, elle est comme destitué de ce pouvoir qu'elle peut exercer sur nous. La souffrance c'est la même chose, je pense que Roxapho fait mention de cela lorsqu'elle parle de dépasser ou de s'élever.

Il y a de ça.

Je sais pas faire les questions multiples (quel blaireau

Tans pis : Roxa tu dit : "C'est pour ça que j'avais mis "normal" entre quotes.
En l'acceptant, tu l'intègres en toi sous une forme de fatalité. En ne l'acceptant pas, tu surpasses les conséquences de l’événement et te donne une réactivité différente".

Je comprends mieux, d'accord.

Alors, ça me fait penser à un personnage de BD "Blade" (pas pour son côté vampire évidement ), juste pour sa façon de gérer le combat... Comme toi.

Il est déterminé

Roxappho a écrit:

hogun a écrit:

accepter ce qui t'es arrivé, ne veux pas dire que tu trouves que c'est normal.
C'est vrai que dépasser sa souffrance c'est bien, mais n'y arrive t'on pas en l'acceptant....à la dépasser. (je ne te dis pas que ç'est la vérité absolue évidement

C'est pour ça que j'avais mis "normal" entre quotes.
En l'acceptant, tu l'intègres en toi sous une forme de fatalité. En ne l'acceptant pas, tu surpasses les conséquences de l’événement et te donne une réactivité différente.

Je vais illustré avec un truc qui a été dépassé. Ca m'est proche, j'en connais donc les détails et je l'ai déjà abordé ici, ça sera en quelque sorte du réchauffé sans pathos.
Après avoir été virée de sa famille, ma compagne a plongé et j'ai dû me démener pour deux. Elle a remonté sans acceptation. Ce qui fait que maintenant, elle est en position de prévoir et prendre des contre-mesures. Elle a donc pu construire avec moi les moyens pour que sa famille ne puisse récupérer notre fille par aucun moyen. Si elle avait simplement accepté, elle n'aurait pas la même attitude de maîtrise et serait bien plus passive, voire éviterait le sujet. Là, c'est le contraire, elle est motrice car a des points qu'elle juge encore inacceptable dans le cadre de la suite.

hogun a écrit:

Il est vrai que je ne crois "plus", que la colère puisse être porteuse, car ayant fait assez (et continuant) d'art martiaux dans ma vie, le Sensei t'apprend ou tu l'apprends tout seul d'ailleurs, que si tu laisses place à la colère et non à la détermination, alors tu te mets en très grand danger.

De la manière dont je parle de la chose, c'est utiliser sa colère et non-acceptation comme force de détermination, pas d'une chose qui te domine. Tu l'as comprise, elle n'a donc plus de force d'emprise si tu ne la lui laisses pas.

hogun a écrit:

C'est d'ailleurs ton côté déterminé dans ton combat qui me plait...même si certains te voient comme une flingueuse d'élite

Merci !

zarzou a écrit:

On dira, par exemple que la colère doit être apaisée ce qui implique c'est implicite, qu'elle va subir une modification, une transformation, alors qu'un renoncement à la colère nous place dans une situation differente où la colère reste à sa place mais devient pour soi-même quelque chose d'inoffensif, elle est comme destitué de ce pouvoir qu'elle peut exercer sur nous. La souffrance c'est la même chose, je pense que Roxapho fait mention de cela lorsqu'elle parle de dépasser ou de s'élever.

Il y a de ça.

C'est très interessant ce que tu manifestes comme perspective mais je ne suis pas sûre que tu ais saisi ce que je conçois comme une finalité; non pas trouver sa place dans ce monde ( tel que tu nous l'exprimes dans ton petit plat réchauffé sans pathos.) Mais attention, nous parlons de deux choses qui me semblent distinctes, ce dont tu fais mention dans la situation de ta compagne est bien sûr, quelque chose en soi de bien fondé pour savoir ce qu'il convient de se situer pour soi-même concernant les menaces extérieures, moi je te parlais de quelque chose d'un tout petit peu different en cela ce qu'il convient de se situer en soi-même pour n'être une menace pour personne même pas soi-même.

Ce n'est pas tout à fait pareil, ça ne l'est pas du tout tiens! En fait je rebondissais sur tes reflexions et celles de Triskèle un peu plus haut, je faisais un tir groupé sans même me servir d'un flingue. Ce doit être pour cela que c'était un peu confus ou beaucoup je ne sais pas.

zarzou a écrit:

ce qu'il convient de se situer en soi-même pour n'être une menace pour personne même pas soi-même.

Effectivement, je n'ai pas évoqué cet aspect.
Là, on en revient au point de responsabilité.
Avec le dépassement que j'évoque, cela se situe dans un contexte où la responsabilité réelle est externe. Il y a replacement des responsabilités à une juste place. La non-acceptation en soit participe aussi de cette assignation à la juste place pour que la victime ne soit pas posée comme responsable.
Un grande par du problème est souvent là, la confusion victime-responsable de la part de la victime elle-même.

Pour continuer sur l'exemple, qui est responsable de la situation actuelle?
Elle qui a fait son coming-out parce qu'elle en avait marre d'une situation de mensonge ou sa famille qui a eu la réaction de la rejeter?
Cette assimilation sur elle, elle l'a faite, ça a d'ailleurs été d'autant plus destructif.
Aujourd'hui, elle a toujours cette colère, elle est dormante, mais elle n'est pas destructive envers elle, mais du fait de la comprendre, la source n'étant pas sur elles ni en elle, elle est canalisée à sa place.

D'ailleurs, pourquoi devoir ne représenter une menace pour personne?

Roxappho a écrit:

zarzou a écrit:

ce qu'il convient de se situer en soi-même pour n'être une menace pour personne même pas soi-même.

Effectivement, je n'ai pas évoqué cet aspect.
Là, on en revient au point de responsabilité.
Avec le dépassement que j'évoque, cela se situe dans un contexte où la responsabilité réelle est externe. Il y a replacement des responsabilités à une juste place. La non-acceptation en soit participe aussi de cette assignation à la juste place pour que la victime ne soit pas posée comme responsable.
Un grande par du problème est souvent là, la confusion victime-responsable de la part de la victime elle-même.

Pour continuer sur l'exemple, qui est responsable de la situation actuelle?
Elle qui a fait son coming-out parce qu'elle en avait marre d'une situation de mensonge ou sa famille qui a eu la réaction de la rejeter?
Cette assimilation sur elle, elle l'a faite, ça a d'ailleurs été d'autant plus destructif.
Aujourd'hui, elle a toujours cette colère, elle est dormante, mais elle n'est pas destructive envers elle, mais du fait de la comprendre, la source n'étant pas sur elles ni en elle, elle est canalisée à sa place.

D'ailleurs, pourquoi devoir ne représenter une menace pour personne?

Moi, je serais une très sérieuse menace pour ceux que s'en prendraient à mes enfants

Roxappho a écrit:

D'ailleurs, pourquoi devoir ne représenter une menace pour personne?

Parceque l'on est toujours victime en cela de soi-même. L'agresseur est toujours la première victime de ce qu'il fait et c'est parcequ'il s'agresse lui-même qu'il extériorisera son agressivité sur autrui. D'où la nécessité de n'être pas l'objet de ses émotions, mais que nos émotions soient des objets que l'on puisse refuser de tenir.

On peut alors se couler dans l'amour comme on se coule dans un bain. Ce qui n'a rien à voir avec le fait d'être l'objet de ses propres émotions. C'est cela que j'appelle vivre, en usant de ce que l'on est sans être l'esclave de soi-même. C'est la finalité d'un tel état qui l'emportera sur tout le reste. Voir ce que l'on ressent, c'est vivre pleinement pour disposer de soi et non pas le contraire or, nous vivons en ne disposant pas de nous-mêmes. Ce qui est terrible parceque l'amour alors lui-même peut devenir l'agresseur.

Tu peux aussi représenter une menace sans être l'agresseur.
La suggestion de Florence-Yvonne entre dans ce cas (et j'adhère).

Plus passivement, j'ai représenté une menace pour une prof de maths pendant la plupart de mon passage en école d'ingé. Après une conciliation amiable sur à une plainte que j'avais déposée, entre autres, elle a été sanctionnée. Par la suite, si il se passait quoi que ce soit de sérieux entre elle et moi où elle ait été en tort, ça n'aurait pas été bon pour la suite de sa carrière.