les oubliés de Dieu

Rappel du premier message :

si Jésus à sauvé les hommes par son message, vous imaginez tous les pauvres indien d'Amérique nés pendant les 1492 années qui se sont écoulés jusqu'à ce que ce brave Colomb vienne leur apporter la bonne parole chrétienne ? (avant de les massacrer sans doute)

ces pauvres gens n'ont jamais entendu parler ni jésus, ni de son message, c'est pas gentil de sa part, il aurait pu faire un détour sur le nouveau continent avant de se faire crucifier, histoire de leur offrir une petite part de paradis,


ma foi, ils ont du se contenter du grand Esprit (et c'est peut-être mieux pour eux)

Citation :

L'étoile jaune autorise le Juif à vivre sans être chrétien.

c'est trop aimable

Oufti ...............(comme dit le gaulois en dentelle)

Yéva,

Tu as une singulière tendance à jouer sur les mots.

Tu me sors la grosse artillerie là, je vais chercher les munitions et on jouera à qui mieux-mieux.

Apéro:

Citation :

Yéva a écrit:

Les Romains ne sont pour rien là-dedans puisqu'il s'agit de théologie.

Doit-on séparer l'histoire de la théologie?
Car en réalité, je parle de comportement humains dictés par la croyance. si ce n'est pas de cela que l'on parle, Discute avec Piotr.
Comme je condamne ces comportements, je suis dans l'obligation de comprendre ce qui les suggéré et là j'entre dans la théologie.

jean a écrit:

Doit-on séparer l'histoire de la théologie?
Car en réalité, je parle de comportement humains dictés par la croyance. si ce n'est pas de cela que l'on parle, Discute avec Piotr.
Comme je condamne ces comportements, je suis dans l'obligation de comprendre ce qui les suggéré et là j'entre dans la théologie.

Il n'y a pas d'histoire car Jésus n'est pas plus un personnage historique que ne l'est Astérix.

Je m'incline!

Amener les gens à réfléchir par eux même n'est pas évident.
Merci pour la leçon!

si Jésus n'est pas un personnage historique ..... et puisque le Grand Maître l'affirme .... reste plus qu'à fermer toutes les Eglises .... et à s'incliner .... fais comme toi Jean ..... m'incline

:jadore:

piotr a écrit:

si Jésus n'est pas un personnage historique ..... et puisque le Grand Maître l'affirme .... reste plus qu'à fermer toutes les Eglises .... et à s'incliner .... fais comme toi Jean ..... m'incline

:jadore:

Non Piotr, parce que tu ne sais pas pourquoi tu t'inclines!

ben pour adorer mon Grand Maître qui possède la science infuse ... qui sait tout ....et même qu'il y a des schismes chez les scientifiques .....Un schisme est la séparation d'un groupe en deux parties. Ce terme s'applique plus spécifiquement au cadre de la séparation d'une Église chrétienne en deux Églises, comme le Grand Schisme d'Orient entre l'Église catholique romaine et les Églises orthodoxes, qui persiste encore de nos jours, ou encore comme le Grand Schisme d'Occident, auquel a été mis fin par un concile.

Le mot vient du grec ancien σχισμός / skhismos, qui signifie « séparation », du verbe σχίζω / skhizô, « fendre ».


dont acte qu'il existe des schismes chez les scientifiques ....et comme je disais ...c'est la cata ...strophe !

Citation :

Piotr a écrit:

"ben pour adorer mon Grand Maître qui possède la science infuse ... qui sait tout "

Je pense que (communion de pensée) il répondra que tu dis des Cxxxxxxes et que t'as rien compris

et ??????????????????????????

excuses pour la modification pendant que tu répondais

Et quoi,

et que veux tu que cela me fasse qu'il dise que je dis ces cxxxxxxxxxx

piotr a écrit:

et que veux tu que cela me fasse qu'il dise que je dis ces cxxxxxxxxxx

On a encore floodé en pagaille rien que pour dire des conneries!

Tu vas voir Flo va remplacer le mot par bébètetises!
Ha je la vois, Salut flo, si tu changes mes messages, je te parles plus!


On ne trafique pas la parole de Dieu!
Tu sais que je ne supporte pas les abus de pouvoir?
Je suis un rebelle!

me tracasse pas .... je sais d'où ça vient ... ont toujours noiric par noir pot comme on dit .... moi... jean, ify, mon ange, christophe ... christophe, mon ange, ifi et jean ....ify ....bon vais pas faire toutes les combinaisons ... vous avez compris ....bof les autres ....suis pas très sensible !!!!

j'espère que tu es pas rebelle à toi-même !

piotr a écrit:

me tracasse pas .... je sais d'où ça vient ... ont toujours noiric par noir pot comme on dit .... moi... jean, ify, mon ange, christophe ... christophe, mon ange, ifi et jean ....ify ....bon vais pas faire toutes les combinaisons ... vous avez compris ....bof les autres ....suis pas très sensible !!!!

j'espère que tu es pas rebelle à toi-même !

:hein: ja rien ne comprendre moi ?????????????

à ton âge ...c'est un peu tôt pour la sénilité précoce avant 80 ans ....on connait pas de cas

piotr a écrit:

à ton âge ...c'est un peu tôt pour la sénilité précoce avant 80 ans ....on connait pas de cas

Hé qui t'as dit mon âge?????????????????

ify.............. viens iciiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!

jean a écrit:

piotr a écrit:

à ton âge ...c'est un peu tôt pour la sénilité précoce avant 80 ans ....on connait pas de cas

Hé qui t'as dit mon âge?????????????????

ify.............. viens iciiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!

j'ai rien dit Jeanstérix, j'te juuuuure: je suis une

piotr a écrit:

si Jésus n'est pas un personnage historique ..... et puisque le Grand Maître l'affirme .... reste plus qu'à fermer toutes les Eglises .... et à s'incliner .... fais comme toi Jean ..... m'incline

Que des croyants avalent ces histoires, c'est normal puisqu'il cherchent à croire en quelquechose.

Ce qui est plus lamentable, ce sont les athées qui, par manque de culture religieuse, racontent que Jésus n'était pas un être divin mais un petit rabbin ayant raté un coup d'état.

Ces gens-là sont bien incapables d'expliquer ensuite comment le "rabbin" Paul, Juif monothéiste, a pu avoir l'idée saugrenue de diviniser le "rabbin" Jésus, dont par ailleurs il ne connaissait ni l'enseignement ni la biographie...

Et je ne connais ni croyant ni athée qui ira écrire qu'Apollon a existé et qu'il fut un berger plus tard divinisé...

n'aie pas peur Ify .............. touche pas à Ify ou je te saute dessus Jeanstérix ............... tu connais mon poids .....si tu touches à Ify je t'écrabouille ...di dju ..........mais c'est qu'il devient méchant en plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je résume ...jean ...se fâche ...menace Ify .... boude .... Ify, mon ange .... mais il a quoi jean ??????????......

piotr a écrit:

si Jésus n'est pas un personnage historique ..... et puisque le Grand Maître l'affirme .... reste plus qu'à fermer toutes les Eglises .... et à s'incliner ....

Ave,

Je ne crois pas une chose parce que quelqu'un me le dit et crois bien que si j'avais des arguments valables a opposer a Yéva, je le ferais bien volontiers, rien que pour le plaisir de te voir jubiler!

Je vais essayer en quelques mots de t'exposer mon point de vue.

Beaucoup de chercheurs critiques de l'historicité du Jésus évangélique ont placé les évangiles dans le contexte historique de l'époque et en ont extrait les points communs.
D'après les évangiles, certains on associé Jésus au messie juif, au maître de justice essénien, d'autre à un sicaire ou un zélote.

Cependant les évangiles étant postérieurs à la période décrite de la vie de Jésus, et compte tenu des raisons le leur rédaction et de leurs auteurs, les évangiles ne peuvent sérieusement être une source fiable pour l'histoire, et.......... si je n'ai pas les évangiles..........?: "Il n'y a rien, aucun écrit du premier siècle"

Ceci n'est pas forcément la vérité, mais pour le moment, c'est mon point de vue.

je connais toutes ces hypothèses

1. jésus serait la figure de Josué mais dans un sens particulier puisque le Messie doit être un roi qui vient sauver Israël et donc ... les évangélistes se rallient à une figure d'un Messie tout à fait marginal.

2. jésus aurait été proche des esséniens et donc il serait la figure emblématique du Maître de Justice attendu par cette secte

3. jésus ne serait qu'un agitateur dont Paul se serait servi en déclarant qu'Il l'a rencontré et donc ....base angulaire de Paul ..."vaine serait ma prédication si Christ n'était pas ressuscité"

je connais aussi les arguments des frères (puisque vous en êtes-) qui affirment qu'il s'agit en fait d'une fabulation complète et la création d'un personnage non historique

dis toi bien qu'à la limite .... même si cette hypothèse est la bonne ... je partage les vue de Jacquard ....car le message et les valeurs peuvent et doivent être partagés entre humanistes .... reste le big problème de la pseudo divinité de Jésus.

Croire ... ne signifie nullement ne pas admettre de réfléchir sur toutes les hypothèses ... j'ai bien aimé la vision de florence sur le concept de Dieu ....mais face à cette impossibilité d'appréhender ce Dieu, je me rabats sur les évangiles que je sais être des écrits théologiques de communautés du premier siècle avec leurs interrogations, leurs délires et fantasmes.

Si je suis passé du catholicisme au protestantisme pour en arriver chez les Quakers .... adhésion toute virtuelle puisque je n'ai jamais rencontré en réalité un quaker .... c'est après des années de réflexion ... une croisade de purification "idéologique" ...j'aime ce mouvement de façon intellectuelle ...qui me satisfait au niveau de ma foi.

[quote="ify"]

jean a écrit:

piotr a écrit:

à ton âge ...c'est un peu tôt pour la sénilité précoce avant 80 ans ....on connait pas de cas

Hé qui t'as dit mon âge?????????????????

ify.............. viens iciiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!

j'ai rien dit Jeanstérix, j'te juuuuure: je suis une



Ton regard attendrissant
Me coupe dans mon élan
Il exprime la tendresse
Une bise une caresse.

mouais .... ton élan a été coupé par mes menaces ....alors tu changes de tactique ..... face à cette petite biche effarouchée ... de toutes façons ce qui s'échange sur l'oreiller du forum ...ne te regarde pas ....c'est sa vie privée

piotr a écrit:

1. jésus serait la figure de Josué mais dans un sens particulier puisque le Messie doit être un roi qui vient sauver Israël et donc ... les évangélistes se rallient à une figure d'un Messie tout à fait marginal.

2. jésus aurait été proche des esséniens et donc il serait la figure emblématique du Maître de Justice attendu par cette secte

3. jésus ne serait qu'un agitateur dont Paul se serait servi en déclarant qu'Il l'a rencontré et donc ....base angulaire de Paul ..."vaine serait ma prédication si Christ n'était pas ressuscité"

Et pourquoi des prêcheurs seraient-il allés dégoter un obscur marginal pour en faire un dieu alors Mithra, Sérapis, et cie, ont très bien fonctionné sans avoir existé ?

Citation :

Piotr a écrit,

je connais toutes ces hypothèses

Hé bien justement, Yéva à dit, il n'y a pas "d'histoire". Et je n'étais pas de son avis.
Comme beaucoup j'essayais de comprendre le comportement du Jésus des évangiles, par rapport aux lois et à l'histoire juive et romaine.
Ma démarche était absurde.
Maintenant, je vais y réléchir autrement.

Citation :

Piotr a écrit

dis toi bien qu'à la limite .... même si cette hypothèse est la bonne ... je partage les vue de Jacquard ....car le message et les valeurs peuvent et doivent être partagés entre humanistes .... reste le big problème de la pseudo divinité de Jésus.

Je ne trouve pas de message de valeurs dans les évangiles,.......... parce que trop de gens n'y lisent que ce qui est y est écrit et......... n'ont pas ta vision.
Je rigole lorsque je lis ou j'entends "Ce qui compte c'est le message commun" ou autres arguments de la sorte.
Ce genre d'humanisme dont se targuent les faiseurs de morale, c'est la maison de paille des trois petits cochons.

En fait de valeurs, on y trouve tout et son contraire puisque les "paroles de Jésus" sont le fait de plusieurs anonymes.

Exemple : faut-il être tolérant ?

Oui : "Qui n'est pas contre nous est pour nous"

Non : "Qui n'est pas avec moi est contre moi."

salut Jean,

les évangiles ne sont pas des livres clos ...une fois pour toutes ...même si les pseudo Eglises affirment cette thèse ... les évangélistes reflètent la vision d'une communauté particulière à un moment déterminé de ce qu'ils croient avoir compris du message du Christ. Lorsque nous retrouverons la fameuse ou fumeuse sourtce "K", car il existait des résumés des paroles brutes de ce Jésus, il est clair .... que ce sera plus clair. Ton analyse se base sur les évangiles synoptiques mais je suppose que tu as mis de côté l'évangile selon Thomas retrouvé après la deuxième guerre mondiale.

salut jean et salut les filles

comme il m'est impossible de répondre à un individu dont son mépris est ce qu'il est, je tiens à vous préciser ce qui suit sur l'amour du prochain vu dasn les évangiles.

Qui n'est pas pour moi est contre moi.... tout contre même .... blague à part ....faut bien comprendre le problèmes des judéo chrétiens qui en 70 sont chassés de la Synagogue par les pharisiens. Ils sont désemparés car ils sont juifs, estiment que la Loi mosaïque est toujours valable, prient avec leurs frères le même Dieu et sont exclus alors que jusque là ils priaient avec leurs frères tout en proclamant Jésus comme Messie ... le problème de sa divinité ne se pose pas encore clairement à ce moment même si ce débat commence .... que font les colonnes (lire les actes des apôtres), simplement ils expliquent que tout cela était prévu ...ben voyons .....et vient cette fameuse tirade sur le fait que le père sera opposé à son fils ....taratata ...au moment où les judéo-chrétiens doivent s'organiser autrement que dasn les synagogues .... ben faut expliquer aux fidèles le problème et ils l'expliquent avec Autorité .... l'autorité de paroles attribuées à Jésus.

et l'amour du prochain .... qui est mon prochain .... chez les catholiques sont mes prochains ceux qui font partie de la Mère Eglise catholique romaine .... discours sectaire et ....."u b..."

Aimer son prochain


Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Matthieu 22 ,39

Le Royaume est autour de toi dans tes frères. Jésus insiste sans relâche sur la fraternité humaine. Que dit Jésus ? L’amour du prochain est plus important que tout le reste à commencer par les rites, liturgies et même de la pratique religieuse ! Aimer Dieu, c’est d’abord aimer son prochain comme soi-même ! Ce n’est pas une mince affaire !

L’amour dont il est question relève plus de la compassion que de la charité. Cela implique qu’il importe de protéger ceux qui sont en danger, de sauver la vie d’autres frères humains et enfin de proclamer la bonne parole.

Il est à noter que l’amour est le complément nécessaire à la compassion. Elle ne peut vivre et s’épanouir sans l’amour. L’amour dont le Christ parle est un amour total, sans condition pour tous les êtres sans distinction. Il est d’ailleurs très clair sur nos « ennemis »

L ‘amour entre homme et femme, l’amour de nos proches et amis est possessif, exclusif et mêlé de sentiments égoïstes. On donne mais on attend en retour. Il ne s’agit pas de cela bien entendu. L’amour du Christ est véritable. C’est donner sans espoir de recevoir en retour. C’est un amour de l’ennemi. C’est un amour altruiste qui se préoccupe du bien d’autrui.

L’amour du Christ est le signe réel de notre foi. C’est une religion du cœur. Cela ne signifie nullement qu’il s’agit de laxisme. On peut sanctionner et on doit le faire dans certaines situations particulières mais sans jamais désespérer du fautif. Supporter tout ne veut pas dire se laisser faire, cela veut dire aimer quand même sans rechercher à se venger. Condamner quelqu’un pour des faits est légitime si l’objectif est de le ramener dans le droit chemin. La peine de mort est catégoriquement condamnée par le Christ. Au plus profond de soi, il faut conserver une compassion invincible et une patience inépuisable. Il faut faire comprendre à l’autre que le désir de nuire ne sert à rien sinon à se détruire soi-même.

Le chemin de toute vie est bordé par des personnes. Ce n’est pas un chemin dans le désert. C’est un chemin parmi d’innombrables humains, et l’on passe en ignorant le plus souvent leurs richesses cachées car même le dernier des hommes possède des richesses cachées.

vous prépare un texte sur la nature du christianisme

Je suppose que c'est parce que tu as bien compris ces messages d'amour que tu affiches le mépris au mépris???????

Citation :

Piotr a écrit:
Le chemin de toute vie est bordé par des personnes. Ce n’est pas un chemin dans le désert. C’est un chemin parmi d’innombrables humains, et l’on passe en ignorant le plus souvent leurs richesses cachées car même le dernier des hommes possède des richesses cachées.

Je ne te le fais pas dire............!

il y aurait eu mépris si j'avais passé outre en ignorant les arguments de cet individu ... mais comme il n'aime ni mon style (j'en ai pas), ni les arguments qui n'en sont pas .... je respecte son choix en évitant de le blesser inutilement en évitant un dialogue qui ne peut être pour lui qu'une offense à sa supériorité intellectuelle. L'amour est toujours respect de l'autre, respect et acceptation de ses choix ... ce que je fais .... donc tu te méprends en m'attribuant un mépris que je n'ai pas et en mo spoliant de mon amour ....car je suis comme le Père Miséricordieux qui voit venir son fils prodigue ....tu connais la suite

:ptidiable:

Salut c'est dieu qui vous parle...

c'est un fou qui entre dans un asile et déclare .....

Cest moi, l'envoyé de Dieu !

un fou se lève le regarde et dit ..... désolé mais j'ai envoyé personne !

ceci dit ...salut dieu ...dieu de quoi ...du mépris ...de l'amour ...

piotr a écrit:

il y aurait eu mépris si j'avais passé outre en ignorant les arguments de cet individu ... mais comme il n'aime ni mon style (j'en ai pas), ni les arguments qui n'en sont pas .... je respecte son choix en évitant de le blesser inutilement en évitant un dialogue qui ne peut être pour lui qu'une offense à sa supériorité intellectuelle. L'amour est toujours respect de l'autre, respect et acceptation de ses choix ... ce que je fais .... donc tu te méprends en m'attribuant un mépris que je n'ai pas et en mo spoliant de mon amour ....car je suis comme le Père Miséricordieux qui voit venir son fils prodigue ....tu connais la suite

:ptidiable:

Qui crois-tu blesser?

éviter le dialogue, respect des choix, acceptation............, tu appelles ça l'amour????

Pour moi, c'est orgueil et hypocrisie et l'Amour, le vrai, le fameux royaume que tu veux clamer même si on le trouve, on ne peut l'enseigner.

Je me demande si tu lis vraiment ce que j'écris.:jécoute:
Beaucoup en parlant ou en lisant on la réponse prête avant d'écouter!

Je lis dans tes messages qu'au fond de toi il y a cet amour que tu clames, mais j'ai le sentiments que tes connaissances religieuses sont un miroir déformant.

piotr a écrit:

ceci dit ...salut dieu ...dieu de quoi ...du mépris ...de l'amour ...

non c'était juste un résumé de ce que à quoi les hommes utilise dieu...

Ze Guru a écrit:

piotr a écrit:

ceci dit ...salut dieu ...dieu de quoi ...du mépris ...de l'amour ...

non c'était juste un résumé de ce que à quoi les hommes utilise dieu...

Dieu est un sujet philosophique.
Au-dela du mot (Dieu) il n'est rien!

dis donc ...vous êtes beliqueux

commençons par le premier ....

c'est quoi l'amour pour toi ...... et le miroir déforme quoi ????

et le deuxième ....au-delà du mot, il n'est rien ...et qu'en sais-tu ?

Di Dju .... mais ils me donnent du fil à retordre ....manque plus que le fumeur de pipe

faut des nerfs d'acier sur ce forum

jean a écrit:

Au-dela du mot (Dieu) il n'est rien!

c'est ce que je résumais...

Ze Guru a écrit:

jean a écrit:

Au-dela du mot (Dieu) il n'est rien!

c'est ce que je résumais...

Alors, là tu m'épates..................je ne pensais pas que tu le pensais!

Mince alors on va manquer de contradicteurs.
On se parlera d'amour comme chez les cathos. ou Lara Fabian
-------
Partie du texte censuré par Jean Il était trop intolérant.
-------
Dieu vous bénisse! Demain j'irais a bébête-fesse, il faut que je révise mon acte de contrition!
Hé l'infâme tu t'en rappelles toi?

Jean--Le Mécréant.

piotr a écrit:

faut des nerfs d'acier sur ce forum

:o59:

Pourquoi?????????? Dis-moi, c'est qui te l'embête toi?
Dis-le-me-le et je vais de ce pas lui péter sa gu.....
Je te conseille de changer d'air, la Belgique c'est pas Sain .
L'air est pur en Bretagne, ya la Vendée pas loin, mais c'est pas fréquentable?

Citation :

Piotr à écrit

c'est quoi l'amour pour toi ?

Je ne prêche pas!
Il m'est impossible de répondre a ta question.
Tu as bien dit le royaume est en nous, ce qui est en moi n'est pas en toi.

Tu as bien dit le royaume est en nous, ce qui est en moi n'est pas en toi.


et en plus il partage pas ..... joue plus aux billes avec toi

Yeva Agetuya a écrit:

En fait de valeurs, on y trouve tout et son contraire puisque les "paroles de Jésus" sont le fait de plusieurs anonymes.

Exemple : faut-il être tolérant ?

Oui : "Qui n'est pas contre nous est pour nous"

Non : "Qui n'est pas avec moi est contre moi."

Mais, les deux phrases expriment la même idée?

jean ...t'es pas subtil ..... t'es sympa .... tu as plein de qualités ... mais t'es pas subtil .... on t'aime bien mais t'es pas subtil


ne vois tu pas ce que le "nous" contient par rapport au "moi" ?

ne vois- tu pas la richesse intrinsèque du "nous" face à l'égoïsme du "moi" en fait il veut dire que ce qui est à toi est à "nous" et ce qui est à "moi" n'est pas à vous .... veux-tu un exemple avec nos gauloises ...nos belles et gentilles florence et Ify .....

di dju .... s'ils se pointent encore les sales romains de Rouen, c'est pas à moi qu'ils auront ....à ... mais à nous .... voilà tu as saisi ....

Hé Dardanus,... rapplique qu'on cause.....!

piotr a écrit:

jean ...t'es pas subtil ..... t'es sympa .... tu as plein de qualités ... mais t'es pas subtil .... on t'aime bien mais t'es pas subtil


ne vois tu pas ce que le "nous" contient par rapport au "moi" ?

ne vois- tu pas la richesse intrinsèque du "nous" face à l'égoïsme du "moi" en fait il veut dire que ce qui est à toi est à "nous" et ce qui est à "moi"

C'est possible! ma réponse est très terre-a-terre, je n'ai pas cherché le coté philosophique.
Pour cela il faudrait replacer ces phrases dans le cadre d'où on les a extraite.

Les source SVP?

vais jamais à la source bois seulement du vin

1. bourgogne
2. beaujolais
3. côtes du rhone
4. bordeaux .... le seul recommandé aux cardiaques

piotr a écrit:

vais jamais à la source bois seulement du vin

1. bourgogne
2. beaujolais
3. côtes du rhone
4. bordeaux .... le seul recommandé aux cardiaques

Men fous, j'chercherais pas j'ai trop de trucs a voir! je classe dans mes archives et y reviendrais à temps perdu. Ton dossier commence à peser.
:ptidiable: Je ne bois que du Champagne