Réincarnation volontaire, obligée ou due au hasard?

Rappel du premier message :

Nous pouvons éliminer le HASARD, car s'il y a un créateur, alors tout a ÉTÉ FORCEMENT PENSÉ. IL n'y a donc hasard que par défaut de savoir pour l'homme.
Sommes nous ''obligés'' de nous réincarner?
NON, car alors il n'y aurait pas de liberté et nous marcherions au pas ''cadencé'', celui de DIEU! Qui est tout de méme une volonté autre que la notre si nous sommes libres!
Sommes nous volontaires?
Je dois dire OUI! Malgré l'horreur de nombreuses réincarnations, le malheur, la maladie, la pauvreté, le racisme, le meurtre, le viol, et j'en passe, nous revenons sur terre EN CONNAISSANCE DE CAUSE!!!!! SI la réincarnation est une réalité, alors le retour sur terre ne peut étre que VOULU ET ACCEPTÉ a l'avance, avant de naitre!!
ALORS pq tous les ALÉAS cités plus haut?
PARCE qu'il y a un DESSEIN auquel nous participons ET que surtout, VIVRE n'est pas et ne peut pas étre le bonheur absolu ASSURÉ POUR TOUS. Notre monde est grouillant de diversité
et de myriades de possibilités de ttes sortes, qui deviennent réalités par nos pensées et nos actes qui suivent qui suivent celles ci....
QU'EN PENSEZ VOUS??????

".Apprenez à penser par vous-même. Si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous."(Jean-Pierre Petit)

nous parlerons de philosophie

L'homme n'est pas intelligent. Matière, il comprend la matière. C'est une conformité, une compatibilité avec la matière dont il est fait.
Hors du monde matériel, il n'a aucune aptitude à la compréhension, aucune intelligence.
Si je verse un liquide dans un vase, puis dans un autre et encore un autre de formes différentes, chaque fois le liquide épouse la forme du vase. Faut-il dire que le liquide est intelligent? Ce qu'on appelle l'intelligence de l'homme, c'est ça.
Maintenant admettons l'hypothèse de Dieu. Pourquoi l'homme n'arrive-t-il pas à "voir" Dieu?
Est-ce parce que Dieu se cache? Ridicule.
L'explication va pourtant de soi. Si Dieu existe, il ne peut être que d'ordre spirituel, et si l'homme n'arrive pas à le "voir", c'est parce qu'il n'y a en l'homme aucune dimension spirituelle à même d'appréhender le spirituel. Lui-même matière, l'homme ne comprend, n'a l'intelligence que de ce qui est matériel.
L'homme est donc pure matière, et que Dieu existe ou pas, l'homme est voué à disparaitre définitivement parce que pure matière. Pas d'âme donc, aucune dimension spirituelle d'impérissable, et donc pas de suite.......

répond à cette question :

si tu n'est que matière : comment se fait il que ton " MOI" soi toujours le même malgrès la perte consequente de matière au cours d'une vie ?

au bout de 5 ans tu ne devrais plus être le même vu que les cellules se regenère entièrement et ensuite meurent totalement

parcontre l'homme est voué à disparaitre ça je te l'accorde

obie 1 a écrit:

répond à cette question :
si tu n'est que matière : comment se fait il que ton " MOI" soi toujours le même malgrès la perte consequente de matière au cours d'une vie ?

De la même façon qu'un abricotier reste un abricotier, un cerisier un cerisier et une perdrix une perdrix avec tout ce qu'elle a comme instincts.
Mais on peut toujours soutenir que l'arbre et l'animal ont aussi une âme, malgré l'avis de certaines religions.
Mais enfin, si un homme naissait sans aucun des sens qui le rattachent à la matière, qui lui permettent d'en percevoir les sons, les formes, les couleurs, l'espace, etc...et je ne vais pas jusqu'à dire sans corps, pourrait-il avoir une activité mentale, spirituelle, penser? En principe son âme, sa partie spirituelle, devrait le lui permettre, lui permettre d'avoir des pensées purement abstraites totalement indépendante de ce monde, comme devrait en être capable un être spirituel. Mais cela m'étonnerait. Pour expliquer cette lacune, on avance un argument tiré par les cheveux, savoir que l'âme est "emprisonnée dans la chair". Ce qui tout bien considéré est une façon de reconnaître que sans la matière, cette "âme" n'est rien, qu'elle est rivée à la matière, que cette faculté de penser émane de la matière.
L'homme a beau s'élever d'abstraction en abstraction, sa pensée n'est jamais rien d'autre qu'une reproduction des formes matérielles, sublimées, idéalisées, mais toujours d'inspiration matérielle. Cette pensée est en vérité interactions entre éléments matériels, elle est incapable de s'élever au-dessus de ce niveau.
Quand donc cette part spirituelle de l'homme s'est-elle manifestée? Elle devrait en principe pouvoir s'échapper, se libérer du carcan physique, pour s'élever au monde spirituel qui est censé être le sien. Mais elle ne le fait pas. Il parait qu'il faut attendre la mort du corps pour qu'elle le fasse.
Toujours la même rengaine et la même blague: Dieu, les messies et nos âmes ne se manifesteront qu'une fois que nous serons morts, quand on ne sera plus là pour le constater.

L'âme est l'essence. Elle est l'être même. Cette créature indescriptible, sans forme et invisible.

Ce qui en fait un être qui existe dans notre monde, existence par l'interaction du moins, c'est le corps à travers lequel elle perçoit et qu'elle manipule. Ce corps qui sans l'âme ne serait qu'une machine éteinte livrée à la corrosion et à la pourrission.

Pour en revenir à la question du forum, le hasard, conceptuellement, je ne sais pas ce que c'est. Je crois en des possibilités et en la réalisation de l'une d'entre elles mais toujours pour une raison donnée. Pour reprendre l'exemple du sperme gagnant qui a été cité sur ce forum, ce dernier a été gagnant certainement pour une raison ou des raisons bien définies. Il y a juste des raisons suffisemment simples pour qu'on puisse les appréhender et d'autres suffisemment complexes pour que quelques uns commencent à parler de hasard.

Donc, je vais plus parler de la réincarnation volontaire ou pas.

La réincarnation volontaire signifierait soit :

- Que notre âme a le pouvoir de se réincarner toute seule. C'est à dire que quand on meurt on acquiert le pouvoir de choisir le corps qu'on ira habiter par la suite. Dans ce cas, je pense qu'il y aurait un peu de concurrence entre les âmes qui voudront toutes s'accaparer les meilleurs corps et les meilleurs existences. Bonjour les dégâts. ça risque d'être rapidement le foutoir
- Qu'il y a un être suprême ou un programme naturel ou ce qu'on veut, qu'on va appeler flouflou qui joue un peu le rôle d'arbitre, avec plein de if ... then ....., pour désigner chaque âme où est-ce qu'elle va se retrouver. ça signifierait donc que cet être ou ce programme intégre nore volonté comme un paramètre d'affectation future, mais aussi des volontés des autres âmes qui sont dans la file d'attente d'incarnation, et bien sûr aussi d'autres paramètres comme les besoins en termes d'équilibres cosmiques ou le dessein de l'existence etc.

Personnellement, la 2ème possibilité me semble plus jolie. Si on part sur cette 2ème hypothèse, ça serait intéressant de comprendre l'algorithme de flouflou afin de s'assurer une bonne réincarnation après sa mort.

On peut supposer par exemple que flouflou va, à chaque fois, qu'il va réincarner une âme, lui assigner un Karma : l'objectif de sa réincarnation. Et que si jamais cette âme ne joue pas bien son rôle et qu'elle s'insère plus dans je ne sais quels volontés égoïstes, elle sait à quoi s'attendre lors de sa prochaine réincarnation. Si elle est réincarnée en cafard ou en rat d'égoût qu'elle ne s'en veuille qu'à elle même.

On peut aussi supposer que flouflou va au contraire te réincarner jusqu'à ce que justement tu répondes aux exigences de ton Karma et qu'après il t'évitera le cycle infernal des réincarnations pour te vouer au néant ou te transformer en divinité. Mais dans ce cas, ça veut dire quoi divinité ?

Bref, la vraie question de la réincarnation, c'est quelle est la vraie volonté de flouflou. Qu'est-ce qu'il veut vraiment ? A quelle point pour lui nous ne sommes finalement que des outils. Et si, par optimisme, on veut supposer qu'il va un jour nous transformer en divinité ou en ange ou en je ne sais quoi, pourquoi le ferait-il ?

Si on pousse ces questions jusqu'au bout, on aura tellement de possibilités que de personnes croyant en la réincarnation.

[quote="obie 1"][quote="dan 26"]

obie 1 a écrit:

j'en reviens à une definition du matérialisme dans le LIVRE DES ESPRITS , la bible des Spirites.


le matérialisme , c'est en définitive l'orgueil des hommes qui croient tout savoir et qui n'admettent pas que quelquechose puisse dépasser leur entendement. Leur science même leur donne de la présomption ; ils pensent que la nature ne peut rien avoir de caché pour eux.

bref .....

Pas bien nouveau cet argument cela fait des années que 'l'on repproche à ceux qui veulent reflechir en dehors des sentiers battus sur Dieu, les croyances , ce fameux besoin de croire au merveilleux etc d'etre orgeuilleux!!! Une façon d'eviter de trop reflechir sur ces problèmes de fond passionnants .

Amicalement

PFFFFF tu es navrant , tu es orgueuilleux car tu te crois seul à avoir reflechis dans ta miserable existence ,

Ha bon quand ai je dis cela ?



ces problèmes passionants comme tu les nommes , tu n'es pas le premier à t'être penché dessus et à avoir une opinion , on a pas besoin de croire au merveilleux comme toi de croire en rien , nous sommes humains avec tous ce que cela comporte . Detrompe toi toutes nos pensées correspondent à des besoins innées

tu ne t'es jamais posé une seule fois la question : et si j'avais tout faux , moi si .......


Je me repette la seule chose importante est de trouver un systéme pour etre bien dans ses pompes ,peu importe le système . Une fois que l'on n'y est arrivé ce serait du masochisme total de remettre en casue le placebo que l'on a trouvé .

Et preuve que la demarche de recherche de quiétude ne servirait à rien .

amicalement

dan 26 a écrit:

sfi a écrit:

L'âme est l'essence. Elle est l'être même. Cette créature indescriptible, sans forme et invisible.

Ce qui en fait un être qui existe dans notre monde, existence par l'interaction du moins, c'est le corps à travers lequel elle perçoit et qu'elle manipule. Ce corps qui sans l'âme ne serait qu'une machine éteinte livrée à la corrosion et à la pourrission.

Pour en revenir à la question du forum, le hasard, conceptuellement, je ne sais pas ce que c'est. Je crois en des possibilités et en la réalisation de l'une d'entre elles mais toujours pour une raison donnée. Pour reprendre l'exemple du sperme gagnant qui a été cité sur ce forum, ce dernier a été gagnant certainement pour une raison ou des raisons bien définies. Il y a juste des raisons suffisemment simples pour qu'on puisse les appréhender et d'autres suffisemment complexes pour que quelques uns commencent à parler de hasard.

Donc, je vais plus parler de la réincarnation volontaire ou pas.

La réincarnation volontaire signifierait soit :

- Que notre âme a le pouvoir de se réincarner toute seule. C'est à dire que quand on meurt on acquiert le pouvoir de choisir le corps qu'on ira habiter par la suite. Dans ce cas, je pense qu'il y aurait un peu de concurrence entre les âmes qui voudront toutes s'accaparer les meilleurs corps et les meilleurs existences. Bonjour les dégâts. ça risque d'être rapidement le foutoir
- Qu'il y a un être suprême ou un programme naturel ou ce qu'on veut, qu'on va appeler flouflou qui joue un peu le rôle d'arbitre, avec plein de if ... then ....., pour désigner chaque âme où est-ce qu'elle va se retrouver. ça signifierait donc que cet être ou ce programme intégre nore volonté comme un paramètre d'affectation future, mais aussi des volontés des autres âmes qui sont dans la file d'attente d'incarnation, et bien sûr aussi d'autres paramètres comme les besoins en termes d'équilibres cosmiques ou le dessein de l'existence etc.

Personnellement, la 2ème possibilité me semble plus jolie. Si on part sur cette 2ème hypothèse, ça serait intéressant de comprendre l'algorithme de flouflou afin de s'assurer une bonne réincarnation après sa mort.

On peut supposer par exemple que flouflou va, à chaque fois, qu'il va réincarner une âme, lui assigner un Karma : l'objectif de sa réincarnation. Et que si jamais cette âme ne joue pas bien son rôle et qu'elle s'insère plus dans je ne sais quels volontés égoïstes, elle sait à quoi s'attendre lors de sa prochaine réincarnation. Si elle est réincarnée en cafard ou en rat d'égoût qu'elle ne s'en veuille qu'à elle même.

On peut aussi supposer que flouflou va au contraire te réincarner jusqu'à ce que justement tu répondes aux exigences de ton Karma et qu'après il t'évitera le cycle infernal des réincarnations pour te vouer au néant ou te transformer en divinité. Mais dans ce cas, ça veut dire quoi divinité ?

Bref, la vraie question de la réincarnation, c'est quelle est la vraie volonté de flouflou. Qu'est-ce qu'il veut vraiment ? A quelle point pour lui nous ne sommes finalement que des outils. Et si, par optimisme, on veut supposer qu'il va un jour nous transformer en divinité ou en ange ou en je ne sais quoi, pourquoi le ferait-il ?

Si on pousse ces questions jusqu'au bout, on aura tellement de possibilités que de personnes croyant en la réincarnation.

C'est une forme de menu en quelque sorte on adapte sa solution à ce que l'on aimerait , n'est ce pas . De là a dire que c'est vrai, cela reste une espérance incontrolable alléatoire . OK j'ai compris

Amicalement .

Tu as trés bien résumé mon propos. Les possibilités au niveau de la réincarnation sont aussi vastes que l'est notre imagination et nos désirs. Puisque contrairement aux religions monothéistes, il n'y a pas de révélations jouant le rôle de constitution et canalisant et limitant les possibilités de vérités.

dan 26 a écrit:

Ce qui confirmerait ce que je vous dis depuis le debut , ne pouvant accpeter sa finitude l'homme à besoin de se tranquiliser en choisissant, imaginant des solutions que lui conviennent. Nous sommess donc bien dans une forme de mythe rien de concret et de sur, juste un placebo . Nous sommes donc d'accord. OK

mais alors pouquoi me critiquer quaand je vous le dis avec mes mots simples !!

Amicalement

Je ne t'ai pas critiqué personnellement. C'est ma première intervention sur ce Forum.

sfi
.
J'opte pour l'hypothèse que nous sommes des instruments de survie pour "flouflou".
Flouflou serait en nous, et ce serait nous flouer nous-même que de vouloir le flouer.
Mais, nous aurions besoin d'Aflelou. Pour que flouflou ne soit point flou en nous, il nous faut changer notre regard. Si tant est qu'il puisse être transparent...
Alors, flouflou deviendrait Clairvoyant... (paradoxe) Sa survie en dépend, avant qu'il ne devienne fou...
.
Une optique, parmi d'autres...
.
?

Sfi

Citation :

Puisque contrairement aux religions monothéistes, il n'y a pas de révélations jouant le rôle de constitution et canalisant et limitant les possibilités de vérités.

ah bon ? il n'y a pas de révélation en dehors des religions monothéistes ? Libre à toi de le penser. Je pense que tu connais mal les religions non sémitiques pour affirmer cela. Réfléchis "qu'est-ce qu'une révélation divine ?" et " comment s'opère-t-elle ?" et enfin qu'est-ce qui d'affirmer que tel texte est révélé et tel autre non ? je te laisse y réfléchir. Enfin c'est un autre débat auquel je ne participerai pas plus loin, étant donné l'ambiance.

septour a écrit:

SVP,REVENONS AU SUJET' LA RÉINCARNATION ET LAISSEZ DAN BLATTERER. SVP!

Le problème vois-tu c'est qu'on ne peut pas discuter sereinement.

On a eu droit à du Dan26 pendant des années sur forum méta, puis sur religion.com ou il s'est fait virer. Je sais que c'est une pure perte de temps, des discussions qui ne mènent à rien. Je n'ai pas envie de recommencer ici, alors pour moi c'est clos et je vous souhaite bon courage.

LA JE DIS BRAVO LES MATERIALISTES :

vous ne vous avoués jamais vaincu mais qu'importe le ridicule ne tue pas :

le nez sur la chose que vous la nierez encore tellment que vous etes imbut de vous même et assez orgueuilleux pour reconnaitre qu'il ya des choses que vous ne saisissez pas

bref je me suis bien marrer avec vous ceci dit je comprend mieux en vous lisant pourquoi le desepoir est encore parmis nous sur terre , vous n'insuffler aucune alternative ni aucun espour ,

je vous la laisse votre doctrine matérialiste meme si nous passons les spiritualistes pour des doux dingues c'est toujours preferable à votre NEANT

septour a écrit:

Nous pouvons éliminer le HASARD, car s'il y a un créateur, alors tout a ÉTÉ FORCEMENT PENSÉ. IL n'y a donc hasard que par défaut de savoir pour l'homme.
Sommes nous ''obligés'' de nous réincarner?
NON, car alors il n'y aurait pas de liberté et nous marcherions au pas ''cadencé'', celui de DIEU! Qui est tout de méme une volonté autre que la notre si nous sommes libres!
Sommes nous volontaires?
Je dois dire OUI! Malgré l'horreur de nombreuses réincarnations, le malheur, la maladie, la pauvreté, le racisme, le meurtre, le viol, et j'en passe, nous revenons sur terre EN CONNAISSANCE DE CAUSE!!!!! SI la réincarnation est une réalité, alors le retour sur terre ne peut étre que VOULU ET ACCEPTÉ a l'avance, avant de naitre!!
ALORS pq tous les ALÉAS cités plus haut?
PARCE qu'il y a un DESSEIN auquel nous participons ET que surtout, VIVRE n'est pas et ne peut pas étre le bonheur absolu ASSURÉ POUR TOUS. Notre monde est grouillant de diversité
et de myriades de possibilités de ttes sortes, qui deviennent réalités par nos pensées et nos actes qui suivent qui suivent celles ci....
QU'EN PENSEZ VOUS??????

laisse les dans leur NEANT mon frère , tu pourrais passer ta vie à essayer de leur demontrer qu'il ya autre chose que leur vision de la vie qu'ils la nieraient encore
c'est comme ça

JR a écrit:

septour a écrit:

SVP,REVENONS AU SUJET' LA RÉINCARNATION ET LAISSEZ DAN BLATTERER. SVP!

Le problème vois-tu c'est qu'on ne peut pas discuter sereinement.

On a eu droit à du Dan26 pendant des années sur forum méta, puis sur religion.com ou il s'est fait virer. Je sais que c'est une pure perte de temps, des discussions qui ne mènent à rien. Je n'ai pas envie de recommencer ici, alors pour moi c'est clos et je vous souhaite bon courage.

de même c'est clos pour moi aussi , j'ai dit tout ce que j'avais à dire

J'ai quitté le forum hier à 19 heure, page 3, je reviens et je m’aperçois qu'il y a quatre pages de plus.

J'ai finis de lire la page 3, j'ai lu la page 4, j'ai commencé à lire la page 5 et j'ai laissé tomber

spiritualistes et materialistes ne peuvent pas echanger et ce depuis des lustres , ça ne date pas d'aujourd'hui , deux pensées qui s'opposent et qui ne s'entendront jamais

j'arrete la la discussion

obie 1 a écrit:

spiritualistes et materialistes ne peuvent pas echanger et ce depuis des lustres , ça ne date pas d'aujourd'hui , deux pensées qui s'opposent et qui ne s'entendront jamais

j'arrete la la discussion

Moi, je ne sais pas si je suis spiritualiste ou bien matérialiste.

Un peu des deux peut-être ?

les deux s'opposent :

spiritualiste c'est reconnaitre qu'on a une ame independante du corps et matérialiste c'est le cerveau qui produit la pensée , et ils nient l'existence de l'âme

obie 1 a écrit:

les deux s'opposent :

spiritualiste c'est reconnaitre qu'on a une ame independante du corps et matérialiste c'est le cerveau qui produit la pensée , et ils nient l'existence de l'âme

Cela se simplifie quand on pense que l'âme est l'expression immortelle de la pensée.

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

spiritualistes et materialistes ne peuvent pas echanger et ce depuis des lustres , ça ne date pas d'aujourd'hui , deux pensées qui s'opposent et qui ne s'entendront jamais

j'arrete la la discussion

Moi, je ne sais pas si je suis spiritualiste ou bien matérialiste.

Un peu des deux peut-être ?

Flo, si tu es déiste tu es forcément spiritualiste, tu reconnais la prédominance de l'Esprit sur la matière.

Ne pas confondre spiritualiste et spirite.

L'union spirite Française et francophone à été invité par la grande loge de France pour une conférence sur le Spiritisme et ça c'est très bien passé , au delà de nos espérance

Les FM sont relativement ouvert

"Le spiritualisme est une doctrine qui affirme l'existence de l'esprit comme une réalité supérieure et antérieure à la matière[1]. Cette doctrine proclame également l'existence de valeurs spirituelles et morales." (Wikipédia)

"Le spiritisme est à l'origine une doctrine fondée sur l'existence, les manifestations et les enseignements des esprits, le plus souvent des esprits humains désincarnés.(Wikipédia)

schtroumpf-max a écrit:

"Le spiritualisme est une doctrine qui affirme l'existence de l'esprit comme une réalité supérieure et antérieure à la matière[1]. Cette doctrine proclame également l'existence de valeurs spirituelles et morales." (Wikipédia)

"Le spiritisme est à l'origine une doctrine fondée sur l'existence, les manifestations et les enseignements des esprits, le plus souvent des esprits humains désincarnés.(Wikipédia)

ben la différence est subtil , c'est pour ça que la première union spirite anglaise se nommait : Spiritualism

pour moi c'est pareil car nous ne conciderons pas que l'esprit humain mais egalement les Esprits supérieur voir PURS qui eux ne se reincarnent plus et sont consideré comme une realité supérieure

de toute manière cela échappe à nos conceptions humaines , il faut pas chercher plus loin

LE probléme avec le spiritisme est qu'il est difficile de savoir vraiment qui est a la table, seuls les propos élevés peuvent situer le personnage. Les gens tres ordinaires sont légions et leurs dires souvent fantaisistes. ON ne peut pas se fier a 100/100 a ce qu'ils disent. C'est une des raisons qui m'ont fait décrocher du spiritisme.

je te comprends j'ai eu le même problème avec mon dernier groupe .

en fait il y a plusieurs problème :

La formation des médiums.
Les qualités morales essentielles pour la pratique mediumnique

du coup je reste spirite mais je ne pratique plus la mediumnité " active " je suis malade dont je m'abstien .
Par contre mes intuitions restent très vives Dieu merci, je peux m'y fiers sans soucis

Je reste sur ce que disait Allan Kardec : on peut etre spirite sans être médium et bien sur il était le premier à dire que les communications était à prendre avec des pincettes , lui même à été trompé au début

c'est ça la sagesse

obie 1 a écrit:

LA JE DIS BRAVO LES MATERIALISTES :

J'avoue que ce que je disais de l'intelligence de l'homme était tiré par les cheveux.
L'homme est une créature d'exception et son apparition une véritable révolution dans la création, ce qui justifie pleinement ses prétentions. Entre son intelligence capable de se juger et de s'apprécier elle-même et de s'élever aux plus hautes sphères de la spiritualité, et l'intelligence de l'animal il n'y a pas seulement une différence de degré mais de nature.
L'intelligence de l'homme juge et se juge, sait quand elle juge mal et quand elle juge à mal.
Un prodige!
La matière ne peut être cause de l'esprit, le noble ne peut émaner du vil et l'effet ne peut être supérieur à la cause.

J'avoue que j’aimerais discuter avec un médium.

dan 26 a écrit:

Cela reste des espérances, alléatoires on aimerait bien que........ , on y croit fortement pour se persuader que c'est vrai, et apres on est bien, on n'est plus inquiet .............;enfin.

Amicalement

Des espérances tant que tu voudras mais n'empêche que tu pourrais amener à ton raisonnement que si Dieu existe et qu'il est infiniment Bon il ne faudrait plus se surprendre que tant de "on aimerait bien que..." puissent se réaliser et prendre le dessus sur les choses que l'on redoute.

Autrement dit la propansion à prendre ses désirs pour des réalités n'est pas nécessairement un signe de faiblesse commis par les crédules et qui tendrait à prouver que Dieu n'existe pas mais au contraire ce serait bien plus la mort spirituelle causée par l'absence d'espérance qui prouverait que Dieu n'existe pas.

Bien dit

florence_yvonne a écrit:

J'avoue que j’aimerais discuter avec un médium.

Tu pourrais avoir des nouvelles de ta soeur, à condition d'avoir les preuves que ce soit bien elle car il parait qu'en spiritisme, il y a des esprits imposteurs.

JR a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue que j’aimerais discuter avec un médium.

Tu pourrais avoir des nouvelles de ta soeur, à condition d'avoir les preuves que ce soit bien elle car il parait qu'en spiritisme, il y a des esprits imposteurs.

Ne t'en fait pas, ma sœur et moi avons convenu d'un mot que seules elle et moi connaissons.

[quote="sfi"][quote="dan 26"]
Ce qui confirmerait ce que je vous dis depuis le debut , ne pouvant accpeter sa finitude l'homme à besoin de se tranquiliser en choisissant, imaginant des solutions que lui conviennent. Nous sommes donc bien dans une forme de mythe rien de concret et de sur, juste un placebo . Nous sommes donc d'accord. OK

mais alors pouquoi me critiquer quand je vous le dis avec mes mots simples !!


Je ne t'ai pas critiqué personnellement. C'est ma première intervention sur ce Forum.en]Ok excuse moi je reponds trop vite!! désolé. Amicalement

[quote="Chribou"]

Cela reste des espérances, alléatoires on aimerait bien que........ , on y croit fortement pour se persuader que c'est vrai, et apres on est bien, on n'est plus inquiet .............;enfin.


Autrement dit la propansion à prendre ses désirs pour des réalités n'est pas nécessairement un signe de faiblesse commis par les crédules et qui tendrait à prouver que Dieu n'existe pas. Je n'ai jamais dit cela puisque je trouve que c'est un reflex naturel , Dieu n'exsiste que dans l'esprit des personnes qui ont besoin d'y croire

mais au contraire ce serait bien plus la mort spirituelle causée par l'absence d'espérance qui prouverait que Dieu n'existe pas.

Pourquoi la mort spirituelle , dans la mesure où il y a d'autres methodes pour se tranquiliser, la psychanalyse, ou une philo personnelle .

amicalement

FLO
TU peux toi méme avec 3 personnes(3 plus toi, quatre est idéal) de ta connaissance faire une seance de spiritisme et demander a ta soeur d'etre la. C'est facile a organiser....mais cela peut prendre plusieurs sénances avant d'obtenir un résultat. VOIS OBIE 1.

Tatonga a écrit:

obie 1 a écrit:

LA JE DIS BRAVO LES MATERIALISTES :

J'avoue que ce que je disais de l'intelligence de l'homme était tiré par les cheveux.
L'homme est une créature d'exception et son apparition une véritable révolution dans la création, ce qui justifie pleinement ses prétentions. Entre son intelligence capable de se juger et de s'apprécier elle-même et de s'élever aux plus hautes sphères de la spiritualité, et l'intelligence de l'animal il n'y a pas seulement une différence de degré mais de nature.
L'intelligence de l'homme juge et se juge, sait quand elle juge mal et quand elle juge à mal.
Un prodige!
La matière ne peut être cause de l'esprit, le noble ne peut émaner du vil et l'effet ne peut être supérieur à la cause.

là c'est pas mal , si l'homme est capable de se juger lui-même et qu'il parle de " son cerveau " c'est qu'il y a distinction entre le cerveau et la pensée , c'est peut être subtil , mais c'est ainsi

Hugues a écrit:

Parce que tu connais la "finitude" de l'homme, Dan ??? Peux-tu nous en dire plus, stp ???

La finitude c'est surement le nombril ou "L'homme est grand en ce qu'il se connaît misérable";(Pascal Blaise) tout une philosophie
mais du pessimisme en tout cas .