La foi expliquée simplement.

Rappel du premier message :


La foi est en nous(ou pas) comme tout le reste : comme le désir de procréer, l’amour filial, l’instinct de survie, la peur pour fuir le danger, la douleur qui nous alerte, le sens de l’esthétique, le système immunitaire, le sens de l’orientation, on peut même ajouter la sensation du sucré, l’audition des sons, la perception du froid, etc.
Comme tout ce qui vient d’être énuméré, la foi aussi a une fonction et répond à un besoin : adoucir ou annihiler les angoisses existentielles. De la mort et de l’après mort.

Ceux qui disent avoir la foi sont tout à fait sincères, c’est un sentiment qu’ils éprouvent, vivent et expérimentent effectivement. Ils n’ont aucun doute sur sa réalité, il est tout simplement plus développé chez eux que chez d’autres qui n’arrivent pas à les comprendre, d’autres qui ont aussi en eux d’autres prédispositions ou dons plus développés.

Ce qu’il faut préciser toutefois est que la foi et tout le reste viennent tous, à titre égal, soit de la Nature, soit de Dieu. Oui, la foi pourrait venir de la Nature, comme le reste. Cela veut dire que la foi n’est pas nécessairement un don particulier de Dieu, n’est pas un privilège, pas un super-sentiment ou super-don, n’est pas preuve de Dieu, n’est pas une perception de Dieu, n’est pas une promiscuité avec Dieu, pas plus que le sens de l’esthétique ou le fait de percevoir les sons ou d’aimer son père.
En un mot, dire : Dieu existe je le sens par la foi n’est en rien différent ou plus convaincant que de dire : j’ai de la compassion pour les malades ou je perçois les couleurs ou j’ai le sens de l’humour, donc Dieu existe.

Tout nous vient soit de Dieu, soit de la Nature, on ne le sait, et ce n’est pas la foi qui peut nous édifier.
Et tout est en nous. Nous percevons bien le sucré et ressentons la peur. Le sucré et la peur existent-ils indépendamment de nous, ont-ils une réalité hors de nous ? Non ! Sans nous, ils ne sont pas. Ils ne sont que par nous. Alors pourquoi en serait-il différemment de la foi, pourquoi aller supposer qu’elle nous tombe du ciel ou penser à quelque grâce ? N’est-ce pas cela la superstition ?
Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Cher ptolemee et à tous

ptolemee a écrit:

solasido a écrit:

Par exemple la foi vient et se repose sur la compréhension et non pas sur la croyance.

heureux de te trouver sur le même terrain. Par contre es-tu capable d'imaginer que tu peux comprendre autre chose que ce que tu comprends aujourd'hui ... si d'autres éléments de comprehension appararaiisent ou si tu t'apercois que tu as commis des erreurs dans ton raisonnement (si c'est imaginable pour toi !) ?

Solasido a écrit:

[center]Bonjour ptolemee et à tous

ptolemee a écrit:

ET la foi n'est nullement perturbée par les decouvertes scientifiques, au contraire ! elle s'en enrichit !

 Comme il est inutile de bouder les joies du partage et de l'échange avec ses semblable,
cette affirmation traduite en langage par formes donne, sans polémique, la forme qui suit :

si ca peut te faire plaisir ...
Je note dans ton 2e message ton incapacité totale à la remise en cause ... tout en t'autorisant à polemiquer sur autrui.
Si ca t'amuse et que ca derange personne, grand bien te fasse.
Je vais pas me lancer dans une analyse psy, étant incompetent ni à des petits jeux de copier-coller de graphiques pour se donner l'impression d'être savant ...

je constate simplement que tu es incapable de repondre à la question "Et toi commets-tu des erreurs ?" C'est typique ce blocage...
Et désolé, tant que tu n'as pas réussi à surmonter ce blocage, ton discours, tes graphiques, tes sentences perdent tout leur intérêt( sauf à tes propres yeux, bien sûr)
Mais tu peux continuer, si ca te fait plaisir.
Et je reste ouvert si tu veux echanger ... si tu n'oublies pas que c'est d'egal à egal ... et dans les 2 sens !

@ptolemee

ptolemee a écrit:

Je note dans ton 2e message ton incapacité totale à la remise en cause ... tout en t'autorisant à polemiquer sur autrui.

Nul ne peut comprendre à ta place la question que tu poses. et qui, comme un fleuve
de feu toujours à le recherche d'un nouvel aliment, se repose en changeant
de demeure, dans l'égaré, dans l'accompli, dans l'enseveli ou dans l'interrogé.

ptolemee a écrit:

Je vais pas me lancer dans une analyse psy, étant incompetent ni à des petits jeux de copier-coller de graphiques pour se donner l'impression d'être savant ...

Super, oublie, trouve autre chose la psychanalyse
est à peine centenaire tandis que la psychologie traditionnelle
est plusieurs fois millénaire déjà du fait que le yoga indien
représente une des 6 branches de ces disciplines intérieures à maitriser.

C.G. Jung réalise un lien intéressant mais cependant méconnu
du grand public en faisant hériter sa psychologie des profondeurs
de la méta-philosophie et de la méta-structure du yi king. (langage par formes)

Tu n'es pas obligé de produire des copier-collés
un travail de ton cru suffit, si sans recul tout devient vite ridicule.

Bien à toi à chacun et à tous

Belle suite, sans fuite et souriante soirée

Merci beaucoup

Question simple, Solasido ? "t'arrive-t-il, selon toi de faire des erreurs, être dans l'erreur ?" C'est à toi qu'est posée cette question, pas à moi ! Est-elle incompréhensible pour toi ? Est-ce "lèse-majesté" de te la poser ?

Je t'ai dit "pas de psychanalyse" ... inutile de t'exciter dessus !
Que tu sois passionné par Jung, ou autre discipline n'engage que toi ... et la diffrence de toi ne le critique pas, ne te decrete pas "ridicule" ...
Je constate simplement ton attitude sentencieuse, refusant la remise en question, le dialogue d'egal à egal... Ce qui pour moi disqualifie d'office tes sentences .
L'humilité est un outil d'élévation spirituelle que tu sembles ignorer ... c'est là une "bienveillante recommandation" de ma part. nous verrons si tu ecoutes les "bienveillantes recommandations" d'autrui ... Ca nous inciterait à ecouter les tiennes ...

ptolemee a écrit:

Je vais pas me lancer dans une analyse psy, étant incompetent...

Parfaitement d'accord avec vous...  

ptolemee a écrit:

... je constate simplement que tu es incapable de repondre à la question "Et toi commets-tu des erreurs ?" C'est typique ce blocage...
Et désolé, tant que tu n'as pas réussi à surmonter ce blocage,...

En vérité, en vérité, vous nous dites ne pas vous lancer dans une analyse psy... En réalité, en réalité, c'est exactement ce que vous avez fait.    Donc, en réalité, la vérité est que l'idée que vous vous faite de la chose n'est pas en adéquation avec la chose elle-même.  

Servons-nous donc de vous comme exemple pour lever un peu le voile sur la foi et la différence existant entre celle-ci et la croyance :

- Vous tenez pour vrai que ce que vous dites est toujours perspicace... donc vous croyez que vous êtes perspicace et votre propre perspicacité est votre croyance.
- Quelque chose vous pousse à être intimement convaincu de votre propre perspicacité... donc vous avez une confiance aveugle en votre propre perspicacité et ainsi vous avez cette foi en vous. Vous êtes ainsi l'objet de votre propre foi.

Maintenant, votre croyance peut changer, c'est normal, il vous suffit de tenir pour vrai que vous n'êtes pas toujours perspicace... et votre foi n'en sera pas affecté pour autant puisque ce sera vous, l'objet de votre foi, qui ferez quand même preuve de perspicacité en vous avouant que vous ne l'êtes pas toujours.

Ainsi, la foi est ce qui vous pousse à croire quelque chose (sentiment)... et la croyance est ce qui vous attire le plus selon votre réflexion. (raison).

Je ne suis pas sure que la foi puisse s'expliquer.

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que la foi puisse s'expliquer.

Alors, tu viens de faire un message qui ne sert absolument à rien !
Moi aussi, sauf que j'éliminerai le mien dans 7 minutes
Le rationalisme m'en a empêché ... :(

ptolemee a écrit:

solasido a écrit:

Par exemple la foi vient et se repose sur la compréhension et non pas sur la croyance.

heureux de te trouver sur le même terrain. Par contre es-tu capable d'imaginer que tu peux comprendre autre chose que ce que tu comprends aujourd'hui ... si d'autres éléments de comprehension appararaiisent ou si tu t'apercois que tu as commis des erreurs dans ton raisonnement (si c'est imaginable pour toi !) ?

La foi repose sur ce qui est juste et ce qui est juste est juste pour tout le monde. Il s'agit d'un alignement entre ce que l'on est et ce qui est... c'est à dire : "on est en ce moment à la bonne place au bon moment... ça rend les choses très claire quand on est dans ces conditions..." Tout coule tout seul. Et quand tout coule tout seul et dans l'équilibre, c'est qu'on est dans le vrai...

lolivier a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que la foi puisse s'expliquer.

Alors, tu viens de faire un message qui ne sert absolument à rien !
Moi aussi, sauf que j'éliminerai le mien dans 7 minutes

En fait, peut-être que ce n'est pas mon message qui est inutile, mais tous les messages qui essayant d'expliquer l'inexplicable.

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

Je vais pas me lancer dans une analyse psy, étant incompetent...

Parfaitement d'accord avec vous...  

ptolemee a écrit:

... je constate simplement que tu es incapable de repondre à la question "Et toi commets-tu des erreurs ?" C'est typique ce blocage...
Et désolé, tant que tu n'as pas réussi à surmonter ce blocage,...

En vérité, en vérité, vous nous dites ne pas vous lancer dans une analyse psy... En réalité, en réalité, c'est exactement ce que vous avez fait.    Donc, en réalité, la vérité est que l'idée que vous vous faite de la chose n'est pas en adéquation avec la chose elle-même.  

Servons-nous donc de vous comme exemple pour lever un peu le voile sur la foi et la différence existant entre celle-ci et la croyance :

- Vous tenez pour vrai que ce que vous dites est toujours perspicace... donc vous croyez que vous êtes perspicace et votre propre perspicacité est votre croyance.
- Quelque chose vous pousse à être intimement convaincu de votre propre perspicacité... donc vous avez une confiance aveugle en votre propre perspicacité et ainsi vous avez cette foi en vous. Vous êtes ainsi l'objet de votre propre foi.

Maintenant, votre croyance peut changer, c'est normal, il vous suffit de tenir pour vrai que vous n'êtes pas toujours perspicace... et votre foi n'en sera pas affecté pour autant puisque ce sera vous, l'objet de votre foi, qui ferez quand même preuve de perspicacité en vous avouant que vous ne l'êtes pas toujours.

Ainsi, la foi est ce qui vous pousse à croire quelque chose (sentiment)... et la croyance est ce qui vous attire le plus selon votre réflexion. (raison).

LF c'est ton droit le plus absolu de te faire le cinema que tu voudras autour des intentions que tu prêtes à autrui ! Si ca t'amuse...

ptolemee a écrit:

Question simple, Solasido ? "t'arrive-t-il, selon toi de faire des erreurs, être dans l'erreur ?" C'est à toi qu'est posée cette question, pas à moi ! Est-elle incompréhensible pour toi ? Est-ce "lèse-majesté" de te la poser ?.

Comme on le consate, sa majesté n'a pas daigné répondre ...

C'est bien pratique : Solasido contrarié ... decrete hors-sujet .... ce qui est vrai mais sachant que solasido s'autorise à d'enormes messages de sentences sans le moindre rapport ...
Manifestement cette question embarasse notre Majesté ... Une petite reponse simple permet de clore ... mais non ... passons ! Ca permet d'apprecier la solidité de ce que "vend" solasido.

Je vais répondre pour lui.
Oui, il en fait
Oui, il les admet
Il me l'a prouvé.
Maintenant, apprend a le lire, comme nous faisons l'effort de lire ton insipide prose.

Un bien laid charabia
remplit de tes convictions
Es tu comme ce Labia ?
Débourser pour ta mission ?

Solasido, paye
il est dans l'essai
Langage de Paix
Chacun le sait

point tu n'arrives a lire
aveugle et incroyant
La musique de la lyre
point tu n'entends

Le fond et la forme
dépasse tes yeux
oublie la forme
deviens numineux

Comprends !

ptolemee a écrit:

Manifestement cette question embarasse notre majesté

Je confirme. Sa Majesté par contre se porte bien.

ptolemee a écrit:

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

Je vais pas me lancer dans une analyse psy, étant incompetent...

Parfaitement d'accord avec vous...  

ptolemee a écrit:

... je constate simplement que tu es incapable de repondre à la question "Et toi commets-tu des erreurs ?" C'est typique ce blocage...
Et désolé, tant que tu n'as pas réussi à surmonter ce blocage,...

En vérité, en vérité, vous nous dites ne pas vous lancer dans une analyse psy... En réalité, en réalité, c'est exactement ce que vous avez fait.    Donc, en réalité, la vérité est que l'idée que vous vous faite de la chose n'est pas en adéquation avec la chose elle-même.  

Servons-nous donc de vous comme exemple pour lever un peu le voile sur la foi et la différence existant entre celle-ci et la croyance :

- Vous tenez pour vrai que ce que vous dites est toujours perspicace... donc vous croyez que vous êtes perspicace et votre propre perspicacité est votre croyance.
- Quelque chose vous pousse à être intimement convaincu de votre propre perspicacité... donc vous avez une confiance aveugle en votre propre perspicacité et ainsi vous avez cette foi en vous. Vous êtes ainsi l'objet de votre propre foi.

Maintenant, votre croyance peut changer, c'est normal, il vous suffit de tenir pour vrai que vous n'êtes pas toujours perspicace... et votre foi n'en sera pas affecté pour autant puisque ce sera vous, l'objet de votre foi, qui ferez quand même preuve de perspicacité en vous avouant que vous ne l'êtes pas toujours.

Ainsi, la foi est ce qui vous pousse à croire quelque chose (sentiment)... et la croyance est ce qui vous attire le plus selon votre réflexion. (raison).

LF c'est ton droit le plus absolu de te faire le cinema que tu voudras autour des intentions que tu prêtes à autrui ! Si ca t'amuse...

Je constate que vous êtes toujours aussi perspicace...

dan 26 a écrit:

la foi est une croyance puissance 10000000000000, c'est tout . Qui colle au cerveau comme un caramel dans un dentier, et qui réconforte.

Cher Dan,
Si une information quelconque en l'homme lui est éternellement réconfortante et continuellement attenante aux replis de son âme, collant a jamais a son cerveau, c'est que celui-ci en porte nécessairement l'empreinte en profondeur. L'idée de Dieu qui hante l'homme implique donc en soi Son existence car elle se déploie d'un souvenir imprégné en lui telle une empreinte fixe de son concepteur. On ne trouve pas mieux que vous pour nous rappeler a chaque fois cette Vérité. Il ne peut y avoir malheureusement plus d'autres explications. On en conclue donc sans risque de nous tromper que cette vision des choses ne peut dépendre seulement des constructions mentales de notre cerveau mais tout laisse a penser que c'est plutôt celui qui en a été le concepteur qui, partout, a justement bien fait d'y laisser clairement Sa signature. On en comprend aisément que certaines personnes ne sont en réalité athées que dans la mesure ou totalement persuadés de l'évidence de la réalité divine ils veulent quand même s'approcher de son essence proprement dite. Ceci, bien sur, est interdit a leur intellect relatif ce qui les repousse chaque fois vers l'incertitude alors que d'un autre coté tout dans les univers et en eux-mêmes les pousse incontestablement a croire en une puissance cachée éternelle qu'ils passeront toute leur vie a rechercher.

Nous pensons donc que ce que sans cesse vous nous décrivez se définit clairement comme étant le sentiment universel de la foi qui se confond nécessairement plus que tout autre dans le cœur de l'homme. Les athées ont le plein droit de postuler unilatéralement comme ils le veulent sur ce plan mais c'est très loin d'un résultat dialectique de la pensée rationnelle. Aucune raison sensée ne peut trancher en toute sûreté que cela ne puisse qu'être subordonné a l'humeur ou a la spéculation des humains a travers les temps. Il faut donc pour l'entendement humain, dans un tel cas, opter plutôt pour un sérieux en mettant de coté les simples tournures astucieuses que la pensée subjective peut dresser comme subterfuge de vraie intelligence.