La souffrance, pourquoi ?

Rappel du premier message :

Si l'on en crois le catholicisme la souffrance serait salvatrice, la souffrance serait une bonne chose, l'agonie rachèterais les fautes.

Parce que la souffrance est une épreuve envoyée par Dieu, et que s y soustraire, c'est aller à l encontre de Son plan. Selon la religion.
Si on pousse cette logique, créer un vaccin est diabolique. Produire des drogues antidouleurs aussi.
Heureusement, de moins en moins de croyants pensent comme ça.

Talon a écrit:

Si on pousse cette logique, créer un vaccin est diabolique.

Le fait est que cette idée a été attribuée au Pape Léon XII, en 1829 : "Quiconque procède à la vaccination cesse d'être un fils de Dieu: la variole est un châtiment voulu par Dieu, la vaccination est un défi contre le ciel". Cette citation se retrouve un peu partout, mais sans jamais de référence précise.

Ce genre de discours est tenu par des calvinistes purs et durs, réac et tout aux PB qu'on appelle les Zwarte Kousen (les bas noirs, car leurs femmes en portent été comme hiver)

Ils ont refusé la vaccination contre la poliomyélite car malheurs et maladies sont des châtiments divins. Si bien qu'il restaient des foyers de contamination dans la bijbelgordel (ceinture biblique).
Donc, les campagnes de prophylaxie se sont faits dans les écoles et on a proposé aux plus de 16 ans de se faire vacciner sans l'accord de leurs parents.

Les terribles inondations de 1953 avaient été interprétée comme une punition divine.

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Si on pousse cette logique, créer un vaccin est diabolique.

Le fait est que cette idée a été attribuée au Pape Léon XII, en 1829 : "Quiconque procède à la vaccination cesse d'être un fils de Dieu: la variole est un châtiment voulu par Dieu, la vaccination est un défi contre le ciel". Cette citation se retrouve un peu partout, mais sans jamais de référence précise.

Merci pour la citation précise. Et merci pour son attribution au Pape Léon XII, Tu as fait le boulot de recherche. Merci.
Je me doutais bien que cela ne provenait pas d un progressiste. Ni d un humaniste.

Mais bel et bien d un chef de religion catholique. Genre le Pape.
Ce pape était anti vax. Comme beaucoup de gens que je ne m autorise pas à qualifier.

Cet apparte sur les vaccins va être réglé : le Pape est contre passque ''la maladie c est un truc de Dieu et quand on empêche Dieu de faire des trucs et ben c'est pas bien''.
Ce qui vaut logiquement pour les autres maladies.

Donc pour le sida, le cancer, la sclérose en plaque ou le covid.
Selon le Pape, il est un défi contre le ciel de lutter contre ces maladies.️.
Et subséquemment, de lutter contre les souffrances dues à ces maladies.

Passque ''lutter contre ces souffrances, c'est défier Dieu.''
Voilà ce qui est colporté chez les fous de Dieu. Jusque sur ce forum.

oui pourquoi ?

Kitty a écrit:

oui pourquoi ?

pourquoi la plupart des croyants en Europene croient plus a cette thèse doloriste sm?
Parce qu en 2022, c'est ringard et que barbarin est devenu célèbre.

Pourquoi d autres y croient encore?
Parce que la Bible, point.
La souffrance est vue comme bénéfique chez beaucoup de gens lecteurs de la Bible.
C est le fameux ''no pain no gain''.

Teresa, Tebo'inshape', Trump, c est le même combat.
Ils pensent que la souffrance est bénéfique.
La Bible nous donne Job en exemple.

Il a vachement souffert, et après sa souffrance, il est heureux et super . C est vu comme une chose super chouette.

Mais moi, je vois pas ça comme ça.

Si Job a vécu la souffrance comme super chouette, je suis St Nicolas.

Heureusement, personne n a prétendu ça, l'hirondelle. Donc pas de soucis, tu n es pas saint Nicolas.

Le sujet était le pourquoi de la souffrance. J ai évoqué le cas de Job, qui démontre que la réponse à la question ''pourquoi la souffrance ? '' est , selon la Bible, ''parce que Dieu aime ça, ça calme sa colère et quand il s ennuie, cela l amuse de faire des paris avec le diable en tuant des innocents''.
Job a vu presque toute sa famille être assassiné par dieu. C est une grande souffrance. La cause? Dieu joue a qui a la plus grosse avec le diable, ce qui n a aucun intérêt, puisque tout le monde sait que c est Dieu. Et que Dieu dans son omniscience connait déjà le résultat.
On a donc juste un Dieu qui joue avec la mort des gens. Il tue plein de gens, puis il redonne des autres gens et le double de bétail a job en dommage et intérêt. C est stupide et pervers.
Il rend malade job, puis le soigne.
Qu est ce que cela dit sur la psychologie de dieu, la est la question intéressante.

Si mon père tue mon fils et qu ensuite ma femme accouche de deux enfants... Est ce que cela effacera ma souffrance ? Non.
Est ce que cela me poussera à aimer Dieu ? J en doute.
Pourtant la Bible nous donne l exemple de Job. Pour nous montrer que dieu est adorable et doit être adorer.

Ça c est la réponse biblique.
Et ça explique le dolorisme prégnant dans le christianisme, et particulièrement dans le catholicisme.

La réponse réaliste a déjà été donnée plus haut.

Talon a écrit:

Parce que la souffrance est une épreuve envoyée par Dieu, et que s y soustraire, c'est aller à l encontre de Son plan. Selon la religion.
Si on pousse cette logique, créer un vaccin est diabolique. Produire des drogues antidouleurs aussi.
Heureusement, de moins en moins de croyants pensent comme ça.

Il parait que mère Thérésa refusait les antidouleurs aux malades soit disant pour leur bien. elle affirmait que les malades devaient souffrir comme le Christ sur la croix

Talon a écrit:

Mais bel et bien d un chef de religion catholique. Genre le Pape.

Sauf qu'encore une fois on ne trouve nulle part de référence précise. Au pire, cela peut laisser supposer qu'il l'a bien prononcé, et que ça a filtré, mais que son entourage a très vite mis le holà et expurgé ce qui devait l'être. Ca n'a jamais été une doctrine officielle de l'Eglise.

Et alors quoi, tchar?
S il est vrai que le Pape, héritier du Christ a bel et bien dit ce qui est prétendu...
Mais qu une clique a ''expurgé'' pour reprendre tes termes,  la parole du Christ...
Alors on serait fondé à préférer la parole du Pape et du Christ, plutôt que celle d une poignée de vieux garçons en robes vivant à nos frais et tentant de dissimuler et d ''expurger'' la parole.
Surtout si ces gens sont les uns après les autres mis en cause dans des affaires de crimes.

En ce qui me concerne, je fais confiance au Pape qui est l héritier de Jésus.
Les évêques, les archevêques... On a bien vu la valeur de leur ''integrite''. Je connais trop de leur victimes.
Mieux vaut se fier au Pape.

Ce qui me chagrine c'est qu'il y a des gens qui refusent de penser que la morphine a long terme finit par perdre son efficacité

Ce qui condamne les malades a la souffrance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Talon a écrit:

Et alors quoi, tchar?
S il est vrai que le Pape, héritier du Christ a bel et bien dit ce qui est prétendu...
Mais qu une clique a ''expurgé'' pour reprendre tes termes,  la parole du Christ...

Et alors Tu ne sais donc pas tout ce que les papes successifs ont pu proféré comme énormités, au cours des siècles ?

Ce n'est plus, si tant est que ça ait jamais été, une doctrine catho. C'est complètement marginal. Ca montre au plus que l'idée existe (après tout les TJ ont longtemps refusé la vaccination, et refusent toujours les transfusions).

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me chagrine c'est qu'il y a des gens qui refusent de penser que la morphine a long terme finit par perdre son efficacité

Ce qui condamne  les malades a la souffrance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C est anecdotique. Il est tout a fait possible qu une personne ne réponde pas à la morphine ou developpe une résistance à la morphine.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Le fait est que la douleur et la souffrance existent.
La Bible dit qu on doit les accepter parce que c est ce que veut Dieu, soit par plaisir, soit par ennui.

Je dis qu on doit fuir la souffrance et la douleur.

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Et alors quoi, tchar?
S il est vrai que le Pape, héritier du Christ a bel et bien dit ce qui est prétendu...
Mais qu une clique a ''expurgé'' pour reprendre tes termes,  la parole du Christ...

Et alors  Tu ne sais donc pas tout ce que les papes successifs ont pu proféré comme énormités, au cours des siècles ?

Ce n'est plus, si tant est que ça ait jamais été, une doctrine catho. C'est complètement marginal. Ca montre au plus que l'idée existe (après tout les TJ ont longtemps refusé la vaccination, et refusent toujours les transfusions).

Des papes proférant des énormités ?
De quoi tu parles ?
Ils parlent au nom de Jésus dont ils sont l héritier. Tous les papes, tchar. Tous leurs mots sont ceux de Jésus et donc de Dieu.

Peux tu étayer tes propos, ou bien est ce que c est une plaisanterie trollesque?

Talon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me chagrine c'est qu'il y a des gens qui refusent de penser que la morphine a long terme finit par perdre son efficacité

Ce qui condamne  les malades a la souffrance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C est anecdotique. Il est tout a fait possible qu une personne ne réponde pas à la morphine ou developpe une résistance à la morphine.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Le fait est que la douleur et la souffrance existent.
La Bible dit qu on doit les accepter parce que c est ce que veut Dieu, soit par plaisir, soit par ennui.

Je dis qu on doit fuir la souffrance et la douleur.

C'est tout a fait dans le sujet car il est question de la souffrance, pourquoi la souffrance ? parce que l'on ne peut pas toujours l'éviter et cela arrive beaucoup plus souvent qu'on le croit.

Talon a écrit:

tchar a écrit:

Le fait est que cette idée a été attribuée au Pape Léon XII, en 1829 : "Quiconque procède à la vaccination cesse d'être un fils de Dieu: la variole est un châtiment voulu par Dieu, la vaccination est un défi contre le ciel". Cette citation se retrouve un peu partout, mais sans jamais de référence précise.

Merci pour la citation précise. Et merci pour son attribution au Pape Léon XII,  Tu as fait le boulot de recherche. Merci.
Je me doutais bien que cela ne provenait pas d un progressiste. Ni d un humaniste.

Mais bel et bien d un chef de religion catholique. Genre le Pape.
Ce pape était anti vax. Comme beaucoup de gens que je ne m autorise pas à qualifier.

Bonjour à tous !

spoiler (Ben... Schpatz avait pas dit qu'il s'en allait ?):

.

florence_yvonne a écrit:

Talon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me chagrine c'est qu'il y a des gens qui refusent de penser que la morphine a long terme finit par perdre son efficacité

Ce qui condamne  les malades a la souffrance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C est anecdotique. Il est tout a fait possible qu une personne ne réponde pas à la morphine ou developpe une résistance à la morphine.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Le fait est que la douleur et la souffrance existent.
La Bible dit qu on doit les accepter parce que c est ce que veut Dieu, soit par plaisir, soit par ennui.

Je dis qu on doit fuir la souffrance et la douleur.

C'est tout a fait dans le sujet car il est question de la souffrance, pourquoi la souffrance ? parce que l'on ne peut pas toujours l'éviter et cela arrive beaucoup plus souvent qu'on le croit.

La question de savoir si on peut éviter la souffrance par la drogue genre morphine,
C est différent de la question ''pourquoi la souffrance ?''.
Ce sont deux sujets différents.

Parler de
''pourquoi la rivière coule?"
C est différent de
''comment et par quels moyens traverser la rivière ?''.


Je peux me tromper mais il me semble qu ici le sujet se résume à ''pourquoi la douleur?".
Pas ''comment esquiver la douleur ''.
Je peux me tromper.

Schpatz a écrit:

Bonjour à tous !


(Ben... Schpatz avait pas dit qu'il s'en allait ?)"]J'avais annoncé que je quittais le forum, et je viens sans cesse jeter un oeil ici et là. J'aurais sans doute dû ne pas annoncer ce départ, et me contenter d'observer un simple retrait. Bon, venons-en à ce qui m'amène à reprendre le clavier

Bonsoir à toutes et tous,
Je vous jure que c'est pas moi qui ai chanté "@Schpatz reviens" sur l’air de "Jésus reviens" sinon, il aurait plu, tiens, oui, c'est vrai, il a plu cette nuit, j'ai du rêver, mais je suis content que @Schpatz soit revenu.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

je suis content que @Schpatz soit revenu

Et bien moi aussi !

Moi également, je suis contente de revoir Schpaz !

La souffrance est issue des désirs insatiables donc de la consommation en trop grande quantité des produits nutritifs et surtout des toxines .

Pas sûr de ça Loganj.
Quand un bébé souffre du cancer, je peine à croire que c est du a son alimentation.
Quand un enfant souffre d avoir été écrasé par un chauffard, je ne pense pas que cette souffrance soit due à des toxines ou a une alimentation trop riche.
C est mon humble avis. Mais je peux me tromper.

(Couleur orange) il est possible que ma tante souffre le martyr avec un cancer, a cause de son alimentation trop riche... Je vais lui soumettre cette idée. En pleine chimio, pesant 35 kilos, ça va sûrement lui remonter le moral.

Talon :

Salut, mais il y a aussi les effets du karma, des mauvaises actions, en cette vie, et également aux actions mauvaises des vies antérieures, voir les paroles de Jésus quand les apôtres lui demandent pourquoi l'aveugle de naissance souffre et que jésus a guéri .

Jésus a répondu qu'il était aveugle parce que Dieu l'a voulu pour qu'il le guérisse et en faire un témoignage, ok mais si Dieu l'a voulu c'est que la personne aveugle avait bien un karma négatif . Dieu n'inflige pas des souffrances aux personnes qui ont le coeur pur .

Mais comme tu ne crois pas à la réincarnation ..............

Bah, les catho ne croient pas a la réincarnation, Loganj.
Ni au karma.

On croit pas non plus que Dieu n infligé pas de souffrance aux gens ayant un coeur pur. Puisque la Bible dit pile le contraire.
Au passage, Jésus n était pas aveugle. Si il a dit qu il l était, alors c'est un mensonge.

J'ai pas dis que Jésus était aveugle, mais qu'il a guéri un aveugle . La Bible y a à boire et a manger c'est la moitié de balivernes .
Les KTO ne croient pas à la réincarnation mais les Hindouistes si ...

Talon a écrit:

Au passage, Jésus n était pas aveugle. Si il a dit qu il l était, alors c'est un mensonge.

T'as bien raison, si il avait dit qu'il était aveugle il aurait vu juste et sa lucidité l'aurait placé en contradiction et fait mentir.

C'est plutôt Dieu tel que révélé par Isaïe qui le déclare affectueusement aveugle:

42.19
Qui est aveugle, sinon mon serviteur, Et sourd comme mon messager que j'envoie? Qui est aveugle, comme l'ami de Dieu, Aveugle comme le serviteur de l'Éternel?
42.20
Tu as vu beaucoup de choses, mais tu n'y as point pris garde; On a ouvert les oreilles, mais on n'a point entendu.

Oui on peut protester et trouver plein de bonnes raisons pour dire que Jésus n'est pas concerné par ces paroles mais je crois en détenir de bien meilleures pour comprendre qu'il le fut bel et bien visé puisque déjà il a agi en contradiction avec la Volonté du Père en envoyant un lépreux sacrifier des bêtes comme Moïse le faisait.

Mais heureusement en pleine souffrance il a eu la bonne idée de demander au Père pourquoi il l'abandonnait et on peut maintenant présumer qu'il a eu sa Réponse.

Donc finalement Dieu ne serait pas en contradiction avec Lui-Même mais le cas de Jésus nous démontre bien que nous souffrons parce que nous avons désobéi au Dieu qu'il nous faut découvrir ou redécouvrir selon nos acquis.

Comme tu dis. ''y a boire et à manger''.
Ça vaut pour la Bible, mais pas seulement.
Les gens aveugles ne le sont pas ''parce qu ils ont un karma négatif'', Loganj.
Idem pour les cancéreux.

Les gens tombent malades à cause de trucs compliqués. Genre leur génome, leur environnement, leurs pratiques.
Les dizaines de milliers d enfants morts de cancer suite à Tchernobyl ne sont pas ''karma négatif''.
Ils ne sont pas responsables.

Ce truc de karma me choque, c est une insulte que je ressens.
Ma meilleure amie est salement handicapée de naissance.
Elle n aura jamais quarante ans, n aura jamais d enfants.
Prétendre que cela serait du a un ''karma négatif'', c'est choquant. Ça revient à dire qu elle est handicapée à cause de ses actes. Qu elle l a mérité.
Je trouve cette idée de ''karma'' plus que choquante.
Et je pense que peu de gens seraient capables de soutenir cette dinguerie a voix haute en face de gens malades.
Le ''karma'', c est une idéologie qui me choque. Et c'est juste un truc qui permet aux gens riches et en bonne santé, bien nés, de se vanter. Et de penser que tout ce qu ils ont, c est mérité.
Le karma, c est choquant pour moi.
Ça permet aux gens riches et en bonne santé de regarder une pauvre enfant handicapée et de se dire ''elle a un karma négatif. Elle a ce qu elle mérite.''.

Et a l inverse... Le karma dit '' regardez Tom Cruise, Trump, ou Nabilla. Pour arriver à ses sommets, ils ont sûrement un karma positif; leur succès et leur bonne santé sont là juste rétribution de leur bon comportement dans des vies antérieures.''.
Le karma et les gens qui en parlent, ça me choque. Voire pire. Ça me fait🤮.

Je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire à propos de la justification de la douleur.

Talon a écrit:

Pas sûr de ça Loganj.
Quand un bébé souffre du cancer, je peine à croire que c est du a son alimentation.
Quand un enfant souffre d avoir été écrasé par un chauffard, je ne pense pas que cette souffrance soit due à des toxines ou a une alimentation trop riche.
C est mon humble avis. Mais je peux me tromper.

(Couleur orange) il est possible que ma tante souffre le martyr avec un cancer, a cause de son alimentation trop riche... Je vais lui soumettre cette idée. En pleine chimio, pesant 35 kilos, ça va sûrement lui remonter le moral.

Quand une femme enceinte fume, bois de l'alcool consomme des aliments toxiques, vous pensez que c'est bon pour le bébé ?

Bonjour Florence_Yvonne,
Ma mère n'a jamais fumé, j'étais si rachitique à ma naissance, pourtant à terme, que je tenais dans une boîte de chaussures, sa sœur cadette est morte d'un cancer du poumon en 2000, elle n'a jamais fumé non plus, le gendre de cette dernière, qui était cycliste professionnel dans les années 60 est mort lui aussi d'un cancer du poumon alors qu'il n'a jamais fumé non plus. Il faut croire que notre environnement y est pour beaucoup, toutes les pollutions que l'on nous fait respirer et toutes les saloperies que l'on nous fait manger, bon, ce n'est pas pour cela qu'il faut s'en rajouter.
Bon après-midi.
Paul.

La souffrance, pourquoi ?

La souffrance est un signal d'alarme pour attirer notre attention sur quelque chose qui ne se passe pas bien. Je pose ma main sur une plaque métallique brûlante : la souffrance me conduit à retirer immédiatement ma main et à chercher l'apaisement. Quand on n'a pas l'occasion de faire valoir ses talents, on sent un malaise, un mal-être qui peuvent déboucher sur une maladie ou une souffrance.

Ma soeur m'avait fait acheter un bouquin dont le titre était : "La maladie cherche à me guérir". Pas évident que la peste cherche à guérir celui qu'une puce porteuse du germe va contaminer, mais les femmes de 40 ans qui faisaient un cancer du sein dans les années 70 étaient en droit de se demander si elles avaient vraiment vécu leur vie de femmes, ou si leur existence se limitait à un rôle de mère et d'épouse. Je n'ai parcouru qu'une trentaine de pages de ce bouquin, sans trop savoir si je pouvais me reposer ou non sur l'avis de ma soeur et faire confiance à l'auteur de cet ouvrage.

J'étais allé à Madagascar en 2003, et j'y ai vu beaucoup de gens bien plus pauvres que moi, mais qui avaient un grand sourire aux lèvres et dans le regard. J'ai le sentiment que c'est pareil en Haïti et dans d'autres pays très pauvres. Il leur arrive de souffrir, mais ils remisent rapidement leur souffrance derrière le paravent de leur sourire.
Nous, à côté, on fait facilement la gueule, on râle pour un oui ou un non. Les suicides semblent corrélés assez étroitement avec le niveau de vie. Cela me fait penser que, quand on lutte pour sa survie, on a un but, et on s'efforce de tenir le cap. Quand on a tout le nécessaire et plus, la lutte n'est plus indispensable, et le moindre écueil, la moindre difficulté peuvent être sources d'atermoiements, voire de souffrance.

Ici, je crois que les personnes qui posent la question s'intéressent à l'angle : "la souffrance a-t-elle des vertus sanctifiantes ? Permet-elle d'être mieux aimés de Dieu ? " Personnellement, j'ai vécu une adolescence bardée de complexes, de scrupules, de culpabilité, etc. Aujourd'hui, je ne cherche même pas à mener un combat spirituel. Je ne cherche plus qu'à observer, essayer de comprendre, m'émerveiller de ce qui se passe en moi et autour de moi, et d'apporter une assistance modeste à des demandeurs d'asile et quelques proches. L'effort, l'exercice de volonté, de sublimation seraient sans doute nécessaires, mais la peur de retomber dans ces moralismes, ces scrupules me font tourner casaque. La souffrance ? Si elle est là, chercher à l'identifier, la comprendre et l'amenuiser. Si elle n'est pas là, tant mieux, mais est-ce que je fais bien ce que j'ai à faire ? L'absence de souffrance n'est-elle pas le signe d'un trop grand isolement vis-à-vis de ceux qui souffrent ?

Talon a écrit:

Ce truc de karma me choque, c est une insulte que je ressens.

Je trouve cette idée de ''karma'' plus que choquante.

Le karma, c est choquant pour moi.

Le karma et les gens qui en parlent, ça me choque. Voire pire. Ça me fait🤮.

Ah bon ? et quand la Bible dit que : " on récolte ce que l'on a semé " ça ne te fait pas gerber ???

Il n’y as pas de karma super naturel en mode dette cosmique c’est une idée révulsante  , ce que le karma signifie c’est simplement une observation empirique du fonctionnement des choses de la loi de cause a effet  ,puis d’une manière plus abstraite et théorique l’être humain en as tiré la conclusion qu’elle devait s’appliquer à l’éthique aussi .
Si tu es moqueur les autres se moqueront de toi mais c’est une conséquence presque logique du fonctionnement de l’être humain il n’y as rien de super naturel dans la lois karmique .
Plus tu agis bien plus la collectivité prendras soins de toi , ou en théorie cela devrait être le cas .
Le karma est pas une proposition métaphysique c’est une proposition éthique j’irais presque même dire un exercice de pensée pour savoir ensuite comment agir , agir comme on voudrait qu’on agissent envers nous .
Il n’y as pas de karma absolu
Lorsque tu te réincarne tu pars avec une ardoise neuf tu n’es pas souiller tu ne peux pas l’être logiquement .
Pensée le contraire c’est vouloir voir en le karma une sorte de péché héréditaire, ça existe pas le péché héréditaire

Et il y a aussi le karma de groupe .

Schpatz a écrit:

La souffrance est un signal d'alarme pour attirer notre attention sur quelque chose qui ne se passe pas bien. Je pose ma main sur une plaque métallique brûlante : la souffrance me conduit à retirer immédiatement ma main et à chercher l'apaisement. Quand on n'a pas l'occasion de faire valoir ses talents, on sent un malaise, un mal-être qui peuvent déboucher sur une maladie ou une souffrance.

Bonjour Schpatz,
Moi, la maladie a participé, entre autres, à m'éloigner de la religion, comment veux-tu que je crois en un vieux barbu, peut-être Alzheimer qui passe le plus clair de son temps à me balancer des bâtons dans les roues ? Chaque fois que je règle un problème, il m'en balance un nouveau, j'espère que je ne suis pas né sur un ancien cimetière indien ou que je n'ai pas pissé sur un totem en naissant ! Mon frère est pourtant né à la même place que moi deux ans après, bon, c'est vrai, tu vas me dire qu'il n'a pas eu de chance avec les femmes, il en est à son deuxième divorce, mais quand même !
Bonne fin de matinée.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Moi, la maladie a participé, entre autres, à m'éloigner de la religion, comment veux-tu que je crois en un vieux barbu, peut-être Alzheimer qui passe le plus clair de son temps à me balancer des bâtons dans les roues ? Chaque fois que je règle un problème, il m'en balance un nouveau

Bonjour, Paul ; bonjour à tous !

Chacun de nous reçoit la vie en cadeau : on ne la choisit pas, on ne l'achète pas, on la reçoit. Ou on est bien lotis, et on peut effectivement la recevoir comme un cadeau plaisant ; ou notre sort est moins favorable, et on doit s'en accommoder, ou se battre pour améliorer sa situation par un moyen ou un autre, ou jeter le gant et refuser le cadeau en mettant fin à l'aventure.
Ma formulation est peut-être indélicate, mais est-ce que tu n'as pas quand même une certaine fierté d'être parvenu à vivre ta vie avec les moyens qui étaient les tiens ?

Schpatz a écrit:

Ma formulation est peut-être indélicate, mais est-ce que tu n'as pas quand même une certaine fierté d'être parvenu à vivre ta vie avec les moyens qui étaient les tiens ?

Bonjour Schpatz,
Oui, effectivement, je suis content d'avoir triomphé de toutes ces embûches, d'avoir déjoué tous les plans de ces salopards de toubibs du travail qui auraient bien voulus me refouler à l'allocation d'adulte handicapé, mais j'ai été obligé de travailler dans le mensonge, à l'époque pas de handicapés dans l'administration. Disons pour résumer que j'ai bien limité les dégâts, je n'aurais même pas pu faire sonneur de cloches comme Quasimodo puisque tous les clochers ont été électrifiées !
Bon après-midi.
Paul.

Loganj a écrit:

Ah bon ? et quand la Bible dit que : " on récolte ce que l'on a semé " ça ne te fait pas gerber ???

On récolte ce que l'on a semé et encore.
Quelle est la référence biblique @Loganj s'il-te-plaît ?
Mais il vaut mieux que on utilise l'expression au passé composé qu'au présent par ce que si on récolte ce que l'on sème était appliqué net : on paierai tout et tout de suite !
Dans La Bible il est écrit : "Les méchants seront supprimés d'un seul coup" et heureusement que c'est au futur réfléchissez parce que si c'était au présent on serait tous tués au moindre péché !!!

Ga 6 7-10 a écrit:

7 Μὴ πλανᾶσθε, θεὸς οὐ μυκτηρίζεται: ὃ γὰρ ἐὰν σπείρῃ ἄνθρωπος, τοῦτο καὶ θερίσει.

8 Ὅτι ὁ σπείρων εἰς τὴν σάρκα ἑαυτοῦ, ἐκ τῆς σαρκὸς θερίσει φθοράν: ὁ δὲ σπείρων εἰς τὸ πνεῦμα, ἐκ τοῦ πνεύματος θερίσει ζωὴν αἰώνιον.

9 Τὸ δὲ καλὸν ποιοῦντες μὴ ἐκκακῶμεν: (N ἐκκακῶμεν → ἐγκακῶμεν) καιρῷ γὰρ ἰδίῳ θερίσομεν, μὴ ἐκλυόμενοι.

10 Ἄρα οὖν ὡς καιρὸν ἔχομεν, ἐργαζώμεθα τὸ ἀγαθὸν πρὸς πάντας, μάλιστα δὲ πρὸς τοὺς οἰκείους τῆς πίστεως.



7 Ne vous abusez point ; on ne se moque pas de Dieu ; car ce qu'un homme aura semé, il le moissonnera aussi ;

8 parce que celui qui sème pour sa chair, moissonnera de la chair la corruption ; mais celui qui sème pour l'Esprit, moissonnera de l'Esprit la vie éternelle.

9 Ne nous lassons point de faire le bien ; car nous moissonnerons en son temps, si nous ne nous relâchons pas.

10 Ainsi donc, pendant que nous en avons le temps, faisons du bien à tous ; mais principalement aux domestiques de la foi.

D'autres traductions ont "les frères dans la foi" (et non les domestiques)

La moisson, dans l'évangile, c'est la fin des temps, le jugement dernier.
La chair, ce n'est pas le corps, mais l'homme dans sa faiblesse. Alors que l'Esprit, c'est la vie selon Dieu.

Kitty a écrit:

Loganj a écrit:

Ah bon ? et quand la Bible dit que : " on récolte ce que l'on a semé "

On récolte ce que l'on a semé et encore.
Quelle est la référence biblique @Loganj s'il-te-plaît ?

Galates 6.7 : « Ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Ce qu'un homme aura semé, il le récoltera aussi. »

Proverbes 22.8, le roi Salomon écrit : « Celui qui sème l'injustice moissonnera le malheur. »

En Osée 10.13, le prophète dit : « Vous avez cultivé le mal, moissonné le péché.

» En Proverbes 1.31, la sagesse s'exprime : « ils se nourriront du fruit de leur conduite et ils se rassasieront de leurs propres conseils. »

lhirondelle a écrit:

D'autres traductions ont "les frères dans la foi" (et non les domestiques)

TOB « nos proches dans la foi »

Je n'ai pas peur de la maladie, mais j'ai la peur panique de la souffrance, je me jetterais plutôt du toit de ma maison que de subir la souffrance.

Modéré par Sentinelle


Il y a toujours un remède ... les plantes les simples qui sont beaucoup plus efficaces que la chimie .

Modéré par Sentinelle
La mauvaise santé par les plantes, comme dans le film "les tontons flingueurs" LOL
Bon après-midi.
Paul.

Loganj a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je n'ai pas peur de la maladie, mais j'ai la peur panique de la souffrance, je me jetterais plutôt du toit de ma maison que de subir la souffrance.

Il y a toujours un remède ... les plantes les simples qui sont beaucoup plus efficaces que la chimie .

Ca se saurait.
Tu soignerais le cancer avec des plantes ? tu es bien naïf.

Paul Lyamide a écrit:

Loganj a écrit:

Il y a toujours un remède ... les plantes les simples qui sont beaucoup plus efficaces que la chimie .

Bonjour LoganJ,
La mauvaise santé par les plantes, comme dans le film "les tontons flingueurs" LOL
Bon après-midi.
Paul.

Salut Paul :

Il vaut mieux prendre du tilleul ou de la passiflore que des somnifères tout de même .

Loganj a écrit:

Salut Paul :

Il vaut mieux prendre du tilleul ou de la passiflore que des somnifères tout de même .

Bonsoir LoganJ,
Je ne sais pas, je n'en ai pas besoin, je dors du sommeil du juste, pour ma part et pour mon asthme, seuls les médicaments hards sont efficaces, les médicaments pour les gosses quand je l'étais ne m'ont fait aucun effet, je n'ai été soulagé que quand j'ai pris des médicaments adultes à l'âge de 13 ans.
Bonne nuit.
Paul.

Moi, pour dormir je prend de la Mélatonine, un comprimé de 5 mg tout les soir au coucher.