Votre père, c'est le diable

Rappel du premier message :

Votre père, c’est le diable

J'ai lu les évangiles et les premiers livres de la bible jusqu'au deutéronome pour en conclure que les évangiles nous rapproche de Dieu mais les livres ayant rapport avec Moïse ne viennent pas de Dieu mais du diable.

Les sacrifices d'animaux décrient dans le lévitique et les restrictions alimentaires ou taxes que l'on trouve dans le deutéronome sont l'apanage du diable. Les amputations, lapidations, loi du talion sont du diable aussi. La circoncision est la marque du diable. Dans les enseignements que l'on trouve dans le deutéronome, il y a des choses biens, mais ce sont des leurres pour arnaquer les justes.

Abraham et Moïse étaient des médiums mais leur guide n'étaient pas Dieu. Ce guide, comme dans le cas de Moïse, aurait commis des actes surnaturels, or il n'y a aucune preuve de cela, de plus, je vous dirais que ce ne sont pas à ces actes qu'il faut reconnaître le véritable Dieu. La plupart des chefs de sectes nous disent qu'ils ont eux aussi vécus des phénomènes surnaturels et lorsqu'on leur demande des preuves, ils n'en ont aucunes.

Jésus était aussi un médium, vous en avez la preuve dans la transfiguration lorsqu'il parle à des esprits et aussi dans le désert où il confronta le diable, un esprit. De plus, il avait des connaissances de l'au-delà que seul un médium peut connaître. Je suis moi aussi un médium et J'ai fait face au diable à bien des reprises. Lorsque vous faites face au diable, vous devez tout rejeter ce qui vient de lui. Vous ne pouvez faire comme les chrétiens, t'estimer plus rusé que lui, prendre de son enseignement ce que vous croyez faire votre affaire et rejeter le reste. Ne faites jamais de marché ou d’alliance avec le diable. Le diable n'agit pas seul, il a des millions d'esprits qui le supportent, il est esprit et lit dans nos pensées.

Le Christ a combattu les révélations ou directives faites à Moïse et fut crucifié à cause de cela. Vous connaissez les évangiles mieux que moi. Il ne pouvait à son époque, dire au peuple ouvertement et clairement que le guide de Moïse était le diable. S'il en avait fait plus, il se serait fait lapider. De toutes façons dans Jean 8.44 il leur dit que le véritable guide de leur peuple n'est nul autre que le diable lui-même. Pour être plus clair, lorsque le Christ parlait de Dieu, Être de miséricorde, ce n’était pas du même esprit que le guide de Moïse.

En guise de conclusion, si vous faites la promotion des évangiles, vous nous rapprochez de Dieu car le Christ a commis très peu d'erreur. Toutefois, si vous faites la promotion de l'ancien testament, vous faites la promotion du diable. L'église a commise bien des erreurs dans le passé, c'est à cause qu'ils ont adopté ces livres comme venant de Dieu. À titre d'exemple, ils ont brûlé des médiums comme Jeanne d'Arc, alors que le Christ, Abraham et Moïse en étaient. Vous devriez discuter de tout cela avec vos amis.

Gaétan

Le serpent et l'oiseau, une vieille histoire

Chat-man, c'est toi qui a mis ces images, sur le forum. (Je crois).

?? je parlais de l'idylle entre serpent et hirondelle.

Qu'est ce que tu penses de cette image pour ton avatar?
(quoique pour nuage ça serait interessant aussi )

Merci pour cette image, chat-man. Je vais relire l'ydille en question !!!

Ben c'est ça, chat-man, une vieille histoire, une idylle, d'amour. Il y a aussi une chanson : un petit poisson aimait d'amour tendre, un petit oiseau. Rien que des symboles. C'est pas mal, les symboles, ça m'évite de dire ce que je pense.

Chant inachevé

serpents anciens, verts, écailleux
basilic et dragon mythiques
roulez vos corps luisant vos yeux
autour des caducées antiques

liserons de vos troncs soyeux
vos regards de jade extatique
plus vieux que la chute et plus vieux
que les légendes amériques

sifflez muets, mystérieux
de votre long doigt hiératique
la mélodie de vos aïeux
le chant des vérités sophiques

chantournez vos flancs religieux
ondulez votre bras mystique
décryptez au regard des cieux
les récits secrets hermétiques.

© lhirondelle ^^

Je ne suis jamais arrivée à achever ce poème, je ne sais pas pourquoi.

Je le trouve non cela beau, mais tout à fait achevé.

Sympatique ce poeme et le rythme en est langoureux et hypnotique

(je crois que "sophique" ne se dit pas!)

chat-man C'est le privilège du poème de dire ce qui ne se dit pas, non ?

Ouais !! mais un serpent est attaché au sens!

Sophique c'est proche de saphique et là c'est autre chose

chat-man, de toute manière, je ne sais pas ce que ça veut dire sophique, alors !!!
Mais moi j'aime bien son aspect 'corporel' à ce serpent mis en poème.

chat-man a écrit:

Sympatique ce poeme et le rythme en est langoureux et hypnotique

(je crois que "sophique" ne se dit pas!)

"amériques" non plus, j'affectionne les archaïsmes et les néologismes.

belle au bois a écrit:

chat-man, de toute manière, je ne sais pas ce que ça veut dire sophique, alors !!!
Mais moi j'aime bien son aspect 'corporel' à ce serpent mis en poème.

J'aimerais bien être invité plus souvent par des couples de demoiselles saphiques, mais c'est assez rare.

A défaut, voir mon aspect corporel apprécié à sa juste valeur me suffira amplement.


(pas facile de conclure un poème... je me demande si je devrais trouver le dernier quatrain ou en commencer un sur l'hirondelle...)

:icon_43: :icon_43: :icon_43:

le serpent ! Eh oui ! c'est que ça fait le printemps une hirondelle.

le serpent a écrit:

A défaut, voir mon aspect corporel apprécié à sa juste valeur me suffira amplement.

On peut voir?

le serpent a écrit:

(pas facile de conclure un poème... je me demande si je devrais trouver le dernier quatrain ou en commencer un sur l'hirondelle...)

Le serpent est quand même chargé d'une symbolique plus étendue que l'hirondelle.
J'avais écrit ce poème il y a bien longtemps donc aucune allusion au serpent de ce forum!

Les primats des religions s'échinent à enseigner que l'homme est mauvais et qu'il a sa vie pour se racheter par la pratique de la religion. Or, les textes sacrés enseignent que l'homme est bon mais qu'il ne le sait pas et c'est de cette ignorance qu'il doit être débarrassé........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et son créateur, pas de prédicateurs. C'est l'homme lui-même qui doit se rendre compte de l'unique solution de survie (physique comme spirituelle) qui s'offre à lui: l'Amour.....

hiram83, bonjour. Rien à rajouter, rien à retrancher. Tout est OK

hiram83 a écrit:

Les primats des religions s'échinent à enseigner que l'homme est mauvais et qu'il a sa vie pour se racheter par la pratique de la religion. Or, les textes sacrés enseignent que l'homme est bon mais qu'il ne le sait pas et c'est de cette ignorance qu'il doit être débarrassé........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et sa créature, pas de prédicateurs. C'est l'homme lui-même qui doit se rendre compte de l'unique solution de survie (physique comme spirituelle) qui s'offre à lui: l'Amour.....

C'est effectivement ce que nous appelons l'éveil et qui rend impossible tout prosélytisme ou toute catéchèse qui s'adresserait à des personnes n'ayant pas eu cette "révélation" de leur situation.

D'accord avec toi Hiram mais le terme d'amour pour moi n'est pas assez large et implique des concepts destructeurs aussi.
J'entendais ce matin qu'il fallait lacher prise pour aimer les autres, c'est à mon avis cette energie qu'il faut cultiver mais à l'amour desinteressé, je préfère quand même le terme de mansuetude qui est plus un état d'esprit.

Salut le chat :-))
C'est bien pour ça que j'ai mis une majuscule au mot "amour". Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Aimer est bien plus compliqué qu'aimer.....destructeur mais constructeur....tel la tour de Babel, ne s'écroule que ce qui doit s'écrouler....

Code:

Perit ut vivat.

L'un meurt pour qu'un autre naisse, c'est la loi de la nature, et c'est la loi de l'amour.

Aimer une personne ne peut-il être confondu avec le fait d'avoir besoin de cette personne ? quand on se dit que l'on ne pourrait pas vivre si cette personne n'existait plus ?

florence_yvonne a écrit:

Aimer une personne ne peut-il être confondu avec le fait d'avoir besoin de cette personne ? quand on se dit que l'on ne pourrait pas vivre si cette personne n'existait plus ?

A mon avis, cette forme d'amour est beaucoup plus proche de l'amour-dépendance que du véritable Amour.

Brahim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Aimer une personne ne peut-il être confondu avec le fait d'avoir besoin de cette personne ? quand on se dit que l'on ne pourrait pas vivre si cette personne n'existait plus ?

A mon avis, cette forme d'amour est beaucoup plus proche de l'amour-dépendance que du véritable Amour.

Non, pour moi cette forme de l'amour fait partie du grand Amour.
C'est simplement une des formes de l'Amour ou notre faiblesse transparait le plus.
Quand on aime de cet amour, la personne aimée peut compter davantage meme que sa propre vie.
Je pense à l'amour d'une mère pour son enfant: il y a une dépendance et un attachement absolu...et qui va dire que ce n'est pas un amour noble et digne du grand Amour ?

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Bonsoir Guilhem. Je ne suis pas administrateur de ce forum. Je crois que personne ne caviarde personne. Les sujets se terminent d'eux-mêmes. Y'a parfois des incursions qui semblent dévier le sujet, mais aucun empêchement de le reprendre. On n'est pas obligé non plus de répondre aux sujets qui dérangent. Soit parce qu'on ne peut suivre la discussion, c'est mon cas, soit parce que l'on veut pas envenimer les choses. Bien à toi.

C'est une façon "fleur bleue" de voir le problème. Regarde ce fil et tu verras exactement où et quand il a quitté son sujet pour filer sur le thème de l'amour alors qu'Hiram parlait dans le sujet lui.
Maintenant c'est certain que quand des intervenants aguerris changent de sujet en plein milieu d'une discussion, la plupart des plus timides préfèrent abandonner le sujet, surtout si le flood est entretenu par les admin et modos du site.
C'est peut-être le concept du site de ne rien poursuivre et dans ce cas, j'ai juste besoin de le savoir.

Guilhem. Nous disposons d'une grande liberté dans ce forum. Et ce que j'apprécie c'est que les modos ne sont pas sur notre dos. Bref ! ils ne 'fliquent' pas.

Je vois qu'en voulant diaboliser, certains arrivent au discours inutile qu'ils dénoncent!

Guilhem, ton enervement t'amène à juger les personnes et pas le fond de leur raisonnement ce que je déplore!
Je suis bon prince et me retire encore de ce topic à pattes de velours en laissant officier le maitre de cérémonie

Guilhem a écrit:

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Désolé de ne pas être à la hauteur, mais je t'assure qu'aucune question dérange...
Pour revenir au sujet, si il y a quelques égarements, il suffit de sauter le flood afin de continuer la discussion en citant.
BaB a bien compris cet esprit du forum.

Je lis tellement de truc bizarres que je finis par me demander où est le bon sens dans certains raisonnements.

Puis il est vrai que mon copain JP est très fleur bleue et minou indépendant.

Citation :

C'est peut-être le concept du site de ne rien poursuivre et dans ce cas, j'ai juste besoin de le savoir.

Où souhaites-tu reprendre la discussion, car il faudrait qu'il y "de vrais arguments" pour en débattre?

Citation :

Hiram 83 a écrit
Les primats des religions s'échinent à enseigner que l'homme est mauvais et qu'il a sa vie pour se racheter par la pratique de la religion. Or, les textes sacrés enseignent que l'homme est bon mais qu'il ne le sait pas et c'est de cette ignorance qu'il doit être débarrassé........

Chacun trouve ce qu’il veut dans les textes sacrés.
On pioche les bonnes intentions et ce qui dérange compte pour des prunes.
Soit c’est valable dans sa totalité, soit ça doit être rejeté. Depuis que sous prétexte de tolérance on accepte ces textes sacrés on se trouve dans une impasse.
Il faut arrêter cette hypocrisie.

Citation :

C'est l'homme lui-même qui doit se rendre compte de l'unique solution de survie (physique comme spirituelle) qui s'offre à lui: l'Amour.....

Citation :

Chat-man
D'accord avec toi Hiram mais le terme d'amour pour moi n'est pas assez large et implique des concepts destructeurs aussi.
J'entendais ce matin qu'il fallait lacher prise pour aimer les autres, c'est à mon avis cette energie qu'il faut cultiver mais à l'amour désintéressé, je préfère quand même le terme de mansuétude.

L’amour avec un grand A, lorsque on en prend conscience évite de faire "le mal".
Cependant, je doute fort qu’il soit permanent dans notre monde...
Je ne suis pas disposé au "sacrifice imbécile" pour le bien de celui qui me veut du mal.
Mais, "j'adopte le mot mansuétude"

Citation :

Guilhem
C'est effectivement ce que nous appelons l'éveil et qui rend impossible tout prosélytisme ou toute catéchèse qui s'adresserait à des personnes n'ayant pas eu cette "révélation" de leur situation.

Cet éveil, ne se communique pas et encore moins en embrouillant l’esprit des gens avec des contes gnostiques. Si les symboles amusent ceux qui s’y attèlent ils ne contiennent rien d’autre que des images projetées par ceux qui les ont inventés.
Comment prétendre susciter un éveil en tenant un langage évoquant des histoires de démiurge, de diable, de réincarnation suivant le comportement?
Ce genre d'enseignement n'est pas plus valable que celui des curés ou des imams.

Citation :

Hiram 83 a écrit
........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et sa créature pas de prédicateurs.

Je suppose que tu voulais écrire "créateur"? Bien que le mal soit "une créature" de l'homme.

D'où évidemment l'idée que notre père est le diable! Euréka!!! :docteur:

jean a écrit:

Citation :

Hiram 83 a écrit
........a mon avis, si diable il y a, il porte soutane, calotte où djellaba, et se revendique détenteur de la vérité et loin d'unifier les hommes, il les divise. Il n'y a pas d'intermédiaire entre l'homme et sa créature pas de prédicateurs.

Je suppose que tu voulais écrire "créateur"? Bien que le mal soit "une créature" de l'homme.

D'où évidemment l'idée que notre père est le diable! Euréka!!! :docteur:

effectivement, j'ai fais un lapsus qui, dans se cas, s'avère révélateur...

Guilhem a écrit:

Y a-t-il un administrateur dans le forum ?
Quand un forum porte sur des sujets intéressants quoique polémique, on trouve très vite qui de droit pour le caviarder.
Si vous ne supportez pas qu'on pose des questions dérangeantes, dites-le on ira ailleurs.

Je suis là et jean aussi, mais, je ne vois pas ce que tu entends pas caviarder, si c'est faire du hors-sujet, je peux créer un nouveau sujet à partir du message qui créé problème ou qui englobe les messages HS.

Peux-tu m'envoyer un MP à moi ou à jean ? merci

FY Il me semble que caviarder, veut dire noircir.

Dans le sens effacer du texte ou dans celui de rendre plus triste ?

Plus dans le sens sens d'effacer. C'est un terme journalistique, je crois.

Oui, c'est ça : 'censurer'.

jean a écrit:

Chacun trouve ce qu’il veut dans les textes sacrés.
On pioche les bonnes intentions et ce qui dérange compte pour des prunes.
Soit c’est valable dans sa totalité, soit ça doit être rejeté. Depuis que sous prétexte de tolérance on accepte ces textes sacrés on se trouve dans une impasse.
Il faut arrêter cette hypocrisie.

Il n'y a de textes "sacrés" que pour ceux qui les considèrent comme tels.

Les textes de "la Bible" comme tous les textes anciens peuvent être soumis à la lecture "historico-critique" ; c'est ce que je m'acharnerai toujours à faire, sans jamais me décourager.

J-P Mouvaux a écrit:

Il n'y a de textes "sacrés" que pour ceux qui les considèrent comme tels.
Les textes de "la Bible" comme tous les textes anciens peuvent être soumis à la lecture "historico-critique" ; c'est ce que je m'acharnerai toujours à faire, sans jamais me décourager.

L'un n'empêche pas l'autre.
Considérer que la Bible, le Coran, l'Avesta, les Védas, les Sutras, etc. contiennent des passages "inspirés" ne m'empêche pas de m'informer sur les éléments historiques, archéologiques, philologiques... qui peuvent m'être fournis par des spécialistes.
J'ajouterai l'apport de la philosophie, qui nous dote d'outils intellectuels pour réfléchir à partir de ces textes et en déduire un mode de vie bénéfique accessible au prix d'efforts sur soi. On ne peut plus considérer la Bible de la même façon lorsque l'on a compris la pensée de Spinoza, de Kirkegaard, de Sartre, etc.

Ceci dit, entrer dans la vie spirituelle ne demande pas d'avoir fait des études supérieures, l'amour et le sens de la justice (au sens d'être juste, non au sens de la législation) sont populaires. Ils peuvent venir par intuition ou par ressentis. Aucun besoin d'être croyant pour cela, être humain peut suffire.

Des connaissances scientifiques peuvent être utiles lorsque l'on souhaite élargir notre cadre de référence, ou lorsque l'on souhaite se confronter à d'autres consciences (comme ici sur ce forum ), mais elles ne sont pas forcément nécessaires pour faire naître en soi la vie spirituelle.

Bonjour, selon moi Dieu ne juge pas mais agit qu'en arbitre au travers d'une machine, une sorte d'ordinateur céleste qui fait la part des choses et qui elle juge d'après vos victimes. Je me souviens avoir été en contact avec un ordinateur celeste qui en savait plus sur ce qui se passait dans la maison que les esprits eux même. C'est ca qui vous juge et qui fait la part des choses. Avec cet ordinateur, tout le monde est traité sur le même pied.

Gaétan

Si Dieu avait besoin d'une machine, il ne serait plus dieu.

Code:

Des connaissances scientifiques peuvent être utiles lorsque l'on souhaite élargir notre cadre de référence, ou lorsque l'on souhaite se confronter à d'autres consciences (comme ici sur ce forum  ), mais elles ne sont pas forcément nécessaires pour faire naître en soi la vie spirituelle.

Bien sûr, crilange.

Ce à quoi je tiens, c'est qu'on évite la confusion, qu'il soit toujours bien clair si on parle en "croyant" ou en lecteur critique des textes.

Et ce que je remarque, c'est la tendance courante à glisser subreptricement de la lecture critique à la lecture "croyante".

Ce à quoi je tiens, c'est qu'on évite la confusion, qu'il soit toujours bien clair si on parle en "croyant" ou en lecteur critique des textes. Et ce que je remarque, c'est la tendance courante à glisser subreptricement de la lecture critique à la lecture "croyante"

JP, bonjour. C'est bien vrai ce que tu dis là, et je le prends (comme un cadeau) pour moi. Je fais une lecture 'croyante', déjà, parce que je crois, et que cette 'croyance' compense mes lacunes historiques. Maintenant qu'est-ce qu'un lecteur-historico-critique en dehors du fait qu'il croit ou ne croit pas ?

Code:

qu'est-ce qu'un lecteur-historico-critique en dehors du fait qu'il croit ou ne croit pas ?

Faut-il vraiment expliquer ce qu'est la lecture historico-critique ?

Pour ceux qui ont fait de l'analyse de textes lors de leurs études "littéraires", il n'y a pas besoin d'explications.

JP. Tu m'expliques en deux petites lignes. Je n'ai pas fait d'études, ni d'analyse de textes.

lhirondelle a écrit:

Si Dieu avait besoin d'une machine, il ne serait plus dieu.

Pensez vous que Dieu a le temps d'agir en arbitre pour tout le monde, non, vous êtes jugés par un ordinateur céleste qui tient compte de tout, qui sait tout, qui voit et entend tout. Dans l'au-delà, ils sont dotés de haute technologie qui est bien supérieur à la nôtre.

J'étais en contact avec cet ordinateur avec les cônes de communication, je vous laisse sur ce texte:

Les djinns ont toutes sortes de gadgets, comme par exemple, les cônes de communication. Ils servaient à communiquer avec d'autres espaces comme les sphères célestes. Celui que j'aie vu était rouge vin et mesurait environ 3 cm de diamètre à la base et le double en hauteur. Une fois, j'en ai vu un sortir de mon oreille, une extraterrestre de taille réduite le chevauchait étant à l'affût de communication. Les communications dites, selon les esprits, du ciel, étaient des voix saccadées comme provenant d'une machine. Celles-ci étaient amplifiées par la superposition de la voix des esprits ou des extraterrestres. Cette machine ou voix céleste semblait en savoir plus que les esprits eux-même sur ce qui se passait dans la maison.

Gaétan

Oui, je pense que Dieu est le maître du temps et qu'il n'a pas besoin de la panoplie de l'inspecteur Gadget pour faire son job.

belle au bois a écrit:

JP. Tu m'expliques en deux petites lignes. Je n'ai pas fait d'études, ni d'analyse de textes.

Tu as tout de même été au delà de l'école primaire, non ? au collège ?

Analyse de textes, lecture historico-critique, c'est des grands mots pour dire quelque chose de simple : tu prends un écrit quelconque, tu commences par te demander de quelle époque c'est ; tu cherches un peu à savoir quelle était la mentalité, le genre de pensée qu'il y avait à cette époque ; tu repères quel genre littéraire c'est : roman, poème, fable .... Et ainsi, tu ne prendras pas des vessies pour des lanternes comme on dit.

C'est assez clair ?

Merci, JP. C'est à mon niveau, je comprends. J'ai arrêté l'école à 14 ans, j'ai passé mon certificat d'études ADULTE à 19 ans. Et quelques cours par correspondance, français, un peu de maths, et c'est tout. Tu vois, je suis pas très encombrée.... Merci.

Je trouve cela très bien et très courageux