Le protestantisme

Rappel du premier message :

Le protestantisme est né au 16èmesiècle d'une volonté de réforme de l'Eglise d'Occident, dans le but de revenir à la foi chrétienne initiale.

Trois principaux courants protestants ont été issus de cette réforme:

* les luthériens,
* les calvinistes,
* les anglicans.

Le point commun de ces courants est le rejet de l'autorité suprême du pape et le retour à la Bible et la foi.

Le terme protestant a été appliqué en 1529 aux luthériens rédacteurs d'une protestation, et s'est étendu ensuite aux chrétiens qui n'étaient ni catholiques ni orthodoxes.

la conservation de ces courant est-elle nécessaires, ne peuvent-ils se regrouper ?

romaine, je sais

ben alors ... tu provoques ?

florence_yvonne a écrit:

Quand on voit le nombre de religions qui existent, comment peut-on prétendre qu'il n'y en a qu'une qui détient la vérité ?

Non absolument pas. Prétendre détendre LA vérité est blasphématoire (tiens, revoilà ce gros mot!): Posséder la vérité, ce serait posséder Dieu!

On peut s'en approcher mais pas la posséder.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on voit le nombre de religions qui existent, comment peut-on prétendre qu'il n'y en a qu'une qui détient la vérité ?

Non absolument pas. Prétendre détendre LA vérité est blasphématoire (tiens, revoilà ce gros mot!): Posséder la vérité, ce serait posséder Dieu!

On peut s'en approcher mais pas la posséder.

des vérités il n'y en a pas 36; une seule...

"seul le fils peut dire qui est le père et vice verça"...

Tu peux mettre la main dessus? Tu peux mettre la main sur Dieu?

Je peux même lui faire un bisou...

florence_yvonne a écrit:

Quand on voit le nombre de religions qui existent, comment peut-on prétendre qu'il n'y en a qu'une qui détient la vérité ?

c'est la vache à lait de toute secte.
C'est d'une totale imbecilité.
Il est evident que chaque menteur commence par annoncer qu'il dit la vérité.

Selon JC temoigner de soi comme vérité est le premier signe de ... mensonge.

Ecossais a écrit:

lhirondelle a écrit:

Je ne vois pas très bien
— en quoi Luther était un renégat.
.

1- Luther est un renégat parce qu'il a apostasié en voulant être Khalife à la place du Khalife. Lorsque l'on prononce des voeux monastiques, il ne faut pas vouloir vivre une vie épiscopale. Ce n'est pas compatible.

.

lhirondelle a écrit:

1. C'est Luther qu'on a fichu à la porte, pas le contraire. Et il n'a jamais voulu être évêque, juste fidèle à son serment, celui de servir les saintes Ecritures. Au point de départ, Luther ne cherchait pas la rupture avec Rome, ni une quelconque place au soleil. C'est plus tard qu'on en est venu à se traiter, dans les deux clans, de toute sorte de noms d'oiseaux. Note que la vie d'un pape, à l'époque, n'avait rien de très édifiante.
!

Ecossais a écrit:

Qu'il ait été viré n'était que justice. Maintenant, si tu le souhaites, je peux te donner toutes les dates et sources qui ont trait à cette époque. Tu risques d'être extrêmement déçue, ma chère soeur.

Tu ne m'as pas lu. C'est bien Luther qui est à l'origine du protestantisme, non ???

Pas tout à fait, Luther c'est un peu l'arbre qui cache la forêt, c'est vrai qu'à partir de son affaire, tout s'est mis en marche. Mais avant lui, il y a eu ce qu'on a appelé les pré-réformateurs. Par exemple, Pierre Valdo. Il faut aller voir plus haut dans le topic.

Maintenant, je ne vois pas ce qu'il y a à être déçue par une série de dates! Ni même par la personnalité de Martin Luther en soi, qui a fait et dit des choses contestables...
Etre mon protestante, c'est mon choix et ce choix n'est pas d'être une photocopie de Luther

Luther n'est pas un guide spirituel pour moi. Je peux m'inspirer de certaines de ses oeuvres et prendre mes distances vis à vis d'autres de ses positions.

Le protestantisme est pluriel et il serait plus judicieux de parles des protestantismes...

Ecossais a écrit:

Si je dis que Luther est un renégat, c'est que j'ai d'excellentes raisons pour cela. Je n'en donnerait qu'une, pour ne pas être hors sujet. Son opposition à la vente des indulgences. Il n'avait plus la conception catholique de la relation Dieu-Père-aimant avec ses enfants perfectibles. Il ne croit pas à la Rédemption par les oeuvres mais par la seule Foi (sola fide). Il a semble-t-il oublié la Première Epitre de Saint-Paul aux Corinthiens...

Je ne vois pas très bien le rapport entre la relation Dieu, père aimant avec ses enfants perfectibles et le fait de vendre des réductions du temps à passer au purgatoire pour bâtir une basilique!
Parce que l'indulgence c'est ça: réduire son temps de pénitence, ici ou dans l'au-delà.
Et plutôt que de parler de vente des indulgences, on pouvait, à bon droit, parler à l'époque de "trafic" des indulgences.

Citation :

En Août 1514, Albrecht (Albert) de Brandebourg, archevêque de Magdebourg et administrateur du diocèse de Halberstadt est promu archevêque de Mayence. Pour couvrir les frais de son installation, il concède une indulgence pleinière (la rémission totales des péchés) contre de l'argent. La moitié des profits doivent lui revenir, le reste allant à Rome. Le dominicain Jean Tetzel, prédicateur de l'indulgence déclare qu'on peut absoudre même les morts, et que cette grâce ne nécessite pas une confession préalable ( Et on comprend pourquoi ! ). Le scandale éclate. Des Humanistes et des théologiens protestent : Jean Eyck, Jérôme Emser, Cochlaeus...et d'autes.

Le même Tetzel tonnait en chaire:

Citation :

Il n'y a aucun péché si grand que l'indulgence ne puisse le remettre; et même, si quelqu'un, ce qui est impossible sans doute, avait fait violence a la sainte Vierge Marie, mère de Dieu, qu'il paye bien seulement, et cela lui sera pardonné

Un peu d'honnêteté intellectuelle: quandc'en est à ce point-là, on flirte avec la simonie.
Tu ne trouves pas il y avait de quoi se révolter quand on était docteur en théologie?

Tu tiens à ton terme "renégat" alors que le dilemme cornélien auquel s'est retrouvé Martin Luther était de rester fidèle à un serment que l'Eglise catholique romaine lui avait fait prêter: celui de servir les Saintes Ecritures, alors que l'attitude de cette même Eglise était en contradiction avec les Ecritures!


La question de la rédemption par la foi seule et pas par les oeuvres, c'est assez biaisé.
Aucun protestant ne te dira qu'on peut être sauvé par la foi quand on vit n'importe comment sans tenir compte de l'évangile!
Pour le protestant, la foi IMPLIQUE les œuvres. Tu ne peux pas prétendre avoir la foi si tu ne fais pas de ton mieux pour agir chrétiennement.
Seulement tes œuvres ne te donne pas des droits sur Dieu.

Et la personne qui va réconcilier tout le monde, cathos et huguenots, sur ce point-là c'est Thérèse Martin, Thérèse de l'Enfant Jésus. Si tu connais sa spiritualité, la petite voie, la métaphore de l’ascenseur, etc. ben on y est, c'est ça, sur le fond, mais expliqué autrement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vas me répondre que Luther considérait l'épitre de Jacques comme une épitre de paille. D'accord, mais ça, c'est Luther, et même un luthérien peut prendre des distances avec ce qu'a dit Luther sur ce point. Je te dis ça, parce que j'ai rencontré un évêque luthérien qui m'a cité cette épitre!


Les 95 thèses que Luther aurait affiché sur la porte de l'église de Wittenberg en 1517 (le fait en soi est parfois contesté) n'était pas une chose inhabituelle pour l'époque. Que des théologiens émettent des thèses qui devaient être discutées, c'était une chose courante.
C'est l’apparition de l'imprimerie qui a permis aux thèses de Luther d'être diffusées beaucoup plus largement qu'on ne pouvait le prévoir.

Au point de départ, Luther ne voulait pas quitter l'Eglise catholique romaine. Les choses se sont envenimées, parce que et Luther et le pape étaient de fieffés entêtés et les deux parties se sont traitées de noms d'oiseaux pas très charitables.

Hi hi hi!
Tu évites les sujets qui fâchent

Oh mais tu ne me fais pas peur... tu m'amuses

lhirondelle a écrit:

Oh mais tu ne me fais pas peur... tu m'amuses

Tant mieux

Chic! Des bisous

J'ai longtemps pensé qu'un protestant, cela protestait conte le catholicisme.

Il faut dire que j'étais grande quand j'ai compris que le monde entier n'était pas catholique

Il faut dire que j'ai été éduqué dans le sens que tout ce qui n'était pas catholique n'était qu'hérésie, mais j'ai évolué

Voilà une carte des religions à travers le monde avec sa légende:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et un aperçu des pourcentages des religions:



Les estimations pour le christianisme en 2011

Citation :

Chrétiens (2,31 milliards), dont :

Catholiques (1,16 milliards)
Protestants (426 millions)
Chrétiens indépendants (378 millions)
Orthodoxes, (271 millions)
Anglicans, (88 millions)
Autres chrétiens, (36 millions)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les 11,92 % qui ne sont pas athées, mais qui sont sans religion, c'est qui d'après vous ?

Cépamoi!

Je me sens moins isolée tout à coup

florence_yvonne a écrit:

Les 11,92 % qui ne sont pas athées, mais qui sont sans religion, c'est qui d'après vous ?

Peut-être des mythomanes qui pensent être la réincarnation de célèbres personnages religieux?

Je cherche des statistiques un peu plus poussée sur la représentation des différentes Eglises chrétiennes.
Dans les chiffres que je vous ai donnés plus haut, on parle de "chrétiens indépendants", sans expliquer davantage ce qu'on entend par là.

Triskèle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les 11,92 % qui ne sont pas athées, mais qui sont sans religion, c'est qui d'après vous ?

il y a aussi les agnostiques

Moi je les mettrais dans "autre", car ils ne sont pas vraiment croyant, ils ne savent pas.

Bah, moi je préfère la qualité à la quantité.

Ecossais a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai longtemps pensé qu'un protestant, cela protestait conte le catholicisme.

Non Flo. Un protestant, ça proteste tout le temps, peu importe le sujet. Le protestantisme est le "cégétisme" du christianisme. Jamais d'accord, sauf entre eux. Si tu ne le sais pas, les apostats ont des réseaux. Ils s'entraident, eux, comme les musulmans. Les catholiques, moutons de panurge, ne se soucient guère de la condition de leurs pairs...

J'avais raison de penser que ta vision du protestantisme était une collection de clichés.

Pro-tester, je le répète signifie: témoigner. Si tu penses que nous témoignons toujours quelque soit le sujet, c'est un compliment.
Par contre, j'ignore ce qu'est le "cégétisme" et entre nous, je n'ai pas envie de le savoir.

Jamais d'accord, sauf entre eux.
Ça, c'est la bonne blague! Les protestants sont d'accord sur une foi commune: sola fide, sola gratia, sola scriptura, solus Christus, soli Deo gloria
la foi seule, la grâce seule, l'Ecriture seule, le Christ seul et à Dieu seul la gloire.

Mais une fois qu'on sort de ça, on trouve tout et son contraire. Pour donner deux extrêmes, un trinitarisme christocentrique, avec une approche quasi-littérale de la bible d'un côté, et de l'autre côté des positions très libérales, l'unitarisme et une vague référence à la bible.

Et merci pour le terme apostat: c'est gentil, c'est vraiment très aimable de ta part! On te reconnait bien là au choix délicat de tes appellations.
Je suis une apostate, j'ai apostasié le catholicisme et j'en suis fière. Parce que pas mal de catholiques ont des idées plus proches des miennes que de celles du pape et ne franchissent pas le pas.
Mais pas mal de protestants sont nés dans une famille protestante, ils n'ont rien apostasié du tout.
Faut réfléchir à ce qu'on écrit!

Ecossais a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut dire que j'ai été éduqué dans le sens que tout ce qui n'était pas catholique n'était qu'hérésie, mais j'ai évolué

C'est normal en occident. C'est stupide, mais c'est normal. Dans le sud des S'tas-unis, les blancs ont été éduqués par le très protestant "KKK", qui a pour doctrine, la haine du noir, homme inférieur, sauvage etc.. Pas étonnant qu'après on ressente une profonde méprise pour la différence...

Je suis loin de croire que tous les Etasuniens blancs et sudistes ont été lobotomisés par les klanistes. Et ce n'est pas parce qu'on se réclame du protestantisme qu'on s'en montre digne. A mes yeux le KKK n'est pas chrétien!
Penses-tu que Torquemada était digne d'être appelé catholique? On ne va pas les repasser tous en revue.
Réduire le protestantisme à un groupuscule fasciste, ce n'est plus digne du cliché, c'est de la grosse caricature. Je ne suis pas une WASP, je fréquente une église protestante, dans la capitale où une bonne moitié des paroissiens sont africains. Ces Africains, comme les autres paroissiens d'origine étrangère, occupent aussi leur place au sein du consistoire.

Et même aux vilains Etats Unis, où ce sont tous de vilains méchants racistes, tu trouves des pasteurs noirs.
Tu as déjà entendu parler de Martin Luther King?
Et, un peu plus de connu de nos contemporains: Jesse Jackson?


Faudra peut-être balayer devant ta porte. On ne voit pas que des reportages sur les klanistes, à la télé, on en voit aussi sur des cathos coincés, qui votent FN à fond la caisse, flirtent avec les lefebvristes et ne voudraient en aucun cas fréquenter "les bicots et les bougnoules".
Mais j'ai assez de bon sens et d'honnêteté intellectuelle pour reconnaître que ces Dupond-Lajoie ne sont pas représentatifs du catholicisme.

Féroce et sans animosité?!
Je ne sais pas quelle révélation tu as l'intention de me faire connaître mais je devine que je me dois m'attendre à Michel Servet, la guerre civile irlandaise, etc. et des trucs de ce genre.

Si c'est pour me dire que des protestants se sont mal comportés au cours des siècles ou se comportent encore mal aujourd'hui, je ne vois pas très bien ce que ça va apporter au débat.
On peut en dire autant de toutes les confessions chrétiennes!
Dans toutes les confessions et dans toutes les religions, on trouve les braves gens... et les autres.

Et, au sein même de l'église que je fréquente, plus d'une personne m'a déjà dit: nous ne sommes pas meilleurs que les autres. Les défauts que tu as trouvé au sein du catholicisme, tu vas les trouver aussi chez nous!

Citation :

Evidemment, je ne te rends pas responsable des exactions, crimes contre l'humanité, commis par tes nouveaux amis.

Je te rassure tout de suite: je ne tiens pas non plus responsable des croisades, des exactions des conquistadors, de l'Inquisition et des habitudes immorales des papes de la renaissance et des deux maîtresses de l'abbé Kabongo ni des dérapages pédophiles de certains membres du clergé ...
Au demeurant, ce n'est pas à cause de choses de ce genres que j'ai quitté le catholicisme.

Je suis devenue protestante par conviction personnelle. Pas à cause de la vie édifiante ou malgré la vie malédifante de Chose, Truc ou Bidule.

Au fait, mes nouveaux amis ont des noms, des prénoms et ils ne sont pas plus responsables des exécutions sommaires à Salem que tu ne l'es des tortures infligées à Catherine Prunet.

lhirondelle a écrit:

Et, au sein même de l'église que je fréquente, plus d'une personne m'a déjà dit: nous ne sommes pas meilleurs que les autres. Les défauts que tu as trouvé au sein du catholicisme, tu vas les trouver aussi chez nous!

Je regrette mais se ne sont point les mêmes formes de défauts ni dans le fond ni dans la forme..Le protesttantisme est devenu un vrai régulateur dans tout les domaines de l’église catholique dont les dépassements étaient impossibles a vivre....C'est d'ailleurs grâce a ce jeune moine Martin Luther très angoissé de l'affaire du salut chrétien que de nos jours l'Eglise ne cesse de se ressaisir. Ses thèses sur la " la vertu des indulgences " constituent de nos jours et a éternité un vrai blocage pour tous ceux qui un jour penseront détenir le pouvoir sur l’être humain et permettent de corriger en ce sens les excès des infaillibles....

Il faut reconnaître une évidence surtout quand elle se présente avec tant de force..Martin par sa lutte et ses convictions a pu mettre fin a toutes les pensées et les actes qui affaiblissaient profondément la pureté du message évangélique par la vente a titre d'exemples des indulgences etc..etc...

Il est difficile de se libérer du carcan de l'éducation, mais c'est possible.

florence_yvonne a écrit:

Il est difficile de se libérer du carcan de l'éducation, mais c'est possible.

Chère Florence Yvonne,
Comment échapper a la domination des "carcans de l’éducation" comme vous le dites et étudier en toute neutralité une question donnée sans toutefois tomber comme beaucoup de nos amis au service de soi-même et de nos conceptions toutes faites des choses...Il est plus que vrai qu'un examen de conscience moral qui nous en libérerait en permanence nous est plus que nécessaire...Comment d’après vous peut-on traquer nos illusions et les leurres que nous préserve l'ego...Quand on a une idée toute faite, l’approche de toute autre chose nous rejette a notre subconscient. Aussi, pour nous la révélation n'est justement venu que pour réveiller les âmes qui confinent tout dans le but de convenir a leurs passions et les bousculer vers plus de réalité aussi bien morale que matérielle..

En fait les religions ancestrales ne nous sont pas communiqué par simplement notre ego dont on doit se libérer mais par un brassage cultuel de milliers d’exégètes sincères a travers les générations..Il ne faut pas être un grand psychologue pour comprendre que la satisfaction d'un désir dans une lecture est l'opposé même de la recherche de vérité. La religion personnelle donc au dessus de tout cela c'est la Sincérité loin de toute prétention...

Nombreux sont ceux qui n'osant avoir ce courage d'avouer leurs manque de perception et d'Amour dans les religions révélées , se permettent pourtant des gratuités par la simple satisfaction de leurs désirs dans la lecture erronée des textes loin de toute neutralité....Vous m'en voyez si consterné..

Tu t'en remettras

florence_yvonne a écrit:

Tu t'en remettras

Souhaitons le...mais ce n'est pas encourageant ce que je vois...De toute façon je suis habitué et je ferais avec..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu t'en remettras

Souhaitons le...mais ce n'est pas encourageant ce que je vois...De toute façon je suis habitué et je ferais avec..

Si ma contrariété due à la lecture de certains messages étaient mon plus grand soucis, je m'estimerais heureuse.

Mais ce n'est pas le cas.

J'aimerais qu'on en revienne au sujet, svp

lhirondelle a écrit:

J'aimerais qu'on en revienne au sujet, svp

A chaque fois que j'arrive presque a me broncher avec Florence Yvonne que des troubles fêtes font irruption..
Qu'est ce qu'on doit endurer dans ce forum...!!!!

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

Souhaitons le...mais ce n'est pas encourageant ce que je vois...De toute façon je suis habitué et je ferais avec..

Si ma contrariété due à la lecture de certains messages étaient mon plus grand soucis, je m'estimerais heureuse.
Mais ce n'est pas le cas.

Chère Florence Yvonne,
Votre incommensurable expérience dans le dialogue n'est plus a démontrer..vous apparaissez dans la quasi totalité des espaces
de dialogue inter-religieux....Tes convictions sont exprimées avec force et dans la sérénité parfaite..Cela montre votre profonde humilité..

Pour revenir au sujet, je pense que tout, absolument tout empêche les protestants et les catholiques de vivre leur foi ensemble et de célébrer ensemble leur Seigneur commun et qu'ils resteront séparés a éternité dans leurs profession de foi..En fait vivre loin de l’église c'est cela le souffle de vie même d'un vrai protestant..Beaucoup d'amis protestants m'ont révélé cette malheureuse vérité..D'ailleurs c'est en ce sens que les guerres civiles entre les Catholiques et les Protestants se sont succédé a travers l'histoire et vous en connaissez les conséquences fâcheuses.

Les protestants ont a mon avis plus de foi en Dieu que nos amis catholiques qui remettent leur foi au Pape. Pour les protestants Dieu, n'a jamais dis qu'il y aura des successeurs de Pierre. Pour eux les curés et les prêtres de l’Église, l'infaillibilité du pape et des conciles doivent être selon eux soumis totalement à l'autorité de la Bible. Ils prétendent par exemple renoncer à l’amour matrimonial et à fonder une famille pour se donner à l’amour exclusif du Christ mais du moment que ce n'est point biblique ils tombent malheureusement piégés dans l'emprise d'une cruelle église qui les emprisonne dans certains aspects contraire a la nature humaine en les privant de rapports sexuels dont la nécessité est combien de fois prouvé par la science et la sociologie.

Ne pouvant plus leurs faire confiance il est donc question dorénavant pour nos amis protestants de la justification par la loi et c'est la fin de l'absolution et de tout les dépassements et de la paternité de l'Eglise. N'est ce pas en ce sens justement que Martin Luther jugea un certain jour le rachat des péchés par le système des indulgences peu compatible avec ce que dit la Bible....

C'est d'ailleurs pour éviter beaucoup de dépassements dans la société que l'islam a titre d'exemple régit souvent des lois qui paraissent de prime abord un intéressement a la vie d'ici bas mais qui dans le fond sont la vraie forme d'humilité de la condition humaine.

Si Mansour a écrit:

Pour revenir au sujet, je pense que tout, absolument tout empêche les protestants et les catholiques de vivre leur foi ensemble et de célébrer ensemble leur Seigneur commun et qu'ils resteront séparés a éternité dans leurs profession de foi.

Les célébrations oecuméniques, ça existe, ça se pratique. Ce n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus couru, mais ce n'est pas une raison pour dire que ce n'est pas possible: ça se fait déjà.

Si Mansour a écrit:

En fait vivre loin de l’église c'est cela le souffle de vie même d'un vrai protestant.

Tiens! Un musulman papiste! L'Eglise, avec une majuscule, est l'ensemble de ceux qui croient en Jésus-Christ. Un protestant croit en Jésus Christ, il est donc membre de l'Eglise. Combien de fois est-ce que je dois rappeler que l'ECR n'a pas le monopole de l'appellation Eglise?

Si Mansour a écrit:

Beaucoup d'amis protestants m'ont révélé cette malheureuse vérité..D'ailleurs c'est en ce sens que les guerres civiles entre les Catholiques et les Protestants se sont succédé a travers l'histoire et vous en connaissez les conséquences fâcheuses.

Réduire les relations entre les cathos et les protestants aux guerres de religion est tendancieux, passéiste et irréaliste.

Si Mansour a écrit:

Les protestants ont a mon avis plus de foi en Dieu que nos amis catholiques qui remettent leur foi au Pape.

Seul Dieu est juge, il n'y a pas de thermomètre pour mesurer la foi. Par ailleurs tous les catholiques romains sont loin d'être d'accord avec le pape de Rome.

Citation :

Ne pouvant plus leurs faire confiance il est donc question dorénavant pour nos amis protestants de la justification par la loi et c'est la fin de l'absolution et de tout les dépassements et de la paternité de l'Eglise.

Je n'ai rien compris!

Citation :

N'est ce pas en ce sens justement que Martin Luther jugea un certain jour le rachat des péchés par le système des indulgences peu compatible avec ce que dit la Bible....

Martin Luther savait très bien que les indulgences ne prétendaient pas racheter les péchés. Les indulgences prétendaient raccourcir le temps de pénitence des péchés. Ce n'est pas la même chose et Martin Luther ne faisaient pas cette confusion.

Citation :

C'est d'ailleurs pour éviter beaucoup de dépassements dans la société que l'islam a titre d'exemple régit souvent des lois qui paraissent de prime abord un intéressement a la vie d'ici bas mais qui dans le fond sont la vraie forme d'humilité de la condition humaine.

On est ici pour parler du protestantisme, pas de l'Islam.

Si Mansour, Hogun, vous pouvez poursuivre votre dialogue [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@ Si Mansour

cher ami, j’hésite vraiment à prendre votre laïus pour un compliment

florence_yvonne a écrit:

@ Si Mansour

cher ami, j’hésite vraiment à prendre votre laïus pour un compliment

C'est que tout simplement vous doutez de mon amour pour vous..Faites un effort et aimez moi..
Vous verrez c'est pas aussi difficile que ça..Ce n'est que là que vous pourrez constater toute ma
sincérité a votre égard et que ce sont bien des compliments.

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

@ Si Mansour

cher ami, j’hésite vraiment à prendre votre laïus pour un compliment

C'est que tout simplement vous doutez de mon amour pour vous..Faites un effort et aimez moi..
Vous verrez c'est pas aussi difficile que ça..Ce n'est que là que vous pourrez constater toute ma
sincérité a votre égard et que ce sont bien des compliments.

Je t'aime, car tu es mon frère en l'humanité, mais je préfèrerais que tu me tutoie

Vous pourriez peut-être aller vous faire la cour sur le topic digression^^

pardon, mais c'est trop bon !

lhirondelle a écrit:

Si Mansour a écrit:

En fait vivre loin de l’église c'est cela le souffle de vie même d'un vrai protestant.

Tiens! Un musulman papiste! L'Eglise, avec une majuscule, est l'ensemble de ceux qui croient en Jésus-Christ. Un protestant croit en Jésus Christ, il est donc membre de l'Eglise. Combien de fois est-ce que je dois rappeler que l'ECR n'a pas le monopole de l'appellation Eglise?

Il y a effectivement Eglise et église...Mais Martin Luther s'est bien révolté contre une certaine église dans le but de revenir à la foi chrétienne initiale.

lhirondelle a écrit:

Si Mansour a écrit:

Ne pouvant plus leurs faire confiance il est donc question dorénavant pour nos amis protestants de la justification par la loi et c'est la fin de l'absolution et de tout les dépassements et de la paternité de l'Eglise.

Je n'ai rien compris!

A la différence de l'Église catholique, qui se considère comme seule juge et gardienne de la vérité révélée, contenue dans la Bible, conservée par la tradition, interprétée et définie par l'autorité suprême des conciles et des papes infaillibles, le protestantisme place le critérium de la foi dans l'Écriture, consultée et interprétée par la raison individuelle.« Dans les choses qui regardent l'honneur de Dieu et le salut des âmes, chacun n'est responsable que de lui-même. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le protestantisme est en fait une réaction a l'encontre de l'église catholique..Luther, à aucun moment, n'a voulu créer une nouvelle religion mais seulement donner un sens a son réajustement révolutionnaire religieux... Il a réagi donc dans un premier temps seulement au trafic des indulgences (1517), qui permettaient aux fidèles de racheter les années à passer au purgatoire. Luther voulait alerter les théologiens de la nécessité d'une réforme en ce sens et enfin remettre l'Eglise au pas.. Mais ses thèses furent rapidement jugées hérétiques par l'Eglise catholique et son représentant, le pape. Luther faisant preuve de grande résistance a cet nouvelle situation, il refuse de revenir sur ses déclarations et fut excommunié en 1521. C'est donc bien l'Eglise, qui en ne voulant pas admettre le besoin de réforme, favorisa l'émergence de cette nouvelle doctrine religieuse. Les grands principes de cette doctrine sont les suivants :

-La remise en cause du clergé en se fondant sur l'égalité de tous les croyants,
-Egalité due au baptême.
-Interprétation de la Bible par tout fidèle ayant la foi,
-Le droit pour tout croyant d'inciter à la réunion d'un concile libre.
-Réduction du nombre des sacrements à deux : le baptême et la cène, cette dernière impliquant la communion sous les deux espèces et la remise en cause de la transsubstantiation.ETC.....
-La place de MARIE
-La prédestination etc.......
-Refus de l'idée de l'immaculée conception.
C'est cela les grandes différences mais qui remettent en cause le fondement même de l'Église ..

C'est tout de même un schisme de l'église catholique.

Comme toutes les églises chrétiennes.

florence_yvonne a écrit:

C'est tout de même un schisme de l'église catholique.

Comme toutes les églises chrétiennes.

Non!!!C'est en fait une très autre vision des choses..
Tout comme l'Islam ne peut être appelé schisme par rapport a l’Église..