La foi expliquée simplement.

Rappel du premier message :


La foi est en nous(ou pas) comme tout le reste : comme le désir de procréer, l’amour filial, l’instinct de survie, la peur pour fuir le danger, la douleur qui nous alerte, le sens de l’esthétique, le système immunitaire, le sens de l’orientation, on peut même ajouter la sensation du sucré, l’audition des sons, la perception du froid, etc.
Comme tout ce qui vient d’être énuméré, la foi aussi a une fonction et répond à un besoin : adoucir ou annihiler les angoisses existentielles. De la mort et de l’après mort.

Ceux qui disent avoir la foi sont tout à fait sincères, c’est un sentiment qu’ils éprouvent, vivent et expérimentent effectivement. Ils n’ont aucun doute sur sa réalité, il est tout simplement plus développé chez eux que chez d’autres qui n’arrivent pas à les comprendre, d’autres qui ont aussi en eux d’autres prédispositions ou dons plus développés.

Ce qu’il faut préciser toutefois est que la foi et tout le reste viennent tous, à titre égal, soit de la Nature, soit de Dieu. Oui, la foi pourrait venir de la Nature, comme le reste. Cela veut dire que la foi n’est pas nécessairement un don particulier de Dieu, n’est pas un privilège, pas un super-sentiment ou super-don, n’est pas preuve de Dieu, n’est pas une perception de Dieu, n’est pas une promiscuité avec Dieu, pas plus que le sens de l’esthétique ou le fait de percevoir les sons ou d’aimer son père.
En un mot, dire : Dieu existe je le sens par la foi n’est en rien différent ou plus convaincant que de dire : j’ai de la compassion pour les malades ou je perçois les couleurs ou j’ai le sens de l’humour, donc Dieu existe.

Tout nous vient soit de Dieu, soit de la Nature, on ne le sait, et ce n’est pas la foi qui peut nous édifier.
Et tout est en nous. Nous percevons bien le sucré et ressentons la peur. Le sucré et la peur existent-ils indépendamment de nous, ont-ils une réalité hors de nous ? Non ! Sans nous, ils ne sont pas. Ils ne sont que par nous. Alors pourquoi en serait-il différemment de la foi, pourquoi aller supposer qu’elle nous tombe du ciel ou penser à quelque grâce ? N’est-ce pas cela la superstition ?
Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Touaémoua a écrit:

Le_Chat a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

Exactement, c'est fixé ! ( et si j'ai oublié quelque chose j'y reviendrais. )

On est loin du sujet à savoir la foi !!!
amicalement

Très juste dan 26 revenons-y... Je me lance:

Avoir foi peut se définir comme le fait, l'acte de croire; Pour croire en quelque chose, il faut nécessairement le reconnaitre puis l'approuver ou non. La foi se caractérise ainsi qu'elle repose non seulement sur le fait de croire, mais d'avoir reconnu et d'avoir approuvé. Pour exemple, quiconque a foi en une vérité doit croire qu'elle est vraiment une vérité pour l'avoir reconnu comme telle.

La démarche forme la confiance. La foi est la forme construite de la confiance, au delà de ce qui est de croire réside l'adhésion. La foi est le fait surtout d'adhérer, de coller à ce que l'on croit... On prendra cela pour dit, on s'accapare individuellement ce que l'on croit, on veut le vivre, être avec.

Croire c'est tenir pour véritable.

Touaémoua a écrit:

Très juste dan 26 revenons-y... Je me lance:

Avoir foi peut se définir comme le fait, l'acte de croire; Pour croire en quelque chose, il faut nécessairement le reconnaitre puis l'approuver ou non. La foi se caractérise ainsi qu'elle repose non seulement sur le fait de croire, mais d'avoir reconnu et d'avoir approuvé. Pour exemple, quiconque a foi en une vérité doit croire qu'elle est vraiment une vérité pour l'avoir reconnu comme telle.

La démarche forme la confiance. La foi est la forme construite de la confiance, au delà de ce qui est de croire réside l'adhésion. La foi est le fait surtout d'adhérer, de coller à ce que l'on croit... On prendra cela pour dit, on s'accapare individuellement ce que l'on croit, on veut le vivre, être avec.

Pour moi la foi est la croyance inconsciente sans preuve, de détenir une vérité qui tranquillise ou apaise . Elle passe toujours par un enseignement et reste collée dans le cerveau comme un caramel dans un dentier .
Elle est basée au départ sur la peur , l'angoisse et permet souvent de la neutraliser par cette fameuse espérance qui est indestructible .
Par contre la foi, peut etre religieuse, politique, philosophique
Amicalement

Dan, il y a des personnes en effet qui forgent leurs folies dans le cœur de tous ceux qu'ils trouveront parcequ'ils ont eux-mêmes été forgés ainsi. On trouve dans ce monde des généalogies de dingues qui durent ainsi depuis des milliers d'années mais à qui la faute !? Le premier, celui du milieu, le dernier ?

Bref, c'est du dommage de longue échéance que tu soulèves et contre lequel rien encore n'est venu mettre un terme. Espérer est la seule chose à faire...

La foi justement ne relève pas d'un enseignement mais du constat que l'on fait d'une chose. Pour croire en dieu alors, il faudrait nécessairement le constater à travers le témoignages de quelques uns ou mieux encore de son existence !  

Le_Chat a écrit:

Croire c'est tenir pour véritable.

C'est très juste selon mon sentiment mais pour être tenu comme véritable faut-il que ce soit " avéré ".

La foi me fait penser à une chaise, avant de s’asseoir dessus, on ne va pas consacrer une heure à l'inspecter, à tester sa solidité, on ne pense même pas à l'éventualité que la chaise puisse s'écrouler sous notre poids. on s'assoie et c'est tout on ne remet pas en question la solidité de la chaise chaque fois que l'on a besoin de s’asseoir.

La foi en Dieu, c'est pareil, elle est là et vous lui faite confiance, ou bien vous pouvez passer votre vie à tester sa solidité.

Touaémoua a écrit:

Le_Chat a écrit:

Croire c'est tenir pour véritable.

C'est très juste selon mon sentiment mais pour être tenu comme véritable faut-il que ce soit " avéré ".

Tu te places à l'extérieur et non à l'intérieur de toi en disant ça.
Croire tient de l'imagination, c'est extérieur à soi. Ce qui vient par contre de la foi est "avéré" car c'est une chose qui fait partie de nous ..individuellement.. C'est une expérience intime et celui qui veut comprendre notre foi ne le peut pas, il ne peut qu'expérimenter lui-même ce que cela représente. La foi est souvent confondue par les athées par la croyance car ils n'ont pas de point de repère.. Ils ont l'expérience de la croyance mais pas de la foi. D'ailleurs la définition du Larousse : Adhésion totale a une croyance religieuse... C'est totalement faux comme définition qui a dû être définie par quelqu'un qui n'a pas l'expérience de ce dont il parle... il est à l'extérieur...

Touaémoua a écrit:

Dan, il y a des personnes en effet qui forgent leurs folies dans le cœur de tous ceux qu'ils trouveront parcequ'ils ont eux-mêmes été forgés ainsi. On trouve dans ce monde des généalogies de dingues qui durent ainsi depuis des milliers d'années mais à qui la faute !? Le premier, celui du milieu, le dernier ?

Il n'y a aucune faute, tant que celui qui croit, ne cherche pas à l'imposer aux autres .

Citation :

Bref, c'est du dommage de longue échéance que tu soulèves et contre lequel rien encore n'est venu mettre un terme. Espérer est la seule chose à faire...

le seul espoir que je formule, c'est que la croyance reste intime personnelle, et ne soit pas un élement de haine, et de destruction .

Citation :

La foi justement ne relève pas d'un enseignement mais du constat que l'on fait d'une chose

.Ce constat ne peut passer que par un enseignement, un porslelystime outrancier . Croire ( avoir la foi )en dieu, en hollande, à Shiva ne peut passer que par un enseignement inculqué par les adeptes, ou militants .

Citation :

Pour croire en dieu alors, il faudrait nécessairement le constater à travers le témoignages de quelques uns ou mieux encore de son existence

et comme c'est impossible cela passe forcement par une forme d'endoctrinement, pour hollandouille c'est pareil il faut que les militants, les médias  aient montré que .....

Touaémoua a écrit:

C'est très juste selon mon sentiment mais pour être tenu comme véritable faut-il que ce soit " avéré ".

La foi, consiste à croire ce que la raison est incapable de comprendre !!! disait Voltaire.
Amicalement

Anaïs a écrit:

La foi est souvent confondue par les athées par la croyance car ils n'ont pas de point de repère.. Ils ont l'expérience de la croyance mais pas de la foi. D'ailleurs la définition du Larousse : Adhésion totale a une croyance religieuse... C'est totalement faux comme définition qui a dû être définie par quelqu'un qui n'a pas l'expérience de ce dont il parle... il est à l'extérieur...

La foi n'est ni plus ni moins que la croyance puissance 100000, totalement impossible à détacher du cerveau, comme un caramel dans un dentier . Elle permet de se rassurer , et fait d'une espérance une réalité incontestable . raison pour laquelle c'est très douloureux de la perdre . Voir à ce sujet les récits des religieux ( Alfaric, Loisy , turmel , etc )qui sont devenus athées de raison .
Avoir la foi, c'est croire détenir une vérité immuable..............qui rassure . Il suffit de voir les regards d'émerveillés, d'illuminées des religieux dans les ordres contemplatifs .
amicalement

Dan, si tu as vraiment un caramel collé sur le dentier... C'est à dire que tu n'as pas le moindre doute sur ce qui colle à ton dentier. Tu le croiras ou pas ?

Parceque moi si j'ai un caramel collé sur les dents et bien je le croirais, j'aurais confiance en mon jugement et c'est avec foi que j'attesterais avoir un caramel collé aux dents... J'en serais tellement convaincue, tellement sûre que rien, mais rien ne me fera démordre de l'idée qu'un caramel me colle aux dents.

la foi c'est placer sa volonté dans des croyances ,tels les miracles ,c'est croire à l'existence de Dieu créateur de toute chose.

[quote]

Touaémoua a écrit:

Dan, si tu as vraiment un caramel collé sur le dentier... C'est à dire que tu n'as pas le moindre doute sur ce qui colle à ton dentier. Tu le croiras ou pas ?

J'ai été croyant et eu la foi jusqu'à 30 ans environ . Je connais donc la difficulté de se débarrasser d'une idée fixe!!!

Citation :

Parceque moi si j'ai un caramel collé sur les dents et bien je le croirais, j'aurais confiance en mon jugement et c'est avec foi que j'attesterais avoir un caramel collé aux dents... J'en serais tellement convaincue, tellement sûre que rien, mais rien ne me fera démordre de l'idée qu'un caramel me colle aux dents.

Pas moi quand je regarde autour de moi !!!Et que je vois que certains ne sont pas gênés et contraint, ou on autre chose dans la bouche
amicalement

Pandore a écrit:

la foi c'est placer sa volonté dans des croyances ,tels les miracles ,c'est croire à l'existence de Dieu créateur de toute chose.

Ils ont une expression aux PTT : Le cachet de la poste faisant foi. Je ne manifeste aucune volonté, juste une croyance avéré par le cachet. Dans la foi, il n'y a aucune volonté mais un constat à faire il me semble.

Dan si tu essaie de rentrer avec des fous dans un monastère de contemplatifs tu risques soit d'y voir de la folie soit de te voir refuser l'entrée, c'est valable aussi pour moi.

Pandore a écrit:

la foi c'est placer sa volonté dans des croyances ,tels les miracles ,c'est croire à l'existence de Dieu créateur de toute chose.

Un miracle n'existe que dans l'ignorance. Quand on a compris comment fonctionne la chose, on n'appelle plus cela un miracle..

Le_Chat a écrit:

Dan si tu essaie de rentrer avec des fous dans un monastère de contemplatifs tu risques soit d'y voir de la folie soit de te voir refuser l'entrée, c'est valable aussi pour moi.

Raté !!!je suis allé pendant 3 ans chez les cisterciens , pour consulter leur bibliothèque , de 75 000 livres, et de fait les connais bien .
Je confirme ils ont la foi!!! et ont un regard d'illuminé !!!
amicalement

En effet. Tu parlais comme quelqu'un qui y étais allé.

Pour ma part je ne me suis pas encore allé me voir dans le regard d'authentiques religieux dans un monastère.

Le_Chat a écrit:

En effet. Tu parlais comme quelqu'un qui y étais allé.

Pour ma part je ne me suis pas encore allé me voir dans le regard d'authentiques religieux dans un monastère.

J'ai expliqué que c'etait dans le but de consulter une monumentale bibliothèque , pour mes recherches dans le domaine religieux .pas pour me chercher  moi même !!!C'est ce qui m'a permi de constater les effets de la foi , puissance 10000 Pourquoi transformes tu mes propos ?
Seul les moines très vieux étaient tristes !!!
Ce qui en passant m'a permis de découvrir au 20 eme siècle des "choses" "très particulières "dans ces endroits retranchés !!!

Anaïs a écrit:

Un miracle n'existe que dans l'ignorance. Quand on a compris comment fonctionne la chose, on n'appelle plus cela un miracle..

tout à fait par principe c'est un phénomène non expliqué, que les personnes qui ont besoin de merveilleux, expliquent par l'action d'une divinité . Seul problème à mesure que la science avance, évolue les fameux miracles sont de moins en moins nombreux . Un bel exemple pour cela les fameux miracles de Lourdes
1 guérison pour 200 Pèlerins en 1858
1 pour 2000 en 1900
1 pour 1000 000 en 1919
il y a très longtemps qu'aucun miracle actuel n'a été déclaré!!!!
C'est à se demander si la science ne fait pas reculer les effets de dieu ??
Amicalement

Qui peut définir ce qu'est une folie !

Selon la culture de chacun, la folie n'est pas regardée de la même manière...

Anaïs a écrit:

Qui peut définir ce qu'est une folie !

Selon la culture de chacun, la folie n'est pas regardée de la même manière...

Il y a des médecins pour cela , qui diagnostiquent !!

Pour exemple Thérèse d'Avila , si elle avait été diagnostiquée avec les méthodes actuelles , à l'époque au niveau des ses fameuses "extases" aurait certainement eté soignée , comme nombreux mystiques d'ailleurs .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Qui peut définir ce qu'est une folie !

Selon la culture de chacun, la folie n'est pas regardée de la même manière...

Il y a des médecins pour cela , qui diagnostiquent !!

Pour exemple Thérèse d'Avila , si elle avait été diagnostiquée  avec les méthodes actuelles , à l'époque  au niveau des ses fameuses "extases" aurait certainement eté soignée , comme nombreux mystiques d'ailleurs

C'est un peu usant de vouloir échanger et d'avoir toujours le même caramel qui vient se coller là…Ne te crois pas obligée Dan d'apporter une réponse à tout systématiquement, surtout que l'on a tous compris ton point de vue…
A la manière des sectes, c'est un disque rayé que tu nous refiles en espérant que l'on va finir par y adhérer.. Tu es figée comme la croyance alors que tout change tout le temps et la vie nous change, signe que l'on évolue…Lâche un peu… Laisse flotter le drapeau…

dan 26 a écrit:

Pour exemple Thérèse d'Avila , si elle avait été diagnostiquée  avec les méthodes actuelles , à l'époque  au niveau des ses fameuses "extases" aurait certainement eté soignée

Cher Dan,
Au contraire le transfert amoureux de l’Etre avec ses cotés intellectuel-physique-psychique est actuellement totalement reconnu comme faisant clairement partie de l'identité humaine parfaite. La vive flamme d'Amour qui vous échappe surement approfondit d'une manière plus intense la relation cœur-esprit-corps. Thérèse d’Avilla nous a tout jute exposé sur ce plan sa ferveur communicative laquelle consiste seulement en l'abandon à une force d'Amour supérieure parfaitement identitaire a la constitution humaine. C'est cette vision qui allume dans le cœur de toute personne un désir extrême car tout le monde comprend profondément une si réelle vérité.

Mon cher ami, les degrés de perfection spirituelle ne peuvent effectivement être obtenus que par l'effort personnel, mais ne soyons pas pessimistes, l'État du cœur en lui-même consiste en une disposition ne dépendant que de la nature humaine de chacun. "Les États, disait Al Qushairi, sont des dons, les stations sont des mérites".. Par son expérience personnelle Thérèse d'Avilla attire notre attention que l’ascension et l’élévation à des degrés différents du "Savoir" n’est pas l’apanage de quelques élus mais reste définitivement à la portée de tout être humain doué de patience car chacun dit-elle porte en lui cette union tant désirée.

Vous m'avez compris, de sa tombe cette mystique vous rappelle avec son éternel cri d'amour que c'est plutôt la personne fonctionnant exclusivement sur le mode cartésien qui ne peut pas être considéré comme mentalement saine. En menant une vie centrée seulement sur son ego elle est perpétuellement orientée vers un but très éloigné de son monde intérieur. C'est ainsi que tristement comme dans votre cas il arrive que par désespoir l'on rejette l'existence même du soleil intérieur. C'est en ce sens que Niels Bohr et W. Heisenberg ont déclaré : « La limitation cartésienne a profondément pénétré l’esprit humain durant les trois siècles qui suivirent Descartes, et il faudra longtemps avant qu’elle ne soit remplacée par une attitude vraiment différente à l’égard du problème de la réalité. »

Si mansour tu n'as surement jamais lu la description des extases de Thérèse d'Avila! Description faites par elle-même et par des docteurs contemporains!
Il y a surement plus d'un producteur de film porno qui en ferait faire un scénario!
Chacun ses goût mais je préfère la réalité à la fiction!

Dédé 95 a écrit:

Si mansour tu n'as surement jamais lu la description des extases de Thérèse d'Avila! Description faites par elle-même et par des docteurs contemporains!

Cher Dédé,
Mon cher ami, si je n'avais pas lu les extases de Thérèse d'Avilla et ceux qui lui ressemblent je n’aurai pu échapper a l'emprise de l'incrédulité qui s'est emparé actuellement de la raison humaine et que subissent certains de nos amis. Par de profonds coups de cœur elle est parvenue a nous arracher des contraintes corporelles et de la pensée, en nous expliquant que quand le cœur est guidé par le corps, il est livré aux passions de la chair et ne se tourne que très peu vers l'esprit. Quand c'est le cœur qui devient le maître du corps la personne commence à se nourrir de l'esprit et reçoit ainsi la grâce par un secours particulier.. Vous m'avez compris, très imprégnée par l'amour et l'appel divin dans la totalité de ses actes les docteurs contemporains comprennent justement le contraire de ce qu'elle veut nous communiquer.

Les demeures et les extases qu'elle relate représentent pour elles des stations en nous même dans l'itinéraire vers la réalité divine, des degrés de perfection spirituelle obtenus par l'effort personnel de mystique. Ils ont raison de s’étonner et de donner d'autres justifications ces docteurs auxquels vous faites allusion car comment comprendre cette véritable poussée torrentielle qui oriente son voyage en fonction des vents de l'amour que sans cesse elle subissait. Pour en saisir le vrai sens il faut tout d'abord jouir d'une chasteté de corps et d'une pureté d'âme, d'humilité, et de soumission qui n'est malheureusement pas a la disposition du commun des mortels. Comme tout mysticisme, ses écrits sont avant tout une expression qui peut prendre des formes très différentes mais c'est l’illusion de connaître mue par l'esprit cartésien qui empêche chaque fois d’entendre la réalité qui se révèle. La vraie question se pose ainsi "Sommes nous assez humble pour désirer le connaître tel qu’il se dit ou bien l'image préconçue par la pensée discursive que nous avons a déjà pris le devant"..

En Islam également dans le Soufisme face à notre Soi véritable, Dieu nous rappelle qu’Il est « plus près de nous que notre veine jugulaire», et quiconque ne pourrait Le chercher s’il ne l’avait déjà trouvé. Pour cela la mise en en garde de céder a l’illusion du DIEU que nous avons conçu par nous-mêmes et pour nous-mêmes reste toujours présente. Le langage de l'amour de cette mystique est donc seulement très difficile à comprendre, d'ailleurs même à exprimer. C'est en ce sens que je suis en plein accord avec vous qu'on ne peut pas la lire a l'aise. Ce n'est justement que parce que la religion en elle même a été bousculée par l'amour que les exégètes ont tracé des lignes rouges. Sinon qui peut arrêter la passion humaine pour Dieu et ses prophètes.

Ah bon elle nous as arraché des contraintes corporelles en affirmant quasiment ouvertement qu'elle se masturbe.
Elle commente inlassablement le célèbre verset du Cantique « Qu’il me baise des baisers de sa bouche », avant de ponctuer : « Cette parole peut se comprendre de bien des manières mais l’âme ne s’occupe pas de cela. Ce qu’elle veut, c’est la prononcer (« El alma no quiere ninguno, sine decir estas palabras » . Du plaisir de téter au plaisir de dire : quelle différence? N’est-ce pas la même jouissance ? Thérèse est sur la voie de devenir psychanalyste ?
Ravie est bien le mot : Thérèse est enfin unie avec « le Christ comme homme : Cristo como hombre, elle se l’approprie ‑ « certaine que le Seigneur était au-dedans de moi » (dentro de mi).

Citation :

En cet état, il a plu au Seigneur de m’accorder plusieurs fois la vision que voici. J’apercevais un ange au près de moi, du côté gauche, sous une forme corporelle… Il n’était pas grand, mais petit et très beau, son visage enflammé semblait indiquer qu’il appartenait à la hiérarchie la plus élevée, celle des esprits tout embrasés d’amour. Ce sont, je pense, ceux que l’on nomme chérubins… Je voyais entre les mains de l’ange un long dard qui était d’or, et dont la pointe de fer portait à son extrémité un peu de feu. Parfois il me semblait qu’il me passait ce dard au travers du cœur et l’enfonçait jusqu’aux entrailles. Quand il le retirait, on aurait dit que le fer les emportait avec lui, et je restais tout embrasée du plus grand amour de Dieu. La douleur était si intense qu’elle me faisait pousser ces faibles plaintes dont j’ai parlé. Mais en même temps, la douceur causée par cette indicible douleur est si excessive, qu’on n’aurait garde d’en appeler la fin, et l’âme ne peut se contenter de rien qui soit moins que Dieu même.

Ca te rappelle rien Si mansour ?

Eh ! Qui a dit que faire l'amour c'est pervers? Eh puis, au fond, qui fait l'amour?

Personne Le Chat, pourquoi?
Qui fait l'Amour ?
Il faudra demander celà à Thérèse elle t'expliquera ce qu'est le ressenti du bas des reins et à l'Abbé Pierre le don de sa personne pour aider à sortir de la misère (il n'a pas été jusqu'à l'abbolition de la pauvreté...mais presque,-parole de témoin-) .

Dédé 95 a écrit:

Ca te rappelle rien Si mansour ?

Cher dédé,
Il est plus que vrai que les stations que nous propose Thérèse D'Avilla sont très difficiles a comprendre car, vous le savez mieux que moi, quand notre pensée est sous l'emprise du sexe nous ne pouvons aucunement comprendre ce que nous disent les mystiques et nous n'en retenons malheureusement que l'allusion aux supports sensibles. Dans le sens amoureux des termes il faut s'élancer dans l'interprétation et ne pas rester abominablement dans notre vision très basse des choses. Ce serait vraiment mesquin d'en rester a ce stade là. En lisant les paraboles des connaissant il nous faut nécessairement nous détacher de nos instincts sexuels purement très bas. D'ailleurs on ne voit dans le texte que vous communiquez absolument aucune idée de relation purement sexuelle d'ordre animale. Sinon je vous prie de me la montrer clairement dans la lettre. Absolument rien de ce genre n’apparaît dans le texte que vous citez. Il faut donc élever notre âme au delà des contingences et des nécessités de ce monde en lisant les expériences spirituelles de ceux qui ont fait l'histoire de leurs temps en matière d’amour. Chaque monde ayant ses propres règles et ses nécessités spécifiques, il ne faut point transposer les règles de ce monde dans celui qu'ils essaient vainement de nous décrire...

Dites-moi alors pourquoi lorsque on lit la Bible et surtout la parabole des dix vierges nous en faisons tout un monde béatifique ésotérique alors qu'ailleurs on voit clairement que nous sommes vraiment incapables de fournir le moindre effort. Dans cette parabole de Jésus il est pourtant question de vierges et d'un heureux époux. La lecture de la parabole est claire pour les initiés mais il est toujours intéressant de voir comment Jésus lui-même a t-il présenté les choses. Alors montrez-nous l'allusion au sexe dans la parabole en question.. Si Vous n'en trouvez aucune alors pardonnez Thérèse d'Avilla.

Le_Chat a écrit:

Eh ! Qui a dit que faire l'amour c'est pervers? Eh puis, au fond, qui fait l'amour?

Cher Le Chat,
En réalité sur le plan purement matériel il n'existe pas d'union plus intense physiquement que celle de l'acte conjugal. La volupté envahit toutes les parties du corps et justement pour la même raison la loi sacrée en islam prescrit l'ablution totale du corps après l'acte conjugal, tout comme l'extinction de l'homme dans la femme avait été totale lors du ravissement par la volupté de l'union sexuelle. C'est en ce sens qu'au sens de certains religieux le Cantique des cantiques de Salomon, dépeint sans ambiguïté la stimulation visuelle érotique, la séduction verbale et la consommation physique de l’acte charnel. Les récits d’actes proposés dans le cantique comportent plusieurs éléments de similitude avec des séquences lubriques.

Vous saisissez surement que c'est en ce sens qu'il ne peut plus servir d'image pour symboliser l'amour divin même a titre d'exemple surtout dans le livre de Dieu. Contrairement aux écrits d'Avilla qui sont plus acceptables par la pensée discursive humaine.

Citation :

Dans le sens amoureux des termes il faut s'élancer dans l'interprétation et ne pas rester abominablement dans notre vision très basse des choses..

Quoi l'amour au sens sexuel serait une chose très basse?

Mais qui as dit: Croissez et multipliez? C'est bien le même qui nous a créé avec un penis ou un clitoris, qui a leur contact engendrent une extase, à l'homme comme à la femme!

Sincèrement Si Mansour tu sais pourquoi ces contacts sont appelés faire l'amour?
Il t'est déjà arrivé de vivre cet amour? Ote moi de ce doutes!

Ps:

Citation :

Contrairement aux écrits d'Avilla qui sont plus acceptables par la pensée humaine.

Ces écrits sont ceux d'une femme qui se masturbe physiquement, du reste les médecins neurologues qui ont examiné ces textes sont formels et c'étaient des croyants pas des athées!
Pourquoi y voir je ne sais quel ésotérisme?

Dédé 95 a écrit:

Quoi l'amour au sens sexuel serait une chose très basse?

Cher Dédé,
Ne changez pas de sujet, je n'ai jamais dit que l'amour au sens sexuel large serait très bas mais je parlais clairement des scènes obscènes auxquelles vous faisiez allusion. Mais bien sur que par rapport a cela, je pense qu'il est très important de noter que les grands bienfaits et plaisirs de l'amour pour Thérèse d'Avilla sont immatériels. Il s'agit de vision de Dieu et de l’agrément divin a l’égard des gens du Paradis et de son assemblée céleste.. Il n'y a plus aucun doute sur cela..

Que veux tu Dédé? Ces écrits sont donnés pour des femmes qui se masturbent physiquement.

Anaïs a écrit:

Qui peut définir ce qu'est une folie !

Selon la culture de chacun, la folie n'est pas regardée de la même manière...

J'aimerais que vous me donniez votre définition personnelle (cela veut dire pas la définition d'un dictionnaire) de la folie.

Si Mansour a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Quoi l'amour au sens sexuel serait une chose très basse?

Cher Dédé,
Ne changez pas de sujet, je n'ai jamais dit que l'amour au sens sexuel large serait très bas mais je parlais clairement des scènes obscènes auxquelles vous faisiez allusion. Mais bien sur que par rapport a cela, je pense qu'il est très important de noter que les grands bienfaits et plaisirs de l'amour pour Thérèse d'Avilla sont immatériels. Il s'agit de vision de Dieu et de l’agrément divin a l’égard des gens du Paradis et de son assemblée céleste.. Il n'y a plus aucun doute sur cela..

Ou avez vous lu des scènes obscènes de ma part? Vous avez le droit de me les citer.
En plus vous dites que je fais allusion? C'est donc pour vous un procès d'intention!
A moins bien sur que ce qui vous parait obscène, n'est que le fruit de votre imagination!
La masturbation féminine ? Bah oui, il n'y a rien d'obscène, relisez vos classique religieux!
Oui oui Si Mansour je ne copule pas, je fais l'AMOUR, pour moi l'acte sexuel est le plus grand bienfait que le créateur (si j'y croyais) nous aurait donné!
Pourquoi ?
La seul chose que nous possédons sur cette terre c'est notre corps, nul ne peut nous le voler sauf sous la contrainte!
Un très beau livre de Victor Margueritte : Ton Corps est à Toi! Recommandé sans modération à tous les "copulateurs dans le noir"!

Si Mansour! Tiens donc! Ca faisait un bail! Tu reviens d'outre-tombe?

Bonjour Dédé!

René Pommier, maitre de conférences à la Sorbonne, a définitivement clos le chapitre dans son livre : " Thérèse d'Avila, très sainte ou cintrée?"
Après la lecture de cet ouvrage, plus aucune hésitation : cintrée bien évidemment!
L'argumentaire de Pommier est impeccablement documenté et fondé sur la raison, en opposition à la Foi.

Alors développer des théories sur les délires psychotiques d'une femme encarcanée dans ses hallucinations mystiques, c'est à pouffer de rire quand-même!

Penser ou croire, il faut choisir!
"chez ces gens-là Monsieur, on ne pense pas, on prie!"
Jacques Brel

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Qui peut définir ce qu'est une folie !

Selon la culture de chacun, la folie n'est pas regardée de la même manière...

J'aimerais que vous me donniez votre définition personnelle (cela veut dire pas la définition d'un dictionnaire) de la folie.

Il faudrait surtout comprendre que chacun de nous a sa propre réalité. A partir de là qui peut dire que nous sommes fous ?

ah je peux certifié, qu'au quatrième nord ,à l'hôpital ,la réalité frappe ,la folie,l'illogisme est partie prenante et intégrante , il faut du temps pour retrouver logique et santé.

Qu'appelle-t-on logique et qu'appelle-t-on folie ? La folie, la logique.... La logique dans la folie ?
On peut trouver de la logique dans la folie (quelle folie ?)

Si Mansour a écrit:

Vous m'avez compris, de sa tombe cette mystique vous rappelle avec son éternel cri d'amour que c'est plutôt la personne fonctionnant exclusivement sur le mode cartésien qui ne peut pas être considéré comme mentalement saine.

désolé je n'entends et ne vois strictement rien, il y a des hystériques dans tous les cimetières

Citation :

En menant une vie centrée seulement sur son ego elle est perpétuellement orientée vers un but très éloigné de son monde intérieur. C'est ainsi que tristement comme dans votre cas il arrive que par désespoir l'on rejette l'existence même du soleil intérieur.

Tu ne me connais pas pour dire cela, je suis tourné vers les autres depuis l'age de 18 ans, au travers de nombreuses organisations caritatives, où j'interviens bénévolement pour venir en aide aux autres .

Citation :

C'est en ce sens que Niels Bohr et W. Heisenberg ont déclaré : « La limitation cartésienne a profondément pénétré l’esprit humain durant les trois siècles qui suivirent Descartes, et il faudra longtemps avant qu’elle ne soit remplacée par une attitude vraiment différente à l’égard du problème de la réalité. »

Il y a de nombreuses citations de personnages célèbres , qui disent le contraire, en faisant mention en particulier de l'obscurantisme imposé pendant des siècles à la population, sous le couvert de l'église par exemple . "problème de la réalité " Kesako" peux tu en dire plus STP. Cela ne veut rien dire si l'on est incapable de définir avec preuves à l'appuis cette fameuse réalité . .
Amicalement

on risque de sortir de la foi expliqué,d'où la simple présence à la messe témoigne de ma foi.

Si Mansour a écrit:

Mon cher ami, si je n'avais pas lu les extases de Thérèse d'Avilla et ceux qui lui ressemblent je n’aurai pu échapper a l'emprise de l'incrédulité qui s'est emparé actuellement de la raison humaine et que subissent certains de nos amis.

Veux tu dire par là qu'il te suffit d'un témoignage d'une hystérique , pour devenir crédule ?

Citation :

Par de profonds coups de cœur elle est parvenue a nous arracher des contraintes corporelles et de la pensée, en nous expliquant que quand le cœur est guidé par le corps, il est livré aux passions de la chair et ne se tourne que très peu vers l'esprit.

Et pourtant elle semblais se complaire dans ces fameux orgasmes , ou extases. Le coeur n'est qu'un muscle qui sert de pompe pour le sang, il n'émet aucun sentiment .

Citation :

Quand c'est le cœur qui devient le maître du corps la personne commence à se nourrir de l'esprit et reçoit ainsi la grâce par un secours particulier.

.
Le coeur n'a rien à voir, tu dois vouloir parler des idées émises par le cerveau de chacun de nous je pense .

Citation :

Vous m'avez compris, très imprégnée par l'amour et l'appel divin dans la totalité de ses actes les docteurs contemporains comprennent justement le contraire de ce qu'elle veut nous communiquer.

Ce ne sont que des paroles, qu'elles preuves as tu si ce n'est le refus d'y voir une hystérique !!!

Citation :

Les demeures et les extases qu'elle relate représentent pour elles des stations en nous même dans l'itinéraire vers la réalité divine, des degrés de perfection spirituelle obtenus par l'effort personnel de mystique

.

Elle semble décrire des orgasmes !!!Quelle découvre elle même !!!

Citation :

Ils ont raison de s’étonner et de donner d'autres justifications ces docteurs auxquels vous faites allusion car comment comprendre cette véritable poussée torrentielle qui oriente son voyage en fonction des vents de l'amour que sans cesse elle subissait.

C'est pourtant simple une bonne psychanalyse aurait tout expliqué !!!Il faudrait rechercher dans son enfance, et ses frustrations .

Citation :

Pour en saisir le vrai sens il faut tout d'abord jouir d'une chasteté de corps et d'une pureté d'âme, d'humilité, et de soumission qui n'est malheureusement pas a la disposition du commun des mortels.

Je ne vois vraiment pas le rapport , désolé ce ne sont que des mots creux sans aucun sens . Chasteté de corps et pureté d'ame Kesako

Citation :

l'esprit cartésien qui empêche chaque fois d’entendre la réalité qui se révèle. La vraie question se pose ainsi "Sommes nous assez humble pour désirer le connaître tel qu’il se dit ou bien l'image préconçue par la pensée discursive que nous avons a déjà pris le devant"..

la vrai question est "pourquoi certains ont besoin de merveilleux, et d'autres pas ?" Tout le reste n'est que fadaises à mes yeux.

Citation :

En Islam également dans le Soufisme face à notre Soi véritable, Dieu nous rappelle qu’Il est « plus près de nous que notre veine jugulaire», et quiconque ne pourrait Le chercher s’il ne l’avait déjà trouvé.

Ok mais où etait l'islam avant mohamed , et avant le Coran ?

Citation :

Pour cela la mise en en garde de céder a l’illusion du DIEU que nous avons conçu par nous-mêmes et pour nous-mêmes reste toujours présente.

Tout dans le religieux, n'est qu'illusion, sorti de l'imagination humaine

Citation :

Le langage de l'amour de cette mystique est donc seulement très difficile à comprendre, d'ailleurs même à exprimer.

C'est normal si elle n'a jamais eu de rapport sexuel, que ces orgasmes mystiques lui soit si difficille à comprendre et à exprimer . Je rappelle que pour les religieux, les orgasmes(éjaculations) nocturnes sont considérés comme des attaques du diable !!! Et que dans certaines congrégations, ils se mortifient quand cela leur arrive

Citation :

C'est en ce sens que je suis en plein accord avec vous qu'on ne peut pas la lire a l'aise. Ce n'est justement que parce que la religion en elle même a été bousculée par l'amour que les exégètes ont tracé des lignes rouges. Sinon qui peut arrêter la passion humaine pour Dieu et ses prophètes.

il n'est pas question d'arrêter quoi que ce soit, si les croyants ne cherchent pas à imposer leurs croyances
Amicalement

La foi n'est ni plus ni moins que la croyance puissance 100000, totalement impossible à détacher du cerveau, comme un caramel dans un dentier . Elle permet de se rassurer , et fait d'une espérance une réalité incontestable . raison pour laquelle c'est très douloureux de la perdre . Voir à ce sujet les récits des religieux ( Alfaric, Loisy , turmel , etc )qui sont devenus athées de raison .
Avoir la foi, c'est croire détenir une vérité immuable..............qui rassure . Il suffit de voir les regards d'émerveillés, d'illuminées des religieux dans les ordres contemplatifs .
amicalement

Et la croyance en effet est une certitude puissance 100000 que Dieu existe et le caramel
qui colle devine c'est qui ?

C'est marrant cet histoire de caramel qui revient souvent!
Si encore c'était du nougat....de Montélimar.
OK je sort!

dan 26 a écrit:

Ok mais où etait l'islam avant mohamed , et avant le Coran ?

Cher Dan,
Figurez-vous, mon cher ami, qu'il n'y a pas d'avant ou d’après pour la réalité. Celle-ci s'impose tout simplement quelquefois de force aux esprits humains a certains instants de leur Histoire grâce a ceux a qui la Vérité s'est révélée et qui ont pu faire l'expérience de niveaux de conscience plus profonds. Le développement de leurs propre connaissance leur permet de pénétrer dans la Source Divine et de la communiquer au reste du monde. C'est justement en ce sens que le langage muet de cœur à cœur entre les lignes avec Thérèse vaut tous les langages car elle nous apprend comment un cœur poli par l'amour peut traduire aux communs les effusions de la Réalité divine. Les sciences connues auxquelles sans cesse vous faites allusion suffisent largement pour avoir une connaissance éthique de la religion en général, mais pour avoir sa propre expérience spirituelle dans la quête et l'ascension vers la divinité et découvrir l'intarissable flux du divin qu'elle porte en elle sans risque de tout réduire à une simple approche mentale, c'est bien autre chose.

Avec ferveur Thérèse nous informe des douleurs intenses et des profondes blessures que porte l'amour au corps humain et l'extase qui s'ensuit. Que peut en comprendre un esprit totalement submergé par les apparences trompeuses et vivant sous l'emprise de l'argent et du sexe a part ce qui s'apparente a son propre état d’âme.

[quote]

Si Mansour a écrit:

Les sciences connues auxquelles sans cesse vous faites allusion suffisent largement pour avoir une connaissance éthique de la religion en général, mais pour avoir sa propre expérience spirituelle dans la quête et l'ascension vers la divinité et découvrir l'intarissable flux du divin qu'elle porte en elle sans risque de tout réduire à une simple approche mentale, c'est bien autre chose.

tu sembles oublier que j'ai été croyant comme la plus part d'entre vous pendant plus de 30 ans . Donc ce sentiment d'exaltation, cette impression que l'on vous aime en grand, cette assurance ,etc etc je l'ai connue .

Citation :

Avec ferveur Thérèse nous informe des douleurs intenses et des profondes blessures que porte l'amour au corps humain et l'extase qui s'ensuit.

Ok et alors ?

Citation :

Que peut en comprendre un esprit totalement submergé par les apparences trompeuses et vivant sous l'emprise de l'argent et du sexe a part ce qui s'apparente a son propre état d’âme.

désolé, c'est beau mais cela ne veut strictement rien dire , tu ne me connais pas .
amicalement

Si Mansour a écrit:

En réalité sur le plan purement matériel il n'existe pas d'union plus intense physiquement que celle de l'acte conjugal.

Je vois que le forum a toujours autant d'attrait pour vous. Je vous souhaite un bon retour Si Mansour

Pensez-vous qu'il suffise d'avoir fait quelques séjours en HP pour pouvoir être défini comme fou ?

dan 26 a écrit:

Citation :

Avec ferveur Thérèse nous informe des douleurs intenses et des profondes blessures que porte l'amour au corps humain et l'extase qui s'ensuit.

Ok et alors ?

C'était surtout une réponse a ceux qui ont défini son message autrement, ceux dont les cœurs sont justement livrés aux passions de la chair et ne se tournent que très peu vers l'esprit qui seul peut recevoir la grâce. Il s'agit des douleurs de la pénétration de la présence divine en chacun de nous qui traverse douloureusement les couches rudes de notre ego pour se refléter dans le cœur. Comment peut-on arriver a comprendre cela comme un acte sexuel.

dan 26 a écrit:

tu sembles oublier que j'ai été croyant comme la plus part d'entre vous pendant plus de 30 ans

Normalement la conclusion qu'il vous convient de comprendre c'est qu'en aucun cas vous n'avez été croyant. Thérèse vous a tellement bien décrit son amour telle une véritable science par laquelle on connaît les modalités du voyage vers le Roi et on comprend aisément si un jour dans notre vie on a entrepris ce voyage ou pas. En priant n'aviez-vous pas une idée toute faite de DIEU. Ne devriez-vous pas au préalable confirmer ce que vous disiez par votre propre expérience, afin que vous puissiez découvrir la vérité par vous-mêmes. C'est pour cela que la mise en garde de céder a l’illusion du DIEU que nous avons conçu par nous-mêmes reste toujours présente.

Ce DIEU que vous aviez conçu vous allait bien tout simplement a un certain moment et plus grave encore il constituait une assise a ce que vous vous croyiez être. Ce dieu créé de toute pièces confortait surtout votre propre existence tels les idolâtres qui plus concrètement façonnaient leurs dieu a leurs guises et l'adoraient selon leurs coutumes. Malheureusement pour vous on ne parvient jamais à la joie éternelle en vivant seulement à la surface.

kawthar a écrit:

Je vois que le forum a toujours autant d'attrait pour vous. Je vous souhaite un bon retour Si Mansour

Bonsoir Kawtar et merci pour tout vos vœux.. En réalité je n'oublie pas très vite mes amis.. Les joies les plus profondes et les plus durables ne sont-elles pas justement celles qui sont partagées.