Dieu, cet éternel... absent

Rappel du premier message :

Voici un post où je souhaite exprimer ma colère, car quel que soit le forum que je visite, quelle que soit la croyance monothéiste et le degré de fanatisme des adeptes, on rencontre toujours les mêmes problèmes : vous les croyants, vous méprisez sans cesse les autres croyances et les non-croyants. Vous êtes dans un tel degré de malhonnêteté intellectuelle que pour vous un athée est un "croyant dans rien".

Alors comme ça, les religions polythéistes qui ont été pratiquées partout dans le monde (y compris sur l'actuel continent américain), à peu près sur le même schéma sont censées être fausses. Alors que vos dieux monothéistes qui n'ont pas pris la peine de voir si de l'autre côté de l'océan, il n'y avait pas quelqu'un, sont la vérité?

A quel point l'humain peut manquer d'amour, pour avoir besoin de l'inventer ce Dieu et le placer dans un être qu'il n'arrive même pas à matérialiser?

Vous voulez croire en Dieu? Faites le, mais gardez-le pour vous!

Pourquoi construire des temples à sa gloire? Pourquoi sacrifier des animaux à sa gloire? Mener des guerres pour l'imposer à d'autres? Asservir hommes, femmes et enfants en son nom!

Si vous vous sentez bien dans cette croyance de Dieu unique qui vous pète dessus, tant mieux pour vous! Tant mieux, je n'ai pas pour ambition de vous contrarier...

Mais sachez, que vous le vouliez ou non , que croire en quelque chose qu'on ne peut prouver, se rapproche de la maladie mentale. Moi je dis ça, je dis rien!!! Les asiles sont pleins de prophètes de nos jours. A l'époque on ne le savait pas, c'est la seule différence.

A bon entendeur!

Mais adn, personne ne cherche à te convaincre. Il s'agit ici d'un débat d'idées, donc te voilà rassuré...

Pour reprendre ce que tu écris :

adn a écrit:

un singe qui deviens homme au fil du temps, visible à l'oeil nu, et simplement accepter par la science.

Encore une fois, l'homme et le singe ont un ancetre commun, les chats et les lions aussi, les chiens et les loups aussi... Avant Darwin, on parlait de transformisme, car les espèces évoluent et c'est un fait prouvé+, car étudié maintes et maintes fois, preuves à l'appui. Donc, non, il ne s'agit pas de dire "oh tiens, l'homme et le singe se ressemblent, donc, l'homme descend du singe". C'est vraiment malhonnête de ta part d'être aussi réducteur.

adn a écrit:

Pourquoi aucun élément du tableau périodique n'est inutile ?

Ben parce qu'aucun scientifique sensé n'aurait mis des éléments jugés inutiles...

Ah lala, la confusion règne...

Anais : il n'y a pas de sciences "officielle", une équipe de chercheur qui découvrirait quelque chose de totalement nouveau serait acclamée, bien sur il lui faudrait prouver ses affirmations. Qu'elle méthodologie meilleure que la méthode scientifique proposerais tu ? Comment distinguerais tu le vrai du faux ?
Si l'invisible n'a aucun effet mesurable ou visible, ce n'est que du rêves. Bien sur tout n'est pas parfait dans le monde de la recherche et beaucoup de personnes ont travaillé et travaille toujours pour améliorer les procédures, comme dans ce lien qui explique la méthode de revue par les pairs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense que tu dois connaître le japonais Emoto, certains sceptiques ont décidé de refaire son expérience, d'ailleurs même ce genre de "chercheur" indépendant se réclame de la méthode scientifique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ADN : que veux tu dire par aucun élément du tableau n'est inutile ? Inutile pour qui ou quoi ? Certains éléments n'ont été synthétises que pour quelques atomes dans un temps très court, a tel point que l'on ne peut que spéculer sur leurs propriétés .
Si la théorie de l'évolution est acceptée c'est que des milliers de fait la corrobore, ce n'est pas par plaisir de chasser la présence d'un créateur, c'est juste qu'elle fonctionne très bien. Si l'on prends les bactéries, de nos jours nous assistons malheureusement en direct a leurs évolutions (résistance aux antibiotiques)

Si la beauté de l'univers vous touche, faites de la science :) par exemple je ne trouve pas l'univers beau mais fascinant, c'est différent, il m'arrive aussi quand je vois un programme informatique de trouver très belle la façons dont il a été faites mais la plupart des gens n'y sont pas sensible. Peut être y a t'il un créateur, peut être pas, si il y en a un nous devrions pourvoir le mesurer et l'analyser puisqu'il serait de notre monde ? Sinon c'est comme je le crois, une hypothèse non nécessaire et inutile, c'est juste le nom que l'on donne a notre ignorance

Lilith a écrit:

Mais adn, personne ne cherche à te convaincre. Il s'agit ici d'un débat d'idées, donc te voilà rassuré...

Pour reprendre ce que tu écris :

adn a écrit:

un singe qui deviens homme au fil du temps, visible à l'oeil nu, et simplement accepter par la science.

Encore une fois, l'homme et le singe ont un ancetre commun, les chats et les lions aussi, les chiens et les loups aussi... Avant Darwin, on parlait de transformisme, car les espèces évoluent et c'est un fait prouvé+, car étudié maintes et maintes fois, preuves à l'appui. Donc, non, il ne s'agit pas de dire "oh tiens, l'homme et le singe se ressemblent, donc, l'homme descend du singe". C'est vraiment malhonnête de ta part d'être aussi réducteur.

adn a écrit:

Pourquoi aucun élément du tableau périodique n'est inutile ?

Ben parce qu'aucun scientifique sensé n'aurait mis des éléments jugés inutiles...

Ah lala, la confusion règne...

Pour que la nature puisse évoluer, il faut bien une intelligence derrière. Sinon ce serait l'anarchie...

Oui c'est l'anarchie, on ne vois maintenant que ce qui a fonctionné car avantageux pour la survie. Ce qui n'est pas avantageux est éliminé, d'où les fausses couches en cas d'anomalie chromosomique par exemple. Des problèmes cardiaques, pulmonaires, rénaux importants sans la médecine moderne condamne un bébé née (si il n'est pas mort née ) a mourir très rapidement

Je vous invite à aller faire un petit tour du côté de chez François Martin physicien sur les théories de la synchronicité. C'est indispensable pour continuer d'échanger car si l'on passe à côté de ça, on passe à côté de tout... 

J'ai lu la "publication" de ce monsieur, visiblement ce physicien est compétant dans son domaine (il a quand même travaille au CNRS) mais la il sort clairement de son champs de compétence, il essaye d'appliquer des modèles mathematiques propre a la physique a totalement autre chose. Mais en quoi est ce applicable a ce que j'ai indiqué ?

Parce que tout est inversé, rien n'est "matériel" tout est invisible, tout est énergie et tout fonctionne selon cette énergie.

Anaïs a écrit:

Pour que la nature puisse évoluer, il faut bien une intelligence derrière. Sinon ce serait l'anarchie...

as tu entendu parlé de l'évolution, à son environnement, lié au besoin de vivre . La nature evolue en faisant des choix naturels en fonction de son environnement . Donc l'anarchie n'a rien à voir ave ça.
amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Pour que la nature puisse évoluer, il faut bien une intelligence derrière. Sinon ce serait l'anarchie...

as tu entendu parlé de l'évolution, à son environnement, lié au besoin de vivre . La nature evolue en faisant  des choix naturels en fonction de son environnement . Donc l'anarchie n'a rien à voir ave ça.
amicalement

Oui, toute à fait, la nature est intelligente. Comment peut-elle faire ça ?

Anaïs a écrit:

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Pour que la nature puisse évoluer, il faut bien une intelligence derrière. Sinon ce serait l'anarchie...

as tu entendu parlé de l'évolution, à son environnement, lié au besoin de vivre . La nature evolue en faisant  des choix naturels en fonction de son environnement . Donc l'anarchie n'a rien à voir ave ça.
amicalement

Oui, toute à fait, la nature est intelligente. Comment peut-elle faire ça ?

Je te lai dit, le fameux instinct de survie, qui n'a rien de surnaturel ?
Amicalement

Anaïs a écrit:

Parce que tout est inversé,  rien n'est "matériel" tout est invisible, tout est énergie et tout fonctionne selon cette énergie.

désolé cela reste une croyance, tant que ce n'est pas prouvé!!
amicalement

Prouvé ? Ou ça ?
Vous parlez d'une même espèce qui évolue ? C'est ça votre preuve ?
Sur les 200 millions de fossiles recensées  quel est le nombre de formes transitoires trouvées en abondance dans la nature .
oh mais la aussi il faut aller chercher les réponses très loin pas vrais, ? mais entre singe et homme c'est simple,
en résumé c'est toujours simple quand il s'agit de consolidé l'évolution et cela deviens une longue explication lorsque cela viendrais à la contredire.
donc quand les probabilité du hasard de la vie est de 10 puissance 10 à la puissance 123 rien que pour le big bang cela se traduit par une question toute simple : mais qui a créé dieu ?
Même Darwin est contredit lorsqu'il dit que si avec le temps on ne trouve pas en abondance ( il a bien dit en abondance) dans la nature des formes transitoires sa théorie n'est plus. Et puisque on trouve pas alors on cherche le compliqué dans des probabilité absurdes
Ah oui mais certaine formes ont servis de médiateur seulement sur un laps de temps très cours et après c'est la sélection naturelle qui fait que ces formes imaginaires (pardon) ne résistent pas
Il y auras toujours une théorie qui viendrais bouché un trou afin de maintenir cette théorie et malgré la découverte de crâne humain de 1.6 millions d'années, il fallait non pas se dire que non on viens peut être pas du singe mais plutôt on se trompe sur les dates et hop!  on corrige, et cette hutte de 1.7 millions d'année et hop ! Une autre explication imaginaire.
Finalement si l'on prouve que le hasard à bien fait les choses, si je peut me permettre de dire aussi mais qui a créé le hasard ?
Qui a appuyé sur le bouton du big bang ? Et la complication .....
C'est injuste !
Le pire dans tout ça est que même si cet univers est du au hasard cela ne contredit pas l'existence de dieu cela voudrais peut être dire seulement que finalement dieu est absent

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

dan 26 a écrit:

as tu entendu parlé de l'évolution, à son environnement, lié au besoin de vivre . La nature evolue en faisant  des choix naturels en fonction de son environnement . Donc l'anarchie n'a rien à voir ave ça.
amicalement

Oui, toute à fait, la nature est intelligente. Comment peut-elle faire ça ?

Je te lai dit, le fameux instinct de survie, qui n'a rien de surnaturel  ?
Amicalement

L'instinct de survie a bien été créé pour un besoin. donc c'est une création intelligente...

Anaïs a écrit:

L'instinct de survie a bien été créé pour un besoin. donc c'est une création intelligente...

Qui te dis que l'instinct de survie a été crée !!!! Vivre , être, par définition cherche à vivre et a être naturellement !!!Puisque même un corps mort vit !!!! bouffé par les vers et la vermine i
amicalement

[quote]

adn a écrit:

Prouvé ? Ou ça ?

Par des preuves concrètes, des témoignages, des document, des expériences, en dehors bien sur de ressentis personnels .

Citation :

Vous parlez d'une même espèce qui évolue ? C'est ça votre preuve ?

tout à fait au travers des découvertes archéologiques, sur les premiers hommes , c'est pourtant simple à comprendre, évolution des hommes des cranes, .
amicalement .

adn a écrit:

Même Darwin est contredit lorsqu'il dit que si avec le temps on ne trouve pas en abondance ( il a bien dit en abondance) dans la nature des formes transitoires sa théorie n'est plus. Et puisque on trouve pas alors on cherche le compliqué dans des probabilité absurdes

Chaque fossile que nous trouvons est une des formes transitoires, nous même sommes des formes transitoires entre les humain d'il y a 100 000 ans et ceux qui existeront peut être dans 100 000, nous trouvons énormément de fossiles d'espèces différentes alors que la fossilisation est un phénomène rare. La vie a été foisonnante ...
Le classement en espèce, c'est nous qui le faisons, tout se fait doucement au fil des centaines, des milliers de génération etc ... c'est un processus lent, graduel.

Citation :

Il y auras toujours une théorie qui viendrais bouché un trou afin de maintenir cette théorie et malgré la découverte de crâne humain de 1.6 millions d'années, il fallait non pas se dire que non on viens peut être pas du singe mais plutôt on se trompe sur les dates et hop! on corrige, et cette hutte de 1.7 millions d'année et hop ! Une autre explication imaginaire.

Quand des nouveaux faits contradictoire sont là, si ils sont vraiment extraordinaires, on vérifie soigneusement si il n'y a pas eu de biais ou d'erreur (comme c'est arrivé lorsque l'on a pensé trouver des particules voyageant plus vite que la lumière), si les faits sont avérés on revoie la théorie tout simplement, ce n'est pas choquant, c'est le moyen de garantir que les théories sont juste.
Et si un jour nous trouvions des hommes au crétacé, et que cela soit vrai, bah cela remettrait la théorie de l'évolution, ça serait une grande avancée, et les paléontologues, les biologistes ect se mettraient au travail pour expliquer cela.

Pouvoir se remettre en question est la grande force de la méthode scientifique

Orihime a écrit:

Pouvoir se remettre en question est la grande force de la méthode scientifique

tout à fait, ce qui n'est pas le cas  pour les religions qui sont figées  dans le marbre sans strictement aucune preuve tangible .
Ce qui tu en conviendras est assez paradoxal .
amicalement

Les preuves sont sur le web , il faut chercher et ne pas cesser de le faire ; désire sans cesse : Jésus .
Celui qui cheche ne doit pas cesser ; Jésus .

Loganj a écrit:

Les preuves sont sur le web , il faut chercher et ne pas cesser de le faire ; désire sans cesse : Jésus .
Celui qui cheche ne doit pas cesser ; Jésus .

Si les preuves consistent à être dans les livres, ou sur le WEB , les fables, les animaux qui parlent, les mythes, etc etc tout est vrai . C'est la crédulité à outrance .
amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

L'instinct de survie a bien été créé pour un besoin. donc c'est une création intelligente...

Qui te dis que l'instinct de survie a été crée !!!! Vivre , être, par définition cherche à vivre  et a être naturellement  !!!Puisque même un corps mort vit !!!! bouffé par les vers et la vermine i
amicalement

Parce que dès que quelque chose à un sens, c'est qu'il n'est pas arrivé par hasard et le hasard ne produirait que des choses insensées et dans la nature il n'y a pas de choses insensées. Tout a un sens. Même le vent, l'orage etc ont un sens toujours dans la logique des contraires

Dieu n'est pas absent, il est discret.

L'année dernière j'ai lu ce témoignage crédible d'un membre d'ONCT d'origine musulmane au sujet d'une expérience paranormale assez dérangeante que je tiens pour vraie à cause de sa façon de la raconter ce qui m'incite aussi à croire que certains phénomènes se fichent pas mal des lois de la physique telles que nous croyons les connaître:

Denikine a écrit:

Désolé de venir jouer les trouble fête, mais en dehors de tes convictions personnelles et de "ta" vérité, tu as des arguments à faire valoir, des preuves évidentes et incontestables que nul ne pourrait réfuter pour affirmer tout ce que tu avances? Certainement pas... Tu n'en sais pas plus que les utilisateurs lambda du forum ou que les 7 milliard d'êtres qui peuplent cette planète.

Tu n'es pas le premier sur le forum à prétendre avoir découvert la vérité sur le monde qui nous entoure et à raconter le même genre d'histoire à peu de choses près, sur les âmes en peines, coincées ici bas, les ET et j'en passe, alors que tu n'en a jamais vu, n'a jamais parlé avec un mort et encore moins croisé d'ET pour corroborer tes dires...

Comme toujours et tant qu'aucun d'entre nous ne sera revenu du royaume des morts, on restera dans de la pure conjecture et de la spéculation..

J'ai longtemps hésité à poster mon expérience, mon vécu, mais sur ce forum j'ai lu tellement de choses qui me paraissent invraisemblables, que j'ai fin par me sentir dans mon élément et avoir envie d'en parler, quitte à passer pour un dingue... Je me dit après tout qu'il y a pire que moi ici^^.

Donc c'est décidé je me lance (même si je sens que je vais le regretter et que ce sera ma dernière contribution ici):

si les fantômes, sont en fait des esprits qui n'ont pas trouvé le chemin de la lumière, pourquoi parfois viennent-ils troubler le monde des humains en commettant des actions totalement illogiques et farfelues, comme par exemple s'en prendre à quelqu'un pendant son sommeil, comme ce fut mon cas il y'a des années?

Pourquoi une ombre noire de la taille d'un homme, surgit de nulle part et plus rapide que tout ce que je connais, s'amuserait-elle à te paralyser le corps tout entier et même les cordes vocales, pour ensuite rentrer en toi et compresser ton coeur, ta cage thoracique si bien que tu sens la vie quitter ton corps petit à petit, pour ensuite s'arrêter d'un coup et disparaître? (Faut pas venir me parler de paralysie du sommeil car j'étais parfaitement conscient et éveillé quand c'est arrivé et je n'ai pas pu retrouver le sommeil de la nuit).

Jamais je n'oublierais le rictus au bord de sa bouche et ses yeux brillants, mais pire que tout, il me reste cette image de cette ombre qui m'a marqué à vie car je n'ai pas compris... Lorsque je l'ai regardé, j'ai vu un rictus sur sa bouche mais je n'ai pas vu son visage et quand elle m'a foncée dessus, je te jure sur la tête de ma fille qu'à travers ses yeux, j'ai pu voir la porte de ma chambre... Comme si cette chose qui était dotée d'une force incommensurable n'était pas plus épaisse qu'un drap ou une feuille de papier.

Les gens rient parfois et se moquent des religions, mais cette chose qui aurait pu me tuer à sa guise était la personnification du mal à l'état pur selon moi car quand je repense à son rictus, j'y vois une tentative délibérée, gratuite et une certaine jouissance, du plaisir à nuire, ce qui induit une conscience, une forme d'intelligence et un libre-arbitre...
Jamais de ma vie je n'ai ressenti un tel malaise, un tel mal être, une peur qui te tétanise si bien que tu sens ton coeur battre à tout rompre dans ta poitrine et tes oreilles sifller tant l'afflux de sang au cerveau est énorme...

J'aurais pu en rester là et me dire que j'avais déliré s'il ne m'était pas arrivé d'autres merdes de ce genre dont vous semblez tous friands...Pourquoi une âme en peine viendrait me faire chier chez moi le soir quand je suis avec ma femme et ouvrir la porte d'entrée du hall juste pour faire remarquer alors que toutes les fenêtres sont fermées? Pourquoi un gamin d'à peine 9 ans squatterait-il le lit de mon frère, en étant assis à ses pieds, les genoux sur le menton, quand celui-ci dort en face de moi et m'observe comme un demeuré pour disparaître sous mes yeux dans un nuage de poussière fluo grisâtre? Quel est l'intérêt pour une âme en peine de me faire flipper comme ça?

Je ne veux pas rentrer dans le détail parce que ce serait trop long mais pourquoi une entité, invisible au départ s'amuserait-il à marcher dans les feuilles mortes en pleine forêt (au début on a cru à un petit animal) et à décrire des cercles autour de toi et ton pote, pour ensuite s'éloigner et apparaître de profil à 20 mètres de toi (elle était d'un blanc lumineux, de la tête aux pieds, si bien qu'il était impossible de dire si c'était un homme ou une femme), disparaître et réapparaître juste à côté de toi en un claquement de doigt (je ne l'ai pas vu quand elle est réapparu près de nous, mais on entendait clairement les bruits de pas dans les feuilles)?

Tu dis aussi que Dieu n'existe pas, mais je suis au regret de te dire que tu plantes encore... Si une chose aussi maléfique que ce que j'ai décrit existe, il existe forcément son contraire en beaucoup plus puissant.

Ce n'est pas la première expérience que j'ai décrite qui me conforte dans cette affirmation, mais le fait que j'ai vu une chose/un animal/un monstre (tu vas sûrement te foutre de moi comme tous les autres) dans le nord de la France, chez mes grands-parents, dans un champ derrière chez eux, qui ressemblait à un singe...

Un singe de la taille d'un enfant de 6 ans envirion, qui avait l'allure d'un chimpanzé mais avec des yeux comme ceux d'un lémuriens, énormes et noirs, tout comme son pelage, d'un noir si intense, qu'il brillait presque sous le soleil... Cette chose me regardait fxement sans bouger et jamais je n'oublierais sa bouche, fine mais gonflée comme si elle cachait une rangée de dents acérées. Ce jour là, le chien de mes grands-parents étaient avec moi et je comprends pas comment, cette bestiole pouvait courir plus vite sur ses deux pattes qu'un berger Belge, lorsque celui-ci s'est lancé à sa poursuite...

Encore une fois j'ai pu dénoté un comportement intélligent, limite sadique, moqueur, car cette chose, lorsqu'elle courait, tendait le bras pour s'accrocher au tronc d'un arbre, tourné autour de celui-ci avec l'élan de sa course, pour esquiver le chien qui dérapait en essayant de le rattraper. Un peu comme avec l'ombre que j'ai décrit plus haut, ces "êtres" sont parfaitement conscients de ce qu'ils font et ils ne m'ont pas donné l'impression d'errer sans but parmi les mortels.

J'irais même plus loin mais sans plus, en affirmant que ces choses nous haîssent, nous détestent au plus haut point tant leur capacité à nous nuire parait élaborée et cohérente.

Voila, c'était mon témoignage, qui ne se reflète en rien dans tout ce que tu racontes et je n'ai rien inventé, rien extrapolé, ni exagéré, c'est la pure et stricte vérité de mon vécu, dont je ne comprends toujours pas la signification et à plus de 30 piges, même encore aujourd'hui, il m'est impossible de dormir sans me planquer sous ma couette.

Je ne prétends pas connaître la vérité, loin de là et je ne pense pas être fou car à plusieurs reprises, lorsque ces choses se sont produites, je n'étais pas seul, mais une chose est certaine, il existe un monde que nous ne connaissons pas, un monde qui n'a rien à voir avec les fantômes et les âmes en peine et qui suit ses propres règles, ses propres lois... Un monde dans lequel, la physique telle que nous la connaissons, la concevons ne s'applique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

adn a écrit:

cela voudrais peut être dire seulement que finalement dieu est absent

Ah ben tu vois, tu arrives à raisonner...

Pour la création du monde, j'ai une théorie fumeuse   



Chribou, le témoignage ne prouve pas l'existence de Dieu. Il prouve tout au plus que des esprits peuvent exister ou bien que ce mec a visité un monde parallèle...

Anaïs a écrit:

Parce que dès que quelque chose à un sens, c'est qu'il n'est pas arrivé par hasard et le hasard ne produirait que des choses insensées et dans la nature il n'y a pas de choses insensées. Tout a un sens. Même le vent, l'orage etc ont un sens toujours dans la logique des contraires

Avoir un sens , ne veut pas dire forcement une volonté voulue au départ .
Le fameux hasard et nécessité !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Parce que dès que quelque chose à un sens, c'est qu'il n'est pas arrivé par hasard et le hasard ne produirait que des choses insensées et dans la nature il n'y a pas de choses insensées. Tout a un sens. Même le vent, l'orage etc ont un sens toujours dans la logique des contraires

Avoir un sens , ne veut pas dire forcement une volonté voulue au départ .
Le fameux hasard et nécessité !!!
amicalement

"Avoir un sens" veut dire forcément qu'il y a eu une volonté au départ..

[quote= "לילית"]Chribou, le témoignage ne prouve pas l'existence de Dieu. Il prouve tout au plus que des esprits peuvent exister ou bien que ce mec a visité un monde parallèle...[/quote]

Oui je suis d'accord mais j'ai rapporté ce témoignage uniquement dans le but de démontrer la possible futilité de nos théories dites scientifiques pour peu qu'on ressente que ce témoignage est sincère et pour moi ça ne fait aucun doute.

Non pas qu'elles soient si futiles ces lois de la physique qui sont tout-de-même très rigoureuses mais si on a un esprit vraiment très critique on peut se voir forcé d'admettre un moment donné qu'il y a des phénomènes qui se fichent pas mal de ses lois et de ses relatives vérités.

A moins comme tu le dis qu'il s'agissait là d'une rencontre avec un être issu d'un monde parallèle soumis à des lois physiques autres que les nôtres bien qu'ici dans son témoignage Denikine dit bien que cette créature était dotée d'une force indescriptible puisqu'il en a ressenti les effets ce qui voudrait dire que ces 2 univers ''parallèles'' se seraient exceptionnellement croisés...

Attendez quand même un peu avant de supprimer les poutres de votre maison.

Sans remettre en cause la sincérité de la personne, il faudrait chercher des explications rationnelles en premier lieu. Un temoignage n'a pas de valeur en tant que tel, et 1000 témoignages ne constituent pas une preuve,l'esprit humain est sujet a tant de biais. Par contre ça peut être une base pour étudier un phénomène .

Orihime a écrit:

  Sans remettre en cause la sincérité de la personne, il faudrait chercher des explications rationnelles en premier lieu. Un temoignage n'a pas de valeur en tant que tel, et 1000 témoignages ne constituent pas une preuve,l'esprit humain est sujet a tant de biais. Par contre ça peut être une base pour étudier un phénomène .

Bien pour moi l'idée est justement d'être le plus rationnel possible avec le soucis de rester honnête avec soi-même et au fond de moi-même j'ai ressenti que ce membre Denikine que j'ai pu connaître un peu au fil de ses commentaires sur ce forum était parfaitement honnête et qu'en plus il avait amplement toute la lucidité, le jugement et l'intelligence nécessaires pour que je prenne son témoignage très au sérieux ou alors il serait un génial menteur et manipulateur mais ce n'est tellement pas ce que j'ai ressenti de lui que je suis bien prêt à prêter foi à ce qu'il a raconté sans être trop sur mes gardes.

Donc moi l'explication rationnelle qui me permettrait de concevoir de tels phénomènes c'est que la matière puisse n'être qu'une forme d'esprit soumise à une Volonté si bien que si cette Volonté décide que la Force soit égale à la masse multipliée par l'accélération c'est ce qui arrivera jusqu'à ce que cette Volonté décide qu'il en soit autrement et que par exemple cette équation fasse de la Force une variable qui grandira désormais proportionnellement à l'Amour.

Bref ça voudrait dire que rien n'est impossible.

Encore une fois, même si une "réalité" parallèle, ou quelque chose d'immatériel puisse exister, ça ne prouve pas l'existence de Dieu...

A la limite, je trouve ça intriguant ces histoires de mondes parallèles. Mais je ne vois pas en quoi, ça vient corroborer l'existence de Dieu.

Orihime a écrit:

  Sans remettre en cause la sincérité de la personne, il faudrait chercher des explications rationnelles en premier lieu. Un temoignage n'a pas de valeur en tant que tel, et 1000 témoignages ne constituent pas une preuve,l'esprit humain est sujet a tant de biais. Par contre ça peut être une base pour étudier un phénomène .

Observer un phénomène, ce n'est pas trouver l'explication !!!
Voir pour cela l'exemple des livres de Moody à l'époque, qui de témoignages en a fait , une réalité, qui plus tard a été expliqué d'une façon très rationnelle
amicalement

dan 26 a écrit:

Orihime a écrit:

  Sans remettre en cause la sincérité de la personne, il faudrait chercher des explications rationnelles en premier lieu. Un temoignage n'a pas de valeur en tant que tel, et 1000 témoignages ne constituent pas une preuve,l'esprit humain est sujet a tant de biais. Par contre ça peut être une base pour étudier un phénomène .

Observer un phénomène, ce n'est pas trouver l'explication !!!
Voir pour cela l'exemple des livres de Moody à l'époque, qui de témoignages en a fait , une réalité, qui plus tard a été expliqué d'une façon très rationnelle
amicalement

Dan26, il ne me semble pas avoir dit le contraire ?
L'observation est juste un point de départ, on a parfois des témoignages de ce genre dans les cas de paralysie du sommeils, certaines personnes sautent a la conclusion paranormale, alors qu'il existe une explication biologique au phénomène

Lilith a écrit:

Encore une fois, même si une "réalité" parallèle, ou quelque chose d'immatériel puisse exister, ça ne prouve pas l'existence de Dieu...

A la limite, je trouve ça intriguant ces histoires de mondes parallèles. Mais je ne vois pas en quoi, ça vient corroborer l'existence de Dieu.

D'un point-de-vue purement logique si Dieu Existe bien dans ce cas absolument tout tendrait à corroborer son Existence car non seulement rien ne serait pareil sans son existence mais rien ne saurait être et là je pense que même un athée pourrait être d'accord avec moi sur ce point sauf que ce n'est pas garanti que nos intelligences comprendraient en quoi dans cette condition tout viendrait corroborer son Existence.(ne pas oublier que j'ai mis son Existence au conditionnel)

Cela dit moi non plus je ne vois pas trop en quoi le témoignage de Denikine amènerait une preuve formelle de l'existence de Dieu mais par contre ça vient donner je pense un peu de poids à cette idée exprimée par Anaïs:

Citation :

Parce que tout est inversé, rien n'est "matériel" tout est invisible, tout est énergie et tout fonctionne selon cette énergie.

Lilith a écrit:

Encore une fois, même si une "réalité" parallèle, ou quelque chose d'immatériel puisse exister, ça ne prouve pas l'existence de Dieu...

A la limite, je trouve ça intriguant ces histoires de mondes parallèles. Mais je ne vois pas en quoi, ça vient corroborer l'existence de Dieu.

Dieu et "monde parallèle" c'est la même chose.. c'est cette création. Que vois-tu toi-même quand tu dis "dieu" ?

Lilith a écrit:

Encore une fois, même si une "réalité" parallèle, ou quelque chose d'immatériel puisse exister, ça ne prouve pas l'existence de Dieu...

A la limite, je trouve ça intriguant ces histoires de mondes parallèles. Mais je ne vois pas en quoi, ça vient corroborer l'existence de Dieu.

Je sais pas pour ma part, je m'assois et je prend conscience de ce qui est, d'une façon simple je lâche prise, et je fais rien, je ne pense à rien de conceptualisable. Puis le mystère de la vie, la part invisible de la réalité que nous expérimentons ici et maintenant devient assez évidente sans avoir besoin de preuve. Je suis vite traversé par des courants de vie et d’énergies qui portent la signature de l'ultime, de l'absolu, méritent d'être qualifié de présence de Dieu. Ils transforment ma façon de vivre les choses au quotidien, mon comportement, de traverser les difficultés, et à l'intérieur d'une situation banale on pourrait dire que les portes du paradis s'ouvrent. Je ne pense pas avoir un don particulier pour ça.

J'aime bien la pensée soufie lorsqu'elle dit être la voie de ceux pour qui le Paradis est encore une prison.

Le Dieu du monothéisme est aujourd'hui souvent présenté comme un objet métaphysique, un être suprême abstrait suspendu dans le ciel que l'on rencontrera après la mort. Or c'est de toute manière une contradiction. Si Dieu existait cela signifierait qu'il dépendrait encore de l'existence, et qu'il y'aurait un au-delà de Dieu pour faire exister Dieu.

L'inexistence, le non-être, est donc dans la nature même du concept de Dieu.

C'est la pensée grecque aux mains du judaïsme, christianisme, islam qui a élaboré cet OVNI qu'est le monothéisme. Les écrits anciens même bibliques témoignent plutôt en faveur d'un monisme/panenthéisme pour lequel Dieu est le Réel, le Réel est Dieu. Tout pratique dans cette optique trouve le sens de la vie dans le faite d'être en résonance intime avec, en même temps que dans une harmonie et une unité dynamique avec tout ce qui existe. Comme c'est une expérience qui ne dépend plus de la notion de temporalité et d'espace, on parle alors d'éternité, d'immortalité, car on ne se réfère plus à notre vie individuelle, mais à celle du tout.

Une parole qu'on attribut à rabbi Eléazar résume bien le problème dans lequel sont enfermées les religions : "Il y a deux mondes : un monde caché et un monde révélé. Mais ces deux mondes ne forment en réalité qu'un seul monde."

Des croyances naissent d'intuitions ou d'expérience d'un autre monde, et on élabore des mythes pour essayer de dire l'inexprimable, puis finalement on se rend compte que cet autre monde, c'est ici, et qu'il n'y en a qu'un que nos sens et savoir ne peuvent pas appréhender dans sa totalité. Alors il y'a des visions, des transes, des états extatiques, la contemplation de la beauté,...etc. et tout cela donne nous connaissance de ce qui est, de ce nous sommes et où nous sommes, plutôt que sur un ailleurs.

Pour répondre à Anaïs, quand je parle de Dieu, il s'agit de celui des monothéistes.

Quelque chose m'intrigue quand même, c'est la sensibilité que les êtres vivants ont pour la musique (au sens très large du terme), on parle même de musique de l'âme, etc.

Si ça se trouve, tout est là, dans une partition   

Je vais répéter ce que j'ai déjà écrit dans d'autres posts : je ne suis pas athée. J'aurai tendance à être panthéiste et "croire" en l'esprit féminin, donc, pour moi, ce n'est pas Dieu, mais la Déesse-mère. Cependant, c'est une croyance personnelle et je n'ai rien pour l'étayer, à part mon observation et le fait qu'on retrouve des fragments de cette réminiscence dans la nature et les écrits religieux, des trucs qui paraissent anecdotiques, comme la vierge Marie, ou le fait que dans le judaïsme, c'est la mère qui transmet la religion.

Donc, jusqu'à preuve du contraire   les athées ont raison, quand ils disent que Dieu n'existe pas   

La musique peut effectivement être une porte d'entrée ou jouer un rôle important dans un processus de transformation intérieur.

L'intérêt d'étayer ou pas des croyances personnelles, c'est que parfois on réalise que nos intuitions sont universelles et qu'il y'a une science, une intelligence du symbole qui peut nous apporter des choses.

Ressens-tu cet esprit féminin d'une quelconque manière, physiquement ?

Nous sommes tous reliés les uns aux autres par l'énergie c'est pour cela qu'il est arrivé à tout le monde à un moment donné, de ressentir que nous sommes reliés à quelque choses sans pouvoir le définir...

Synchronicité :" l'encyclopédie du savoir" :

"Chaque individu est une île. Chacun regarde par-dessus l'océan et pense être une entité totalement séparé. Mais en faite chaque île n'est que la partie apparente d'un même massive rocheux engloutie sous les eaux"

Il arrive assez souvent qu'une découverte importante soit faite simultanément par plusieurs chercheurs, et à quelques jours ou années d'intervalle. A la place de "découvertes simultanées", le terme de "synchronicité" ou "champ de similitude" serait plus adéquat.
Tout se passe comme si les cerveaux des chercheurs, très sensibilisés à un même domaine de recherche au même moment, pouvaient capter des informations émises par le cerveau de leurs collègues. Ou autre hypothèse: à l'instant de leur découverte, les premiers chercheurs ont simultanément créé l'information correspondante dans une sorte de "mémoire collective", rendant ainsi cette information captable par d'autres cerveaux.

Comprendre simplement  
La synchronicité est la réalisation de deux événements qui ne sont pas provoqués par un lien de cause à effet, mais qui sont pourtant clairement associés. Souvent, les gens rêvent de quelque chose, comme la mort d'un ami, et découvre au petit matin que leur ami est décédé cette même nuit. Chaque individu est une île. Chacun regarde par-dessus l'océan et pense être une entité totalement séparé. Mais en faite chaque île n'est que la partie apparente d'un même massive rocheux engloutie sous les eaux
Il arrive aussi que des personnes pensent à un ami et qu'au même moment cette personne les appelle au téléphone. La plupart des psychologues appelleraient cela des coïncidences ou essayeraient de montrer qu'elles sont le fruit du hasard. Mais pour Jung, elles indiquent la manière dont nous sommes reliés avec les autres Hommes ainsi qu'avec la nature dans son ensemble.
Cette idée peut être représenté de la manière suivante. . Lorsque qu'un séisme se produit, toutes les îles tremblent en même temps. Dans cette image, La partie immergée est l'inconscient, et le tremblement des îles est un phénomène de synchronicité.
La synchronicité fait de la théorie de Jung est une des rares qui est compatible avec les phénomènes parapsychologiques et qui essaye réellement de les expliquer !

[quote="Chribou"]

\"לילית" a écrit:

Chribou, le témoignage ne prouve pas l'existence de Dieu. Il prouve tout au plus que des esprits peuvent exister ou bien que ce mec a visité un monde parallèle...

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple si tous voient des serpents , des cafards etc sur les murs, cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

D'un point-de-vue purement logique si Dieu Existe bien dans ce cas absolument tout tendrait à corroborer son Existence car non seulement rien ne serait pareil sans son existence mais rien ne saurait être et là je pense que même un athée pourrait être d'accord avec moi sur ce point sauf que ce n'est pas garanti que nos intelligences comprendraient en quoi dans cette condition tout viendrait corroborer son Existence.(ne pas oublier que j'ai mis son Existence au conditionnel)

nous en revenons au fameux "pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien " !!!', ce a quoi je répondrais "pourquoi y a t'il rien plutôt que quelque chose " sur les autres planètes . D'où une réponse possible ..................; le simple hasard !!!Puisque la vie est déterminée en fonction de facteurs hasardeux qui lui a permis d'apparaitre sur terre .
amicalement

Anaïs a écrit:

Que vois-tu toi-même quand tu dis "dieu" ?

simple pour moi un mythe qui a évolué au fil des siècles etant , imaginé par les hommes .
amicalement

[quote]

Klysco a écrit:

L'intérêt d'étayer ou pas des croyances personnelles, c'est que parfois on réalise que nos intuitions sont universelles et qu'il y'a une science, une intelligence du symbole qui peut nous apporter des choses.

Veux tu dire que le besoin de croire est universel ?Si oui d'après moi c'est seulement par ce que l'angoisse que l'être humain a de la mort est universelle . Ce que les croyances , les religions atténuent .
amicalement

dan 26 a écrit:

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple  si tous voient des serpents , des cafards etc  sur les murs,  cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

Si tous voient le même cafard sauf toi, il serait temps que tu remettes en question ton propre référentiel.

Dan 26 a écrit:

Voir pour cela l'exemple des livres de Moody à l'époque, qui de témoignages en a fait , une réalité, qui plus tard a été expliqué d'une façon très rationnelle

Encore une fois c'est totalement FAUX ! Du point de vue scientifique, il existe de nombreuses hypothèses et pistes : psychiatrique, neuro chimique, médecine quantique ... mais aucune conclusion définitive.

Alors soit tu mens sciemment pour manipuler, ce que je pense, soit tu ne te tiens pas informé.

la seule conclusion des chercheurs dont le Pr Pim Van Lommel : " Il n'y a pas de conclusion possible sinon que la science contemporaine est pour l'instant incapable d'expliquer et de comprendre la très étonnante expérience NDE.

Comme l'écrit la prestigieuse revue scientifique britannique Lancet : “ Il faut absolument poursuivre les recherches. ”

l'intondable a écrit:

dan 26 a écrit:

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple  si tous voient des serpents , des cafards etc  sur les murs,  cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

Si tous voient le même cafard sauf toi, il serait temps que tu remettes en question ton propre référentiel.

C'est autre chose dans ce cas précis du même cafard , c'est qu'il est vraiment sur les murs .
amicalement

dan 26 a écrit:

\"לילית" a écrit:

Chribou, le témoignage ne prouve pas l'existence de Dieu. Il prouve tout au plus que des esprits peuvent exister ou bien que ce mec a visité un monde parallèle...

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple  si tous voient des serpents , des cafards etc  sur les murs,  cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

Ça veut surtout dire qu'on est dans un hôpital qui soigne des maladies mentales.

Donc, le fait qu'on voit ou non les cafards n'a aucune importance, puisque les sujets qui voient ou croient voir, sont malades.

Est-ce une analogie avec les croyants que tu fais là?

Pour répondre à Mr K, à propos du fait que je sente l'esprit féminin. La réponse est "oui" et je l'ai enfin accepté.

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

dan 26 a écrit:

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple  si tous voient des serpents , des cafards etc  sur les murs,  cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

Si tous voient le même cafard sauf toi, il serait temps que tu remettes en question ton propre référentiel.

C'est autre chose dans ce cas précis du même cafard , c'est qu'il est vraiment sur les murs .
amicalement

Mais pas forcément. Si on prend un groupe de 10 personnes, et que 9 voient un cafard mais pas le 10e. Il y a vraiment 3 possibilités: le 10e a un problème avec ses sens, ou 9 ont un problème avec leur sens (les 9 schizophrènes). Et la 3e possibilité est que tous ont un problème.
Ce que je veux dire, c'est que le référentiel est un peu trop rapidement accepté comme le "vrai", donc indéniable.

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

\"לילית" a écrit:

Chribou, le témoignage ne prouve pas l'existence de Dieu. Il prouve tout au plus que des esprits peuvent exister ou bien que ce mec a visité un monde parallèle...

Veux tu dire que dans un hôpital qui soigne les schizophrènes, par exemple  si tous voient des serpents , des cafards etc  sur les murs,  cela démontre que ces serpents et cafards existent vraiment dans l'hôpital ?
amicalement

Non en fait ce qu'elle dit c'est que si jamais il y avait effectivement un serpent-sonnette dans l'aile psychiatrique d'un hôpital de Los Angeles une soignante dotée d'un très bon discernement serait capable de savoir si elle doit faire confiance ou non aux témoins qui disent l'avoir vu et ce qu'ils soient sains d'esprit ou fous.

Toi dans cette même situation tu te ferais probablement mordre...

dan 26 a écrit:

Citation :

Klysco a écrit:

L'intérêt d'étayer ou pas des croyances personnelles, c'est que parfois on réalise que nos intuitions sont universelles et qu'il y'a une science, une intelligence du symbole qui peut nous apporter des choses.

Veux tu dire que le besoin de croire est universel ?Si oui d'après moi c'est seulement par ce que  l'angoisse que l'être humain a de la mort est universelle  . Ce que les croyances , les religions atténuent .
amicalement

Je n'aborde pas la question du besoin de croire, mais je trouve ça assez juste. La peur de la mort bien qu'elle soit naturelle et légitime est un vrai fond de commerce, il est honteux que des mouvements l'exploitent plutôt que d'enseigner à s'en délivrer complètement.  

De ce que j'en retiens, peur de la mort = peur de perte. Si on prend conscience qu'on ne possède rien en propre, mais qu'on possède tout selon un mode personnel, la vie se manifeste et cesse de se manifester, tout en continuant quelque soit la forme qu'elle prend. Si ce qui importe est avant tout dans "ce qui est", tant qu'on est vivant c'est là, et si on meurt c'est toujours là bien qu'on ne soit plus là pour le voir. Si on goûte à la dimension ultime qui transcende naissance, mort, être, non-être, à côté de ça croire et s'intéresser à une existence après la mort devient super ennuyeux.

Je voulais dire qu'il faut faire évoluer les croyances vers quelque chose qu'on peut toucher à chaque moment. Ce qui permet de faire le passage du référentiel/langage à l'expérience de ce touché correspond à la définition traditionnelle du symbole. Et il n'est pas nécessaire d'être croyant pour ça. Puis on observe qu'il y'a convergence de ces expériences et qu'on peut arriver à s'entendre sur ce qu'on peut en exprimer. Bien que cela soit subjectif au départ, c'est une subjectivité partagée et on pourra faire notre les enseignements pour enrichir sa propre expérience.

JR a écrit:

Dan 26 a écrit:

Voir pour cela l'exemple des livres de Moody à l'époque, qui de témoignages en a fait , une réalité, qui plus tard a été expliqué d'une façon très rationnelle

Encore une fois c'est totalement FAUX ! Du point de vue scientifique, il existe de nombreuses hypothèses et pistes : psychiatrique, neuro chimique, médecine quantique ... mais aucune conclusion définitive.

Alors soit tu mens sciemment pour manipuler, ce que je pense, soit tu ne te tiens pas informé.

la seule conclusion des chercheurs dont le Pr Pim Van Lommel : " Il n'y a pas de conclusion possible sinon que la science contemporaine est pour l'instant incapable d'expliquer et de comprendre la très étonnante expérience NDE.

Comme l'écrit la prestigieuse revue scientifique britannique Lancet : “ Il faut absolument poursuivre les recherches. ”

Des chercheurs au pluriel dont..... tu donnes un seul nom .
alors va au bout des choses STP " Google explication NDE , e EMI", tu verras de toi même que nombreux sont ceux qui donnent la même explication .
Un bi mensuel bien connu (le monde des religions) ; que l'on ne peut taxer d'anti religieux, a fait deux numéros sur ces problèmes et els explications scientifiques, je peux si tu le désires te donner les références , plus des articles sur la recherche, et les travaux de nombreux spécialiste, en neurothéologie .
allez pour aller plus loin, merci de te renseigner aussi quand tu y es sur les drogues dites enthéogène, et on en reparle si tu veux . Mais il faudrait changer de thème nous sortons du sujet déjà abordé .

amicalement

[quote]

Klysco a écrit:

Je n'aborde pas la question du besoin de croire, mais je trouve ça assez juste. La peur de la mort bien qu'elle soit naturelle et légitime est un vrai fond de commerce, il est honteux que des mouvements l'exploitent plutôt que d'enseigner à s'en délivrer complètement.  

il n'y a que 3 méthode pour s'en délivrer les croyances religieuses, la psy, ou une philo perso .

Citation :

De ce que j'en retiens, peur de la mort = peur de perte. Si on prend conscience qu'on ne possède rien en propre, mais qu'on possède tout selon un mode personnel, la vie se manifeste et cesse de se manifester, tout en continuant quelque soit la forme qu'elle prend. Si ce qui importe est avant tout dans "ce qui est", tant qu'on est vivant c'est là, et si on meurt c'est toujours là bien qu'on ne soit plus là pour le voir. Si on goûte à la dimension ultime qui transcende naissance, mort, être, non-être, à côté de ça croire et s'intéresser à une existence après la mort devient super ennuyeux.

Ok c'est ton point de vue

Citation :

Je voulais dire qu'il faut faire évoluer les croyances vers quelque chose qu'on peut toucher à chaque moment. Ce qui permet de faire le passage du référentiel/langage à l'expérience de ce touché correspond à la définition traditionnelle du symbole. Et il n'est pas nécessaire d'être croyant pour ça. Puis on observe qu'il y'a convergence de ces expériences et qu'on peut arriver à s'entendre sur ce qu'on peut en exprimer. Bien que cela soit subjectif au départ, c'est une subjectivité partagée et on pourra faire notre les enseignements pour enrichir sa propre expérience

C'est là que nous ne sommes pas d'accord , c'est trop personnel à chacun de nous, c'est à nous à trouver notre placebo le plus adapté en fonction de notre psyché de notre sensibilité, et de notre environnement , et surtout éviter de l'imposer aux autres . Et je suis sûr que le monde sera meilleur . Il faut enseigner la liberté de trouver sa méthode , en proposant toutes les solutions possibles , après libre à chacun de choisir .
amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Dan 26 a écrit:

Voir pour cela l'exemple des livres de Moody à l'époque, qui de témoignages en a fait , une réalité, qui plus tard a été expliqué d'une façon très rationnelle

Encore une fois c'est totalement FAUX ! Du point de vue scientifique, il existe de nombreuses hypothèses et pistes : psychiatrique, neuro chimique, médecine quantique ... mais aucune conclusion définitive.

Alors soit tu mens sciemment pour manipuler, ce que je pense, soit tu ne te tiens pas informé.

la seule conclusion des chercheurs dont le Pr Pim Van Lommel : " Il n'y a pas de conclusion possible sinon que la science contemporaine est pour l'instant incapable d'expliquer et de comprendre la très étonnante expérience NDE.

Comme l'écrit la prestigieuse revue scientifique britannique Lancet : “ Il faut absolument poursuivre les recherches. ”

Des chercheurs au pluriel dont.....   tu donnes un seul nom .
alors va au bout des choses STP  " Google explication NDE , e EMI", tu verras  de toi même que nombreux sont ceux qui donnent la même explication .
Un bi mensuel bien connu (le monde des religions) ; que l'on ne peut taxer d'anti religieux, a fait deux  numéros sur ces problèmes et els explications scientifiques, je peux si tu le désires te donner les références , plus des articles sur la recherche, et les travaux de nombreux spécialiste, en neurothéologie  .  
allez pour aller plus loin, merci de te renseigner aussi quand tu y es sur les drogues dites enthéogène, et on en reparle si tu veux . Mais il faudrait changer de thème  nous sortons du sujet  déjà abordé .

amicalement

pfffff ! Google, wiki ...  et le monde des religions n'est pas une revue scientifique.   

Par contre Lancet est la revue mondiale de référence en matière de neurologie et le professeur Pim Van Lommel est à la pointe des recherches sur les NDE/EMI. Comme d'habitude tu brasses du vent et pire, tu manipules les gens en citant uniquement les hypothèses qui vont dans le sens de ton athéisme matérialiste.

Tu crois qu'on n'a pas compris ta manœuvre ...
Ce sont les dangereux manipulateurs comme toi, qui font passer leur dogme scientiste et matérialiste pour une conclusion scientifique que je combats.    

Sinon, pourquoi ne pas prendre aussi en compte la piste de la physique quantique ? je vais te dire pourquoi tu rejettes la physique quantique : Parce cette vision qui représente l'avenir de la science rejoint les conclusions de la spiritualité, et cela est  insupportable pour ton orgueil.