Réflexion sur la Trinité, principe universel

Suite de la discussion avec Célimène.

Je maintiens que la Trinité est l'image la plus sublime qui soit de la Divinité (pour les chrétiens c'est un dogme appelé Mystère) et qu'elle est universelle. Je vais essayer d'expliquer la symbolique du Trois en Un, (non ce n'est pas une lessive) ce qu'il signifie par des idées, des symboles qui parleront peut être aux chercheurs sincères. A d'autres ça ne parlera pas, et ils continueront à nier cette symbolique et c'est bien ainsi.  

Dans l’histoire universelle, la Trinité désigne une Triade, un groupe de trois dieux ou divinité triple, le symbole pour désigner la réunion de trois pôles d’une même réalité qui aboutit à une action créatrice. Dans la perspective de la Création cosmique, la Trinité divine évoque la Source suprême qui se polarise en deux énergies compatibles et complémentaires, l’une électrique, émissive, positive, masculine (le Père) et l’autre, magnétique, réceptive, négative ou féminine (la Mère) pour fusionner dans une nouvelle réalité amoureuse (le Fils).  

Ainsi, la Source suprême et unique fonde l’Essence, l’Entité (Âme universelle) et la Substance divine, (Matière subtile). Dieu porte en lui trois qualités : l’Essence ou l’Être pur;  la Conscience ou la Sensibilité perceptive;  et le Bien-être ou la Félicité. 
l’Être-UN s’exprime comme Sagesse Amour et Vérité (Fraternité blanche);  comme Amour, Vie et Lumière (Rose+Croix) ou comme Essence, Conscience et Béatitude (Védanta).
De l'UN se dégagent trois aspects, l’omniprésence, l’omnipotence et l’omniscience.  

Cosmogonie La cosmogonie est définie comme un système de la formation de l'Univers. Elle se distingue de la cosmologie, qui est la « science des lois générales par lesquelles le monde physique est gouverné » ,(wiki)

(c'est bien sur un langage imagé)
" Avant la Manifestation, dans le silence de la nuit cosmique, il n’existe que CELA, le UN, à la fois «ÊTRE-NON ÊTRE» en même temps, qui ne connaissait pas sa Magnificence absolue. Pour se connaître, il devait faire l’expérience de Lui-même. Ainsi,  CELA ne pouvait se connaître qu'en devenant autre, qu’à partir d’un point de référence extérieur à lui-même, mais ce point n’existait pas car il n'existait rien en dehors de CELA. En d’autres mots, pour se connaître, l’Énergie une et pure, absolue, et inconnue, dut se différencier en elle-même. Alors, CELA se divisa, en DEUX, polarités, (Appelons-les le Père et la Mère ou l'Esprit conscient et la Nature inconsciente) et ils existèrent séparément donnant simultanément naissance au TROIS. En effet, L'Esprit se contemplant dans le miroir, ce reflet conscient du Père fut le FILS, le TROIS, le Verbe, le Dieu personnel, dynamique, ou le FILS unique assemblant en lui les caractères du Père et de la Mère, mais qui doit exister pour que le Père et la Mère existent. Donc nous avons trois entités qui sont UNE en essence. Ainsi, le FILS parvenait à maintenir le Tout en tant que
force de cohésion et d'Amour, l'image de Vishnou ou Christ cosmique.

Dans cette dynamique de l’Émanation, le Père, apparaît comme le Parent spirituel, le Principe mâle, la Cause sans cause, le Moteur immobile qui meut tout sans être mu, le Saint Soleil Absolu rayonnant qui réside en chacun comme Volonté.  La Mère céleste, associée constitue le Miroir du Père, l’Intelligence, la Nature naturante, la Substance cosmique, le Principe féminin. Lorsque le Père divin contemple la Mère céleste, le Fils de Dieu, le Principe de la Conscience, qui est Christ cosmique ou l'Âme universelle, apparaît incarnant l'Amour. Ainsi, le Christ illustre l’expérience de la conscience de tout ce que le Père divin connaît de lui-même, ce qui amène à dire que nul ne peut parvenir au Père divin sans passer par le Fils, mais que le Fils et le Père ne font qu’un.  Alors, la Mère céleste engendre la Fille, la Nature concrète, le Monde matériel, sur lequel le Fils peut mettre les pieds pour mener, au nom du Père divin, son expérience de validation de la Loi unique et de ses principes cosmiques.

De ce fait, la Trinité exprime le Modèle divin premier, la Signature de la Source unique, le Principe mystérieux de la relation qui, dans l’Unité, engendre la Multiplicité apparente.  En cela, chaque «membre» de la Trinité exprime, dans la religion chrétienne, un aspect de l’Absolu, une «hypostase», une «essence», une «personne», une «propriété incommunicable». L’Absolu, à tire de Sujet, qui se prend pour l’Objet de sa contemplation, étant l’Être-Unique, et qui se reconnaît en elle."

De toutes les religions qui admettent l’existence de la Sainte Trinité, seules la religion catholique née à une époque patriarcale, n’identifie en elle que des aspects masculins. Pour combler cette lacune, l’Église catholique a développé le culte marial.  Ainsi, Marie devint le symbole de la Mère divine.
En général, on représente la Trinité par le triangle équilatéral pointé vers le haut ou par trois cercles enlacés, placés en triangle. La Trinité est présente dans toutes les religions dignes de ce nom.

Dans la religion égyptienne, elle est représentée par «Osiris», «Isis» et «Horus»
Chez les gaulois par Teutatès, Taranis Esus.  
Chez les nordiques, Odin, Thor et Frey.
Chez les romains Jupîter-Mars-Quirinus
Dans la Kaballe elle est exprimé par la triade supérieure, Binah, kether et Chokma.
Dans la Tradition chrétienne, le dogme et le mystère du Dieu unique qui s’exprime par trois personnes distinctes, mais égales, coexistantes, consubstantielles et coéternelles, comprises en une seule et indivisible nature : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Dans l’Hindouisme, la trinité la plus connue est celle de Brahma-Vishnou-Shiva, figurant les trois fonctions d'Ishvara, (création, maintien et destruction qui ne forme qu'un seul mouvement) l'aspect dynamique du divin, mais il y a d'autres triades moins connus comme les trois aspects du divin Bhagavan-Paramatman-Brahman (Père, Fils, Esprit indifférencié) ou encore les trois hypostases de Vishnou dans les trois dimensions. (macrocosmique, universelle et humaine) que l'on retrouve dans des courants ésotériques chrétiens comme Christ cosmique, Christ universel ou planétaire, et Christ intérieur.

Et même dans le bouddhisme Mahayana, il existe une triade, certes avec une signification différent, mais on parle des 3 émanations ou corps du Bouddha : dharmakaya, le suprême, ou corps du dharma, pure vacuité, Sambhogakaya, le corps glorieux ou de béatitude, qui se situe sur le plan causal des archétypes, et Nirmanakaya, le corps de manifestation du Bouddha.

Seul l'islam nie tout concept trinitaire. Pourtant à l'origine on trouve trois déesses pré-islamiques filles d'Allah, Allat, Uzat et Manat. Cette trinité a-t-elle été remplacé par le dogme inflexible de la profession de foi musulmane ? Je sais que les musulmans trouveront peut être là, une justification supplémentaire face aux "fausses" croyances du "paganisme" , c'est ainsi, j'ai donné mon point de vue, vous pouvez jeter les pierres

Bonjour tout le monde



@Ram



Ce que tu exposes parait juste, juste juste exact de part et d'autre
comme un geste de salut des présences entre elles , comme un maintien
réciproque juste infiniment simple,  juste totalement complexe....

Unité, Triade, Processus

Etude sans inquiétude en cours…

Si les trois feux sont allumés cela signifie que l’on est sans mesure
et que l’on s’engage dans la démesure sans espoir de retour à une commune mesure.

Si aucun feu n’est allumé cela signifie peut-être une panne mécanique, une opportunité,
une chance non saisie , une condition, une ignorance intentionnelle ou non du code de la route.

Le problème survient durant l’identification à la personnalité.
La personnalité est un véhicule un canal par lequel la conscience résonne.

S’identifier à la personnalité revient à s’identifier à sa voiture ou à son instrument.

Le cerveau est un instrument, la musique ne se trouve pas dans l’instrument.

Bon présent  toi, à chacun à tous

Souriante journée

Râm a écrit:

Seul l'islam nie tout concept trinitaire. Pourtant à l'origine on trouve trois déesses pré-islamiques filles d'Allah, Allat, Uzat et Manat. Cette trinité a-t-elle été remplacé par le dogme inflexible de la profession de foi musulmane ? Je sais que les musulmans trouveront peut être là, une justification supplémentaire face aux "fausses" croyances du "paganisme" , c'est ainsi, j'ai donné mon point de vue, vous pouvez jeter les pierres

Seul l'Islam ? Et le Judaisme? Il est encore 10 fois plus pointilleux la dessus que l'Islam. Et ils ont raison, Dieu n'est pas 2 ni 3 il est Un. La Trinité a un sens profond mais lui accorder trop d'importance n'a pas grand interêt.

Si l'ECR insiste tant sur la Trinité c'est simplement parce qu'elle reconnait Jesus en tant que Christ, alors que juifs et musulmans l'attendent encore (les musulmans reconnaissent Jesus mais a posteriori, ils ont donc toujours été dans l'attente.)

L' ECR place donc l'accent sur le médiateur plutot que sur le Créateur Unique. La Trinité n'est justement pas un symbole de Dieu et de son unicité mais le symbole de la manifestation. Le sens premier, le plus concret et le plus profond est comme toujours le plus simple: le 1 se scinde en 2 reflets projetés symetriquement: un triangle. Ce triangle donne 1 en haut et (2 et 3 bas). L'ECR adore Dieu mais tout autant l'Homme et la Femme, reflets de Dieu. Et elle a raison car l'Homme et la Femme sont Dieu également car tout est dans tout.

Mais le créateur unique n'existe pas, l'Immuable ne peut pas être créateur avant d'avoir engendrer ou émaner le Fils. Adorer le Non manifesté n'a pas de sens, il n'a pas besoin d'adorateurs, donc le Fils est le point focal à partir duquel on peut commencer à concevoir l'idée de Dieu personnel.

Râm a écrit:

Mais le créateur unique n'existe pas, l'Immuable ne peut pas être créateur avant d'avoir engendrer ou émaner le Fils. Adorer le Non manifesté n'a pas de sens, il n'a pas besoin d'adorateurs, donc le Fils est le point focal à partir duquel on peut commencer à concevoir l'idée de Dieu personnel.  

Quelque part tu as raison, mais sans le non-manifesté, peut il y avoir de manifesté ? De toute dans l'absolu tu sais qu'il n y a ni manifesté ni non-manifesté, il n y a que Ce qui est (et encore...si on tient vraiment à en parler).

Alors comme il est inutile d'en parler car tout le monde a raison et tort, il n y a qu'une seule chose à faire : la grande fete de la Vie! Que tout le monde s'embrasse!

Quelques trucs que je pige pas :

- Si Dieu est Jésus et qu’à un moment Jésus fut mort sur une croix, qui l’a ressuscité ?
Ne me dites pas que c'est Dieu vu qu’il est mort sur une croix.
Ne me dites pas que c'est le saint esprit puisqu’il est mort sur une croix.

- Est-il vrai qu’au moment de mourir Jésus s’est dit a lui-même « Pourquoi je m’abandonne ? » traduit par « Jésus dit : père, pourquoi tu m’abandonne ? »

- Est-il vrai que la première chose que Dieu à créer c’est lui-même ?
Car si l'on en croit certains la PAROLE est Jésus et donc traduit par : Au commencement était la PAROLE et la PAROLE était avec Dieu, et la PAROLE était Dieu » .Dieu était donc a ce moment la avec lui-même?

Pourquoi cet évènement est contradictoire avec celui-ci ? :


- "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre."

- Qu’est-ce exactement le commencement ? le fait que Dieu était avec lui-même ou le fait qu’il s’est mis à créer les cieux et la terre ?

- Est-il vrai que jésus se prier a lui-même ? car les écritures disent qu’il priait son père, c’est à dire lui-même.

- Bref des exemples comme cela je pourrais en sortir des dizaines mais j’ai carrément la flemme.

- Le jours où il existera une seule interprétation de la bible les « trinitistes » se rendront bien compte que Dieu ne peut être qu'unique obligatoirement, la toute-puissance n’admet pas de trinité mais un être unique, qui a peut-être envoyer un messager sur terre, nommé Jésus et qu’il considéra certainement comme étant son fils.

- Je dis ça je dis rien, mais je n’approuve pas cette idée farfelue de trinité, ça pue trop que ça sorts des interprétations des écrits anciens et non d’une traduction des écrits anciens pour ceux qui savent faire la différence :)

En gros Yael, c'est un mystère. Un mystère pour les religions, c'est le moyen le plus simple pour endoctriner les gogos.
Crois on s'occupe du reste...
Chacun y va de sa trinité, et Ram l'a très bien montré, le problème c'est que par définition ça n'explique rien, sauf à créer un peu plus de bla bla sur la spiritualité de l'homme.
Ce bla bla évite de se poser les questions métaphysiques, qui pour certains ne sont accessibles qu'aux initiés et autres gourous du 21ème siècle.

Je ne comptais pas te convaincre Dédé, je sais que tu es un gogo du socialisme et de ses gourous

Non? Y a encore des gourous dans le socialisme ?
Tu peux me donner des noms, ça me ferait plaisir de les rencontrer ?

Comme tu m'a montré que tu parlais sans connaitre, cherches pas, y en a plus, ils sont tous morts, assassinés par les hommes de mains de tes gourous à toi! Mercader par exemple ? Waldemar Pabst ? Raoul Villain ect...etc...

La Trinité représente la triade de l'Un , de l'Autre et du Même.

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Avec Platon le triade de l'Un, de l'Autre et  du Même génèrent 54 heptagrammes platoniciens

le Même ===> 3 hexptagrammes pancosmiques
l'Un ===>  21 heptagrammes cosmiques
l'Autre ===> 30 hpetagrammes acosmiques.

Ici le terme cosmos signifie ordre

Compter sur ses doigts ne permet pas de mettre en commun
la moindre réflexion sur la Trinité, principe spirituel universel de l'Art de Trianguler.

Spoiler:

Citation :

La Trinité représente la triade de l'Un , de l'Autre et du Même.

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Avec Platon le triade de l'Un, de l'Autre et  du Même génèrent 54 heptagrammes platoniciens

Voilà Yael l'exemple typique que j'expliquais plus haut:
c'est un mystère. Un mystère pour les religions, c'est le moyen le plus simple pour endoctriner les gogos.
Crois on s'occupe du reste...
Le texte est incompréhensible pour nous, sauf pour Solasido, et c'est ce qui compte....pour lui! Se faire passer pour un connaisseur, le commun des mortel étant dans l'ignorance, le parfait exemple du gourou.
J'ai aimé l'expression Heptagramme acosmique
littéralement:
L'autre est une étoile à 5 branche Indépendante des chaînes de causalité existant dans le monde ou qui ne dépend pas de son insertion dans le monde.
Avec ça tu connais l'autre!

Bon courage Yael  

Merci d'argumenter sur les propos et non sur les personnes, ceci est un avertissement !
(c'est le deuxième Dédé)
kawthar.

Dédé 95 a écrit:

J'ai aimé l'expression Heptagramme acosmique
littéralement:
L'autre est une étoile à 5 branche Indépendante des chaînes de causalité existant dans le monde ou qui ne dépend pas de son insertion dans le monde.

Pas d'erreur - Un heptagramme est une figure construite sur sept points et non pas cinq points.

Pour le reste, de  tes idées, quand il en reste, il est inutile de polémiquer
sur les justifications de leurs comportements, si sur les  ajustements successifs
de tes convictions, tant que celui qui souhaite connaitre
l'autre observe ses actes plutôt que ses mots ou ses paroles.

On ne saura donc pas ce que signifie l'élucubration ci-dessous, doit-on aller dans une école ésotérique ?
Sèvre par exemple?

Citation :

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Solasido a écrit:

Bonjour tout le monde

La Trinité représente la triade de l'Un , de l'Autre et du Même.

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Avec Platon le triade de l'Un, de l'Autre et  du Même génèrent 54 heptagrammes platoniciens

le Même ===> 3 hexptagrammes pancosmiques
l'Un ===>  21 heptagrammes cosmiques
l'Autre ===> 30 hpetagrammes acosmiques.

Ici le terme cosmos signifie ordre

Compter sur ses doigts ne permet pas de mettre en commun
la moindre réflexion sur la Trinité, principe spirituel universel de l'Art de Trianguler.

Spoiler:

Bonjour,

Serait-il possible de dire la même chose mais simplement avec des mots que je serais capable de comprendre ?

Je suis peu être le seul a rien comprendre a tes écrits mais au moins je te le dis, pour pouvoir comprendre a l'avenir.

Je t'en remercie bien par avance.

bonne soirée.

[center]Bonjour tout le monde,


@Yael

Yael a écrit:

Bonjour,

Serait-il possible de dire la même chose mais simplement avec des mots que je serais capable de comprendre ?

Je suis peu être le seul a rien comprendre a tes écrits mais au moins je te le dis, pour pouvoir comprendre a l'avenir.

Je t'en remercie bien par avance.

bonne soirée.

Comment allons-nous ensemble plus loin ?

Qu'est-ce que tu es capable de comprendre ? et par toi-même ?
Avec joie, humour, sans complaisance, sans jérémiades, sans auto-apitoiement ?

Trois notes suffisent pour former un accord que ne contredit aucun désaccord.
Quelle formation musicale as-tu suivie et laquelle suis-tu, actuellement  ?

Où sont tes actes, tes efforts, tes priorités, tes motivations, tes recherches, tes travaux, tes partages  ?


Les possibilités demeurent infinies pour comprendre, admettre, accepter, reconnaître,
que nul n'est responsable de la compréhension de l'autre.

Polémiquer ne mène qu'à des rétroactions négatives
contraires à l'esprit d'un forum de partage sur la spiritualité et la philosophie.

C'est pourquoi, mieux vaut renoncer, pour tous, à tes idées exposées plus haut,
seul véritable obstacle à ta compréhension avec laquelle
et contre toute attente,  tu ne comprends pas  ce que tu lis,

tu ne comprends pas ce que tu écris,

tu ne comprends pas ce que signifie le terme comprendre.

Bon présent à toi, à chacun et à tous

bel exemple de tolérance et de non polémique ! Bravo !
(Kawthar)


Souriante journée

Dédé 95 a écrit:

On ne saura donc pas ce que signifie l'élucubration ci-dessous, doit-on aller dans une école ésotérique ?
Sèvre par exemple?

Citation :

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Quel sectaire enfer me ment !



Merci de suivre les informations déjà données à entendre à propos de la trinité, ou de la triade (Platon) ou de l'art de trianguler.

Quoique ce n'est pas si grave, tu as le droit d'avoir peur et de fuir face à tes responsabilités,
quitte à faire prévaloir, ton règne nihiliste, à propos de ton fier athéisme, né grillé du misérable rien
que nul ne peut expérimenter, excepté comme un avertissement , pour ceux qui refusant
la transformation se créent et secrètent l'illusion de la mort du partage, de la spiritualité et de la
philosophie tant que la vie, la naissance et la mort ne s'équivalent pas.

1.)............Quand bien, même, beau de loin ou loin d'etre beau, simple,  juste et bon à tes rires sages...
Décide, démens  lire, lier, relier, relire  les élucubrations de Platon te semble-t-il superflu ?

2.)............A quelle heure  ?

3.)............Et à quelle heure, encore, écrire n'est-ce que se relire ?



Compter sur soi et sur ses doigts ou inversement...

Merci de sagement éviter de joindre l'Inutile au Désagréable de répondre,  en polémiquant et en créant des hors-sujet
à ces questions, qui, bien entendues, ne sont qu'un sourire adressé aux étoiles, celles, qui assurément,
savent unir chaque pourquoi à son comment : Qui ou quoi te sépare du blé des astres...

Question simple de Yael à Solasido

Citation :

Serait-il possible de dire la même chose mais simplement avec des mots que je serais capable de comprendre ?

Non réponse de Solasido à Yael:

Citation :

Qu'est-ce que tu es capable de comprendre ? et par toi-même ?
Avec joie, humour, sans complaisance, sans jérémiades, sans auto-apitoiement ?

Conclusion de Solasido:

Citation :

C'est pourquoi, mieux vaut renoncer, pour tous, à tes idées exposées plus haut,
seul véritable obstacle à ta compréhension avec laquelle
et contre toute attente, tu ne comprends pas ce que tu lis,
tu ne comprends pas ce que tu écris,
tu ne comprends pas ce que signifie le terme comprendre.

Qui n'a pas compris?
Je zappe.

Solasido a écrit:

[center]Bonjour tout le monde,


@Yael

Yael a écrit:

Bonjour,

Serait-il possible de dire la même chose mais simplement avec des mots que je serais capable de comprendre ?

Je suis peu être le seul a rien comprendre a tes écrits mais au moins je te le dis, pour pouvoir comprendre a l'avenir.

Je t'en remercie bien par avance.

bonne soirée.

Comment allons-nous ensemble plus loin ?

Qu'est-ce que tu es capable de comprendre ? et par toi-même ?
Avec joie, humour, sans complaisance, sans jérémiades, sans auto-apitoiement ?

Trois notes suffisent pour former un accord que ne contredit aucun désaccord.
Quelle formation musicale as-tu suivie et laquelle suis-tu, actuellement  ?

Où sont tes actes, tes efforts, tes priorités, tes motivations, tes recherches, tes travaux, tes partages  ?


Les possibilités demeurent infinies pour comprendre, admettre, accepter, reconnaître,
que nul n'est responsable de la compréhension de l'autre.

Polémiquer ne mène qu'à des rétroactions négatives
contraires à l'esprit d'un forum de partage sur la spiritualité et la philosophie.

C'est pourquoi, mieux vaut renoncer, pour tous, à tes idées exposées plus haut,
seul véritable obstacle à ta compréhension avec laquelle
et contre toute attente,  tu ne comprends pas  ce que tu lis,
tu ne comprends pas ce que tu écris,
tu ne comprends pas ce que signifie le terme comprendre.

Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

Vaut mieux lire ça que d’être aveugle, mais cela reste néanmoins Pitoyable.

Je ne te remercie pas d'avoir refuser de répondre a la question.

Merci a l'avenir de t'abstenir de répondre autre chose quand tu refusera de répondre a une de mes questions.

La moindre des politesses quand on ne veux pas répondre a quelqu'un c'est déjà de s'abstenir de lui demander s'il a eu une formation musicale.

Si pour toi c'est un effort insurmontable de t'exprimer en un langage compréhensif par tous ai au moins l’honnêteté de le dire ceci nous éclairera sur ton incapacité a t'adapter a parler un langage commun.

Car, et je ne t'apprend rien, 100% des populations se comprennent grâce a un langage simple, mais toi, vois-tu, tu es tomber dans le piége de ceux qui se la pète et du coups seulement 10% des gens te comprenne et encore je suis gentil je devrais dire 5%, conclusion : Tu parles seul et dans le vide, c'est dommage d’être incompris non ? Ne préfèrerais tu pas que 100% des gens comprenne ce que tu dis ?

Tu réponds si tu veux mais j'irais me plaindre si tu me répond autre chose que ce qu'il y a ici, sinon ABSTIENS toi de répondre.

Merci et bonne journée

Ce qui est hors sujet ce sont tes écrits, on te demande une explication sur ta notion de trinité, notion passablement incompréhensible pour les ignares que nous sommes d'après toi, tu t'y refuse et tu nous entraine dans du hors sujet!
Dont acte.
En tout cas je signe la lettre ouverte qui t'est adressée par la modération.

La Trinité est un principe universel, mathématique, pas une croyance.

Deux forces, deux polarités yin yang, et l'ensemble et représente la réalité, le courant, l'énergie créatrice, c'est pourtant simple.

Yael a écrit:

Solasido a écrit:

Bonjour tout le monde

La Trinité représente la triade de l'Un , de l'Autre et du Même.

L'Un ne possède aucun axe de symétrie avec l'Autre et un axe de symétrie avec le Même
L'Autre ne possède aucun axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec le Même
Le Même possède un axe de symétrie avec l'Un et un axe de symétrie avec l'Autre.

Avec Platon le triade de l'Un, de l'Autre et  du Même génèrent 54 heptagrammes platoniciens

le Même ===> 3 hexptagrammes pancosmiques
l'Un ===>  21 heptagrammes cosmiques
l'Autre ===> 30 hpetagrammes acosmiques.

Ici le terme cosmos signifie ordre

Compter sur ses doigts ne permet pas de mettre en commun
la moindre réflexion sur la Trinité, principe spirituel universel de l'Art de Trianguler.

Spoiler:

Bonjour,

Serait-il possible de dire la même chose mais simplement avec des mots que je serais capable de comprendre ?

Je suis peu être le seul a rien comprendre a tes écrits mais au moins je te le dis, pour pouvoir comprendre a l'avenir.

Je t'en remercie bien par avance.

bonne soirée.

Solasido s'exprime en grande partie en symbole (ce qu'il appelle language par forme mais la forme dont il parle n'est pas dans ses mots, elle est dans sa compréhension). Les symboles sont en quelques sorte les concepts de la pré-antiquité. Ce sont à la fois des super-concepts extrêmement larges et flexibles et à la fois (pour parler un language post-moderne) des bases de données (donc du "software") extrêmement précises, ce qui peut paraitre contradictoire mais qui ne l'est plus lorsque on pense à ce qu'est une somme de code informatique: d'un certain point de vue, il s'agit de milliards de 0 et de 1 et d'un autre point de vue il ne s'agit que d'une et unique onde electromagnétique (on y arrive avec les premiers circuits informatiques quantiques dont l'onde electronique en cohérence est un unique paquet d'ondes indissociables, donc une unique supra-onde, en quelque sorte une onde symbolique.

La physique nomme cette supra-onde, onde de probabilité. Ce terme est maladroit est caractérise tout à fait la confusion dans laquelle se trouve le monde de la recherche quantique. Il serait peut etre plus judicieux  et porteur de sens de l'appeller - dans une langue plus adaptée au paradigme quantique - onde de potentialité, onde d'infinité ou encore onde nulle. Tiens, encore une Trinité!


En réalité, n'importe quel mot ou n'importe quelle forme est un symbole ou une onde de potentialité.

Bonjour tout le monde



@Dédé

Dédé 95 a écrit:

Ce qui est hors sujet ce sont tes écrits, on te demande une explication sur ta notion de trinité, notion passablement incompréhensible pour les ignares que nous sommes d'après toi, tu t'y refuse et tu nous entraine dans du hors sujet!
Dont acte.
En tout cas je signe la lettre ouverte qui t'est adressée par la modération.

Le bas te leurre

Trinité, triade, charte, code de la route même débat sans  combat où il y a :

1 . Sa thématique
2.  Ta thématique
3.  Ma thématique

Personne n'aide personne

Observer, la charte comme le code de la route crée les conditions nécessaires
donc souhaitables et salutaires à une aide possible pour chacun et pour tous

Bon présent à toi, toi, toi,  à chacun et à tous

Souriante journée

Bonjour tout le monde



@spamoi

spamoi a écrit:

La physique nomme cette supra-onde, onde de probabilité. Ce terme est maladroit est caractérise tout à fait la confusion dans laquelle se trouve le monde de la recherche quantique. Il serait peut etre plus judicieux  et porteur de sens de l'appeller onde de potentialité, onde d'infinité ou encore onde nulle. Tiens, encore une Trinité!

En effet, encore une Trinité d'un accord multidimensionnel, en relation avec un tétraèdre à plat...

Bon  présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

@Solasido

J'ai l'honneur de t'informer que tu fais désormais parti de ma liste noire.

Tout dialogue étant impossible entre nous, je n'ai nulle envie de perdre mon temps à chercher dans les encyclopédies la signification de tes paroles vu que tu refuse de les traduire en un langage simple.

Mais surtout te voir répondre du hors sujet quand toi même tu prône la charte me dégoute profondément.

Je m'engage et je prend a témoins tous les gens de ce forum que ce message et le dernier que je t'adresse.

spamoi a écrit:

...Solasido s'exprime en grande partie en symbole ....

Certes mais c'est pas une raison pour refuser de répondre et de traduire pour que je puisse comprendre.

De plus oser me faire du hors sujet c'est tout simplement dégueulasse, pas vouloir répondre je suis d’accord, c'est son droit, mais répondre en faisant volontairement du hors sujet je ne suis pas d’accord.

tu aimerais qu'on te fasse ça ? qu'on se foute de toi en te demandant si tu as fais de la musique ? etc etc etc.

Yael a écrit:

spamoi a écrit:

...Solasido s'exprime en grande partie en symbole ....

Certes mais c'est pas une raison pour refuser de répondre et de traduire pour que je puisse comprendre.

De plus oser me faire du hors sujet c'est tout simplement dégueulasse, pas vouloir répondre je suis d’accord, c'est son droit, mais répondre en faisant volontairement du hors sujet je ne suis pas d’accord.

tu aimerais qu'on te fasse ça ? qu'on se foute de toi en te demandant si tu as fais de la musique ? etc etc etc.

Je comprends parfaitement ta position. Mais je comprends la sienne également. Solasido ne se fout pas de toi. Il a fait le choix d'utiliser un langage particulier, celui de la lumière et des couleurs ainsi que des formes mathématiques et musicales. Je ne juge pas la raison pour laquelle il privilégie ce language. Ca ne regarde que lui, tant qu'il en assume les conséquences. Et je pense qu'il est homme à assumer les conséquences de ses choix.

Concernant ses accusations publiques de "hors sujet", je pense qu'il outrepasse les droits que lui octroie la charte car il s'agit d'une prérogative de l'administration et de la modération.

spamoi a écrit:

Solasido s'exprime en grande partie en symbole (ce qu'il appelle language par forme mais la forme dont il parle n'est pas dans ses mots, elle est dans sa compréhension). Les symboles sont en quelques sorte les concepts de la pré-antiquité. Ce sont à la fois des super-concepts extrêmement larges et flexibles et à la fois (pour parler un language post-moderne) des bases de données (donc du "software") extrêmement précises, ce qui peut paraitre contradictoire mais qui ne l'est plus lorsque on pense à ce qu'est une somme de code informatique: d'un certain point de vue, il s'agit de milliards de 0 et de 1 et d'un autre point de vue il ne s'agit que d'une et unique onde electromagnétique (on y arrive avec les premiers circuits informatiques quantiques dont l'onde electronique en cohérence est un unique paquet d'ondes indissociables, donc une unique supra-onde, en quelque sorte une onde symbolique.

La physique nomme cette supra-onde, onde de probabilité. Ce terme est maladroit est caractérise tout à fait la confusion dans laquelle se trouve le monde de la recherche quantique. Il serait peut etre plus judicieux  et porteur de sens de l'appeller - dans une langue plus adaptée au paradigme quantique - onde de potentialité, onde d'infinité ou encore onde nulle. Tiens, encore une Trinité!


En réalité, n'importe quel mot ou n'importe quelle forme est un symbole ou une onde de potentialité.

C'est tout à fait cela avec quelques nuances le langage par formes est tout entier contenu
dans le livre des transformations, le yi king , vieux d eplusieurs millénaires et cependant
largement méconnu du grand public.

Les sages de l'antiquité ont noté que les lois de l'octave sont communes dan le micro-cosmos,
comme dans le macro-cosmos. Les textes sacrés sont rédigé dans une langue spirituelle
reproduisant les vibrations de la conscience durant son développement harmonique et graduel.

l'épisode de la confusion des langues précède dans le bible l'histoire d’Abraham, et son changement
intérieur est noté par son changement de nom.

La lettre H y est ajouté et selon certains chercheur une équivalence avec Bhrama est suggérée .

le langage par formes est structuré comme les triplets de l'adn où
le coeur additionne
l'intellect soustrait
l'âme divise
l'esprit multiplie

Solasido a écrit:

C'est tout à fait cela avec quelques nuances le langage par formes est tout entier contenu
dans le livre des transformations, le yi king , vieux d eplusieurs millénaires et cependant
largement méconnu du grand public.

Absolument. Mais le langage par formes est contenu également dans une miette de pain ou une crotte de souris. Ne t'en fais donc pas pour la promotion du Yi King. Le monde n'a pas fini de rire jaune.

Tant que c'est le Yi King, ça va.
C'est quand on y ajoute le salut nazi le matin au lever du soleil, au nom de la Fraternité Blanche Universelle créée par Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov, dont Solasido nous abreuve de ses principes sur le fil adéquate.

Citation :

" Si vous voulez devenir invulnérable, ne sortez pas de cette forteresse puissante, indestructible qu'est la Fraternité Blanche Universelle. "

Maître Aïvanhov

Vous avez bien lu.

Tes propos sont provocants et tes avertissements au nombre de 3
Tu as une semaine de congé.
(Kawthar)

Dédé 95 a écrit:

Tant que c'est le Yi King, ça va.
C'est quand on y ajoute le salut nazi le matin au lever du soleil, au nom de la Fraternité Blanche Universelle créée par Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov, dont Solasido nous abreuve de ses principes sur le fil adéquate.

Citation :

" Si vous voulez devenir invulnérable, ne sortez pas de cette forteresse puissante, indestructible qu'est la Fraternité Blanche Universelle. "

Maître Aïvanhov

Vous avez bien lu.

Merci de confirmer à chacun de tes messages
pourquoi et comment l'épouvante est ton église et ta foi d'affamé ton  chemin mal famé

Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante  journée

J'avais un peu oublié ce forum et donc je réagis au titre.

La Trinité, historiquement et concrètement, c'est ce qui a permis de stabiliser le courant majoritaire du Christianisme. Avant ça partait dans tous les sens. De la même façon, le Coran incréé a stabilisé le courant majoritaire de l'Islam. Dans les deux cas, tant pis pour le strict monothéisme.

Mais de toute façon le monothéisme pur, c'est une parfaite utopie. Il ne sert à rien de croire en Dieu si on ne discerne pas ses messages quelque part. Et ce quelque part, d'autres monothéistes pourront toujours le qualifier, avec ni plus ni moins de pertinence, d'idolâtrie, association, etc., bref, ce que le monothéisme condamne.

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Ce serait l'une des trois forces qui à chaque fin et début de cycles recréerait un chemin ,
redresserait la situation ou plutôt ( l'horreur de la situation ? ) .
Mais dans ce cas Râm pourquoi les accusent t-on ces trois principes venus en CHAIR comme
Jésus par exemple d'être des démiurges ? Oui je sais tu vas me dire on a déjà fait le tour
de cette question

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Bonjour tout le monde



@tchar

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Réflexion sur la trinité

L'appeoche possède une sublime réussite.
La persévérance est avantageuse.
Lorsque vient le huitième mois   c'est l'infortune (hexagramme 19, L'approche, jugement).

Bon présent à chacun et à tous

Souriante journée

Solasido a écrit:

Bonjour tout le monde



@tchar
Souriante journée

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Non je n'exclue pas mais je dis que c'est la voie des religions théistes, après il y a d'autres voies comme le bouddhisme qui ne font pas appel à la "relation".

Bonjour tout le monde

Râm a écrit:

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Non je n'exclue pas mais je dis que c'est la voie des religions théistes, après il y a d'autres voies comme le bouddhisme qui ne font pas appel à la "relation".

A tous, et non pas seulement à l'auteur du message en citation

Qu'on le veuille ou non selon les sciences spirituelles, la Trinité et ses réflexions
sont décrites avec les 64 triades d'une tétractys comme avec les 64 trigrammes du yi king

Quelles viennent de Dieu ou quelles viennent des Hommes
toutes les traditions authentiques le sont car elle pratiquent chacune
et en commun les sciences spirituelles largement méconnues du grand public.

Bon présent à chacun et à tous

Souriante journée



c'est ta vérité, merci de ne pas l'imposer
(kawthar)

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

Bonjour tout le monde





@tchar

tchar a écrit:

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

L'auteur du Saint Coran demande aussi à ceux qui le lisent et l'écoutent
d'aller chercher la connaissance (le savoir) jusqu'en Chine.
Ce qui est une manière assez précise de faire observer
que les sciences spirituelles sont communes (comme une Haute Terre) à tout Livre Sacré.


Il n'y a que Une Religion à la lumière de la science spirituelle,
laquelle n'est pas une religion, à la lumière de l'éternité de la fin.

Bon présent , à toi, à chacun, à tous

Souriante soirée

Yael a écrit:

Quelques trucs que je pige pas :

- Si Dieu est Jésus et qu’à un moment Jésus fut mort sur une croix, qui l’a ressuscité ?
Ne me dites pas que c'est Dieu vu qu’il est mort sur une croix.
Ne me dites pas que c'est le saint esprit puisqu’il est mort sur une croix.

- Est-il vrai qu’au moment de mourir Jésus s’est dit a lui-même « Pourquoi je m’abandonne ? » traduit par « Jésus dit : père, pourquoi tu m’abandonne ? »

Revenons au sujet, et aux questions pertinentes de Yael.

Tout le problème vient du fait de dire "Jésus est Dieu". Donc, le syllogisme :
"- Jésus est Dieu
- Jésus est mort sur la croix
- Donc Dieu est mort sur la croix"

ce syllogisme semble correct. Or il se fait qu'il ne l'est pas... Et c'est très difficile à comprendre : moi-même, j'ai tendance à m'embrouiller. En fait, l'idée est je pense qu'en Jésus, il y avait deux substances : une divine, et une humaine; et que c'est Jésus en tant qu'ayant la substance humaine qui a souffert sur la croix et est mort, puis ressuscité.

D'autre part, lorsque Jésus a dit que son père (Dieu) l'abandonnait, c'était sa substance humaine qui ressentait l'angoisse de perte de la part de sa substance divine... Sans être pour autant schizophrène !

Enfin, j'espère que je n'ai pas trahi ici l'esprit du dogme de la Trinité...

Je pige rien, j'ai l'impression que tu es en train de nous dire qu'en fait les 3 mousquetaires étaient quatre ou un truc du genre.

et même 5 s'il y a Jésus en forme divine + Jésus en forme humaine + Dieu en forme Divine + Dieux en forme humaine + le saint esprit.


On passe d'une trinité a un quatro voir un quinté, ça fait beaucoup pour un seul Dieu je trouve.

y'a effectivement de quoi devenir schizo :)

Help !!! On demande un spécialiste en théologie chrétienne pour nous aider !

MichelDC a écrit:

Help !!! On demande un spécialiste en théologie chrétienne pour nous aider !

Woody Allen ne fait-il plus l'affaire ?

Croire concerne ce qui n'est pas expérimenté
Comprendre concerne ce qui est expérimenté
La foi vient de la compréhension, jamais de la croyance.

Pourquoi et comment il n'y pas d'erreur ...

Dommage car, la plupart des théologiens ignore ce que réfèrent les textes sacrés
car ceux-ci sont écrits pour ceux qui savent et pratiquent le langage par formes.


Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

Mon point de vue qui n'engage que moi car je ne suis pas chrétien chrétien, est qu'il ne faut pas confondre l'homme Jésus et le Christ, esprit universel, (pré existant à Jésus) car s'il est vrai que Jésus a incarné le Christ au point de ne plus faire qu'Un, s'il est vrai que le Verbe ou aspect FILS s'est exprimé par la bouche de Jésus, ce dernier était néanmoins humain par son corps physique.

Bien que les docètes considéraient que Jésus n'avait pas de corps physique mais seulement une apparence... donc, à moins de considérer que son corps physique avait fini par être entièrement spiritualisé, ce corps a obéi aux lois physiques comme tous les corps c'est à dire que soit il est mort sur la croix, soit il a survécu un certain temps, et dans ce cas, il doit se trouver dans quelque tombeau en Palestine ou ailleurs.  

Sinon ce corps spiritualisé, a disparu du tombeau, s'est dématérialisé dans un éclair de lumière (hypothèse du saint suaire) et Jésus-Christ est réapparu dans un corps subtil à ses disciples.

Ce sont deux hypothèses respectables pour un spiritualiste, mais je ne prends pas parti.

Pour revenir au sujet, je pense que ceux qui prétendent adorer Dieu UN sans attribut en niant l'aspect FILS, ou personnel, se trompent lourdement, ils adorent l'aspect FILS sans même le savoir, sinon ça voudrait dire qu'ils sont bien plus idolâtres que les trinitaristes.

tchar a écrit:

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

Il semble bien que dans certains courants ésotériques le Saint Esprit est de nature féminine. Il faudrait que je retrouve.
L'église s'est rattrapée en faisant de Marie, le symbole de la Mère divine.

Bonjour tout le monde




@Ram

Râm a écrit:

Mon point de vue qui n'engage que moi car je ne suis pas chrétien chrétien, est qu'il ne faut pas confondre l'homme Jésus et le Christ, esprit universel, car s'il est vrai que Jésus a incarné le Christ au point de ne plus faire qu'Un, s'il est vrai que le Verbe ou aspect FILS s'est exprimé par la bouche de Jésus, ce dernier était néanmoins humain par son corps physique.

Bien que les docètes considéraient que Jésus n'avait pas de corps physique mais seulement une apparence... donc, à moins de considérer que son corps physique avait fini par être entièrement spiritualisé, ce corps a obéi aux lois physiques comme tous les corps c'est à dire que soit il est mort sur la croix, soit il a survécu un certain temps, et dans ce cas, il doit se trouver dans quelque tombeau en Palestine ou ailleurs.  

Sinon ce corps spiritualisé, a disparu du tombeau, s'est dématérialisé dans un éclair de lumière (hypothèse du saint suaire) et Jésus-Christ est réapparu dans un corps subtil à ses disciples.

Ce sont deux hypothèses respectables pour un spiritualiste, mais je ne prends pas parti.

Métaphore


Respect ===> Jésus est le son,
Tolérance ===> Christ est le diapason
Spiritualité ===> L'univers est musique
Philosophie ===> Sa substance est silence, son et écho

Bon présent , à toi, à chacun, à tous

Souriante journée