L'existence ou inexistence de Dieu ?

Rappel du premier message :

L'existence ou inexistence de Dieu ?

Je pose cette question ici parce que sur le forum je remarque un désaccord de chacun à propos de leur conception de "Dieu".

Faisons le débat ici

Merci

Une petite vidéo pour commencé

Dieu, c'est quoi?

florence_yvonne a écrit:

Dieu est partout, pas l'homme, la différence est là.

Et si c'était l'inverse ?

Patrice1633 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En fait, croire, c'est admettre l'existence d'une chose, sans savoir si cela est vrai.

Qui a fait la Terre?

La terre, notre planète, s'est formée naturellement.
L'astronomie observe des planètes en formation : LIEN

Citation :

Qui a fait les humains?

Pour les autres je ne sais pas. Mais pour moi c'est mon papa et ma maman.
Tu savais qu'il y avait eu des espèces plus anciennes que la nôtre : Homo habilis, homo erectus, australopithecus...
Les fossiles prouvent que nous avons évolué à partir d'espèces animales.

Citation :

Les animaux, on a vue chacun de leur comportement
Une plume, as tu étudier ce qu’est une plume?
Est ce qu’il y a une intelligence pour avoir d’escient une plume avec ses crochet?
Un cou de girafe
Si un être humain penche sa tête comme elle le fait
Le sang s’en irais tout dans sa tête ou retomberais quand elle se replace droite
Y a un système dans son coup qui équilibre tout ça
Sinon, elle mourrais juste en bougeant
Qui a installer tant de système du genre?

Si on t'écoutais, les sciences naturelles en seraient restées à l'époque de Mathusalem.
- A propos des plumes : LIEN

Faudrait que tu étudies un peu autre chose que le catéchisme, ça te ferait du bien.

J-P Mouvaux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu autem eras interior intimo meo et superior summo meo, j'ai trouvé cette traduction

Mais toi, tu étais plus profond que mon être le plus profond et plus haut que ma plus grande taille

Bizarre  

Je ne connaissais pas la 2e partie de la citation ; mais pourquoi dis-tu que c'est bizarre ?

Je trouve cette phrase bizarre.

Hannah a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dieu est partout, pas l'homme, la différence est là.

Et si c'était l'inverse ?

Ce n'est pas possible.

florence_yvonne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu autem eras interior intimo meo et superior summo meo, j'ai trouvé cette traduction

Mais toi, tu étais plus profond que mon être le plus profond et plus haut que ma plus grande taille

Bizarre  

Je ne connaissais pas la 2e partie de la citation ; mais pourquoi dis-tu que c'est bizarre ?

Je trouve cette phrase bizarre.

La présence de Dieu (du moins pour ceux qui la ressentent), on la ressent à l'intérieur de nous, comme une présence discrète et aimante, et, en même temps, on la perçoit dans l'immensité du ciel, comme étant celui qui donne forme et intelligibilité à cet Univers où nous sommes comme un minuscule grain de poussière.

plus haut que ma plus grande taille

Je ne vois pas

Je ne sais pas où tu as trouvé cette traduction qui ne colle vraiment pas avec le texte de St Augustin : "summo meo",

ça fait plusieurs jours que je cherche une bonne traduction. Le latin est une langue qui évoque les choses en peu de mots, alors qu'en français il faut développer davantage. Dans le texte d'Augustin, il y a un balancement entre "intimo meo" et "summo meo" ; c'est ce balancement qu'il faut retrouver dans la traduction.

Voilà ce que je propose :

..... plus intérieur à ce que j'ai de plus profond en moi et supérieur à ce que j'ai de plus élevé en moi.

Question alors : qu'est-ce que nous avons de plus élevé en nous ?

J-P Mouvaux a écrit:

Voilà ce que je propose :

..... plus intérieur à ce que j'ai de plus profond en moi et supérieur à ce que j'ai de plus élevé en moi.

Question alors : qu'est-ce que nous avons de plus élevé en nous ?

Nos certitudes.

Bizarre ! Pourquoi pas aussi nos incertitudes ?

J'aurais dit : notre intelligence.

J-P Mouvaux a écrit:

Bizarre ! Pourquoi pas aussi nos incertitudes ?

J'aurais dit : notre intelligence.

Certitudes ou incertitudes deux côtés d'une pièce qui s'appelle conscience de l'être.
Rapporté à la phrase de St Augustin c'est la connaissance christique qui excède la connaissance par..... L'intelligence.

car la parole de la croix est folie pour ceux qui périssent, mais à nous qui obtenons le salut elle est la puissance de Dieu. 19 Car il est écrit: "Je détruirai la sagesse des sages et j'annulerai l'intelligence des intelligents".

Greg a écrit:

car la parole de la croix est folie pour ceux qui périssent, mais à nous qui obtenons le salut elle est la puissance de Dieu. 19 Car il est écrit: "Je détruirai la sagesse des sages et j'annulerai l'intelligence des intelligents".

“ Acquiers la sagesse, et avec tout ce que tu possèdes acquiers l’intelligence. ”
— Prov. 4:7.

Un peut contraire à ton verset hein?
Pourquoi, parce que Dieu aime que les gens s’instruisent
Quand il parle conne ton verset en 1 Corinthien
Il parle de ceux qui ont de la connaissance mais ne parvient pas à connaître Dieu
Elle leur sert à quoi leur connaissance?
Elle ne leur sert à rien à comparer de celui qui a réussi à trouver Dieu ...

Si une personne pourrais expliquer tout l’univers
Les lois qui y règne, mais ne proviens pas à
Trouver Dieu ..... ça lui a servie à quoi??

A rien,
Aussi bien que son intelligence se perde et tombe sans sagesse ....

Ceux qui on trouver Dieu avec Jesus
Ils était des pêcheurs de poissons, des gens sans grande importance
Pour le monde, mais leur cœur était ouvert
Et ils ont trouver Dieu

Mais les intelligent au gouvernement de Rome ou au Pharisiens
Qui se disent riche et sage en intelligence
Ils ne sont rien pour Dieu ...

Vous comprenez mieux le verset dans 1 Corinthien 1:19?

@ Patrice1633

Désolé mais vous êtes incohérent dans vos propos.

Vous ne pouvez pas faire l'éloge de l'intelligence puis insuite dire qu'elle ne sert à rien pour obtenir la foi en dieu...

Ensuite vous interferez dans un fil de discussion en le dénaturant ce qui est d'une totale incorrection.

J’expliquais  ce que signifie le verset dans 1 Corintien 1:19 qui a été mentionner

1 Corinthiens 1:19
Car il est écrit : « Je ferai disparaître la sagesse des sages, et l’intelligence des intellectuels, je la rejetterai

Corinthiens 1-19? Ma Bible s'arrête à 1-16! Que retenir de cette lettre de S-Paul? "La femme doit porter sur la tête un signe de soumission"! (11-10) 'C'est ben vrai, ça", qu'elle disait, la mère Denis!

1 Corinthiens 1:19 : Car il est écrit: Je détruirai la sagesse des sages et j'annulerai l'intelligence des intelligents.

Patrice1633 a écrit:

Si une personne pourrais expliquer tout l’univers
Les lois qui y règne, mais ne proviens pas à
Trouver Dieu ..... ça lui a servie à quoi??

Pour te donner un exemple :
- Il y  a ceux qui ont trouvé Dieu.
Et ceux qui ont inventé internet pour que tu puisses venir discuter de Dieu sur ce forum.

Sans cette invention, tu ne pourrais pas nous dire que ça sert à quelque chose de trouver Dieu.
Donc ça sert à quoi de trouver Dieu?

Cela ne sert à rien de chercher Dieu, il est partout et nulle part.

Matthieu 13:44 Le royaume des cieux est semblable à un trésor caché dans un champ. L'homme qui l'a trouvé le cache ; et, dans sa joie, il va vendre tout ce qu'il a, et achète ce champ.

C'est ce que fait celui ou celle qui a trouvé Celui qui est le roi de ce royaume et qu'on appelle "Dieu" en français, "God" en anglais ........

"Dieu" n'est qu'un mot pour désigner cet Etre mystérieux qu'on ne peut pas enfermer dans un mot.

Oui, c'est ça.

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Greg a écrit:

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Tu développes?

skye a écrit:

Greg a écrit:

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Tu développes?

Ce serais trop et suis pas sur d'avoir la compétence...

Pour faire très court certaines paraboles comme le didrahme ou le trésor trouvé dans un champ axe l'attention sur la nécessité de chercher la sagesse du royaume des cieux en ce qui semble insignifiant ou décalé dans notre système de valeurs...

Système de valeurs qui fondé et programme injustement en nous un être d'illusion.

Le but du jeux est de déterminer en le repérant le "petit" qui sommeille en chacun pour lui donner une chance de s'épanouir en une sorte d'être nouveau.

Greg a écrit:

skye a écrit:

Greg a écrit:

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Tu développes?

Ce serais trop et suis pas sur d'avoir la compétence...

Pour faire très court certaines paraboles comme le didrahme ou le trésor trouvé dans un champ axe l'attention sur la nécessité de chercher la sagesse du royaume des cieux en ce qui semble insignifiant ou décalé dans notre système de valeurs...

Système de valeurs qui fondé et programme injustement en nous un être d'illusion.

Le but du jeux est de déterminer en le repérant le "petit" qui sommeille en chacun pour lui donner une chance de s'épanouir en une sorte d'être nouveau.

Ça devient compliqué quand on met dans la balance la possibilité de l'illusion. À ce propos, je me suis parfois demandé si justement l'illusion n'était pas préférable à la vérité. Mais encore là, quelle vérité? N'est-ce pas, encore une fois, Bouddha qui disait que ce n'est pas tellement la vérité qui compte, mais ce qui aide les personnes... Béquilles, diraient certains, mais temporaires ou nécessaires ajouteraient d'autres... Mais ça ressemble à quoi ''sans''?

Qu'il y ait des gens attirés par cette recherche montre peut-être une insatisfaction de fond que l'on peut voir comme motivation, etc.

De toute façon, pour certaines personnes, qu'y a-t-il d'autre à faire? Qui suivraient-elle, à qui iraient-elles comme on peut le comprendre de certaines paroles?

florence_yvonne a écrit:

1 Corinthiens 1:19 : Car il est écrit: Je détruirai la sagesse des sages et j'annulerai l'intelligence des intelligents.

Je possède "La Sainte Bible" des Moines de Maredsous , imprimatur 12-10-54, Nihil Obstat.

skye a écrit:

Greg a écrit:

skye a écrit:

Greg a écrit:

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Tu développes?

Ce serais trop et suis pas sur d'avoir la compétence...

Pour faire très court certaines paraboles comme le didrahme ou le trésor trouvé dans un champ axe l'attention sur la nécessité de chercher la sagesse du royaume des cieux en ce qui semble insignifiant ou décalé dans notre système de valeurs...

Système de valeurs qui fondé et programme injustement en nous un être d'illusion.

Le but du jeux est de déterminer en le repérant le "petit" qui sommeille en chacun pour lui donner une chance de s'épanouir en une sorte d'être nouveau.

Ça devient compliqué quand on met dans la balance la possibilité de l'illusion. À ce propos, je me suis parfois demandé si justement l'illusion n'était pas préférable à la vérité. Mais encore là, quelle vérité? N'est-ce pas, encore une fois, Bouddha qui disait que ce n'est pas tellement la vérité qui compte, mais ce qui aide les personnes... Béquilles, diraient certains, mais temporaires ou nécessaires ajouteraient d'autres... Mais ça ressemble à quoi ''sans''?

Qu'il y ait des gens attirés par cette recherche montre peut-être une insatisfaction de fond que l'on peut voir comme motivation, etc.

De toute façon, pour certaines personnes, qu'y a-t-il d'autre à faire? Qui suivraient-elle, à qui iraient-elles comme on peut le comprendre de certaines paroles?

Oui en effet, difficile de ne pas basculer dans l'irrationnel en cherchant l'interiorisation...
J'ai tenté un moment le zoga intégral de Sri Aurobindo.
Chercher en celà les différentes partie de l'être vrai...
Pas du tout évident..

Greg a écrit:

skye a écrit:

Greg a écrit:

skye a écrit:

Greg a écrit:

Impossible de trouver dieu sans renoncer à ce qui, durant la vie, forme notre être.

Tu développes?

Ce serais trop et suis pas sur d'avoir la compétence...

Pour faire très court certaines paraboles comme le didrahme ou le trésor trouvé dans un champ axe l'attention sur la nécessité de chercher la sagesse du royaume des cieux en ce qui semble insignifiant ou décalé dans notre système de valeurs...

Système de valeurs qui fondé et programme injustement en nous un être d'illusion.

Le but du jeux est de déterminer en le repérant le "petit" qui sommeille en chacun pour lui donner une chance de s'épanouir en une sorte d'être nouveau.

Ça devient compliqué quand on met dans la balance la possibilité de l'illusion. À ce propos, je me suis parfois demandé si justement l'illusion n'était pas préférable à la vérité. Mais encore là, quelle vérité? N'est-ce pas, encore une fois, Bouddha qui disait que ce n'est pas tellement la vérité qui compte, mais ce qui aide les personnes... Béquilles, diraient certains, mais temporaires ou nécessaires ajouteraient d'autres... Mais ça ressemble à quoi ''sans''?

Qu'il y ait des gens attirés par cette recherche montre peut-être une insatisfaction de fond que l'on peut voir comme motivation, etc.

De toute façon, pour certaines personnes, qu'y a-t-il d'autre à faire? Qui suivraient-elle, à qui iraient-elles comme on peut le comprendre de certaines paroles?

Oui en effet, difficile de ne pas basculer dans l'irrationnel en cherchant l'interiorisation...
J'ai tenté un moment le zoga intégral de Sri Aurobindo.
Chercher en celà les différentes partie de l'être vrai...
Pas du tout évident...

Il y a tout de même quelque chose d'irrationnel dans le simple fait d'être et d'en être conscient... Plus irrationnel encore, il me semble, l'affirmation ou la croyance qu'il n'y aurait pas de sens à tout ceci...

Je suis donc d'accord avec la pensée du physicien Nicolescu lorsqu'il écrit : «La sagesse n'est-elle pas tout simplement la reconnaissance tranquille et rationnelle, sans drame, sans fanatisme et sans hystérie nihiliste, de l'irrationnel partout présent, en nous et dans le monde ?» Théorèmes poétiques, p. 18

Vous cherchez bien des complications, tous les deux.

Tout est peut-être illusion, mais si je me cogne la tête contre un mur, ça me fait mal.

De "l'irrationnel", il y en a, bien sûr, dans nos comportements, mais quand je vois la nature, quand je lis l'histoire de l'Uinivers telle que nous la racontent nos "savants", j'y vois une logique, une rationalité évidente, qui fait d'ailleurs que nous pouvons profiter de cette mécanique complexe.

Quel est l'auteur de cette intelligibilité ? Avec qui nous avons une "parenté" si je puis dire puisque nous sommes capables d'en avoir une certaine compréhension, partielle, il est vrai.

Sur ce, je vais aller retrouver mon oreiller.

Bonsoir à tous et toutes.

Skype cite Nicolescus a écrit:

Je suis donc d'accord avec la pensée du physicien Nicolescu lorsqu'il écrit : «La sagesse n'est-elle pas tout simplement la reconnaissance tranquille et rationnelle, sans drame, sans fanatisme et sans hystérie nihiliste, de l'irrationnel partout présent, en nous et dans le monde ?

C’est une pensée très sage en effet.

moi a écrit:

Skype cite Nicolescus a écrit:

Je suis donc d'accord avec la pensée du physicien Nicolescu lorsqu'il écrit : «La sagesse n'est-elle pas tout simplement la reconnaissance tranquille et rationnelle, sans drame, sans fanatisme et sans hystérie nihiliste, de l'irrationnel partout présent, en nous et dans le monde ?

C’est une pensée très sage en effet.

Moi et Skype :

Est-ce à dire que si l'on applique pas cette règle, la sagesse ne se développe pas ?

En même temps je vais rechercher un texte de Bouddha sur la sagesse et son développement dans l'étude de l'élévation spirituelle ...

Je relève une idée dans la citation ci dessus de Nicolescus, c'est la reconnaissance tranquille comme le dit aussi le Bouddha, sans hystérie nihiliste de l'irrationnel . Cela signifie que certaines personnes ne reconnaissent pas l'irrationnel et se conduisent de plus en parfait hystérique nihiliste ...

J-P Mouvaux a écrit:

Quel est l'auteur de cette intelligibilité ?

L'univers n'est pas particulièrement intelligible.
Il le devient si on l'étudie, si on observe, si on gratte le fond des choses. Sinon cela reste parfaitement opaque.

Loganj a écrit:

moi a écrit:

Skype cite Nicolescus a écrit:

Je suis donc d'accord avec la pensée du physicien Nicolescu lorsqu'il écrit : «La sagesse n'est-elle pas tout simplement la reconnaissance tranquille et rationnelle, sans drame, sans fanatisme et sans hystérie nihiliste, de l'irrationnel partout présent, en nous et dans le monde ?

C’est une pensée très sage en effet.

Moi et Skype :

Est-ce à dire que si l'on applique pas cette règle, la sagesse ne se développe pas ?

En même temps je vais rechercher un texte de Bouddha sur la sagesse et son développement dans l'étude de l'élévation spirituelle ...

Je relève une idée dans la citation ci dessus de Nicolescus, c'est la reconnaissance tranquille comme le dit aussi le Bouddha, sans hystérie nihiliste de l'irrationnel . Cela signifie que certaines personnes ne reconnaissent pas l'irrationnel et se conduisent de plus en parfait hystérique nihiliste ...  

Disons que je pense la sagesse au milieu comme d’habitude.

Que tu prennes cette extrémité ou l’autre (fanatisme religieux ou métaphysique), il semblerait que l’on perd en lucidité et donc inévitablement, en sagesse.

skye a écrit:

Il y a tout de même quelque chose d'irrationnel dans le simple fait d'être et d'en être conscient...

D'autant que pour prouver qu'il y a conscience dans un robot quelconque, dans quoi que ce soit à la limite, il faut pouvoir mettre en évidence des comportements de ce robot qui ne puissent pas s'expliquer autrement que par sa conscience (d'une manière générale, pour prouver quelque chose qu'on ne peut pas observer directement il faut prouver des effets de ce quelque chose qui ne puissent pas s'expliquer autrement). Donc de l'irrationnel au sens le plus fort, du "paranormal".

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Quel est l'auteur de cette intelligibilité ?

L'univers n'est pas particulièrement intelligible.
Il le devient si on l'étudie, si on observe, si on gratte le fond des choses. Sinon cela reste parfaitement opaque.

Bien sûr ! Mais, même si on n'est pas un grand scientifique, ne serait-ce que d'observer la ronde des heures, du lever au coucher du soleil, la pluie qui tombe, les oiseaux qui traversent le ciel ...on y trouve une logique, un "logos" !

J-P Mouvaux a écrit:

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Quel est l'auteur de cette intelligibilité ?

L'univers n'est pas particulièrement intelligible.
Il le devient si on l'étudie, si on observe, si on gratte le fond des choses. Sinon cela reste parfaitement opaque.

Bien sûr ! Mais, même si on n'est pas un grand scientifique, ne serait-ce que d'observer la ronde des heures, du lever au coucher du soleil, la pluie qui tombe, les oiseaux qui traversent le ciel ...on y trouve une logique, un "logos" !

Le logos, l'âme du monde, n'est visible que par l'intellect cad par la capacité humaine à spiritualiser l'existant...
Des lors il est difficile de cantonner la réflexion à des données objectives/immanente mais aussi pour explorer le domaine du transcendant.

Vous voulez savoir si Dieu existe ou pas ? c'est facile, il suffit de lui demander, s'il répond, c'est qu'il existe.

Tu as déjà tenté ce type d'expérience avec une plante verte, un escargot ou une pierre précieuse ?
Leur demander s'ils existent et attendre leur réponse ?

florence_yvonne a écrit:

Vous voulez savoir si Dieu existe ou pas ? c'est facile, il suffit de lui demander, s'il répond, c'est qu'il existe.

Au temps où je nageais dans les eaux religieuses, j'ai demandé à 'dieu' de me faire sentir sa présence...

Aussitôt, j'ai ressenti l'absence...

Quand j'étais adolescente, je pensais que la foi consistait à "sentir".
Et puis j'ai appris que justement, la foi, ça consistait à ne rien sentir.
Puis j'ai compris que ce que j'avais "senti" était juste des phénomènes psychologiques.

J-P Mouvaux a écrit:

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Quel est l'auteur de cette intelligibilité ?

L'univers n'est pas particulièrement intelligible.
Il le devient si on l'étudie, si on observe, si on gratte le fond des choses. Sinon cela reste parfaitement opaque.

Bien sûr ! Mais, même si on n'est pas un grand scientifique, ne serait-ce que d'observer la ronde des heures, du lever au coucher du soleil, la pluie qui tombe, les oiseaux qui traversent le ciel ...on y trouve une logique, un "logos" !

C'est un vaste sujet.
- Les exemples que tu cites, le soleil, la pluie, les animaux qui évoluent dans leur milieu, ça fait partie de nous. Lorsque nos premiers ancêtres sont apparus, ce sont les premières choses qu'ils ont connus et il serait bien difficile de s'imaginer que cela en soit autrement. C'est logique, certes, mais surtout parce que nous y sommes adaptés, nous avons l'habitude de ce milieu et de ses conditions, de ses couchers de soleil ou de ses pluies.

Mais en d'autres périodes et d'autres conditions, rien de tout cela ne serait logique : Il n'y a pas de pluie d'eau fraîche sur Mars, pas d'oiseau qui vole sur Vénus, et sur certaines planètes pas de soleil qui se lève ou se couche.
En réalité, la logique dont tu parles ne s'applique qu'à nous-mêmes. Elle est relative à notre point de vue.

Mais ceci dit, on n'en sait pas assez. De ce que j'en connais grâce à la recherche, l'univers est étrange et on peut se demander qu'est-ce qui n'est pas possible. C'est une réalité qui est au-delà de notre imagination la plus débridée.

Greg a écrit:

Le logos, l'âme du monde, n'est visible que par l'intellect cad par la capacité humaine à spiritualiser l'existant...
Des lors il est difficile de cantonner la réflexion à des données objectives/immanente mais aussi pour explorer le domaine du transcendant.

Visible aussi par le troisième oeil dit on ?

Un jour, j'ai demandé à Dieu de guérir ma sœur, j'ai promis que si elle guérissait, je me convertirais et je serais une fervente croyante.

Bon, vous connaissez la suite.

florence_yvonne a écrit:

Un jour, j'ai demandé à Dieu de guérir ma sœur, j'ai promis que si elle guérissait, je me convertirais et je serais une fervente croyante.

Donc dieu n'existe pas?

lhirondelle a écrit:

Tu as déjà tenté ce type d'expérience avec une plante verte, un escargot ou une pierre précieuse ?
Leur demander s'ils existent et attendre leur réponse ?

Il n'y a pas besoin de leur demander.

Dieu a tant de personnels qu'on fini par l'oublier.

skye a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un jour, j'ai demandé à Dieu de guérir ma sœur, j'ai promis que si elle guérissait, je me convertirais et je serais une fervente croyante.

Donc dieu n'existe pas?

Il existe mais il ne se soucie pas du destin des hommes.

florence_yvonne a écrit:

skye a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un jour, j'ai demandé à Dieu de guérir ma sœur, j'ai promis que si elle guérissait, je me convertirais et je serais une fervente croyante.

Donc dieu n'existe pas?

Il existe mais il ne se soucie pas du destin des hommes.

En d'autres mots, il est de la responsabilité de l'homme de se soucier de lui-même alors que dieu ferait son job (?) ou agirait (?) selon ce qu'il est -maintien de la vie -...

Je crois en Dieu, mais je ne sais pas, n'est-ce pas ce que l'on appelle le mystère de la foi ?

florence_yvonne a écrit:

Je crois en Dieu, mais je ne sais pas, n'est-ce pas ce que l'on appelle le mystère de la foi ?

Qui sait?

Peut-être la foi est-elle une porte ouverte sur d'autres possibles...